Add README

[tanializeth-rgb]

Added a detailed README for the project on multiplexing 7-segment displays, explaining the concept, functionality, and visual persistence.

Investigación Individual

Ingeniería en Sistemas Computacionales
Materia: Lenguaje de Interfaz

---

👤 Información del Estudiante

• Nombre completo: Tania Tavera Alanis
• Horario: 17 PM
• **Título del tema:Multiplexación de displays de 7 segmentos y persistencia visual

---

📌 Descripción del Pull Request

Describa brevemente el contenido de este PR.

• Qué aporta académicamente al repositorio.
  La investigación sobre multiplexación de displays de 7 segmentos y persistencia visual aporta conocimientos sobre cómo una interfaz puede mostrar información al usuario mediante componentes electrónicos y sistemas embebidos.

⚠️ Este Pull Request debe contener únicamente su investigación individual.

---

📁 Estructura de Entrega

Marque con ✅ o ❌ según corresponda:

• [✅] 📂 Carpeta individual con el nombre del tema (Ejemplo: Representacion_del_Conocimiento_G4)
• [✅] 📄 Archivo README.md usando el template oficial
• [✅] 🧩 Todas las secciones completas
• [✅] 🖼 Diagramas / imágenes correctamente integrados (si aplica)
• [✅] 📚 Referencias académicas en formato adecuado
• [✅] ✍️ Redacción original (sin copiar contenido)

---

🧠 Validación Académica

Confirme que su investigación cumple con los criterios técnicos:

• [✅] Tema alineado al programa de la materia
• [✅] Fundamentación teórica clara
• [✅] Desarrollo estructurado y coherente
• [✅] Análisis técnico propio
• [✅] Conclusiones bien argumentadas
• [✅] Aporte claro al aprendizaje de Lenguaje de Interfaz

---

🔍 Observaciones para el Maintainer (Docente)

---

📊 Rúbrica de Evaluación – Pull Request

Ingeniería en Sistemas Computacionales
Materia: Lenguaje de Interfaz
Valor total: 100 puntos

Criterio de Evaluación	Descripción del Desempeño Esperado	Valor
📁 Estructura del Repositorio	Carpeta nombrada correctamente con el tema asignado. Organización limpia y coherente.	10 pts
📄 Uso correcto del Template	Pull Request completo siguiendo el template oficial sin omisiones.	10 pts
🧩 Desarrollo del Contenido	Investigación completa, estructurada y técnicamente fundamentada.	20 pts
🧠 Fundamentación Teórica	Uso adecuado de conceptos técnicos propios de Lenguaje de Interfaz.	15 pts
🔎 Análisis y Aporte Propio	Reflexión técnica clara, conclusiones bien argumentadas y aporte al aprendizaje.	15 pts
🖼 Recursos Visuales (si aplica)	Diagramas, esquemas o ejemplos correctamente integrados y explicados.	5 pts
📚 Referencias Académicas	Fuentes confiables, correctamente citadas.	10 pts
✍️ Redacción Técnica	Claridad, coherencia, ortografía y uso apropiado de terminología técnica.	10 pts
🔄 Flujo de Contribución	PR correctamente generado, sin afectar archivos de otros compañeros.	5 pts

---

📝 Declaración de Originalidad

Declaro que este trabajo es original y de mi autoría, y que todas las fuentes consultadas han sido citadas correctamente.
Entiendo que el plagio total o parcial invalida la entrega.

• Nombre: Tania Lizeth Tavera Alanis
• Fecha: 07 de Septiembre del 2026

---

✅ Checklist Final antes de Enviar

• [✅] Revisé ortografía y redacción técnica
• [✅] El PR contiene únicamente mi investigación
• [✅] El título del PR sigue el formato solicitado por el docente
• [✅] No modifiqué archivos de otros compañeros, o estructura de directorios
• [✅] Verifiqué que mi carpeta está nombrada correctamente con el tema asignado
• [✅] La investigación esta en el README.md y en directorio del tema otros documentos de apoyo enlazados

---

Nombre del autor para auditar: ______________________ SOLO SI ES UN PEER-REVIEW LLENE ESTE FORMATO, DE LO CONTRARIO FAVOR DE SALTARLO (BORRAR ESTE MENSAJE(

Estimado/a autor/a:

Gracias por su valiosa aportación en la validación de diagramas Mermaid, el uso de formato Markdown extendido, la incorporación de imágenes y la correcta estructuración de tablas en Markdown.

Su auditoría contribuye significativamente al fortalecimiento de la comunidad de Lenguaje de Interfaz, ayudando a consolidar una fuente de contenido de calidad para nuestros visitantes y para los procesos de indexación.

Le deseamos mucho éxito en su labor académica y profesional.

Atentamente,

René Solis R.
@IoTeacher

[IoTeacher]

Hola Tania. Revisé el contenido con más detalle (categoría 1, rigor técnico) y encontré dos cosas a mejorar:

• El desarrollo se queda en el concepto general de multiplexación/persistencia visual, pero no lo conecta con el eje del curso (ensamblador ARM/registros/GPIO/timers): no hay ni un ejemplo de código, ni mención a instrucciones o periféricos concretos de un microcontrolador ARM. Para cumplir con "rigor técnico y profundidad" conviene agregar cómo se implementaría el ciclo de multiplexación a bajo nivel (por ejemplo con GPIO por registros o un timer generando la interrupción de refresco).
• Las 3 referencias de la bibliografía tienen el campo "Disponible en:" vacío (sin URL) — hay que completar los enlaces para que la fuente sea verificable (categoría 5).

También el archivo anexo.md solo lista los prompts usados; falta la sección de resultados obtenidos y la reflexión crítica (¿ayudó?, ¿hubo errores o sesgos?) que pide la rúbrica en la categoría 5.

[IoTeacher]

Revisión — REVIEW_RUBRIC.md

Calificación: 61/100 — Rechazado (no alcanza el mínimo aprobatorio)

Problema crítico: las tres referencias bibliográficas tienen el enlace vacío ("Disponible en: ." sin URL) — son inverificables, por lo que en la práctica no hay bibliografía real pese a que el formato IEEE está bien aplicado.

Otros problemas a corregir:

• Sin ninguna conexión con ensamblador/ARM/RISC-V: el desarrollo es puramente conceptual sobre electrónica digital, sin bajar a cómo se controlaría la multiplexación desde código a bajo nivel (por ejemplo, escritura a un puerto GPIO en ensamblador para seleccionar el dígito activo y enviar el patrón de segmentos).
• El anexo.md documenta un tercer prompt pidiendo una comparación entre ánodo común y cátodo común, pero esa comparación no aparece en el README final — hay un desajuste entre lo investigado y lo entregado.
• Formato con varios detalles a pulir: espacios extra irregulares en el texto, un bloque de código con el diagrama de tiempos que no cierra correctamente, y encabezados con niveles inconsistentes (mezcla de #, ##, ### sin jerarquía clara), incluyendo texto de la hoja de asignación del curso pegado directamente en el documento.

Para volver a enviar:

1. Corrige o completa los enlaces de las tres referencias.
2. Agrega la conexión con ensamblador (ejemplo de control de GPIO para seleccionar dígito y segmentos).
3. Incluye la comparación ánodo/cátodo común que ya investigaste, o retira esa mención del anexo si no aplica.
4. Limpia el formato: cierra correctamente los bloques de código y unifica los niveles de encabezado.

Actualiza este mismo PR una vez corregido; quedo pendiente para volver a revisar.