From d9b1662ca55460632e5ce54626ab9152d783c243 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: jmj Date: Thu, 17 Sep 2026 22:54:23 +0900 Subject: [PATCH 01/11] =?UTF-8?q?feat(ai):=20=EB=85=BC=EB=AC=B8=EC=9A=A9?= =?UTF-8?q?=20=ED=8F=89=EA=B0=80=20=ED=95=98=EB=84=A4=EC=8A=A4=20=ED=99=95?= =?UTF-8?q?=EC=9E=A5=20=E2=80=94=20=ED=86=B5=EA=B3=84=20=EB=B6=84=EC=84=9D?= =?UTF-8?q?=C2=B7=ED=99=95=EC=9E=A5=20=EC=BC=80=EC=9D=B4=EC=8A=A4=C2=B7?= =?UTF-8?q?=ED=8C=90=EC=A0=95=20=EC=88=9C=EC=84=9C=20=ED=86=B5=EC=A0=9C?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit - stats.py: 케이스 단위 클러스터 부트스트랩 CI, 기준 대비 Wilcoxon·rank-biserial·Holm, 판정자 신뢰도(Spearman·가중 κ·ICC), 계열 편향 추정, 검정력(필요 케이스 수), Wilson CI - cases_v2.py: v1 22건을 포함한 확장 세트(꼬리질문 40·질문 풀 15·코칭 15), LLM_EVAL_CASES 로 선택 - judge.py: --judges(판정자 선택), --orderings(시드 순서+역순), 후보 위치·출력 길이 기록, 점수 전 채점 근거(rationale), 질문 풀 판정에 JD·집중 영역 노출, 호출별 재현 가능한 순서 - run_eval.py: 질문 풀에 target_company/JD/focus_areas 전달 --- ai/scripts/llm_eval/analyze.py | 10 +- ai/scripts/llm_eval/cases_v2.py | 623 +++++++++++++++++++++++++++++++ ai/scripts/llm_eval/judge.py | 45 ++- ai/scripts/llm_eval/load_test.py | 5 +- ai/scripts/llm_eval/run_eval.py | 12 +- ai/scripts/llm_eval/stats.py | 353 +++++++++++++++++ 6 files changed, 1035 insertions(+), 13 deletions(-) create mode 100644 ai/scripts/llm_eval/cases_v2.py create mode 100644 ai/scripts/llm_eval/stats.py diff --git a/ai/scripts/llm_eval/analyze.py b/ai/scripts/llm_eval/analyze.py index 713e63c..64b3bdb 100644 --- a/ai/scripts/llm_eval/analyze.py +++ b/ai/scripts/llm_eval/analyze.py @@ -6,6 +6,7 @@ from __future__ import annotations import json +import os import re import statistics import sys @@ -13,7 +14,14 @@ from typing import Any sys.path.insert(0, __file__.rsplit("/", 1)[0]) -from cases import COACHING_CASES, FOLLOWUP_CASES, QUESTION_CASES # noqa: E402 +import importlib as _il # noqa: E402 + +_C = _il.import_module(os.environ.get("LLM_EVAL_CASES", "cases")) # noqa: E402 +COACHING_CASES, FOLLOWUP_CASES, QUESTION_CASES = ( + _C.COACHING_CASES, + _C.FOLLOWUP_CASES, + _C.QUESTION_CASES, +) HAN = re.compile(r"[一-鿿㐀-䶿]") KANA = re.compile(r"[぀-ヿ]") diff --git a/ai/scripts/llm_eval/cases_v2.py b/ai/scripts/llm_eval/cases_v2.py new file mode 100644 index 0000000..56e0864 --- /dev/null +++ b/ai/scripts/llm_eval/cases_v2.py @@ -0,0 +1,623 @@ +"""확장 케이스 세트 v2 — 통계적 검정력 확보용 (꼬리질문 40 · 질문 풀 15 · 코칭 15). + +v1(cases.py, 22건)은 재현성을 위해 그대로 두고, v1 케이스를 모두 포함한 상위 집합으로 만든다. +검정력 분석(docs/research/thesis-stats): 두 판정자 평균 점수 차이 SD ≈ 0.9~1.1 에서 +0.5점 차이를 α=0.05·검정력 0.8 로 검출하려면 꼬리질문 ~37건, 질문 풀·코칭 ~24건이 필요. +(질문 풀·코칭은 1회 호출 비용이 커서 15건으로 두고, 필요 시 반복으로 보완) + +모든 데이터는 합성이며 실제 사용자 자료가 아니다. +사용: LLM_EVAL_CASES=cases_v2 python run_eval.py ... +""" + +from __future__ import annotations + +from cases import ( + COACHING_CASES as V1_COACHING, + COVER_LETTER, + FOLLOWUP_CASES as V1_FOLLOWUP, + QUESTION_CASES as V1_QUESTIONS, + REPO_FRONTEND, + RESUME_BACKEND, + RESUME_INFRA_DBA, + SELF_INTRO_BACKEND, +) + +RESUME_FRONTEND_JUNIOR = """# 이력서 — 박서윤 (프론트엔드, 신입) + +## 교육 +- 부트캠프 프론트엔드 과정 수료 (2025.09 ~ 2026.02) +- 컴퓨터공학 학사 (2026.02 졸업) + +## 프로젝트 +### 스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) +- Next.js 14 App Router, TypeScript, Tailwind CSS +- 게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver) +- 로그인: NextAuth 카카오 로그인 +- Vercel 배포, Lighthouse 접근성 점수 72 + +### 개인 블로그 (2025.11) +- Gatsby 로 마크다운 블로그 제작, 다크 모드 토글 + +## 기술 +TypeScript, React, Next.js, Tailwind CSS, Git +""" + +RESUME_DBA_DATA = """# 이력서 — 정하준 (DBA / 데이터 엔지니어, 5년차) + +## 경력 +### (주)로지스허브 — DBA (2021.03 ~ 현재) +- MySQL 8.0 (Aurora) 운영: 일 쓰기 2천만 건, 테이블 1.2TB +- 복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지 +- 온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건 +- 슬로우 쿼리: pt-query-digest 로 상위 20개 쿼리 선별, 커버링 인덱스 적용 +- 백업: 매일 스냅샷 + binlog PITR, 분기별 복구 훈련(RTO 40분) +- 데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재 +""" + +JD_BACKEND_FINTECH = """[핀테크 A사] 백엔드 엔지니어 (결제 플랫폼) +주요 업무 +- 결제 승인/취소/정산 API 설계 및 운영 +- 대용량 트랜잭션 환경에서 데이터 정합성 보장 +자격 요건 +- Java/Kotlin, Spring 기반 3년 이상 +- RDBMS 트랜잭션·격리 수준에 대한 깊은 이해 +- 분산 시스템에서의 장애 대응 경험 +우대 사항 +- Kafka 등 메시지 브로커 운영 경험 +- 금융권 보안 규정(전자금융거래법) 이해 +- 테스트 자동화, 성능 테스트(nGrinder, k6) 경험 +""" + +_EXTRA_FOLLOWUP = [ + # --- NORMAL, 강한 답 (high) --- + { + "id": "f2-frontend-a11y-strong", + "job_category": "FRONTEND", + "mode": "TECHNICAL", + "parent_category": "PROJECT_DEEP_DIVE", + "previous_question": "무한 스크롤을 IntersectionObserver 로 구현하셨는데, 접근성 측면에서 어떤 문제를 고려하셨나요?", + "expected_signal": "키보드·스크린리더 사용자 문제와 대안(더보기 버튼, aria-live, 포커스 관리) 이해", + "answer_text": ( + "처음엔 스크롤만 감지해서 키보드로 탭 이동하면 푸터에 절대 못 가는 문제가 있었습니다. 그래서 " + "20개마다 '더 보기' 버튼을 두는 하이브리드로 바꿨고, 새로 불러온 개수는 aria-live polite 영역으로 " + "읽어주게 했습니다. 포커스는 새로 추가된 첫 게시글로 옮겼고요. 그 뒤 Lighthouse 접근성이 72에서 " + "89까지 올랐습니다." + ), + "context": RESUME_FRONTEND_JUNIOR, + "history": "(none)", + "expect_intent": "NORMAL", + "expect_scores": "high", + "expect_correctness": "high", + }, + { + "id": "f2-dba-replication-strong", + "job_category": "DBA", + "mode": "TECHNICAL", + "parent_category": "PROJECT_DEEP_DIVE", + "previous_question": "복제 지연을 90초에서 3초로 줄이신 과정을 설명해 주세요.", + "expected_signal": "지연 원인(단일 대형 트랜잭션·단일 스레드 적용) 진단과 청크 분할의 트레이드오프", + "answer_text": ( + "원인은 야간 배치가 한 트랜잭션으로 수백만 건을 UPDATE 하면서 레플리카가 그 트랜잭션을 통째로 " + "적용할 때까지 뒤처지는 거였습니다. SHOW REPLICA STATUS 와 binlog 이벤트 크기를 보고 확인했어요. " + "1만 건 단위로 끊어서 커밋하고 청크 사이에 50ms 쉬게 했더니 최대 지연이 3초로 줄었습니다. 대신 " + "배치 전체 시간이 20분에서 35분으로 늘었고, 중간 실패 시 재시작 지점을 기록하는 테이블을 따로 뒀습니다." + ), + "context": RESUME_DBA_DATA, + "history": "(none)", + "expect_intent": "NORMAL", + "expect_scores": "high", + "expect_correctness": "high", + }, + { + "id": "f2-infra-gitops-strong", + "job_category": "INFRA", + "mode": "TECHNICAL", + "parent_category": "TECH_CHOICE", + "previous_question": "ArgoCD GitOps 를 도입하면서 기존 배포 방식 대비 무엇이 달라졌나요?", + "expected_signal": "선언적 상태·드리프트 감지·롤백 방식 차이와 도입 비용", + "answer_text": ( + "기존엔 젠킨스 파이프라인에서 kubectl apply 를 직접 했는데, 누가 콘솔에서 손으로 바꾼 설정이 " + "Git 이랑 달라져도 알 수가 없었습니다. ArgoCD 로 바꾸고 나서는 OutOfSync 알림으로 드리프트를 바로 " + "보고, 롤백은 Git revert 한 번으로 끝났어요. 리드타임이 하루에서 30분으로 줄었고요. 다만 시크릿은 " + "Git 에 못 넣어서 External Secrets Operator 를 추가로 도입해야 했습니다." + ), + "context": RESUME_INFRA_DBA, + "history": "(none)", + "expect_intent": "NORMAL", + "expect_scores": "high", + "expect_correctness": "high", + }, + { + "id": "f2-personality-failure-star", + "job_category": "BACKEND", + "mode": "PERSONALITY", + "parent_category": "BEHAVIORAL", + "previous_question": "실패했던 경험과 그 경험에서 배운 점을 말씀해 주세요.", + "expected_signal": "본인 책임 인정, 구체적 원인·행동·결과, 이후 달라진 행동", + "answer_text": ( + "알림 봇을 SQLite 로 만들었다가 동시 쓰기 락 때문에 알림이 중복 발송된 적이 있습니다. 800명한테 같은 " + "공지가 세 번씩 갔어요. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸는데, 제가 로그를 제대로 안 남겨둔 탓이 컸습니다. " + "PostgreSQL 로 옮기면서 발송 기록에 유니크 제약을 걸었고, 이후엔 새 기능을 만들 때 실패 시나리오와 " + "로그 설계를 먼저 적어두는 습관이 생겼습니다." + ), + "context": COVER_LETTER, + "history": "(none)", + "expect_intent": "NORMAL", + "expect_scores": "high", + "expect_correctness": "high", + }, + { + "id": "f2-backend-isolation-strong", + "job_category": "BACKEND", + "mode": "TECHNICAL", + "parent_category": "CS_FUNDAMENTAL", + "previous_question": "정산 배치에서 트랜잭션 격리 수준은 어떻게 선택하셨나요?", + "expected_signal": "격리 수준별 이상 현상 이해와 배치 특성에 맞춘 선택 근거", + "answer_text": ( + "PostgreSQL 기본인 READ COMMITTED 를 썼습니다. 정산은 전날 마감된 주문만 읽어서 배치 도중 값이 바뀌지 " + "않거든요. REPEATABLE READ 로 올리면 긴 배치에서 스냅샷을 오래 잡아 vacuum 이 밀리는 게 더 문제라고 " + "봤습니다. 대신 마감 시각 이후 들어온 취소 건은 다음 날 정산에 반영하도록 조회 조건을 created_at " + "기준으로 고정했습니다." + ), + "context": "(none)", + "history": "(none)", + "expect_intent": "NORMAL", + "expect_scores": "high", + "expect_correctness": "null", + }, + { + "id": "f2-integrated-tradeoff-strong", + "job_category": "FRONTEND", + "mode": "INTEGRATED", + "parent_category": "TECH_CHOICE", + "previous_question": "오프라인 편집 충돌을 last-write-wins 로 처리하신 이유가 궁금합니다.", + "expected_signal": "충돌 빈도·사용자 영향 근거와 CRDT 등 대안 비교", + "answer_text": ( + "여행 일정은 보통 한 사람이 편집하고 나머지는 보기만 해서, 로그 분석해보니 동시 편집 충돌이 " + "월 2~3건이었습니다. CRDT 는 Yjs 로 프로토타입을 만들어봤는데 번들이 80KB 늘고 서버 구조도 바꿔야 " + "해서 비용 대비 효과가 낮다고 판단했어요. 대신 덮어쓰기가 일어나면 이전 버전을 7일간 보관해서 " + "복구할 수 있게 했습니다." + ), + "context": REPO_FRONTEND, + "history": "(none)", + "expect_intent": "NORMAL", + "expect_scores": "high", + "expect_correctness": "high", + }, + # --- NORMAL, 약한 답 (low) --- + { + "id": "f2-frontend-buzzword-weak", + "job_category": "FRONTEND", + "mode": "TECHNICAL", + "parent_category": "CS_FUNDAMENTAL", + "previous_question": "Next.js App Router 에서 서버 컴포넌트를 쓰면 어떤 이점이 있나요?", + "expected_signal": "번들 크기·데이터 패칭 위치·직렬화 경계 등 구체적 이해", + "answer_text": "서버 컴포넌트는 서버에서 돌아가서 성능이 좋고 SEO 에도 좋습니다. 요즘 트렌드라서 저희도 썼습니다.", + "context": "(none)", + "history": "(none)", + "expect_intent": "NORMAL", + "expect_scores": "low", + "expect_correctness": "null", + }, + { + "id": "f2-dba-vague-weak", + "job_category": "DBA", + "mode": "TECHNICAL", + "parent_category": "PROJECT_DEEP_DIVE", + "previous_question": "gh-ost 를 도입하신 이유와 운영 중 주의한 점을 말씀해 주세요.", + "expected_signal": "트리거 없는 방식·컷오버 시 락·부하 제어 등 구체적 운영 포인트", + "answer_text": "스키마 변경할 때 장애가 안 나게 하려고 도입했고요, 운영할 때는 조심해서 잘 썼습니다.", + "context": RESUME_DBA_DATA, + "history": "(none)", + "expect_intent": "NORMAL", + "expect_scores": "low", + "expect_correctness": None, + }, + { + "id": "f2-infra-fact-mismatch", + "job_category": "INFRA", + "mode": "TECHNICAL", + "parent_category": "PROJECT_DEEP_DIVE", + "previous_question": "RDS 스토리지 풀 장애 이후 어떤 조치를 하셨나요?", + "expected_signal": "근본 원인과 재발 방지(알람·오토스케일링) 조치의 구체성", + "answer_text": ( + "그때는 쓰기가 한 5분 정도 멈췄던 것 같고요, 이후에 리전을 이중화해서 다른 리전으로 자동 페일오버되게 " + "만들었습니다." + ), + "context": RESUME_INFRA_DBA, + "history": "(none)", + "expect_intent": "NORMAL", + "expect_scores": "low", + "expect_correctness": "low", + }, + { + "id": "f2-backend-fact-mismatch", + "job_category": "BACKEND", + "mode": "TECHNICAL", + "parent_category": "PROJECT_DEEP_DIVE", + "previous_question": "정산 배치 성능을 개선하신 방법을 설명해 주세요.", + "expected_signal": "병목 진단과 각 조치(QueryDSL·청크·인덱스)의 기여 구분", + "answer_text": ( + "정산 배치는 원래 3시간 걸리던 걸 Spark 로 옮겨서 10분으로 줄였습니다. 분산 처리라서 확실히 빨라졌어요." + ), + "context": RESUME_BACKEND, + "history": "(none)", + "expect_intent": "NORMAL", + "expect_scores": "low", + "expect_correctness": "low", + }, + { + "id": "f2-personality-generic-weak", + "job_category": "INFRA", + "mode": "PERSONALITY", + "parent_category": "BEHAVIORAL", + "previous_question": "지원한 직무에서 본인의 강점이 무엇이라고 생각하시나요?", + "expected_signal": "강점을 뒷받침하는 구체적 경험·수치", + "answer_text": "저는 책임감이 강하고 성실합니다. 맡은 일은 끝까지 하는 편이고 커뮤니케이션도 잘합니다.", + "context": "(none)", + "history": "(none)", + "expect_intent": "NORMAL", + "expect_scores": "low", + "expect_correctness": "null", + }, + { + "id": "f2-offtopic-weak", + "job_category": "BACKEND", + "mode": "TECHNICAL", + "parent_category": "TECH_CHOICE", + "previous_question": "Kafka 대신 RabbitMQ 를 고려하지 않으신 이유가 있나요?", + "expected_signal": "처리량·순서 보장·재처리(리플레이) 요구와 브로커 특성 비교", + "answer_text": ( + "사실 저는 Kafka 를 공부하면서 스트림 처리에 관심이 많아졌고, 요즘은 Flink 도 공부하고 있습니다. " + "나중에는 실시간 추천 시스템도 만들어보고 싶어요." + ), + "context": "(none)", + "history": "(none)", + "expect_intent": "NORMAL", + "expect_scores": "low", + "expect_correctness": "null", + }, + # --- DONT_KNOW --- + { + "id": "f2-dk-no-experience", + "job_category": "INFRA", + "mode": "TECHNICAL", + "parent_category": "CS_FUNDAMENTAL", + "previous_question": "쿠버네티스에서 PodDisruptionBudget 은 어떤 상황에서 필요한가요?", + "expected_signal": "자발적 중단(노드 드레인·업그레이드) 시 가용성 보장 이해", + "answer_text": "그건 제가 직접 써본 경험이 없어서 답변드리기가 어렵습니다.", + "context": "(none)", + "history": "(none)", + "expect_intent": "DONT_KNOW", + "expect_scores": None, + "expect_correctness": "null", + }, + { + "id": "f2-dk-pass", + "job_category": "FRONTEND", + "mode": "TECHNICAL", + "parent_category": "CS_FUNDAMENTAL", + "previous_question": "브라우저의 렌더링 파이프라인에서 레이아웃과 페인트의 차이를 설명해 주세요.", + "expected_signal": "리플로우·리페인트·합성 단계 구분", + "answer_text": "이 질문은 패스하겠습니다.", + "context": "(none)", + "history": "(none)", + "expect_intent": "DONT_KNOW", + "expect_scores": None, + "expect_correctness": "null", + }, + { + "id": "f2-dk-forgot", + "job_category": "DBA", + "mode": "TECHNICAL", + "parent_category": "PROJECT_DEEP_DIVE", + "previous_question": "분기별 복구 훈련에서 RTO 40분 중 가장 오래 걸린 단계는 무엇이었나요?", + "expected_signal": "복구 단계별 소요 파악(스냅샷 복원·binlog 재적용·검증)", + "answer_text": "음… 그게 오래전 일이라 정확히 기억이 안 나네요. 죄송합니다.", + "context": RESUME_DBA_DATA, + "history": "(none)", + "expect_intent": "DONT_KNOW", + "expect_scores": None, + "expect_correctness": "null", + }, + { + "id": "f2-dk-english", + "job_category": "BACKEND", + "mode": "TECHNICAL", + "parent_category": "CS_FUNDAMENTAL", + "previous_question": "CAP 정리에서 네트워크 분할 시 일관성과 가용성 중 하나를 포기해야 하는 이유는 무엇인가요?", + "expected_signal": "분할 시 노드 간 합의 불가와 선택의 의미", + "answer_text": "Sorry, I don't know this one. 잘 모르겠습니다.", + "context": "(none)", + "history": "(none)", + "expect_intent": "DONT_KNOW", + "expect_scores": None, + "expect_correctness": "null", + }, + { + "id": "f2-dk-stt-fragment", + "job_category": "INFRA", + "mode": "TECHNICAL", + "parent_category": "TECH_CHOICE", + "previous_question": "Terraform workspace 대신 디렉터리로 환경을 분리하는 방식과 비교하면 어떤가요?", + "expected_signal": "상태 파일 분리·코드 중복·실수 위험 비교", + "answer_text": "어… 그 부분은… 음… 잘… 모르겠어요", + "context": "(none)", + "history": "(none)", + "expect_intent": "DONT_KNOW", + "expect_scores": None, + "expect_correctness": "null", + }, + # --- CLARIFICATION --- + { + "id": "f2-cl-term", + "job_category": "BACKEND", + "mode": "TECHNICAL", + "parent_category": "CS_FUNDAMENTAL", + "previous_question": "결제 승인 API 의 멱등성을 HTTP 레벨에서 보장하는 방법을 설명해 주세요.", + "expected_signal": "Idempotency-Key 헤더·저장·재응답 흐름", + "answer_text": "죄송한데 여기서 말씀하시는 멱등성이 정확히 어떤 의미인지 먼저 설명해 주실 수 있을까요?", + "context": "(none)", + "history": "(none)", + "expect_intent": "CLARIFICATION", + "expect_scores": None, + "expect_correctness": "null", + }, + { + "id": "f2-cl-repeat", + "job_category": "FRONTEND", + "mode": "TECHNICAL", + "parent_category": "PROJECT_DEEP_DIVE", + "previous_question": "presigned URL 로 S3 에 직접 업로드할 때 클라이언트에서 WebP 로 변환한 이유와 그 한계를 말씀해 주세요.", + "expected_signal": "서버 부하·비용 절감과 브라우저 호환·원본 손실 한계", + "answer_text": "네? 죄송합니다, 질문을 한 번만 다시 말씀해 주시겠어요?", + "context": "(none)", + "history": "(none)", + "expect_intent": "CLARIFICATION", + "expect_scores": None, + "expect_correctness": "null", + }, + { + "id": "f2-cl-example", + "job_category": "DBA", + "mode": "TECHNICAL", + "parent_category": "CS_FUNDAMENTAL", + "previous_question": "커버링 인덱스가 성능에 도움이 되는 조건을 설명해 주세요.", + "expected_signal": "인덱스만으로 결과 반환(테이블 접근 생략) 조건 이해", + "answer_text": "개념이 잘 안 떠오르는데, 예시를 하나 들어서 질문해 주실 수 있을까요?", + "context": "(none)", + "history": "(none)", + "expect_intent": "CLARIFICATION", + "expect_scores": None, + "expect_correctness": "null", + }, + { + "id": "f2-cl-which-part", + "job_category": "INFRA", + "mode": "INTEGRATED", + "parent_category": "BEHAVIORAL", + "previous_question": "장애 대응 과정에서 팀과 어떻게 소통했고, 기술적으로는 어떤 조치를 했는지 함께 말씀해 주세요.", + "expected_signal": "커뮤니케이션 방식과 기술 조치를 모두 구체적으로", + "answer_text": "질문이 두 가지인 것 같은데요, 소통 방식부터 말씀드리면 될까요, 아니면 기술 조치부터 말씀드릴까요?", + "context": "(none)", + "history": "(none)", + "expect_intent": "CLARIFICATION", + "expect_scores": None, + "expect_correctness": "null", + }, + { + "id": "f2-cl-stt-noisy", + "job_category": "BACKEND", + "mode": "PERSONALITY", + "parent_category": "BEHAVIORAL", + "previous_question": "팀 내에서 기술 부채를 줄이자고 설득했던 경험이 있나요?", + "expected_signal": "설득 근거·이해관계자 조율·결과", + "answer_text": "아 잠깐만요 지금 소리가 잘 안 들렸는데 어떤 경험을 말씀하시는 건지 다시 한번 말씀해 주세요", + "context": "(none)", + "history": "(none)", + "expect_intent": "CLARIFICATION", + "expect_scores": None, + "expect_correctness": "null", + }, + { + "id": "f2-motivation-strong", + "job_category": "BACKEND", + "mode": "PERSONALITY", + "parent_category": "BEHAVIORAL", + "previous_question": "많은 회사 중에서 결제 플랫폼 팀에 지원하신 이유가 무엇인가요?", + "expected_signal": "회사·직무와 본인 경험의 구체적 연결, 기여 계획", + "answer_text": ( + "지난 3년간 주문·결제 도메인에서 중복 주문을 0건으로 만든 경험이 제일 뿌듯했습니다. 그런데 커머스에서는 " + "결제가 외부 PG 에 기대는 부분이라 정합성을 끝까지 책임지기 어려웠어요. 결제 플랫폼 팀에서는 승인부터 " + "정산까지 직접 설계할 수 있어서 지원했습니다. 입사하면 멱등 키와 Outbox 를 적용했던 경험으로 취소·환불 " + "흐름의 중복 처리부터 점검해 보고 싶습니다." + ), + "context": RESUME_BACKEND, + "history": "(none)", + "expect_intent": "NORMAL", + "expect_scores": "high", + "expect_correctness": "high", + }, + { + "id": "f2-repeat-history-weak", + "job_category": "BACKEND", + "mode": "TECHNICAL", + "parent_category": "PROJECT_DEEP_DIVE", + "previous_question": "Outbox 릴레이가 이벤트를 두 번 발행했을 때 소비자 쪽에서는 어떻게 처리하셨나요?", + "expected_signal": "소비자 멱등 처리(이벤트 ID 저장·유니크 제약)와 처리 순서 고려", + "answer_text": "아까 말씀드린 것처럼 Outbox 를 써서 이벤트 발행이 누락되지 않게 했습니다. 그래서 문제는 없었습니다.", + "context": "(none)", + "history": ( + "면접관: 멱등 키와 Outbox 를 함께 쓴 이유는?\n" + "지원자: 재전송 콜백 중복과 발행 누락을 각각 막으려고 썼습니다. 릴레이가 outbox 테이블을 읽어 발행합니다." + ), + "expect_intent": "NORMAL", + "expect_scores": "low", + "expect_correctness": "null", + }, + # --- 확인형 단답 (점수 null) --- + { + "id": "f2-confirm-correction", + "job_category": "INFRA", + "mode": "TECHNICAL", + "parent_category": "PROJECT_DEEP_DIVE", + "previous_question": "그럼 Terraform 모듈화도 직접 설계하신 건가요?", + "expected_signal": "(none)", + "answer_text": "아니요, 모듈 설계는 선배가 했고 저는 환경별 workspace 분리를 맡았습니다.", + "context": "(none)", + "history": ( + "면접관: ArgoCD 도입 전후 배포 방식은?\n" + "지원자: kubectl apply 에서 GitOps 로 바꿔 드리프트를 감지하게 했습니다." + ), + "expect_intent": "NORMAL", + "expect_scores": "null", + "expect_correctness": "null", + }, + { + "id": "f2-confirm-yes", + "job_category": "FRONTEND", + "mode": "TECHNICAL", + "parent_category": "PROJECT_DEEP_DIVE", + "previous_question": "그럼 카카오 로그인은 NextAuth 의 기본 Provider 를 그대로 쓰신 거죠?", + "expected_signal": "(none)", + "answer_text": "네, 그렇습니다.", + "context": "(none)", + "history": ( + "면접관: 로그인 기능은 어떻게 구현했나요?\n" + "지원자: NextAuth 로 카카오 로그인을 붙였고 세션은 JWT 전략을 썼습니다." + ), + "expect_intent": "NORMAL", + "expect_scores": "null", + "expect_correctness": "null", + }, +] + +FOLLOWUP_CASES = list(V1_FOLLOWUP) + _EXTRA_FOLLOWUP + +_EXTRA_QUESTIONS = [ + { + "id": "q2-backend-integrated", + "job_categories": ["BACKEND"], + "mode": "INTEGRATED", + "max_questions": 5, + "context": RESUME_BACKEND, + "self_introduction": SELF_INTRO_BACKEND, + }, + { + "id": "q2-backend-jd-tailored", + "job_categories": ["BACKEND"], + "mode": "JOB_TAILORED", + "max_questions": 6, + "context": RESUME_BACKEND, + "self_introduction": SELF_INTRO_BACKEND, + "target_company_name": "핀테크 A사", + "target_job_description": JD_BACKEND_FINTECH, + }, + { + "id": "q2-frontend-junior", + "job_categories": ["FRONTEND"], + "mode": "TECHNICAL", + "max_questions": 5, + "context": RESUME_FRONTEND_JUNIOR, + "self_introduction": "부트캠프에서 Next.js 로 팀 프로젝트를 했고, 무한 스크롤과 접근성 개선을 담당했습니다.", + }, + { + "id": "q2-frontend-personality", + "job_categories": ["FRONTEND"], + "mode": "PERSONALITY", + "max_questions": 5, + "context": RESUME_FRONTEND_JUNIOR, + "self_introduction": None, + }, + { + "id": "q2-dba-technical", + "job_categories": ["DBA"], + "mode": "TECHNICAL", + "max_questions": 5, + "context": RESUME_DBA_DATA, + "self_introduction": None, + }, + { + "id": "q2-dba-infra-multi", + "job_categories": ["DBA", "INFRA"], + "mode": "TECHNICAL", + "max_questions": 6, + "context": RESUME_DBA_DATA + "\n\n" + RESUME_INFRA_DBA, + "self_introduction": None, + }, + { + "id": "q2-infra-recent-dup", + "job_categories": ["INFRA"], + "mode": "TECHNICAL", + "max_questions": 5, + "context": RESUME_INFRA_DBA, + "self_introduction": None, + "recent_questions": [ + "HPA 기준을 CPU 70% 로 잡은 근거는 무엇인가요?", + "ArgoCD 도입으로 배포 리드타임이 어떻게 줄었나요?", + "RDS 스토리지 풀 장애 이후 어떤 조치를 했나요?", + ], + }, + { + "id": "q2-backend-focus-weak", + "job_categories": ["BACKEND"], + "mode": "TECHNICAL", + "max_questions": 5, + "context": RESUME_BACKEND, + "self_introduction": SELF_INTRO_BACKEND, + "focus_areas": ["LOGIC", "TECHNICAL"], + }, + { + "id": "q2-fullstack-multi", + "job_categories": ["FRONTEND", "BACKEND"], + "mode": "INTEGRATED", + "max_questions": 6, + "context": REPO_FRONTEND + "\n\n" + RESUME_BACKEND, + "self_introduction": None, + }, + { + "id": "q2-coverletter-integrated", + "job_categories": ["BACKEND"], + "mode": "INTEGRATED", + "max_questions": 5, + "context": COVER_LETTER, + "self_introduction": None, + }, +] + +QUESTION_CASES = list(V1_QUESTIONS) + _EXTRA_QUESTIONS + +# 코칭: v1 3건 + 꼬리질문 케이스에서 파생 12건 (질문·기대신호·답변·자료를 그대로 사용) +_COACH_FROM = [ + "f-strong-backend", + "f-infra-fact-error", + "f-personality-star", + "f-stt-messy-normal", + "f-english-mixed", + "f2-frontend-a11y-strong", + "f2-dba-vague-weak", + "f2-backend-fact-mismatch", + "f2-personality-generic-weak", + "f2-offtopic-weak", + "f2-dk-no-experience", + "f2-integrated-tradeoff-strong", +] +_F_BY_ID = {c["id"]: c for c in FOLLOWUP_CASES} +COACHING_CASES = list(V1_COACHING) + [ + { + "id": "c2-" + fid, + "job_category": _F_BY_ID[fid]["job_category"], + "mode": _F_BY_ID[fid]["mode"], + "target_role": "", + "question": _F_BY_ID[fid]["previous_question"], + "expected_signal": _F_BY_ID[fid]["expected_signal"], + "answer": _F_BY_ID[fid]["answer_text"], + "rag_context": _F_BY_ID[fid]["context"], + } + for fid in _COACH_FROM +] + +assert len(FOLLOWUP_CASES) == 40, len(FOLLOWUP_CASES) +assert len(QUESTION_CASES) == 15, len(QUESTION_CASES) +assert len(COACHING_CASES) == 15, len(COACHING_CASES) +assert len({c["id"] for c in FOLLOWUP_CASES}) == 40 diff --git a/ai/scripts/llm_eval/judge.py b/ai/scripts/llm_eval/judge.py index f9783f7..9984c76 100644 --- a/ai/scripts/llm_eval/judge.py +++ b/ai/scripts/llm_eval/judge.py @@ -21,7 +21,14 @@ import httpx sys.path.insert(0, os.path.dirname(__file__)) -from cases import COACHING_CASES, FOLLOWUP_CASES, QUESTION_CASES # noqa: E402 +import importlib as _il # noqa: E402 + +_C = _il.import_module(os.environ.get("LLM_EVAL_CASES", "cases")) # noqa: E402 +COACHING_CASES, FOLLOWUP_CASES, QUESTION_CASES = ( + _C.COACHING_CASES, + _C.FOLLOWUP_CASES, + _C.QUESTION_CASES, +) JUDGES = ["gemini-3.1-pro-preview", "claude-opus-5"] @@ -115,6 +122,8 @@ def case_brief(suite: str, cid: str) -> str: f"직군 {', '.join(c['job_categories'])} / 모드 {c['mode']} / 요청 질문 수 {c['max_questions']}\n" f"자기소개: {c.get('self_introduction') or '(없음)'}\n" f"최근 받은 질문(중복 금지): {c.get('recent_questions') or '(없음)'}\n" + f"타깃 회사/JD: {(c.get('target_company_name') or '') + ' ' + (c.get('target_job_description') or '(없음)')}\n" + f"집중 영역: {c.get('focus_areas') or '(없음)'}\n" f"지원자 자료:\n{_clip(c['context'], 6000)}" ) c = C_BY_ID[cid] @@ -137,16 +146,19 @@ def case_brief(suite: str, cid: str) -> str: async def judge_one( - client, base_url, api_key, judge, suite, cid, cands: dict[str, str], rng + client, base_url, api_key, judge, suite, cid, cands: dict[str, str], ordering=0 ): - labels = list(cands) - rng.shuffle(labels) + # 재현 가능한 순서: (판정자, 과제, 케이스) 로 시드. ordering 1 은 같은 순서의 역순 → 위치 편향 상쇄. + labels = sorted(cands) + random.Random(f"{judge}|{suite}|{cid}").shuffle(labels) + if ordering % 2 == 1: + labels = labels[::-1] letters = list(string.ascii_uppercase[: len(labels)]) mapping = dict(zip(letters, labels)) blocks = "\n\n".join(f"### 후보 {L}\n{cands[mapping[L]]}" for L in letters) keys = KEYS[suite] schema = ( - "{" + '{"rationale": "채점 근거 1~2문장 (점수보다 먼저)", ' + ", ".join(f'"{k}": 1-5' for k in keys) + ', "issue": "가장 큰 문제 한 줄"}' ) @@ -180,6 +192,9 @@ async def judge_one( "suite": suite, "case_id": cid, "ratings": {mapping[L]: data[L] for L in letters if L in data}, + "positions": {mapping[L]: i for i, L in enumerate(letters)}, + "ordering": ordering, + "output_chars": {mapping[L]: len(cands[mapping[L]]) for L in letters}, "n_candidates": len(letters), } except Exception as exc: # noqa: BLE001 @@ -193,9 +208,19 @@ async def main() -> None: ap.add_argument("--out", required=True) ap.add_argument("--exclude", default="", help="쉼표로 구분한 label 제외") ap.add_argument("--concurrency", type=int, default=4) + ap.add_argument( + "--judges", default=",".join(JUDGES), help="쉼표로 구분한 판정 모델" + ) + ap.add_argument( + "--orderings", + type=int, + default=1, + help="후보 제시 순서 수 (2 = 시드 순서 + 역순)", + ) ap.add_argument("paths", nargs="+") args = ap.parse_args() exclude = {x for x in args.exclude.split(",") if x} + judges = [j for j in args.judges.split(",") if j] recs_by_label: dict[str, list[dict]] = defaultdict(list) for p in args.paths: @@ -208,14 +233,13 @@ async def main() -> None: items = build_items(recs_by_label) base_url = os.environ["LLM_BASE_URL"].rstrip("/") api_key = os.environ["LLM_API_KEY"] - rng = random.Random(20260917) sem = asyncio.Semaphore(args.concurrency) async with httpx.AsyncClient() as client: - async def run(judge, key, cands): + async def run(judge, key, cands, ordering=0): async with sem: res = await judge_one( - client, base_url, api_key, judge, key[0], key[1], cands, rng + client, base_url, api_key, judge, key[0], key[1], cands, ordering ) print( f" {judge:<24} {key[0]:<9} {key[1]:<28} {'ERR ' + res['error'] if 'error' in res else 'ok'}", @@ -224,9 +248,10 @@ async def run(judge, key, cands): return res tasks = [ - run(j, k, c) + run(j, k, c, o) for k, c in sorted(items.items()) - for j in JUDGES + for j in judges + for o in range(args.orderings) if len(c) >= 2 ] results = await asyncio.gather(*tasks) diff --git a/ai/scripts/llm_eval/load_test.py b/ai/scripts/llm_eval/load_test.py index ae945f2..b097854 100644 --- a/ai/scripts/llm_eval/load_test.py +++ b/ai/scripts/llm_eval/load_test.py @@ -20,7 +20,10 @@ sys.path.insert(0, os.path.dirname(__file__)) import run_eval as R # noqa: E402 -from cases import COACHING_CASES, FOLLOWUP_CASES # noqa: E402 +import importlib as _il # noqa: E402 + +_C = _il.import_module(os.environ.get("LLM_EVAL_CASES", "cases")) # noqa: E402 +COACHING_CASES, FOLLOWUP_CASES = _C.COACHING_CASES, _C.FOLLOWUP_CASES def pct(xs, q): diff --git a/ai/scripts/llm_eval/run_eval.py b/ai/scripts/llm_eval/run_eval.py index 5be8c24..2f3552d 100644 --- a/ai/scripts/llm_eval/run_eval.py +++ b/ai/scripts/llm_eval/run_eval.py @@ -29,7 +29,14 @@ sys.path.insert(0, os.path.dirname(__file__)) -from cases import COACHING_CASES, FOLLOWUP_CASES, QUESTION_CASES # noqa: E402 +import importlib as _il # noqa: E402 + +_C = _il.import_module(os.environ.get("LLM_EVAL_CASES", "cases")) # noqa: E402 +COACHING_CASES, FOLLOWUP_CASES, QUESTION_CASES = ( + _C.COACHING_CASES, + _C.FOLLOWUP_CASES, + _C.QUESTION_CASES, +) from ai_server.chain.feedback_generation_chain import ( # noqa: E402 LlmAnswerCoach, @@ -218,6 +225,9 @@ async def run_questions(settings: Settings, case: dict, rep: int, label: str) -> context=case["context"], recent_questions=case.get("recent_questions"), self_introduction=case.get("self_introduction"), + target_company_name=case.get("target_company_name"), + target_job_description=case.get("target_job_description"), + focus_areas=case.get("focus_areas"), ) rec.update(ok=True, questions=[q.model_dump() for q in pool.questions]) except Exception as exc: # noqa: BLE001 diff --git a/ai/scripts/llm_eval/stats.py b/ai/scripts/llm_eval/stats.py new file mode 100644 index 0000000..0bce32c --- /dev/null +++ b/ai/scripts/llm_eval/stats.py @@ -0,0 +1,353 @@ +"""판정·자동지표·지연 데이터의 통계 분석 (논문용). + +의존성: numpy, scipy (프로젝트 의존성에 넣지 않음) + uv run --with numpy --with scipy python stats.py \ + --judge docs/research/local-llm-deep-dive-2026-09/data/judge.jsonl \ + --raw-dir docs/research/local-llm-deep-dive-2026-09/data/raw \ + --baseline gw-gemini-3.5-flash-lite --out stats.md + +분석 +1. 모델별 품질 점수: 판정자별 평균 + 케이스 단위 클러스터 부트스트랩 95% CI +2. 기준 모델 대비 쌍대 비교: 케이스별 (두 판정자 평균) 점수 차 → Wilcoxon signed-rank, + rank-biserial 효과크기, Holm 보정 +3. 판정자 신뢰도: Spearman ρ, 2차 가중 Cohen's κ, ICC(2,1), ±1 이내 일치율 +4. 판정자 계열 편향: (Gemini 판정 − Claude 판정) 을 Google 계열 모델 vs 그 외로 비교, + 차이의 부트스트랩 CI + Mann-Whitney U +5. 검정력: 관측된 쌍대 차이 표준편차로 0.3 / 0.5 점 차이를 검출하는 데 필요한 케이스 수 +6. 자동 지표 비율의 Wilson 95% CI, 지연 중간값의 부트스트랩 95% CI +""" + +from __future__ import annotations + +import argparse +import glob +import json +import math +import os +from collections import defaultdict + +import numpy as np +from scipy import stats + +RNG = np.random.default_rng(20260917) +GOOGLE_FAMILY = ("gemini", "gemma") +JUDGES = ("claude-opus-5", "gemini-3.1-pro-preview") + + +def boot_ci(values_by_cluster: list[list[float]], n: int = 5000, stat=np.mean): + """클러스터(케이스) 단위 재표집 부트스트랩.""" + clusters = [np.asarray(v, dtype=float) for v in values_by_cluster if len(v)] + if not clusters: + return (float("nan"), float("nan"), float("nan")) + point = stat(np.concatenate(clusters)) + k = len(clusters) + boots = np.empty(n) + for i in range(n): + idx = RNG.integers(0, k, k) + boots[i] = stat(np.concatenate([clusters[j] for j in idx])) + lo, hi = np.percentile(boots, [2.5, 97.5]) + return (float(point), float(lo), float(hi)) + + +def wilson(k: int, n: int, z: float = 1.96): + if n == 0: + return (float("nan"),) * 3 + p = k / n + den = 1 + z * z / n + centre = (p + z * z / (2 * n)) / den + half = z * math.sqrt(p * (1 - p) / n + z * z / (4 * n * n)) / den + return (p, max(0.0, centre - half), min(1.0, centre + half)) + + +def holm(pvals: dict[str, float]) -> dict[str, float]: + items = sorted(pvals.items(), key=lambda kv: kv[1]) + m = len(items) + adj, running = {}, 0.0 + for i, (k, p) in enumerate(items): + running = max(running, min(1.0, (m - i) * p)) + adj[k] = running + return adj + + +def quadratic_kappa(a: list[int], b: list[int], lo: int = 1, hi: int = 5) -> float: + cats = hi - lo + 1 + obs = np.zeros((cats, cats)) + for x, y in zip(a, b): + obs[x - lo, y - lo] += 1 + W = np.array( + [[(i - j) ** 2 / (cats - 1) ** 2 for j in range(cats)] for i in range(cats)] + ) + E = np.outer(obs.sum(1), obs.sum(0)) / obs.sum() + return float(1 - (W * obs).sum() / (W * E).sum()) + + +def icc21(mat: np.ndarray) -> float: + """ICC(2,1): two-way random, absolute agreement, single rater. mat: n_items × k_raters.""" + n, k = mat.shape + grand = mat.mean() + ms_r = k * ((mat.mean(1) - grand) ** 2).sum() / (n - 1) + ms_c = n * ((mat.mean(0) - grand) ** 2).sum() / (k - 1) + ss_e = ( + (mat - mat.mean(1, keepdims=True) - mat.mean(0, keepdims=True) + grand) ** 2 + ).sum() + ms_e = ss_e / ((n - 1) * (k - 1)) + return float((ms_r - ms_e) / (ms_r + (k - 1) * ms_e + k * (ms_c - ms_e) / n)) + + +def n_for_paired( + sd: float, delta: float, alpha: float = 0.05, power: float = 0.8 +) -> int: + za, zb = stats.norm.ppf(1 - alpha / 2), stats.norm.ppf(power) + return int(math.ceil(((za + zb) * sd / delta) ** 2)) if delta > 0 and sd > 0 else 0 + + +def load_judge(path: str): + """→ scores[suite][model][case][judge] = overall""" + scores = defaultdict(lambda: defaultdict(lambda: defaultdict(dict))) + for line in open(path, encoding="utf-8"): + r = json.loads(line) + for model, sc in (r.get("ratings") or {}).items(): + try: + scores[r["suite"]][model][r["case_id"]][r["judge"]] = int( + round(float(sc["overall"])) + ) + except (KeyError, TypeError, ValueError): + continue + return scores + + +def fmt(t, d=2): + return f"{t[0]:.{d}f} [{t[1]:.{d}f}, {t[2]:.{d}f}]" + + +def main(): + ap = argparse.ArgumentParser() + ap.add_argument("--judge", required=True) + ap.add_argument("--raw-dir", default="") + ap.add_argument("--baseline", default="gw-gemini-3.5-flash-lite") + ap.add_argument("--out", required=True) + args = ap.parse_args() + + scores = load_judge(args.judge) + out: list[str] = [] + w = out.append + w( + f"# 통계 분석 — `{os.path.basename(os.path.dirname(os.path.dirname(args.judge)) or args.judge)}`\n" + ) + w( + "부트스트랩: 케이스 단위 클러스터 재표집 5,000회, 95% 백분위 구간. 난수 시드 20260917.\n" + ) + + # 1) 품질 점수 + CI + agree_pairs = [] # (claude, gemini, model) + pair_results = {} + for suite in ("followup", "questions", "coaching"): + models = scores.get(suite, {}) + if not models: + continue + w(f"\n## 1. 품질 점수 — {suite}\n") + w( + "| 모델 | 케이스 | Claude 평균 [95% CI] | Gemini 평균 [95% CI] | 두 판정자 평균 [95% CI] |" + ) + w("|---|---|---|---|---|") + rows = [] + for model, cases in models.items(): + by_case_c = [ + [v["claude-opus-5"]] for v in cases.values() if "claude-opus-5" in v + ] + by_case_g = [ + [v["gemini-3.1-pro-preview"]] + for v in cases.values() + if "gemini-3.1-pro-preview" in v + ] + by_case_m = [ + [np.mean([v[j] for j in JUDGES if j in v])] for v in cases.values() if v + ] + c, g, m = boot_ci(by_case_c), boot_ci(by_case_g), boot_ci(by_case_m) + rows.append((c[0], model, len(cases), c, g, m)) + for v in cases.values(): + if all(j in v for j in JUDGES): + agree_pairs.append( + (v["claude-opus-5"], v["gemini-3.1-pro-preview"], model) + ) + for _, model, n, c, g, m in sorted(rows, reverse=True): + w(f"| {model} | {n} | {fmt(c)} | {fmt(g)} | {fmt(m)} |") + + # 2) 기준 대비 쌍대 비교 + base = models.get(args.baseline) + if not base: + continue + w(f"\n### 2. `{args.baseline}` 대비 쌍대 비교 — {suite}\n") + w( + "케이스별 두 판정자 평균 점수의 차(모델 − 기준). Wilcoxon signed-rank (zero_method=zsplit), 효과크기 rank-biserial r, Holm 보정.\n" + ) + raw_p, rows2 = {}, [] + for model, cases in models.items(): + if model == args.baseline: + continue + common = [cid for cid in cases if cid in base] + if len(common) < 3: + continue + d = np.array( + [ + np.mean([cases[c][j] for j in JUDGES if j in cases[c]]) + - np.mean([base[c][j] for j in JUDGES if j in base[c]]) + for c in common + ] + ) + if np.allclose(d, 0): + p, r = 1.0, 0.0 + else: + res = stats.wilcoxon(d, zero_method="zsplit") + p = float(res.pvalue) + ranks = stats.rankdata(np.abs(d)) + r = float((ranks[d > 0].sum() - ranks[d < 0].sum()) / ranks.sum()) + ci = boot_ci([[x] for x in d]) + raw_p[model] = p + rows2.append( + ( + model, + len(common), + ci, + float(np.std(d, ddof=1)) if len(d) > 1 else 0.0, + p, + r, + ) + ) + pair_results[(suite, model)] = ( + ci, + p, + r, + float(np.std(d, ddof=1)) if len(d) > 1 else 0.0, + len(common), + ) + adj = holm(raw_p) + w("| 모델 | n | 평균 차 [95% CI] | 차이 SD | p | Holm p | r |") + w("|---|---|---|---|---|---|---|") + for model, n, ci, sd, p, r in sorted( + rows2, key=lambda x: x[2][0], reverse=True + ): + w( + f"| {model} | {n} | {fmt(ci)} | {sd:.2f} | {p:.4f} | {adj[model]:.4f} | {r:+.2f} |" + ) + + # 3) 판정자 신뢰도 + w("\n## 3. 판정자 간 신뢰도 (모든 과제·모델·케이스 overall)\n") + a = [x[0] for x in agree_pairs] + b = [x[1] for x in agree_pairs] + rho = stats.spearmanr(a, b) + within1 = np.mean(np.abs(np.array(a) - np.array(b)) <= 1) + exact = np.mean(np.array(a) == np.array(b)) + w("| 지표 | 값 |\n|---|---|") + w(f"| 쌍 수 | {len(a)} |") + w(f"| 완전 일치 | {exact:.1%} |") + w(f"| ±1 이내 일치 | {within1:.1%} |") + w(f"| Spearman ρ | {rho.statistic:.3f} (p={rho.pvalue:.2e}) |") + w(f"| 2차 가중 Cohen's κ | {quadratic_kappa(a, b):.3f} |") + w(f"| ICC(2,1) 절대 일치 | {icc21(np.array([a, b], dtype=float).T):.3f} |") + w(f"| 평균 (Claude − Gemini) | {np.mean(np.array(a) - np.array(b)):+.3f} |") + + # 4) 계열 편향 + w("\n## 4. 판정자 계열 편향 (Gemini 판정 − Claude 판정)\n") + diff_g = [ + g - c for c, g, m in agree_pairs if any(f in m.lower() for f in GOOGLE_FAMILY) + ] + diff_o = [ + g - c + for c, g, m in agree_pairs + if not any(f in m.lower() for f in GOOGLE_FAMILY) + ] + ci_g, ci_o = boot_ci([[x] for x in diff_g]), boot_ci([[x] for x in diff_o]) + dd = [ + np.mean(RNG.choice(diff_g, len(diff_g))) + - np.mean(RNG.choice(diff_o, len(diff_o))) + for _ in range(5000) + ] + mw = stats.mannwhitneyu(diff_g, diff_o, alternative="two-sided") + w("| 대상 | 쌍 수 | 평균 차 [95% CI] |\n|---|---|---|") + w(f"| Google 계열 (Gemini·Gemma) | {len(diff_g)} | {fmt(ci_g)} |") + w(f"| 그 외 | {len(diff_o)} | {fmt(ci_o)} |") + lo, hi = np.percentile(dd, [2.5, 97.5]) + w( + f"| **계열 편향 추정 (차이의 차)** | — | **{np.mean(diff_g) - np.mean(diff_o):+.2f} [{lo:+.2f}, {hi:+.2f}]** |" + ) + w( + f"\nMann-Whitney U={mw.statistic:.0f}, p={mw.pvalue:.4f}. 쌍은 같은 케이스 내에서 독립이 아니므로 p 값은 참고용이다.\n" + ) + + # 5) 검정력 + w("\n## 5. 필요한 케이스 수 (쌍대 비교, α=0.05 양측, 검정력 0.8, 정규 근사)\n") + w("| 과제 | 관측 차이 SD (중간값) | 0.3점 검출 | 0.5점 검출 | 1.0점 검출 |") + w("|---|---|---|---|---|") + for suite in ("followup", "questions", "coaching"): + sds = [v[3] for (s, _), v in pair_results.items() if s == suite and v[3] > 0] + if not sds: + continue + sd = float(np.median(sds)) + w( + f"| {suite} | {sd:.2f} | {n_for_paired(sd, 0.3)} | {n_for_paired(sd, 0.5)} | {n_for_paired(sd, 1.0)} |" + ) + + # 6) 자동 지표 비율 CI + 지연 CI + if args.raw_dir: + sys_path = os.path.dirname(os.path.abspath(__file__)) + import sys + + sys.path.insert(0, sys_path) + import importlib + + FOLLOWUP_CASES = importlib.import_module( + os.environ.get("LLM_EVAL_CASES", "cases") + ).FOLLOWUP_CASES + + f_by = {c["id"]: c for c in FOLLOWUP_CASES} + w("\n## 6. 자동 지표 비율의 Wilson 95% CI (꼬리질문)\n") + w( + "| 모델 | 의도 분류 정확도 | 사실대조 규칙 준수 | 꼬리질문 지연 중간값 [95% CI] |" + ) + w("|---|---|---|---|") + for path in sorted(glob.glob(os.path.join(args.raw_dir, "*.jsonl"))): + if "INVALID" in path or os.path.basename(path).startswith("load-"): + continue + recs = [ + json.loads(line) + for line in open(path, encoding="utf-8") + if line.strip() + ] + fu = [r for r in recs if r.get("suite") == "followup" and r.get("ok")] + if not fu: + continue + hit = sum( + r.get("answer_intent") == f_by[r["case_id"]]["expect_intent"] + for r in fu + ) + corr_n = corr_k = 0 + for r in fu: + case = f_by[r["case_id"]] + exp = case.get("expect_correctness") + if not exp or case["expect_intent"] != "NORMAL": + continue + corr_n += 1 + c = (r.get("answer_evaluation") or {}).get("correctness") + corr_k += ( + (exp == "null" and c is None) + or (exp == "low" and c is not None and c <= 2) + or (exp == "high" and c is not None and c >= 3) + ) + by_case = defaultdict(list) + for r in fu: + by_case[r["case_id"]].append(r["latency_sec"]) + lat = boot_ci(list(by_case.values()), stat=np.median) + iw, cw = wilson(hit, len(fu)), wilson(corr_k, corr_n) + w( + f"| {recs[0]['label']} | {iw[0]:.1%} [{iw[1]:.1%}, {iw[2]:.1%}] (n={len(fu)}) | " + f"{cw[0]:.1%} [{cw[1]:.1%}, {cw[2]:.1%}] (n={corr_n}) | {fmt(lat)}s |" + ) + + with open(args.out, "w", encoding="utf-8") as f: + f.write("\n".join(out) + "\n") + print("\n".join(out)) + + +if __name__ == "__main__": + main() From 1ad11eff819a7459664e187165d547f8f25d5648 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: jmj Date: Thu, 17 Sep 2026 22:56:01 +0900 Subject: [PATCH 02/11] =?UTF-8?q?docs(ai):=20=EB=85=BC=EB=AC=B8=EC=9A=A9?= =?UTF-8?q?=20=EC=84=A0=ED=96=89=EC=97=B0=EA=B5=AC=20=EC=A0=95=EB=A6=AC?= =?UTF-8?q?=C2=B7=EA=B8=B0=EC=A1=B4=20=EB=8D=B0=EC=9D=B4=ED=84=B0=20?= =?UTF-8?q?=ED=86=B5=EA=B3=84=20=EC=9E=AC=EB=B6=84=EC=84=9D(=EA=B2=80?= =?UTF-8?q?=EC=A0=95=EB=A0=A5=C2=B7=ED=8C=90=EC=A0=95=EC=9E=90=20=EA=B3=84?= =?UTF-8?q?=EC=97=B4=20=ED=8E=B8=ED=96=A5)?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- ai/scripts/llm_eval/judge_bias.py | 77 ++++++++++++ docs/research/thesis/related-work.md | 100 +++++++++++++++ docs/research/thesis/stats-reanalysis.md | 57 +++++++++ docs/research/thesis/stats/round1-stats.md | 137 +++++++++++++++++++++ docs/research/thesis/stats/round2-stats.md | 137 +++++++++++++++++++++ 5 files changed, 508 insertions(+) create mode 100644 ai/scripts/llm_eval/judge_bias.py create mode 100644 docs/research/thesis/related-work.md create mode 100644 docs/research/thesis/stats-reanalysis.md create mode 100644 docs/research/thesis/stats/round1-stats.md create mode 100644 docs/research/thesis/stats/round2-stats.md diff --git a/ai/scripts/llm_eval/judge_bias.py b/ai/scripts/llm_eval/judge_bias.py new file mode 100644 index 0000000..28c5605 --- /dev/null +++ b/ai/scripts/llm_eval/judge_bias.py @@ -0,0 +1,77 @@ +"""판정자 계열 편향 혼합효과 분석 (두 라운드 통합). + +uv run --with numpy --with scipy --with pandas --with statsmodels python judge_bias.py +저장소 루트에서 실행. +""" + +import json +from collections import defaultdict +import statsmodels.formula.api as smf +import pandas as pd + +rows = [] +for tag, path in [ + ("round1", "docs/research/llm-eval-2026-09/eval-judge.jsonl"), + ("round2", "docs/research/local-llm-deep-dive-2026-09/data/judge.jsonl"), +]: + sc = defaultdict(dict) + for l in open(path): + r = json.loads(l) + for m, s in (r.get("ratings") or {}).items(): + try: + sc[(r["suite"], r["case_id"], m)][r["judge"]] = float(s["overall"]) + except: + pass + for (suite, cid, m), v in sc.items(): + if len(v) == 2: + c, g = v["claude-opus-5"], v["gemini-3.1-pro-preview"] + rows.append( + dict( + round=tag, + suite=suite, + case=f"{tag}:{suite}:{cid}", + model=m, + claude=c, + gemini=g, + diff=g - c, + google=int(any(k in m.lower() for k in ("gemini", "gemma"))), + big_google=int( + m + in ( + "gw-gemini-3.5-flash-lite", + "gw-gemini-3.1-pro", + "gw-gemma-4-31b", + ) + ), + ) + ) +df = pd.DataFrame(rows) +df["quality"] = df["claude"] # 다른 계열 판정자 점수를 품질 대리값으로 +df["qc"] = df["quality"] - df["quality"].mean() +print("n pairs", len(df)) +for f in [ + "diff ~ google", + "diff ~ qc", + "diff ~ google + qc", + "diff ~ big_google + qc", + "diff ~ google + qc + C(round)", +]: + m = smf.mixedlm(f, df, groups=df["case"]).fit(reml=True, method="lbfgs") + print(f"\n== {f} (mixed model, random intercept per case)") + for k in m.params.index: + if k == "Group Var": + continue + lo, hi = m.conf_int().loc[k] + print( + f" {k:28s} {m.params[k]:+.3f} [{lo:+.3f}, {hi:+.3f}] p={m.pvalues[k]:.4f}" + ) +# 판정자별 점수 분산(척도 사용 폭) +print( + "\nscore SD: claude", round(df.claude.std(), 3), "gemini", round(df.gemini.std(), 3) +) +print( + "slope gemini~claude (OLS):", + smf.ols("gemini ~ claude", df).fit().params.round(3).to_dict(), +) +# 그룹별 평균 차 +print(df.groupby(["round", "google"])["diff"].agg(["mean", "count"]).round(3)) diff --git a/docs/research/thesis/related-work.md b/docs/research/thesis/related-work.md new file mode 100644 index 0000000..4ae7b62 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/related-work.md @@ -0,0 +1,100 @@ +# 선행 연구 정리 — 로컬 LLM 기반 한국어 AI 모의면접 (논문용) + +> 2026-09-17 문헌 조사(arXiv·ACL Anthology·USENIX·ACM DL·KCI·DBpia·Crossref 검색). 모든 문헌은 랜딩 페이지·메타데이터로 존재를 확인했고, arXiv 전용은 preprint 로 표기했다. 인용 전 DBLP 로 게재처 최신화와 "and others" 저자 목록 보완이 필요하다. +> 참고문헌 BibTeX: 각 절 끝의 키를 기준으로 원 조사 기록에서 옮겨 적는다(조사 원문은 세션 기록에 있음). + +--- + +## 1. 연구 위치 한 줄 + +**LLM 모의면접 시스템(질문 생성·꼬리질문·답변 평가)을 한국어로, 제약된 로컬 하드웨어에서, 품질·지연·동시성·비용을 함께 측정한 연구는 찾지 못했다.** 가장 가까운 선행연구는 Ryu & Jung (2025, 사물인터넷융복합논문지)로, 온프레미스 Llama 3.1 8B 가 한국어 면접 *평가*에서 70B 와 비열등함을 보였으나 실시간 꼬리질문·의도 분류·동시성은 다루지 않았다. + +--- + +## 2. LLM 모의면접·면접 평가 시스템 + +- **LLM 이전**: MACH(Hoque et al., UbiComp 2013) 가상 에이전트 면접 코칭, 자동 영상면접 채점의 심리측정 타당도(Hickman et al., J. Appl. Psych. 2022), 이력서 기반 질문 생성(EZInterviewer, WSDM 2023). +- **LLM 에이전트**: MockLLM(KDD 2025), Conversate(PACM HCI 2025, 적응형 꼬리질문+대화형 피드백), PolyInterview(preprint 2026, JD+CV 질문·음성 꼬리질문·STAR/KSA 리포트 — StackUp 과 기능이 거의 같지만 로컬 모델·지연 연구 없음). 현장 실험에서 AI 면접 리포트가 최종 면접 통과율을 17.5~20%p 높였다(Aka et al., preprint 2025). +- **국내**: ChatGPT+STT CS 모의면접(전재성 외, 실천공학교육논문지 2024), GPT-4 메타버스 면접(윤채원 외, 한국정보기술학회논문지 2024) — 모두 클라우드 LLM·설문 평가. **Ryu & Jung (2025)** 만 온프레미스 소형 LLM. + +## 3. 꼬리질문(Probing) 생성 + +- 과제 정의: FollowupQG(IJCNLP-AACL 2023), SocratiQ(EACL 2023) — 모델 질문이 사람보다 얕다. 지식그래프로 깊이 보강(COLING 2025). +- LLM: GPT-4o 꼬리질문이 사람 이상, 면접관 실수 유형 가이드 시 더 좋음(IEEE RE 2025). AI 설문 인터뷰어 데이터 품질이 사람과 비슷(LaTeCH-CLfL 2025). +- **Panfilova et al. (Sci. Rep. 2026)**: 오픈 모델 포함 6개 LLM 의 꼬리질문 1,658건을 이진 기준 5개로 전문가 평가(κ 0.67~0.93)하고 **지연을 함께 보고**(GPT-5 9.8초 vs Qwen3 2분 40초). 품질×지연 설계가 가장 가까우나 API·러시아어·동시성 없음. +- 명확화(clarification) 요청은 LLM 평가 맥락(LLM-as-an-Interviewer, Findings ACL 2025)에서만 다뤄졌고, **면접 답변의 "모름/재설명 요청" 의도 분류 연구는 찾지 못했다.** + +## 4. 답변 채점·피드백 + +- LLM-as-a-judge 인간 일치 ~80%, 위치·장황함·자기선호 편향(Zheng et al., NeurIPS D&B 2023). +- 에세이 채점 LLM–인간 일치는 맥락 의존적(65편 체계적 문헌고찰, preprint 2025). 근거 생성 후 소형 채점기로 다중 특성 신뢰도 향상(Findings NAACL 2025). +- **면접 채점**: 더 크고 최신인 LLM 앙상블이 BARS 기준 단일 인간 평가자 이상(Stockdale, Hickman & Liu, J. Appl. Psych. 2026) — **모델 크기 효과가 로컬 소형 모델에서 유지되는지는 미검증.** 다중 에이전트 MMI 채점 QWK 0.62(preprint 2026). +- STAR 구조·이력서 일치 채점을 인간 평가와 대조한 연구는 찾지 못했다. + +## 5. 근거 기반 생성·환각 + +- RAG(NeurIPS 2020), RAGAS(EACL Demos 2024), FActScore(EMNLP 2023, 오픈 모델 사실성 낮음). +- HR 과제에서 GPT-4 증류로 소형 모델이 교사와 비슷(preprint 2023). +- **채용 파이프라인 날조**: 이력서 편집→질문→피드백 다단계에서 96.7% 가 근거 없는 주장 포함, 가드레일 후에도 50%(Takano, preprint 2026). +- KMMLU(NAACL 2025): 한국어 전문 지식에서 최상위 모델도 60% 미만(발표 당시). + +## 6. 대화 지연 기준 + +- 대화 턴 간격은 한국어 포함 10개 언어에서 ~200ms 로 수렴(Stivers et al., PNAS 2009; Levinson & Torreira 2015). 음성 대화 시스템 턴테이킹 리뷰(Skantze 2021). +- LLM 에이전트 허용 범위: VR 에서 4초 초과 시 경험 저하, 필러가 완화(CUI 2025). 지식 과제에서는 2초 TTFT 가 9~20초보다 덜 사려깊게 평가됨(CHI 2026) → **면접관의 "생각하는 시간"은 과제 의존적으로 허용될 수 있음.** +- 실서비스 AI 면접 30만 건에서 STT×LLM×TTS 조합 비교, 객관 품질과 사용자 만족 상관 약함(preprint 2025). +- 소비자 GPU 의 양자화 Qwen3-30B: 저부하는 클라우드급, 동시 사용자 증가 시 저하(Khalil et al., preprint 2025). + +## 7. 서빙·하드웨어 병목 (우리 측정의 설명) + +| 우리 관측 | 문헌 설명 | +|---|---| +| 프롬프트 처리 ~240 tok/s 가 설정 무관 | 프리필은 연산(FLOPs) 제약, 이미 포화(Sarathi preprint 2023; Sarathi-Serve OSDI 2024; Splitwise ISCA 2024) | +| 생성 ~60 tok/s | 디코드는 메모리 대역폭 제약: 288 GB/s ÷ 2.5GB ≈ 115 tok/s 상한의 절반(roofline, preprint 2024) | +| 병렬 4슬롯 처리량 +16% | 연속 배칭(Orca OSDI 2022, vLLM SOSP 2023)의 이득은 디코드 위주·연산 여유 가정. 소형 모델·단일 가속기에서 조기 포화(Recasens et al., IEEE CLOUD 2025) | +| 26B-A4B MoE CPU 오프로드 사용 가능 | 전문가를 CPU 에서 실행(Fiddler ICLR 2025). 엣지에서는 총 파라미터가 비용을 좌우(preprint 2026) | +| 공유 시스템 프롬프트 캐시로 TTFT 단축 | 프리픽스 캐시 RadixAttention(SGLang NeurIPS 2024) | + +## 8. 양자화 + +- 4비트 GPTQ(ICLR 2023)·AWQ(MLSys 2024), 2~3비트는 벡터/격자 코드북(QuIP# ICML 2024, AQLM ICML 2024) 필요. +- **양자화된 큰 모델 > FP16 작은 모델**, 단 지시 따르기 손상·소형 모델 취약(Lee et al., IJCAI 2025). 한국어 모델에서도 같은 경향(노연수·김철진, 한국산학기술학회논문지 2024 — 객관식 과제만). +- **비영어 손상이 더 큼**: 비라틴 문자·인간 평가에서 최대(Marchisio et al., Findings EMNLP 2024), 원거리 언어 2비트 붕괴(preprint 2025), INT3 소형 모델 비영어 perplexity 손상 2~4배(preprint 2026), 다국어 보정 데이터가 개선(EACL 2026). +- MoE 는 전문가별 민감도가 달라 균일 저비트가 비최적(QuantMoE-Bench, preprint 2024). +- **재양자화(Q4→Q2) 연구는 찾지 못했다** — Kanana-2-30B 붕괴가 새 관찰. + +## 9. 구조화 출력(JSON 강제) + +- 문법 강제 디코딩(Outlines preprint 2023, XGrammar MLSys 2025, JSONSchemaBench preprint 2025). +- 형식 제약이 추론 저하(Let Me Speak Freely?, preprint 2024). 손실 대부분은 디코더 마스크가 아니라 **프롬프트의 형식 지시**이며 자유 추론 후 포맷으로 회복(The Format Tax, preprint 2026). **여유 용량이 적은 소형 모델이 더 큰 비용**(preprint 2026). 7~9B 모델 구조화 출력 신뢰도(preprint 2026). + +## 10. 소형 vs 대형·라우팅·증류 + +- 근거 증류로 소형 모델이 대형 모델 능가(Findings ACL 2023), QLoRA(NeurIPS 2023). +- 캐스케이드·라우팅: FrugalGPT(preprint 2023), Hybrid LLM(ICLR 2024), RouteLLM(preprint 2024) → "로컬 기본 + 어려운 요청만 클라우드" 설계 근거. + +## 11. 한국어 평가 + +KoBEST, KMMLU(NAACL 2025), HAE-RAE(LREC-COLING 2024), CLIcK, Open Ko-LLM Leaderboard 1·2(ACL 2024, NAACL 2025 Industry — Ko-IFEval 포함), KoMT-Bench·LogicKor(EXAONE 3.0 보고서). 한국어 판정 LLM 은 사실 오류·문화 오류·**잘못된 언어 답변**을 놓친다(KUDGE, preprint 2024). 토크나이저 불공정(NeurIPS 2023), A.X K1 은 한국어 토큰 수가 Qwen3 대비 ~42% 적음(preprint 2026) — **프리필이 병목인 환경에서 토크나이저 효율이 곧 지연.** + +## 12. 평가 방법론 (판정·통계·지연 측정) + +- **판정 편향**: 자기 인식 → 자기 선호(Panickssery et al., NeurIPS 2024), 저 perplexity 친숙성(preprint 2024), 일부는 실제 품질 차이(preprint 2025). 위치 편향(ACL 2024; IJCNLP-AACL 2025), 길이 편향 보정(Length-Controlled AlpacaEval, preprint 2024), 권위(가짜 인용) 편향(EMNLP 2024), 12종 편향 목록(CALM, ICLR 2025). +- **완화**: 다른 계열 판정자 패널(PoLL, preprint 2024), 루브릭 기반 판정(Prometheus 2, EMNLP 2024), 근거 먼저 생성(G-Eval, EMNLP 2023), 순서 회전. +- **인간 평가**: 보고 지침(van der Lee et al., CSL 2021), Krippendorff α ≥ .80(.667 잠정; Hayes & Krippendorff 2007), ICC 절대 일치(Koo & Li 2016), LLM 판정의 인간 대체 검정 alt-test(ACL 2025: 평가자 3+, 문항 50~100), Bradley–Terry(Chatbot Arena, ICML 2024). +- **통계**: 유의성 검정 지침(Dror et al., ACL 2018), 소규모 평가의 낮은 검정력(Card et al., EMNLP 2020), 평가 오차 막대·클러스터 표준오차(Miller, preprint 2024), 수백 개 미만에서 CLT 금지(Bowyer et al., ICML 2025), 다중 비교 Holm(1979)·BH(1995), Cliff's δ(1993), 최대 무작위효과 구조(Barr et al., JML 2013), temperature 0 비결정성(preprint 2024). +- **지연 측정**: MLPerf Inference(ISCA 2020: 최소 60초 실행, 서버 시나리오 5회, Poisson 도착), 개방형 vs 폐쇄형 부하(NSDI 2006), 벤치마크 반복 설계(ISMM 2013), TTFT/TPOT/goodput(DistServe OSDI 2024), 토큰 간 지연 분포(Etalon, preprint 2024). +- **구성 타당도**: LLM 벤치마크 445개 검토에서 구성-측정 연결 약함(NeurIPS D&B 2025), 합성 데이터 위험(preprint 2024). + +--- + +## 13. 논문이 채울 수 있는 연구 공백 + +1. **한국어 LLM 면접관의 품질 × 지연 × 동시성 × 비용 결합 측정** — 제약된 로컬 하드웨어에서 스트리밍 꼬리질문의 TTFT 를 N 동시 세션 조건에서 대화 지연 기준(~0.2~4초)과 대조한 연구 없음. +2. **면접 답변 의도(모름·재설명 요청) 분류** — STT 전사 답변에서 소형 모델의 의도 인식 신뢰도와 오분류가 꼬리질문에 미치는 영향. +3. **소형·로컬 모델의 한국어 면접 채점 타당도** — 구체성·논리·STAR·이력서 일치 축에서 인간 평가 대조. +4. **한국어 생성 품질의 GGUF 저비트(2~3비트)·imatrix·재양자화 영향** — 기존 한국어 양자화 연구는 BitsAndBytes 4/8비트·객관식뿐. +5. **Turing 세대·전력 제한 노트북 GPU** 의 프리필 한계와 배칭 무효 영역 실측. +6. **형식 강제(JSON)의 한국어 소형 모델 비용**과 2단계(자유 생성→포맷) 회복 여부. +7. **LLM 판정자의 계열 편향이 한국어 면접 과제에서 얼마나 되는지**, 품질과 분리한 추정. +8. **저사용량 교육 서비스의 TCO** (한국어 토크나이저 비용·에너지 포함). diff --git a/docs/research/thesis/stats-reanalysis.md b/docs/research/thesis/stats-reanalysis.md new file mode 100644 index 0000000..dc1210b --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/stats-reanalysis.md @@ -0,0 +1,57 @@ +# 기존 실험 데이터 통계 재분석 (2026-09-17) + +> 대상: 1라운드(`docs/research/llm-eval-2026-09`), 2라운드(`docs/research/local-llm-deep-dive-2026-09`)의 블라인드 판정·원시 출력. +> 도구: `ai/scripts/llm_eval/stats.py`, `judge_bias.py`. 전체 표: [`stats/round1-stats.md`](./stats/round1-stats.md), [`stats/round2-stats.md`](./stats/round2-stats.md) + +## 1. 핵심 결론 + +1. **꼬리질문(14케이스)에서는 소형 로컬 모델이 Gemini 보다 유의하게 낮다.** 2라운드 기준 Holm 보정 p < 0.02, 효과크기 rank-biserial r ≈ −0.9~−1.0 (Qwen3 4B, Gemma 4 E2B/E4B, gpt-oss-20b, Qwen3.6-35B 2비트, Kanana-2-3B). +2. **Gemma 4 26B-A4B(3비트)와 Gemini Flash-Lite 의 차이는 유의하지 않다**(평균 차 −0.46 [−1.00, +0.04], Holm p = 0.26). 그러나 표본이 작아 **동등하다고 주장할 수도 없다.** +3. **질문 풀(5케이스)·코칭(3케이스)은 어떤 비교도 유의하지 않다.** Wilcoxon 최소 p 가 n=5 에서 0.0625 라 원리적으로 불가능하다. 이 과제들의 점수 차이는 **기술 통계로만** 보고해야 한다. +4. **판정자 신뢰도**: 2라운드 가중 κ 0.771, ICC(2,1) 0.772, Spearman ρ 0.774 (1라운드 κ 0.721). "±1 이내 일치 90%"는 5점 척도에서 우연 기대치가 높아 신뢰도 지표로 부적절하다. +5. **판정자 계열 편향은 실재하며 강한 Google 모델에 집중된다.** 두 라운드 통합 396쌍 혼합효과 모형(케이스 무작위 절편, 품질=Claude 점수로 통제): + +| 모형 | 계수 | 추정 [95% CI] | p | +|---|---|---|---| +| diff ~ google + quality + round | Google 계열 | **+0.57 [+0.36, +0.78]** | <0.001 | +| diff ~ big_google + quality | 대형 Google (Gemini FL·Pro·Gemma 31B) | **+0.84 [+0.63, +1.06]** | <0.001 | +| 〃 | 품질(중심화) | −0.16 [−0.25, −0.07] | <0.001 | + + diff = Gemini 판정 − Claude 판정. 품질이 높을수록 차이가 오히려 줄어 **척도 사용 폭의 차이가 아니다.** 소형 로컬 Gemma(E2B/E4B)에는 편향이 보이지 않았다 → 1라운드(+0.86)와 2라운드(+0.12)의 차이는 후보 구성 차이로 설명된다. + - 한계: 품질 대리값(Claude 점수) 자체의 편향 가능성. **방향 확정에는 인간 평가가 필요**(Chen et al. preprint 2025: 자기선호 일부는 실제 품질 차이). + - 이전 리포트의 "Gemini 판정자가 Google 계열에 0.4~0.9점 후하다"는 모델별 관찰이었고, 통합 추정은 위 표로 대체한다. + +## 2. 검정력 — 필요한 케이스 수 + +쌍대 차이(두 판정자 평균) 표준편차 관측값 기준, α=0.05 양측, 검정력 0.8, 정규 근사. + +| 과제 | 차이 SD | 0.3점 | 0.5점 | 1.0점 | +|---|---|---|---|---| +| 꼬리질문 (1R / 2R) | 0.96 / 1.07 | 81 / 101 | 30 / 37 | 8 / 10 | +| 질문 풀 | 0.71 / 0.87 | 44 / 67 | 16 / 24 | 4 / 6 | +| 코칭 | 0.58 / 0.87 | 30 / 66 | 11 / 24 | 3 / 6 | + +Holm 보정으로 비교가 6쌍이면 약 1.5배가 더 필요하다. → 확장 케이스 세트 `cases_v2`(꼬리질문 40·질문 풀 15·코칭 15)를 만들었다. 질문 풀·코칭 0.5점 검출에는 여전히 부족하므로 반복 생성 또는 추가 확장이 필요하다. + +## 3. 자동 지표 신뢰구간 예 (2라운드, Wilson 95%) + +| 모델 | 의도 분류 정확도 | 사실대조 규칙 | +|---|---|---| +| Gemma 4 E4B | 96.4% [82.3, 99.4] (n=28) | 100% [85.1, 100] (n=22) | +| Gemma 4 E2B | 92.9% [77.4, 98.0] (n=28) | 90.9% [72.2, 97.5] (n=22) | +| Kanana-2-3B | 78.6% [60.5, 89.8] (n=28) | 18.2% [7.3, 38.5] (n=22) | +| Mi:dm 2.0 Mini | 14.3% [5.7, 31.5] (n=28) | 72.7% [51.8, 86.8] (n=22) | + +구간이 넓다 — 90%대 모델 간 순위는 현재 표본으로 가릴 수 없다. + +## 4. 판정 방법 개선 (다음 실험부터 적용) + +- 판정자 3계열(Google·Anthropic·OpenAI). GPT-5.5 로 기존 두 라운드 재채점을 시작했으나 게이트웨이 크레딧 소진으로 중단(아래 §5). +- 1차 점수 = **같은 계열 판정자 제외 패널 평균**(Gemma·Gemini 후보는 Google 판정자 제외). +- 후보 제시 순서 2회(시드 순서 + 역순), 위치·출력 길이 기록 → 혼합모형 공변량. +- 점수 전 채점 근거 작성, 판정 반복으로 자기 일관성 측정. +- 인간 전문가 평가(3인 이상, 60~80 출력)로 판정자 편향 방향 확정. + +## 5. 사고 기록 + +2026-09-17 22:5x KST, 판정·평가 호출이 운영과 같은 학교 게이트웨이 키를 써서 **월 크레딧이 소진**됐다(`402 insufficient_quota`, 갱신 2026-10-01). 이 시점 이후 게이트웨이 기반 판정과 운영 AI 기능이 모두 중단됐다. 이후 실험은 운영 키와 분리된 접근 수단으로만 진행한다. diff --git a/docs/research/thesis/stats/round1-stats.md b/docs/research/thesis/stats/round1-stats.md new file mode 100644 index 0000000..39df79a --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/stats/round1-stats.md @@ -0,0 +1,137 @@ +# 통계 분석 — `research` + +부트스트랩: 케이스 단위 클러스터 재표집 5,000회, 95% 백분위 구간. 난수 시드 20260917. + + +## 1. 품질 점수 — followup + +| 모델 | 케이스 | Claude 평균 [95% CI] | Gemini 평균 [95% CI] | 두 판정자 평균 [95% CI] | +|---|---|---|---|---| +| gw-gemini-3.5-flash-lite | 14 | 4.00 [3.64, 4.36] | 4.43 [4.00, 4.79] | 4.21 [3.93, 4.50] | +| gw-gemma-4-31b | 14 | 3.93 [3.64, 4.21] | 4.86 [4.64, 5.00] | 4.39 [4.18, 4.57] | +| gw-solar-pro4 | 14 | 3.79 [3.21, 4.29] | 3.36 [2.50, 4.21] | 3.57 [2.89, 4.21] | +| gw-llama-4-maverick | 14 | 3.29 [3.00, 3.57] | 2.71 [2.21, 3.21] | 3.00 [2.68, 3.32] | +| gw-gpt-oss-120b | 14 | 3.29 [2.71, 3.86] | 3.00 [2.36, 3.64] | 3.14 [2.61, 3.71] | +| local-qwen3.5-4b | 14 | 2.71 [2.29, 3.14] | 2.21 [1.79, 2.71] | 2.46 [2.07, 2.89] | +| local-qwen3-4b-instruct | 14 | 2.57 [2.00, 3.14] | 2.43 [1.71, 3.14] | 2.50 [1.89, 3.14] | +| local-ax4-light | 14 | 2.14 [2.00, 2.36] | 1.71 [1.29, 2.21] | 1.93 [1.68, 2.25] | +| local-midm2-mini | 14 | 1.64 [1.36, 1.86] | 1.36 [1.14, 1.57] | 1.50 [1.29, 1.68] | + +### 2. `gw-gemini-3.5-flash-lite` 대비 쌍대 비교 — followup + +케이스별 두 판정자 평균 점수의 차(모델 − 기준). Wilcoxon signed-rank (zero_method=zsplit), 효과크기 rank-biserial r, Holm 보정. + +| 모델 | n | 평균 차 [95% CI] | 차이 SD | p | Holm p | r | +|---|---|---|---|---|---|---| +| gw-gemma-4-31b | 14 | 0.18 [-0.11, 0.46] | 0.58 | 0.2372 | 0.4161 | +0.35 | +| gw-solar-pro4 | 14 | -0.64 [-1.43, 0.11] | 1.51 | 0.2081 | 0.4161 | -0.38 | +| gw-gpt-oss-120b | 14 | -1.07 [-1.75, -0.39] | 1.40 | 0.0166 | 0.0499 | -0.72 | +| gw-llama-4-maverick | 14 | -1.21 [-1.71, -0.68] | 1.05 | 0.0044 | 0.0177 | -0.86 | +| local-qwen3-4b-instruct | 14 | -1.71 [-2.46, -0.96] | 1.45 | 0.0031 | 0.0156 | -0.90 | +| local-qwen3.5-4b | 14 | -1.75 [-2.18, -1.32] | 0.87 | 0.0009 | 0.0070 | -1.00 | +| local-ax4-light | 14 | -2.29 [-2.64, -1.93] | 0.70 | 0.0009 | 0.0070 | -1.00 | +| local-midm2-mini | 14 | -2.71 [-3.07, -2.36] | 0.73 | 0.0009 | 0.0070 | -1.00 | + +## 1. 품질 점수 — questions + +| 모델 | 케이스 | Claude 평균 [95% CI] | Gemini 평균 [95% CI] | 두 판정자 평균 [95% CI] | +|---|---|---|---|---| +| gw-gemini-3.1-pro | 5 | 4.40 [4.00, 4.80] | 4.60 [4.20, 5.00] | 4.50 [4.20, 4.80] | +| gw-gemini-3.5-flash-lite | 5 | 4.20 [4.00, 4.60] | 4.20 [3.00, 5.00] | 4.20 [3.60, 4.70] | +| gw-gemma-4-31b | 5 | 4.00 [4.00, 4.00] | 4.60 [4.20, 5.00] | 4.30 [4.10, 4.50] | +| gw-solar-pro4 | 5 | 3.80 [2.80, 4.80] | 3.00 [1.80, 4.20] | 3.40 [2.40, 4.40] | +| local-qwen3-4b-instruct | 5 | 3.00 [3.00, 3.00] | 3.20 [2.60, 3.80] | 3.10 [2.80, 3.40] | +| gw-llama-4-maverick | 5 | 2.80 [2.40, 3.00] | 1.80 [1.40, 2.00] | 2.30 [2.10, 2.50] | +| local-qwen3.5-4b | 3 | 2.67 [2.00, 3.00] | 2.33 [2.00, 3.00] | 2.50 [2.00, 3.00] | +| local-ax4-light | 3 | 2.67 [2.00, 3.00] | 2.33 [2.00, 3.00] | 2.50 [2.00, 3.00] | +| gw-gpt-oss-120b | 5 | 2.40 [2.00, 2.80] | 3.00 [2.40, 3.60] | 2.70 [2.30, 3.20] | +| local-midm2-mini | 1 | 2.00 [2.00, 2.00] | 2.00 [2.00, 2.00] | 2.00 [2.00, 2.00] | + +### 2. `gw-gemini-3.5-flash-lite` 대비 쌍대 비교 — questions + +케이스별 두 판정자 평균 점수의 차(모델 − 기준). Wilcoxon signed-rank (zero_method=zsplit), 효과크기 rank-biserial r, Holm 보정. + +| 모델 | n | 평균 차 [95% CI] | 차이 SD | p | Holm p | r | +|---|---|---|---|---|---|---| +| gw-gemini-3.1-pro | 5 | 0.30 [-0.20, 0.90] | 0.76 | 0.7500 | 1.0000 | +0.33 | +| gw-gemma-4-31b | 5 | 0.10 [-0.40, 0.60] | 0.65 | 1.0000 | 1.0000 | +0.13 | +| gw-solar-pro4 | 5 | -0.80 [-1.40, -0.20] | 0.76 | 0.2500 | 1.0000 | -0.80 | +| local-qwen3-4b-instruct | 5 | -1.10 [-1.60, -0.70] | 0.55 | 0.0625 | 0.5000 | -1.00 | +| gw-gpt-oss-120b | 5 | -1.50 [-2.00, -1.10] | 0.61 | 0.0625 | 0.5000 | -1.00 | +| gw-llama-4-maverick | 5 | -1.90 [-2.40, -1.40] | 0.65 | 0.0625 | 0.5000 | -1.00 | +| local-ax4-light | 3 | -2.00 [-3.00, -1.50] | 0.87 | 0.2500 | 1.0000 | -1.00 | +| local-qwen3.5-4b | 3 | -2.00 [-2.50, -1.00] | 0.87 | 0.2500 | 1.0000 | -1.00 | + +## 1. 품질 점수 — coaching + +| 모델 | 케이스 | Claude 평균 [95% CI] | Gemini 평균 [95% CI] | 두 판정자 평균 [95% CI] | +|---|---|---|---|---| +| gw-solar-pro4 | 3 | 4.67 [4.00, 5.00] | 4.00 [3.00, 5.00] | 4.33 [4.00, 4.50] | +| gw-gemini-3.5-flash-lite | 3 | 4.33 [4.00, 5.00] | 4.00 [3.00, 5.00] | 4.17 [3.50, 4.50] | +| gw-gemma-4-31b | 3 | 4.00 [4.00, 4.00] | 4.67 [4.00, 5.00] | 4.33 [4.00, 4.50] | +| gw-llama-4-maverick | 3 | 3.00 [3.00, 3.00] | 2.33 [2.00, 3.00] | 2.67 [2.50, 3.00] | +| gw-gpt-oss-120b | 3 | 2.67 [2.00, 4.00] | 2.00 [2.00, 2.00] | 2.33 [2.00, 3.00] | +| local-qwen3-4b-instruct | 3 | 2.33 [2.00, 3.00] | 2.00 [2.00, 2.00] | 2.17 [2.00, 2.50] | +| local-ax4-light | 3 | 2.33 [2.00, 3.00] | 2.00 [1.00, 3.00] | 2.17 [1.50, 3.00] | +| local-qwen3.5-4b | 3 | 2.00 [2.00, 2.00] | 1.67 [1.00, 3.00] | 1.83 [1.50, 2.50] | + +### 2. `gw-gemini-3.5-flash-lite` 대비 쌍대 비교 — coaching + +케이스별 두 판정자 평균 점수의 차(모델 − 기준). Wilcoxon signed-rank (zero_method=zsplit), 효과크기 rank-biserial r, Holm 보정. + +| 모델 | n | 평균 차 [95% CI] | 차이 SD | p | Holm p | r | +|---|---|---|---|---|---|---| +| gw-solar-pro4 | 3 | 0.17 [0.00, 0.50] | 0.29 | 1.0000 | 1.0000 | +0.50 | +| gw-gemma-4-31b | 3 | 0.17 [-0.50, 1.00] | 0.76 | 1.0000 | 1.0000 | +0.17 | +| gw-llama-4-maverick | 3 | -1.50 [-2.00, -1.00] | 0.50 | 0.2500 | 1.0000 | -1.00 | +| gw-gpt-oss-120b | 3 | -1.83 [-2.50, -1.50] | 0.58 | 0.2500 | 1.0000 | -1.00 | +| local-qwen3-4b-instruct | 3 | -2.00 [-2.50, -1.00] | 0.87 | 0.2500 | 1.0000 | -1.00 | +| local-ax4-light | 3 | -2.00 [-3.00, -0.50] | 1.32 | 0.2500 | 1.0000 | -1.00 | +| local-qwen3.5-4b | 3 | -2.33 [-3.00, -2.00] | 0.58 | 0.2500 | 1.0000 | -1.00 | + +## 3. 판정자 간 신뢰도 (모든 과제·모델·케이스 overall) + +| 지표 | 값 | +|---|---| +| 쌍 수 | 192 | +| 완전 일치 | 38.5% | +| ±1 이내 일치 | 90.1% | +| Spearman ρ | 0.766 (p=2.31e-38) | +| 2차 가중 Cohen's κ | 0.721 | +| ICC(2,1) 절대 일치 | 0.722 | +| 평균 (Claude − Gemini) | +0.151 | + +## 4. 판정자 계열 편향 (Gemini 판정 − Claude 판정) + +| 대상 | 쌍 수 | 평균 차 [95% CI] | +|---|---|---| +| Google 계열 (Gemini·Gemma) | 49 | 0.49 [0.24, 0.71] | +| 그 외 | 143 | -0.37 [-0.51, -0.22] | +| **계열 편향 추정 (차이의 차)** | — | **+0.86 [+0.57, +1.13]** | + +Mann-Whitney U=5334, p=0.0000. 쌍은 같은 케이스 내에서 독립이 아니므로 p 값은 참고용이다. + + +## 5. 필요한 케이스 수 (쌍대 비교, α=0.05 양측, 검정력 0.8, 정규 근사) + +| 과제 | 관측 차이 SD (중간값) | 0.3점 검출 | 0.5점 검출 | 1.0점 검출 | +|---|---|---|---|---| +| followup | 0.96 | 81 | 30 | 8 | +| questions | 0.71 | 44 | 16 | 4 | +| coaching | 0.58 | 30 | 11 | 3 | + +## 6. 자동 지표 비율의 Wilson 95% CI (꼬리질문) + +| 모델 | 의도 분류 정확도 | 사실대조 규칙 준수 | 꼬리질문 지연 중간값 [95% CI] | +|---|---|---|---| +| gw-gemini-3.5-flash-lite | 100.0% [91.6%, 100.0%] (n=42) | 100.0% [89.6%, 100.0%] (n=33) | 2.04 [1.99, 2.25]s | +| gw-gemma-4-31b | 100.0% [91.6%, 100.0%] (n=42) | 100.0% [89.6%, 100.0%] (n=33) | 9.16 [7.23, 15.71]s | +| gw-gpt-oss-120b-mt2048 | 100.0% [91.6%, 100.0%] (n=42) | 100.0% [89.6%, 100.0%] (n=33) | 4.25 [3.85, 4.50]s | +| gw-gpt-oss-120b | 100.0% [91.6%, 100.0%] (n=42) | 72.7% [55.8%, 84.9%] (n=33) | 4.87 [4.42, 5.12]s | +| gw-llama-4-maverick | 92.9% [81.0%, 97.5%] (n=42) | 81.8% [65.6%, 91.4%] (n=33) | 1.85 [1.80, 1.99]s | +| gw-solar-pro4 | 95.2% [84.2%, 98.7%] (n=42) | 100.0% [89.6%, 100.0%] (n=33) | 2.32 [2.00, 2.64]s | +| local-ax4-light | 90.5% [77.9%, 96.2%] (n=42) | 54.5% [38.0%, 70.2%] (n=33) | 4.26 [3.81, 5.46]s | +| local-kanana2-3b | 78.6% [64.1%, 88.3%] (n=42) | 72.7% [55.8%, 84.9%] (n=33) | 1.14 [1.06, 2.41]s | +| local-midm2-mini | 14.3% [6.7%, 27.8%] (n=42) | 72.7% [55.8%, 84.9%] (n=33) | 1.90 [1.67, 2.57]s | +| local-qwen3-4b-instruct | 100.0% [91.6%, 100.0%] (n=42) | 57.6% [40.8%, 72.8%] (n=33) | 3.30 [2.59, 4.21]s | +| local-qwen3.5-4b | 92.9% [81.0%, 97.5%] (n=42) | 69.7% [52.7%, 82.6%] (n=33) | 6.37 [6.18, 7.08]s | diff --git a/docs/research/thesis/stats/round2-stats.md b/docs/research/thesis/stats/round2-stats.md new file mode 100644 index 0000000..86eba32 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/stats/round2-stats.md @@ -0,0 +1,137 @@ +# 통계 분석 — `local-llm-deep-dive-2026-09` + +부트스트랩: 케이스 단위 클러스터 재표집 5,000회, 95% 백분위 구간. 난수 시드 20260917. + + +## 1. 품질 점수 — followup + +| 모델 | 케이스 | Claude 평균 [95% CI] | Gemini 평균 [95% CI] | 두 판정자 평균 [95% CI] | +|---|---|---|---|---| +| gw-gemma-4-31b | 14 | 4.07 [3.71, 4.43] | 4.86 [4.64, 5.00] | 4.46 [4.25, 4.68] | +| gw-gemini-3.5-flash-lite | 14 | 4.07 [3.71, 4.43] | 4.43 [4.07, 4.71] | 4.25 [3.96, 4.54] | +| lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s | 14 | 3.71 [3.36, 4.00] | 3.86 [3.21, 4.43] | 3.79 [3.36, 4.18] | +| lcpp-gptoss-20b | 14 | 3.21 [2.86, 3.57] | 2.86 [2.21, 3.57] | 3.04 [2.57, 3.50] | +| lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl | 14 | 3.14 [2.79, 3.50] | 3.00 [2.43, 3.64] | 3.07 [2.64, 3.50] | +| lcpp-gemma4-e4b | 14 | 3.00 [2.64, 3.43] | 2.79 [2.14, 3.43] | 2.89 [2.43, 3.36] | +| lcpp-gemma4-e2b | 14 | 2.86 [2.29, 3.36] | 2.50 [1.86, 3.14] | 2.68 [2.14, 3.21] | +| local-qwen3-4b-instruct | 14 | 2.36 [1.86, 2.86] | 2.43 [1.86, 3.00] | 2.39 [1.89, 2.86] | +| lcpp-kanana2-3b | 14 | 1.29 [1.07, 1.50] | 1.21 [1.00, 1.57] | 1.25 [1.04, 1.50] | + +### 2. `gw-gemini-3.5-flash-lite` 대비 쌍대 비교 — followup + +케이스별 두 판정자 평균 점수의 차(모델 − 기준). Wilcoxon signed-rank (zero_method=zsplit), 효과크기 rank-biserial r, Holm 보정. + +| 모델 | n | 평균 차 [95% CI] | 차이 SD | p | Holm p | r | +|---|---|---|---|---|---|---| +| gw-gemma-4-31b | 14 | 0.21 [-0.14, 0.57] | 0.70 | 0.2926 | 0.2926 | +0.31 | +| lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s | 14 | -0.46 [-1.00, 0.04] | 1.05 | 0.1287 | 0.2573 | -0.46 | +| lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl | 14 | -1.18 [-1.71, -0.68] | 1.03 | 0.0030 | 0.0119 | -0.90 | +| lcpp-gptoss-20b | 14 | -1.21 [-1.79, -0.61] | 1.16 | 0.0045 | 0.0136 | -0.86 | +| lcpp-gemma4-e4b | 14 | -1.36 [-1.93, -0.82] | 1.10 | 0.0013 | 0.0090 | -0.97 | +| lcpp-gemma4-e2b | 14 | -1.57 [-2.14, -0.96] | 1.12 | 0.0020 | 0.0100 | -0.93 | +| local-qwen3-4b-instruct | 14 | -1.86 [-2.50, -1.21] | 1.29 | 0.0013 | 0.0090 | -0.97 | +| lcpp-kanana2-3b | 14 | -3.00 [-3.39, -2.61] | 0.76 | 0.0009 | 0.0074 | -1.00 | + +## 1. 품질 점수 — questions + +| 모델 | 케이스 | Claude 평균 [95% CI] | Gemini 평균 [95% CI] | 두 판정자 평균 [95% CI] | +|---|---|---|---|---| +| gw-gemini-3.1-pro | 5 | 4.80 [4.40, 5.00] | 4.60 [3.80, 5.00] | 4.70 [4.10, 5.00] | +| lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s | 5 | 4.20 [4.00, 4.60] | 3.60 [2.40, 4.80] | 3.90 [3.20, 4.60] | +| gw-gemini-3.5-flash-lite | 5 | 4.20 [4.00, 4.60] | 4.00 [2.80, 5.00] | 4.10 [3.40, 4.70] | +| gw-gemma-4-31b | 5 | 4.00 [4.00, 4.00] | 4.40 [3.60, 5.00] | 4.20 [3.80, 4.50] | +| lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl | 4 | 3.75 [3.25, 4.00] | 4.25 [4.00, 4.75] | 4.00 [3.62, 4.38] | +| lcpp-gemma4-e4b | 5 | 3.20 [3.00, 3.60] | 3.80 [3.20, 4.40] | 3.50 [3.10, 4.00] | +| local-qwen3-4b-instruct | 5 | 2.80 [2.40, 3.00] | 2.80 [1.80, 3.60] | 2.80 [2.10, 3.30] | +| lcpp-gemma4-e2b | 5 | 2.80 [2.40, 3.00] | 2.60 [2.00, 3.40] | 2.70 [2.30, 3.20] | +| lcpp-gptoss-20b | 4 | 2.75 [2.25, 3.00] | 2.75 [2.25, 3.00] | 2.75 [2.25, 3.00] | +| lcpp-qwen3-4b-jsonschema | 5 | 2.40 [2.00, 2.80] | 2.40 [2.00, 2.80] | 2.40 [2.00, 2.80] | +| lcpp-kanana2-3b | 5 | 1.00 [1.00, 1.00] | 1.00 [1.00, 1.00] | 1.00 [1.00, 1.00] | + +### 2. `gw-gemini-3.5-flash-lite` 대비 쌍대 비교 — questions + +케이스별 두 판정자 평균 점수의 차(모델 − 기준). Wilcoxon signed-rank (zero_method=zsplit), 효과크기 rank-biserial r, Holm 보정. + +| 모델 | n | 평균 차 [95% CI] | 차이 SD | p | Holm p | r | +|---|---|---|---|---|---|---| +| gw-gemini-3.1-pro | 5 | 0.60 [-0.30, 1.50] | 1.19 | 0.3750 | 1.0000 | +0.53 | +| gw-gemma-4-31b | 5 | 0.10 [-0.30, 0.60] | 0.55 | 1.0000 | 1.0000 | +0.07 | +| lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl | 4 | 0.00 [-0.75, 0.75] | 0.91 | 1.0000 | 1.0000 | +0.00 | +| lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s | 5 | -0.20 [-0.90, 0.30] | 0.76 | 1.0000 | 1.0000 | -0.07 | +| lcpp-gemma4-e4b | 5 | -0.60 [-1.40, 0.20] | 1.14 | 0.5000 | 1.0000 | -0.53 | +| local-qwen3-4b-instruct | 5 | -1.30 [-1.70, -0.80] | 0.57 | 0.0625 | 0.6250 | -1.00 | +| lcpp-gemma4-e2b | 5 | -1.40 [-2.00, -0.60] | 0.89 | 0.1250 | 0.8750 | -0.93 | +| lcpp-gptoss-20b | 4 | -1.62 [-2.25, -0.88] | 0.85 | 0.1250 | 0.8750 | -1.00 | +| lcpp-qwen3-4b-jsonschema | 5 | -1.70 [-2.50, -0.90] | 1.04 | 0.0625 | 0.6250 | -1.00 | +| lcpp-kanana2-3b | 5 | -3.10 [-3.70, -2.50] | 0.82 | 0.0625 | 0.6250 | -1.00 | + +## 1. 품질 점수 — coaching + +| 모델 | 케이스 | Claude 평균 [95% CI] | Gemini 평균 [95% CI] | 두 판정자 평균 [95% CI] | +|---|---|---|---|---| +| lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s | 3 | 4.33 [4.00, 5.00] | 4.00 [3.00, 5.00] | 4.17 [3.50, 5.00] | +| gw-gemma-4-31b | 3 | 4.33 [4.00, 5.00] | 5.00 [5.00, 5.00] | 4.67 [4.50, 5.00] | +| gw-gemini-3.5-flash-lite | 3 | 4.00 [4.00, 4.00] | 4.33 [3.00, 5.00] | 4.17 [3.50, 4.50] | +| lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl | 3 | 3.00 [2.00, 4.00] | 3.33 [3.00, 4.00] | 3.17 [2.50, 4.00] | +| lcpp-gemma4-e4b | 3 | 3.00 [2.00, 4.00] | 3.33 [2.00, 5.00] | 3.17 [2.00, 4.50] | +| lcpp-gemma4-e2b | 3 | 2.67 [2.00, 3.00] | 3.67 [3.00, 4.00] | 3.17 [2.50, 3.50] | +| local-qwen3-4b-instruct | 3 | 2.00 [2.00, 2.00] | 3.00 [3.00, 3.00] | 2.50 [2.50, 2.50] | +| lcpp-qwen3-4b-jsonschema | 3 | 2.00 [2.00, 2.00] | 2.67 [2.00, 3.00] | 2.33 [2.00, 2.50] | +| lcpp-kanana2-3b | 1 | 1.00 [1.00, 1.00] | 1.00 [1.00, 1.00] | 1.00 [1.00, 1.00] | + +### 2. `gw-gemini-3.5-flash-lite` 대비 쌍대 비교 — coaching + +케이스별 두 판정자 평균 점수의 차(모델 − 기준). Wilcoxon signed-rank (zero_method=zsplit), 효과크기 rank-biserial r, Holm 보정. + +| 모델 | n | 평균 차 [95% CI] | 차이 SD | p | Holm p | r | +|---|---|---|---|---|---|---| +| gw-gemma-4-31b | 3 | 0.50 [0.00, 1.50] | 0.87 | 1.0000 | 1.0000 | +0.50 | +| lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s | 3 | 0.00 [-0.50, 0.50] | 0.50 | 1.0000 | 1.0000 | +0.00 | +| lcpp-gemma4-e2b | 3 | -1.00 [-2.00, 0.00] | 1.00 | 0.5000 | 1.0000 | -0.83 | +| lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl | 3 | -1.00 [-2.00, -0.50] | 0.87 | 0.2500 | 1.0000 | -1.00 | +| lcpp-gemma4-e4b | 3 | -1.00 [-2.50, 0.00] | 1.32 | 0.5000 | 1.0000 | -0.83 | +| local-qwen3-4b-instruct | 3 | -1.67 [-2.00, -1.00] | 0.58 | 0.2500 | 1.0000 | -1.00 | +| lcpp-qwen3-4b-jsonschema | 3 | -1.83 [-2.50, -1.00] | 0.76 | 0.2500 | 1.0000 | -1.00 | + +## 3. 판정자 간 신뢰도 (모든 과제·모델·케이스 overall) + +| 지표 | 값 | +|---|---| +| 쌍 수 | 204 | +| 완전 일치 | 48.0% | +| ±1 이내 일치 | 93.1% | +| Spearman ρ | 0.774 (p=4.95e-42) | +| 2차 가중 Cohen's κ | 0.771 | +| ICC(2,1) 절대 일치 | 0.772 | +| 평균 (Claude − Gemini) | -0.078 | + +## 4. 판정자 계열 편향 (Gemini 판정 − Claude 판정) + +| 대상 | 쌍 수 | 평균 차 [95% CI] | +|---|---|---| +| Google 계열 (Gemini·Gemma) | 115 | 0.13 [-0.04, 0.30] | +| 그 외 | 89 | 0.01 [-0.15, 0.16] | +| **계열 편향 추정 (차이의 차)** | — | **+0.12 [-0.10, +0.35]** | + +Mann-Whitney U=5606, p=0.2086. 쌍은 같은 케이스 내에서 독립이 아니므로 p 값은 참고용이다. + + +## 5. 필요한 케이스 수 (쌍대 비교, α=0.05 양측, 검정력 0.8, 정규 근사) + +| 과제 | 관측 차이 SD (중간값) | 0.3점 검출 | 0.5점 검출 | 1.0점 검출 | +|---|---|---|---|---| +| followup | 1.07 | 101 | 37 | 10 | +| questions | 0.87 | 67 | 24 | 6 | +| coaching | 0.87 | 66 | 24 | 6 | + +## 6. 자동 지표 비율의 Wilson 95% CI (꼬리질문) + +| 모델 | 의도 분류 정확도 | 사실대조 규칙 준수 | 꼬리질문 지연 중간값 [95% CI] | +|---|---|---|---| +| lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s | 92.9% [68.5%, 98.7%] (n=14) | 100.0% [74.1%, 100.0%] (n=11) | 7.62 [7.22, 9.74]s | +| lcpp-gemma4-e2b | 92.9% [77.4%, 98.0%] (n=28) | 90.9% [72.2%, 97.5%] (n=22) | 1.52 [1.27, 2.10]s | +| lcpp-gemma4-e4b | 96.4% [82.3%, 99.4%] (n=28) | 100.0% [85.1%, 100.0%] (n=22) | 2.75 [2.44, 4.03]s | +| lcpp-gptoss-20b | 100.0% [78.5%, 100.0%] (n=14) | 100.0% [74.1%, 100.0%] (n=11) | 15.55 [12.39, 16.85]s | +| lcpp-kanana2-3b | 78.6% [60.5%, 89.8%] (n=28) | 18.2% [7.3%, 38.5%] (n=22) | 2.03 [1.59, 2.85]s | +| lcpp-midm2-mini | 14.3% [5.7%, 31.5%] (n=28) | 72.7% [51.8%, 86.8%] (n=22) | 1.60 [1.40, 2.17]s | +| lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl | 92.9% [68.5%, 98.7%] (n=14) | 100.0% [74.1%, 100.0%] (n=11) | 6.94 [6.72, 7.95]s | From 5eaa93de87d877eb13d9fe1392efa53572c4b4fe Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: jmj Date: Thu, 17 Sep 2026 22:56:09 +0900 Subject: [PATCH 03/11] fix(ai): judge_bias lint --- ai/scripts/llm_eval/judge_bias.py | 6 +++--- 1 file changed, 3 insertions(+), 3 deletions(-) diff --git a/ai/scripts/llm_eval/judge_bias.py b/ai/scripts/llm_eval/judge_bias.py index 28c5605..354ab0a 100644 --- a/ai/scripts/llm_eval/judge_bias.py +++ b/ai/scripts/llm_eval/judge_bias.py @@ -15,12 +15,12 @@ ("round2", "docs/research/local-llm-deep-dive-2026-09/data/judge.jsonl"), ]: sc = defaultdict(dict) - for l in open(path): - r = json.loads(l) + for line in open(path): + r = json.loads(line) for m, s in (r.get("ratings") or {}).items(): try: sc[(r["suite"], r["case_id"], m)][r["judge"]] = float(s["overall"]) - except: + except (KeyError, TypeError, ValueError): pass for (suite, cid, m), v in sc.items(): if len(v) == 2: From dd7e8c0388d90fc08c28435c257a00b474fae68b Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: jmj Date: Thu, 17 Sep 2026 23:20:55 +0900 Subject: [PATCH 04/11] =?UTF-8?q?docs(ai):=20=EB=85=BC=EB=AC=B8=20?= =?UTF-8?q?=EC=97=B0=EA=B5=AC=20=EC=84=A4=EA=B3=84=EC=84=9C=C2=B7=ED=86=A0?= =?UTF-8?q?=ED=81=AC=EB=82=98=EC=9D=B4=EC=A0=80=20=ED=9A=A8=EC=9C=A8=C2=B7?= =?UTF-8?q?=EC=9D=B8=EA=B0=84=20=ED=8F=89=EA=B0=80=20=ED=82=A4=ED=8A=B8=20?= =?UTF-8?q?+=20=EA=B0=9C=EB=B0=A9=ED=98=95=20=EC=A7=80=EC=97=B0=20?= =?UTF-8?q?=EC=B8=A1=EC=A0=95=20=EB=8F=84=EA=B5=AC?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit - research-design.md: 연구 질문 7개·가설·변수·분석 계획·판단 기준·타당도 위협을 결과 전에 고정 - tokenizer-efficiency.md: 11개 토크나이저의 한국어 토큰 수 (구어체 답변에서 최대 1.66배 차이) - human-eval/: 정답 라벨 독립 검증 시트(블라인드·조정용), 전문가 품질 평가 설계 - latency_bench.py: 운영 꼬리질문 프롬프트로 Poisson 개방형 부하, TTFT·TPOT·토큰 간 지연·goodput --- ai/scripts/llm_eval/latency_bench.py | 264 ++++++++++++++++++ docs/research/thesis/human-eval/README.md | 51 ++++ .../human-eval/gold-label-adjudication.csv | 261 +++++++++++++++++ .../thesis/human-eval/gold-label-blind.csv | 261 +++++++++++++++++ docs/research/thesis/research-design.md | 107 +++++++ docs/research/thesis/tokenizer-efficiency.md | 31 ++ 6 files changed, 975 insertions(+) create mode 100644 ai/scripts/llm_eval/latency_bench.py create mode 100644 docs/research/thesis/human-eval/README.md create mode 100644 docs/research/thesis/human-eval/gold-label-adjudication.csv create mode 100644 docs/research/thesis/human-eval/gold-label-blind.csv create mode 100644 docs/research/thesis/research-design.md create mode 100644 docs/research/thesis/tokenizer-efficiency.md diff --git a/ai/scripts/llm_eval/latency_bench.py b/ai/scripts/llm_eval/latency_bench.py new file mode 100644 index 0000000..424147b --- /dev/null +++ b/ai/scripts/llm_eval/latency_bench.py @@ -0,0 +1,264 @@ +"""개방형(open-loop) Poisson 도착 부하로 꼬리질문 스트리밍 지연을 측정한다 (RQ3). + +운영 꼬리질문 프롬프트(SYSTEM/HUMAN)를 그대로 렌더링해 OpenAI 호환 스트리밍 API 로 직접 보내고, +요청별 도착 시각·첫 토큰 시각·토큰 간 간격·종료 시각·출력 토큰 수를 기록한다. +응답을 기다리지 않고 도착 시각표대로 보내므로 폐쇄형 부하가 숨기는 꼬리 지연이 드러난다 +(Schroeder et al., NSDI 2006). + +python latency_bench.py --label lcpp-gemma4-e2b --base-url http://stackup-llmtest:8080/v1 \ + --model testmodel --rates 0.1,0.3,0.6 --duration 60 --reps 3 --cache on --out /tmp/lat/x.jsonl +""" + +from __future__ import annotations + +import argparse +import asyncio +import importlib +import json +import os +import random +import statistics +import sys +import time + +import httpx + +sys.path.insert(0, os.path.dirname(__file__)) +_C = importlib.import_module(os.environ.get("LLM_EVAL_CASES", "cases")) # noqa: E402 + +from ai_server.chain.prompts.followup_generation import ( # noqa: E402 + HUMAN_PROMPT, + SYSTEM_PROMPT, +) +from langchain_core.prompts import ChatPromptTemplate # noqa: E402 + +TEMPLATE = ChatPromptTemplate.from_messages( + [("system", SYSTEM_PROMPT), ("human", HUMAN_PROMPT)] +) +VARS = ( + "job_category", + "mode", + "previous_question", + "answer_text", + "context", + "parent_category", + "expected_signal", + "history", +) + + +def render(case: dict) -> list[dict]: + msgs = TEMPLATE.format_messages(**{k: case[k] for k in VARS}) + return [ + {"role": "system" if m.type == "system" else "user", "content": m.content} + for m in msgs + ] + + +async def one( + client, url, model, case, cache: bool, extra: dict, t_arrival: float, t0: float +) -> dict: + body = { + "model": model, + "messages": render(case), + "stream": True, + "stream_options": {"include_usage": True}, + "temperature": 0.4, + "max_tokens": 512, + "cache_prompt": cache, + **extra, + } + rec = {"case_id": case["id"], "arrival": round(t_arrival - t0, 3)} + first = None + gaps: list[float] = [] + last = None + n_chunks = 0 + usage = None + try: + async with client.stream("POST", url, json=body, timeout=600) as resp: + resp.raise_for_status() + async for line in resp.aiter_lines(): + if not line.startswith("data: "): + continue + data = line[6:] + if data.strip() == "[DONE]": + break + obj = json.loads(data) + if obj.get("usage"): + usage = obj["usage"] + choices = obj.get("choices") or [] + if not choices: + continue + piece = (choices[0].get("delta") or {}).get("content") or "" + if not piece: + continue + now = time.perf_counter() + if first is None: + first = now + else: + gaps.append(now - last) + last = now + n_chunks += 1 + end = time.perf_counter() + out_tokens = (usage or {}).get("completion_tokens") or n_chunks + rec.update( + ok=True, + ttft=round(first - t_arrival, 4) if first else None, + e2e=round(end - t_arrival, 4), + out_tokens=out_tokens, + in_tokens=(usage or {}).get("prompt_tokens"), + tpot=round((end - first) / max(1, out_tokens - 1), 4) if first else None, + tbt_p90=( + round(sorted(gaps)[int(0.9 * (len(gaps) - 1))], 4) if gaps else None + ), + tbt_max=round(max(gaps), 4) if gaps else None, + t_end=round(end - t0, 3), + ) + except Exception as exc: # noqa: BLE001 + rec.update( + ok=False, + error=f"{type(exc).__name__}: {str(exc)[:200]}", + e2e=round(time.perf_counter() - t_arrival, 4), + ) + return rec + + +def pct(xs, q): + xs = sorted(x for x in xs if x is not None) + return round(xs[min(len(xs) - 1, int(round(q * (len(xs) - 1))))], 3) if xs else None + + +async def run_rate( + args, client, rate: float, rep: int, cases: list[dict], extra: dict, fh +) -> None: + url = args.base_url.rstrip("/") + "/chat/completions" + rng = random.Random(f"{args.label}|{rate}|{rep}") + # 도착 시각표를 먼저 만든다 (응답과 무관) + arrivals, t = [], 0.0 + while True: + t += rng.expovariate(rate) + if t > args.duration: + break + arrivals.append(t) + t0 = time.perf_counter() + wall_t0 = time.time() + tasks = [] + for i, a in enumerate(arrivals): + delay = a - (time.perf_counter() - t0) + if delay > 0: + await asyncio.sleep(delay) + case = cases[(rep * 7 + i) % len(cases)] + tasks.append( + asyncio.create_task( + one( + client, + url, + args.model, + case, + args.cache == "on", + extra, + time.perf_counter(), + t0, + ) + ) + ) + recs = await asyncio.gather(*tasks) + wall = time.perf_counter() - t0 + for r in recs: + r.update(label=args.label, rate=rate, rep=rep, cache=args.cache, kind="request") + fh.write(json.dumps(r, ensure_ascii=False) + "\n") + ok = [r for r in recs if r.get("ok")] + good = [ + r + for r in ok + if r["ttft"] is not None + and r["ttft"] < args.slo_ttft + and r["e2e"] < args.slo_e2e + ] + summ = { + "label": args.label, + "kind": "summary", + "rate": rate, + "rep": rep, + "cache": args.cache, + "wall_start_epoch": round(wall_t0, 3), + "wall_sec": round(wall, 2), + "requests": len(recs), + "ok": len(ok), + "ttft_p50": pct([r["ttft"] for r in ok], 0.5), + "ttft_p90": pct([r["ttft"] for r in ok], 0.9), + "e2e_p50": pct([r["e2e"] for r in ok], 0.5), + "e2e_p90": pct([r["e2e"] for r in ok], 0.9), + "tpot_mean": ( + round(statistics.mean([r["tpot"] for r in ok if r["tpot"]]), 4) + if ok + else None + ), + "tbt_p90_median": pct([r["tbt_p90"] for r in ok], 0.5), + "goodput_ratio": round(len(good) / len(recs), 3) if recs else None, + "out_tokens_total": sum(r.get("out_tokens") or 0 for r in ok), + "in_tokens_mean": ( + round( + statistics.mean([r["in_tokens"] for r in ok if r.get("in_tokens")]), 1 + ) + if any(r.get("in_tokens") for r in ok) + else None + ), + } + fh.write(json.dumps(summ, ensure_ascii=False) + "\n") + fh.flush() + print( + " ", + { + k: v + for k, v in summ.items() + if k not in ("label", "kind", "wall_start_epoch") + }, + file=sys.stderr, + ) + + +async def main() -> None: + ap = argparse.ArgumentParser() + ap.add_argument("--label", required=True) + ap.add_argument("--base-url", required=True) + ap.add_argument("--model", default="testmodel") + ap.add_argument("--rates", default="0.1,0.3,0.6", help="초당 도착률 λ 목록") + ap.add_argument("--duration", type=float, default=60.0) + ap.add_argument("--reps", type=int, default=3) + ap.add_argument("--cache", choices=["on", "off"], default="on") + ap.add_argument("--slo-ttft", type=float, default=2.0) + ap.add_argument("--slo-e2e", type=float, default=4.0) + ap.add_argument("--extra-body", default="") + ap.add_argument("--out", required=True) + args = ap.parse_args() + extra = json.loads(args.extra_body) if args.extra_body else {} + cases = [c for c in _C.FOLLOWUP_CASES] + os.makedirs(os.path.dirname(args.out) or ".", exist_ok=True) + print( + f"== latency {args.label} cache={args.cache} rates={args.rates}", + file=sys.stderr, + ) + async with httpx.AsyncClient(timeout=600) as client: + url = args.base_url.rstrip("/") + "/chat/completions" + for c in cases[:3]: # 워밍업 (기록 안 함) + await one( + client, + url, + args.model, + c, + True, + extra, + time.perf_counter(), + time.perf_counter(), + ) + with open(args.out, "a", encoding="utf-8") as fh: + rates = [float(x) for x in args.rates.split(",")] + for rep in range(args.reps): # 반복마다 도착률 순서를 교차 + order = rates if rep % 2 == 0 else list(reversed(rates)) + for rate in order: + await run_rate(args, client, rate, rep, cases, extra, fh) + + +if __name__ == "__main__": + asyncio.run(main()) diff --git a/docs/research/thesis/human-eval/README.md b/docs/research/thesis/human-eval/README.md new file mode 100644 index 0000000..61c1058 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/human-eval/README.md @@ -0,0 +1,51 @@ +# 인간 평가 키트 + +논문의 LLM 판정 결과를 사람 평가로 검증하기 위한 자료다. 두 단계로 나뉜다. + +| 단계 | 목적 | 누가 | 파일 | +|---|---|---|---| +| 1. 정답 라벨 검증 | 합성 케이스의 정답 라벨(답변 의도·점수대·사실 일치)을 독립적으로 다시 매겨, 연구 보조 LLM 이 만든 라벨의 신뢰도(κ)를 보고 | 연구자 외 1인 이상 (IT 직군 경험자) | `gold-label-blind.csv` → 불일치 조정 시 `gold-label-adjudication.csv` | +| 2. 출력 품질 평가 | 모델 출력(꼬리질문·질문 풀·코칭)을 루브릭으로 채점해 LLM 판정자와 비교, 판정자 계열 편향의 방향 확정 | 전문가 3인 이상 | 출력이 확정된 뒤 생성 (`rating-sheet-*.csv`, 아직 없음) | + +--- + +## 1단계 — 정답 라벨 검증 + +**반드시 `gold-label-blind.csv` 로 먼저 작업한다.** 제안 라벨이 보이는 파일로 시작하면 제안에 끌려가 독립 일치도를 잴 수 없다. + +각 행(40개)마다 직전 질문·기대 신호·지원자 답변·참고 자료를 읽고 네 칸을 채운다. + +| 칸 | 선택지 | 기준 | +|---|---|---| +| 답변 의도 | 정상 / 모름 / 재설명요청 | **모름**: "모르겠습니다·패스·기억 안 남" 등 사실상 답을 못 함. **재설명요청**: 답 대신 질문을 다시·쉽게 설명해 달라고 함. 그 외 **정상** | +| 구체성 점수대 | 높음 / 낮음 / 채점안함 / 해당없음 | 정상 답변일 때만. 수치·사례·선택 근거가 분명하면 **높음**(0~5 중 3 이상), 추상적이면 **낮음**(2 이하). 확인형 질문에 대한 짧은 단답·정정은 **채점안함**. 모름·재설명요청은 **해당없음** | +| 사실 일치 | 판단불가 / 불일치 / 일치 / 해당없음 | 참고 자료가 비어 있으면 **판단불가**. 자료와 답변이 어긋나면 **불일치**, 맞으면 **일치**. 모름·재설명요청은 **해당없음** | +| 케이스 현실성 | 1~5 | 실제 IT 면접에서 나올 법한 질문·답변인가 (5 = 매우 현실적) | + +**소요 시간**: 약 60~90분. 한 번에 하지 않아도 된다. + +작업이 끝나면 연구자가 제안 라벨과 비교해 Cohen's κ(의도), 가중 κ(점수대)를 계산하고, 불일치 케이스만 `gold-label-adjudication.csv` 에서 함께 보고 확정한다. 확정 라벨로 `cases_v2.py` 를 갱신한다. + +--- + +## 2단계 — 출력 품질 평가 (예정) + +선행연구 권고(Calderon et al. ACL 2025 alt-test, Hayes & Krippendorff 2007, van der Lee et al. 2021)에 따른 설계. + +- **평가자**: 한국어 모국어 IT 전문가 3인 이상 — 면접관 경험이 있는 5년차 이상 개발자 또는 기술 채용 담당자. 학생 평가자를 쓸 경우 별도 집단으로 분석한다. +- **문항**: 60~80개 출력 (예: 꼬리질문 20케이스 × 4조건 — Gemini 기준, 최선 로컬 대형, 최선 로컬 소형, 한 단계 낮은 양자화). +- **루브릭**: LLM 판정자와 **같은 문장**을 쓴다 (`ai/scripts/llm_eval/judge.py` 의 FOLLOWUP/QUESTIONS/COACHING_RUBRIC). 각 축 1~5 정수. + - 꼬리질문: 적합성(답변의 특정 대목·의도 대응) / 깊이(기대 신호·변별력) / 언어(자연스러움·간결) / 종합 + - 질문 풀: 근거성 / 분배 / 깊이 / 언어 / 종합 + - 코칭: 유용성 / 사실 충실성 / 리라이트(원 답변 기반) / 언어 / 종합 +- **절차** + 1. 보정 세션: 연습 문항 5개를 함께 채점하고 기준을 맞춘다 (분석 제외). + 2. 본 평가: 모델 이름은 가리고 출력 순서는 평가자마다 무작위. 한 세션 90분 이내. + 3. 같은 케이스의 출력 쌍에 대해 선호도(A/B/동등)도 받는다 → Bradley–Terry 분석. +- **보고**: Krippendorff α(순서형, 부트스트랩 CI; 목표 ≥ .667, 이상적 ≥ .80), ICC(A,1), 인간 평균과 각 LLM 판정자의 Spearman ρ·Kendall τ, 판정자별 인간 대비 부호 있는 오프셋(같은 계열 vs 다른 계열 후보로 나눠), alt-test 결과. + +## 개인정보·윤리 + +- 평가 자료는 모두 합성 데이터다. 실제 사용자 이력서·답변은 포함하지 않는다. +- 평가자 이름은 결과 파일에 쓰지 않고 R1, R2, R3 으로 기록한다. +- 소속 학교의 연구윤리(IRB) 심의 대상 여부를 지도교수와 확인한다 (전문가 평가 설문은 면제 대상일 수 있으나 기관마다 다름). diff --git a/docs/research/thesis/human-eval/gold-label-adjudication.csv b/docs/research/thesis/human-eval/gold-label-adjudication.csv new file mode 100644 index 0000000..75b7f0e --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/human-eval/gold-label-adjudication.csv @@ -0,0 +1,261 @@ +케이스ID,직군,모드,직전 질문 카테고리,대화 이력,직전 질문,기대 신호,지원자 답변,"참고 자료(이력서·레포 등, 비어 있으면 없음)",[제안] 답변 의도,[제안] 구체성 점수대,[제안] 사실 일치,[검증자] 답변 의도(정상/모름/재설명요청),[검증자] 구체성 점수대(높음/낮음/채점안함/해당없음),[검증자] 사실 일치(판단불가/불일치/일치/해당없음),[검증자] 케이스 현실성 1~5,[검증자] 메모 +f-strong-backend,BACKEND,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,(none),"결제 승인 콜백 지연으로 중복 주문이 발생했던 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결하셨다고 했는데, 두 가지를 함께 쓴 이유와 각각이 어떤 실패 케이스를 막는지 설명해 주세요.","멱등성과 트랜잭션 경계에 대한 이해, 실패 케이스를 구체적으로 구분하는지","멱등 키는 같은 결제 승인 콜백이 두 번 들어와도 주문이 한 번만 생성되게 하려고 썼습니다. PG사가 타임아웃 후 재전송하면서 같은 승인 건이 두 번 오는 경우가 있었고, 결제 키에 유니크 제약을 걸어 두 번째 요청은 기존 주문을 그대로 돌려주도록 했습니다. Outbox 는 주문 저장과 Kafka 발행이 한 트랜잭션이 아니어서 주문은 저장됐는데 이벤트가 안 나가는 경우를 막으려고 도입했습니다. 이벤트를 같은 DB 트랜잭션에서 outbox 테이블에 쓰고 릴레이가 폴링해 발행합니다. 도입 후 중복 주문은 월 30건에서 0건이 됐습니다.",,정상,높음(3이상),판단불가(자료없음),,,,, +f-weak-vague,BACKEND,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,(none),"결제 승인 콜백 지연으로 중복 주문이 발생했던 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결하셨다고 했는데, 두 가지를 함께 쓴 이유와 각각이 어떤 실패 케이스를 막는지 설명해 주세요.","멱등성과 트랜잭션 경계에 대한 이해, 실패 케이스를 구체적으로 구분하는지","그냥 중복이 안 생기게 잘 처리했고요, 트랜잭션도 잘 관리해서 문제없이 해결됐습니다.",,정상,낮음(2이하),판단불가(자료없음),,,,, +f-dont-know-explicit,BACKEND,TECHNICAL,CS_FUNDAMENTAL,(none),PostgreSQL 의 MVCC 에서 오래 열린 트랜잭션이 vacuum 에 어떤 영향을 주는지 설명해 주세요.,"xmin horizon 과 dead tuple 회수 지연, 테이블 bloat 연결",음... 그 부분은 솔직히 잘 모르겠습니다. 다음 질문으로 넘어가도 될까요?,,모름,해당없음,판단불가(자료없음),,,,, +f-dont-know-stt,FRONTEND,TECHNICAL,CS_FUNDAMENTAL,(none),React 18 의 automatic batching 이 이전 버전과 어떻게 다른지 설명해 주세요.,setTimeout/Promise 등 비동기 콜백 내부 업데이트도 배칭된다는 점,어 그 음 배칭이요 그거는 어 제가 공부를 안 해서 어 모르겠어요 죄송합니다,,모름,해당없음,판단불가(자료없음),,,,, +f-clarification,INFRA,TECHNICAL,TECH_CHOICE,(none),"HPA 기준을 CPU 70% 로 잡으신 근거와, 트래픽 피크에 사전 스케일아웃을 병행한 이유를 설명해 주세요.",HPA 반응 지연(메트릭 수집·파드 기동 시간)과 예측 가능한 피크의 구분,"죄송한데 질문이 조금 길어서요, 무엇을 여쭤보시는 건지 좀 더 쉽게 다시 말씀해 주실 수 있을까요?",,재설명요청,해당없음,판단불가(자료없음),,,,, +f-confirm-short,BACKEND,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,"면접관: 멱등 키와 Outbox 를 함께 쓴 이유는? +지원자: 재전송 콜백 중복과 발행 누락을 각각 막으려고 썼습니다. 릴레이가 outbox 테이블을 읽어 발행합니다.",그럼 outbox 릴레이는 별도 프로세스로 폴링하신 건가요?,(none),"네, 맞습니다.",,정상,채점안함(확인형단답),판단불가(자료없음),,,,, +f-infra-fact-error,INFRA,TECHNICAL,TECH_CHOICE,(none),HPA 기준과 트래픽 피크 대응 방식을 어떻게 설계하셨는지 설명해 주세요.,HPA 메트릭 선택 근거와 사전 스케일아웃 병행 이유,HPA 는 메모리 50% 를 기준으로 잡았습니다. 저희 서비스는 메모리를 많이 써서요. 피크 대응은 따로 한 건 없고 HPA 가 알아서 늘려줬습니다.,"# 이력서 — 이서연 (인프라/DBA, 4년차) + +## 경력 +### (주)핀링크 — 플랫폼 엔지니어 (2022.01 ~ 현재) +- EKS 기반 쿠버네티스 클러스터 3개 운영 (파드 약 400개) +- HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영 +- Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리 +- ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분 +- PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms + (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할) +- 장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용 + +## 자격/기술 +CKA, AWS SAA / Kubernetes, EKS, Terraform, ArgoCD, Prometheus, Grafana, PostgreSQL, Redis +",정상,낮음(2이하),불일치(2이하),,,,, +f-dba-correct-with-context,DBA,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,(none),슬로우 쿼리 p95 를 2.3초에서 180ms 로 줄인 과정을 설명해 주세요.,원인 진단 방법(EXPLAIN 등)과 인덱스·파티셔닝·vacuum 각각의 기여 구분,"먼저 pg_stat_statements 로 상위 쿼리를 뽑고 EXPLAIN ANALYZE 로 보니 거래내역 조회가 seq scan 을 타고 있었습니다. (user_id, created_at) 복합 인덱스로 바꾸고, 거래내역 테이블을 월 단위로 파티셔닝해서 최근 3개월 조회는 파티션 프루닝이 되게 했습니다. autovacuum 은 scale_factor 를 0.2에서 0.05로 낮춰 dead tuple 이 쌓이지 않게 했고요. 인덱스 변경만으로 p95 가 900ms 까지 내려갔고 파티셔닝 후 180ms 가 됐습니다.","# 이력서 — 이서연 (인프라/DBA, 4년차) + +## 경력 +### (주)핀링크 — 플랫폼 엔지니어 (2022.01 ~ 현재) +- EKS 기반 쿠버네티스 클러스터 3개 운영 (파드 약 400개) +- HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영 +- Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리 +- ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분 +- PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms + (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할) +- 장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용 + +## 자격/기술 +CKA, AWS SAA / Kubernetes, EKS, Terraform, ArgoCD, Prometheus, Grafana, PostgreSQL, Redis +",정상,높음(3이상),일치(3이상),,,,, +f-frontend-strong,FRONTEND,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,(none),타임라인 스크롤 끊김을 react-window 가상화로 해결하신 과정을 설명해 주세요.,"병목 측정 방법과 가상화의 트레이드오프(동적 높이, 접근성, 검색)","React DevTools Profiler 로 보니 항목 2천 개가 전부 리렌더링되면서 INP 가 480ms 까지 나왔습니다. react-window 의 VariableSizeList 로 화면에 보이는 30개 정도만 렌더하게 했고 INP 가 120ms 로 줄었습니다. 대신 항목 높이가 내용에 따라 달라서 높이 캐시를 따로 뒀고, 브라우저 Ctrl+F 검색이 안 되는 문제는 자체 검색 박스로 대체했습니다.","# GitHub 레포 분석 — park-sy/travel-planner (React 18 + TypeScript) + +## 개요 +여행 일정 공유 웹앱. 월간 활성 사용자 약 3천 명(README 기준). Vite + React 18 + TypeScript, +상태 관리는 Zustand, 서버 상태는 TanStack Query v5. + +## 핵심 구현 +- 일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 + (커밋 메시지: ""virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms"") +- 지도 마커 렌더링: Kakao Map SDK 마커 500개를 클러스터링, useMemo 로 좌표 변환 캐싱 +- 오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. + 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: ""CRDT 검토 필요"") +- 이미지 업로드: presigned URL 로 S3 직접 업로드, 클라이언트에서 WebP 변환 + +## 테스트/품질 +- Vitest 단위 테스트 42개, Playwright E2E 6개 +- Lighthouse 성능 점수 68 → 91 (PR #57 설명) + +## 기술 스택 +React 18, TypeScript, Vite, Zustand, TanStack Query, react-window, Dexie, Vitest, Playwright +",정상,높음(3이상),일치(3이상),,,,, +f-personality-star,BACKEND,PERSONALITY,BEHAVIORAL,(none),팀원과 의견이 충돌했던 경험과 그것을 어떻게 해결했는지 말씀해 주세요.,"본인의 구체적 행동과 정량적 결과, 이후 달라진 점(STAR)","캡스톤에서 프론트 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전에 2주가 밀렸습니다. 제가 맡은 건 통합 일정을 되돌리는 거였고요. 그래서 OpenAPI 명세를 먼저 쓰고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하게 제안했습니다. 다음 스프린트부터 통합 이슈가 3건에서 0건이 됐습니다. 다만 처음엔 제 방식만 고집해서 팀원과 감정이 상했고, 그 뒤로는 결정 전에 대안 두 개를 같이 비교하는 식으로 바꿨습니다.",,정상,높음(3이상),판단불가(자료없음),,,,, +f-personality-rambling,BACKEND,PERSONALITY,BEHAVIORAL,(none),팀원과 의견이 충돌했던 경험과 그것을 어떻게 해결했는지 말씀해 주세요.,"본인의 구체적 행동과 정량적 결과, 이후 달라진 점(STAR)","저는 원래 사람들이랑 잘 지내는 편이라서 크게 싸운 적은 없는 것 같고요, 그래도 의견이 다를 때는 서로 대화를 많이 하는 게 중요하다고 생각합니다. 소통이 제일 중요하니까요. 팀워크가 좋으면 결과도 좋게 나온다고 봅니다.",,정상,낮음(2이하),판단불가(자료없음),,,,, +f-stt-messy-normal,BACKEND,TECHNICAL,TECH_CHOICE,(none),재고 동시성 제어를 낙관적 락에서 분산 락으로 바꾼 이유가 무엇인가요?,충돌 빈도·재시도 비용과 락 방식 트레이드오프 이해,어 그러니까 음 처음에는 낙관적 락으로 했는데요 어 타임세일 때 같은 상품에 요청이 한 번에 몰리니까 버전 충돌이 너무 많이 나서 재시도가 막 계속 돌았어요 음 그래서 재시도 때문에 오히려 DB 부하가 커져서 어 레디스 분산 락으로 바꿨고 그 다음에 불일치가 월 200건에서 3건으로 줄었습니다,,정상,높음(3이상),판단불가(자료없음),,,,, +f-long-answer-history,BACKEND,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,"면접관: 모놀리식에서 MSA 로 전환하게 된 계기는? +지원자: 배포 주기가 2주였고 주문 쪽 변경이 전체 배포를 막아서 주문 서비스부터 분리했습니다. +면접관: 서비스 간 통신은 동기와 비동기 중 무엇을 택했나요? +지원자: 주문-결제-재고 흐름은 Kafka 비동기, 조회성 호출만 REST 동기로 했습니다.",MSA 전환에서 주문 서비스의 DB 를 분리할 때 데이터 정합성은 어떻게 보장하셨나요?,"분산 트랜잭션 대안(Saga/이벤트)과 보상 처리, 조회 모델 분리","주문 DB 를 분리하면서 가장 걱정했던 게 주문과 결제, 재고가 서로 다른 DB 에 있게 되니까 기존처럼 하나의 트랜잭션으로 묶을 수가 없다는 점이었습니다. 2PC 도 검토했는데 코디네이터 장애 시 전체가 막히고 Kafka 와도 잘 맞지 않아서 제외했습니다. 그래서 코레오그래피 방식의 Saga 로 갔습니다. 주문이 생성되면 OrderCreated 이벤트를 outbox 로 발행하고, 결제 서비스가 소비해서 승인하면 PaymentApproved, 실패하면 PaymentFailed 를 발행합니다. 재고 서비스는 PaymentApproved 를 받아 차감하고, 재고가 부족하면 StockReserveFailed 를 내보내서 결제 서비스가 취소를 하고 주문 서비스가 주문 상태를 CANCELLED 로 바꾸는 보상 흐름을 만들었습니다. 각 소비자는 이벤트 ID 로 멱등 처리를 했고요. 운영하면서 문제가 됐던 건 보상 이벤트가 유실되면 주문이 PENDING 에 계속 남는 경우였는데, 30분 이상 PENDING 인 주문을 찾아 상태를 재조회하는 스위퍼 배치를 붙여서 해결했습니다. 조회 쪽은 주문 목록 화면이 결제 상태까지 보여줘야 해서, 이벤트를 받아 만드는 읽기 전용 뷰 테이블을 따로 두었습니다. 이 구조로 전환한 뒤 정합성 불일치 신고는 분기에 한두 건 수준으로 유지되고 있습니다.",,정상,높음(3이상),판단불가(자료없음),,,,, +f-english-mixed,FRONTEND,TECHNICAL,TECH_CHOICE,(none),서버 상태 관리에 TanStack Query 를 선택한 이유는 무엇인가요?,캐싱·stale 관리·중복 요청 제거 등 서버 상태 특성과 클라이언트 상태 구분,"Zustand 로 fetch 결과까지 들고 있으니까 cache invalidation 을 직접 짜야 했고 stale data 버그가 자주 났습니다. TanStack Query 로 옮기면서 staleTime 을 화면별로 다르게 주고, mutation 후에 invalidateQueries 로 목록만 갱신했습니다. 같은 query key 요청이 dedupe 되니까 네트워크 요청도 40% 정도 줄었습니다.",,정상,높음(3이상),판단불가(자료없음),,,,, +f2-frontend-a11y-strong,FRONTEND,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,(none),"무한 스크롤을 IntersectionObserver 로 구현하셨는데, 접근성 측면에서 어떤 문제를 고려하셨나요?","키보드·스크린리더 사용자 문제와 대안(더보기 버튼, aria-live, 포커스 관리) 이해","처음엔 스크롤만 감지해서 키보드로 탭 이동하면 푸터에 절대 못 가는 문제가 있었습니다. 그래서 20개마다 '더 보기' 버튼을 두는 하이브리드로 바꿨고, 새로 불러온 개수는 aria-live polite 영역으로 읽어주게 했습니다. 포커스는 새로 추가된 첫 게시글로 옮겼고요. 그 뒤 Lighthouse 접근성이 72에서 89까지 올랐습니다.","# 이력서 — 박서윤 (프론트엔드, 신입) + +## 교육 +- 부트캠프 프론트엔드 과정 수료 (2025.09 ~ 2026.02) +- 컴퓨터공학 학사 (2026.02 졸업) + +## 프로젝트 +### 스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) +- Next.js 14 App Router, TypeScript, Tailwind CSS +- 게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver) +- 로그인: NextAuth 카카오 로그인 +- Vercel 배포, Lighthouse 접근성 점수 72 + +### 개인 블로그 (2025.11) +- Gatsby 로 마크다운 블로그 제작, 다크 모드 토글 + +## 기술 +TypeScript, React, Next.js, Tailwind CSS, Git +",정상,높음(3이상),일치(3이상),,,,, +f2-dba-replication-strong,DBA,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,(none),복제 지연을 90초에서 3초로 줄이신 과정을 설명해 주세요.,지연 원인(단일 대형 트랜잭션·단일 스레드 적용) 진단과 청크 분할의 트레이드오프,"원인은 야간 배치가 한 트랜잭션으로 수백만 건을 UPDATE 하면서 레플리카가 그 트랜잭션을 통째로 적용할 때까지 뒤처지는 거였습니다. SHOW REPLICA STATUS 와 binlog 이벤트 크기를 보고 확인했어요. 1만 건 단위로 끊어서 커밋하고 청크 사이에 50ms 쉬게 했더니 최대 지연이 3초로 줄었습니다. 대신 배치 전체 시간이 20분에서 35분으로 늘었고, 중간 실패 시 재시작 지점을 기록하는 테이블을 따로 뒀습니다.","# 이력서 — 정하준 (DBA / 데이터 엔지니어, 5년차) + +## 경력 +### (주)로지스허브 — DBA (2021.03 ~ 현재) +- MySQL 8.0 (Aurora) 운영: 일 쓰기 2천만 건, 테이블 1.2TB +- 복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지 +- 온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건 +- 슬로우 쿼리: pt-query-digest 로 상위 20개 쿼리 선별, 커버링 인덱스 적용 +- 백업: 매일 스냅샷 + binlog PITR, 분기별 복구 훈련(RTO 40분) +- 데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재 +",정상,높음(3이상),일치(3이상),,,,, +f2-infra-gitops-strong,INFRA,TECHNICAL,TECH_CHOICE,(none),ArgoCD GitOps 를 도입하면서 기존 배포 방식 대비 무엇이 달라졌나요?,선언적 상태·드리프트 감지·롤백 방식 차이와 도입 비용,"기존엔 젠킨스 파이프라인에서 kubectl apply 를 직접 했는데, 누가 콘솔에서 손으로 바꾼 설정이 Git 이랑 달라져도 알 수가 없었습니다. ArgoCD 로 바꾸고 나서는 OutOfSync 알림으로 드리프트를 바로 보고, 롤백은 Git revert 한 번으로 끝났어요. 리드타임이 하루에서 30분으로 줄었고요. 다만 시크릿은 Git 에 못 넣어서 External Secrets Operator 를 추가로 도입해야 했습니다.","# 이력서 — 이서연 (인프라/DBA, 4년차) + +## 경력 +### (주)핀링크 — 플랫폼 엔지니어 (2022.01 ~ 현재) +- EKS 기반 쿠버네티스 클러스터 3개 운영 (파드 약 400개) +- HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영 +- Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리 +- ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분 +- PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms + (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할) +- 장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용 + +## 자격/기술 +CKA, AWS SAA / Kubernetes, EKS, Terraform, ArgoCD, Prometheus, Grafana, PostgreSQL, Redis +",정상,높음(3이상),일치(3이상),,,,, +f2-personality-failure-star,BACKEND,PERSONALITY,BEHAVIORAL,(none),실패했던 경험과 그 경험에서 배운 점을 말씀해 주세요.,"본인 책임 인정, 구체적 원인·행동·결과, 이후 달라진 행동","알림 봇을 SQLite 로 만들었다가 동시 쓰기 락 때문에 알림이 중복 발송된 적이 있습니다. 800명한테 같은 공지가 세 번씩 갔어요. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸는데, 제가 로그를 제대로 안 남겨둔 탓이 컸습니다. PostgreSQL 로 옮기면서 발송 기록에 유니크 제약을 걸었고, 이후엔 새 기능을 만들 때 실패 시나리오와 로그 설계를 먼저 적어두는 습관이 생겼습니다.","# 자기소개서 — 최민준 (백엔드 지원) + +## 지원동기 +학부 동아리에서 학사 공지 알림 봇을 만들며 사용자 800명이 매일 쓰는 서비스를 운영해 본 경험이 +있습니다. 새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때 동아리원들의 항의를 직접 받으며, 기능보다 +'멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다. + +## 협업 경험 +캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전 2주가 지연된 적이 있습니다. +저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, +이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다. 다만 초반에 제 방식이 옳다고 +고집해 팀원과 감정이 상한 적도 있어, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 +바꿨습니다. + +## 실패 경험 +알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. +원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다. +",정상,높음(3이상),일치(3이상),,,,, +f2-backend-isolation-strong,BACKEND,TECHNICAL,CS_FUNDAMENTAL,(none),정산 배치에서 트랜잭션 격리 수준은 어떻게 선택하셨나요?,격리 수준별 이상 현상 이해와 배치 특성에 맞춘 선택 근거,PostgreSQL 기본인 READ COMMITTED 를 썼습니다. 정산은 전날 마감된 주문만 읽어서 배치 도중 값이 바뀌지 않거든요. REPEATABLE READ 로 올리면 긴 배치에서 스냅샷을 오래 잡아 vacuum 이 밀리는 게 더 문제라고 봤습니다. 대신 마감 시각 이후 들어온 취소 건은 다음 날 정산에 반영하도록 조회 조건을 created_at 기준으로 고정했습니다.,,정상,높음(3이상),판단불가(자료없음),,,,, +f2-integrated-tradeoff-strong,FRONTEND,INTEGRATED,TECH_CHOICE,(none),오프라인 편집 충돌을 last-write-wins 로 처리하신 이유가 궁금합니다.,충돌 빈도·사용자 영향 근거와 CRDT 등 대안 비교,"여행 일정은 보통 한 사람이 편집하고 나머지는 보기만 해서, 로그 분석해보니 동시 편집 충돌이 월 2~3건이었습니다. CRDT 는 Yjs 로 프로토타입을 만들어봤는데 번들이 80KB 늘고 서버 구조도 바꿔야 해서 비용 대비 효과가 낮다고 판단했어요. 대신 덮어쓰기가 일어나면 이전 버전을 7일간 보관해서 복구할 수 있게 했습니다.","# GitHub 레포 분석 — park-sy/travel-planner (React 18 + TypeScript) + +## 개요 +여행 일정 공유 웹앱. 월간 활성 사용자 약 3천 명(README 기준). Vite + React 18 + TypeScript, +상태 관리는 Zustand, 서버 상태는 TanStack Query v5. + +## 핵심 구현 +- 일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 + (커밋 메시지: ""virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms"") +- 지도 마커 렌더링: Kakao Map SDK 마커 500개를 클러스터링, useMemo 로 좌표 변환 캐싱 +- 오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. + 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: ""CRDT 검토 필요"") +- 이미지 업로드: presigned URL 로 S3 직접 업로드, 클라이언트에서 WebP 변환 + +## 테스트/품질 +- Vitest 단위 테스트 42개, Playwright E2E 6개 +- Lighthouse 성능 점수 68 → 91 (PR #57 설명) + +## 기술 스택 +React 18, TypeScript, Vite, Zustand, TanStack Query, react-window, Dexie, Vitest, Playwright +",정상,높음(3이상),일치(3이상),,,,, +f2-frontend-buzzword-weak,FRONTEND,TECHNICAL,CS_FUNDAMENTAL,(none),Next.js App Router 에서 서버 컴포넌트를 쓰면 어떤 이점이 있나요?,번들 크기·데이터 패칭 위치·직렬화 경계 등 구체적 이해,서버 컴포넌트는 서버에서 돌아가서 성능이 좋고 SEO 에도 좋습니다. 요즘 트렌드라서 저희도 썼습니다.,,정상,낮음(2이하),판단불가(자료없음),,,,, +f2-dba-vague-weak,DBA,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,(none),gh-ost 를 도입하신 이유와 운영 중 주의한 점을 말씀해 주세요.,트리거 없는 방식·컷오버 시 락·부하 제어 등 구체적 운영 포인트,"스키마 변경할 때 장애가 안 나게 하려고 도입했고요, 운영할 때는 조심해서 잘 썼습니다.","# 이력서 — 정하준 (DBA / 데이터 엔지니어, 5년차) + +## 경력 +### (주)로지스허브 — DBA (2021.03 ~ 현재) +- MySQL 8.0 (Aurora) 운영: 일 쓰기 2천만 건, 테이블 1.2TB +- 복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지 +- 온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건 +- 슬로우 쿼리: pt-query-digest 로 상위 20개 쿼리 선별, 커버링 인덱스 적용 +- 백업: 매일 스냅샷 + binlog PITR, 분기별 복구 훈련(RTO 40분) +- 데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재 +",정상,낮음(2이하),해당없음,,,,, +f2-infra-fact-mismatch,INFRA,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,(none),RDS 스토리지 풀 장애 이후 어떤 조치를 하셨나요?,근본 원인과 재발 방지(알람·오토스케일링) 조치의 구체성,"그때는 쓰기가 한 5분 정도 멈췄던 것 같고요, 이후에 리전을 이중화해서 다른 리전으로 자동 페일오버되게 만들었습니다.","# 이력서 — 이서연 (인프라/DBA, 4년차) + +## 경력 +### (주)핀링크 — 플랫폼 엔지니어 (2022.01 ~ 현재) +- EKS 기반 쿠버네티스 클러스터 3개 운영 (파드 약 400개) +- HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영 +- Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리 +- ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분 +- PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms + (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할) +- 장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용 + +## 자격/기술 +CKA, AWS SAA / Kubernetes, EKS, Terraform, ArgoCD, Prometheus, Grafana, PostgreSQL, Redis +",정상,낮음(2이하),불일치(2이하),,,,, +f2-backend-fact-mismatch,BACKEND,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,(none),정산 배치 성능을 개선하신 방법을 설명해 주세요.,병목 진단과 각 조치(QueryDSL·청크·인덱스)의 기여 구분,정산 배치는 원래 3시간 걸리던 걸 Spark 로 옮겨서 10분으로 줄였습니다. 분산 처리라서 확실히 빨라졌어요.,"# 이력서 — 김도현 (백엔드 개발자, 3년차) + +## 요약 +- Spring Boot / Kotlin 기반 커머스 주문·정산 도메인 3년 +- MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스 분리 및 Kafka 이벤트 파이프라인 설계 +- 장애 대응: 결제 승인 지연으로 인한 중복 주문 이슈를 멱등 키 + Outbox 패턴으로 해결 + +## 경력 +### (주)마켓온 — 백엔드 개발자 (2023.03 ~ 현재) +- 주문/결제 도메인 담당. 일 평균 주문 12만 건 처리 +- 모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 + Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입. 배포 단위 축소로 배포 주기 2주 → 2일 +- 정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계) +- 결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 + 해결, 중복 주문 0건 달성 + +### 스타트업 인턴 — 서버 개발 (2022.07 ~ 2022.12) +- Node.js/Express 기반 사내 예약 시스템 API 개발, Jest 테스트 커버리지 70% 달성 + +## 프로젝트 +### 실시간 재고 동기화 (2024) +- Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환) +- 재고 불일치 건수 월 200건 → 3건 + +## 기술 스택 +Kotlin, Java 17, Spring Boot 3, JPA/QueryDSL, PostgreSQL, Kafka, Redis, Docker, GitHub Actions +",정상,낮음(2이하),불일치(2이하),,,,, +f2-personality-generic-weak,INFRA,PERSONALITY,BEHAVIORAL,(none),지원한 직무에서 본인의 강점이 무엇이라고 생각하시나요?,강점을 뒷받침하는 구체적 경험·수치,저는 책임감이 강하고 성실합니다. 맡은 일은 끝까지 하는 편이고 커뮤니케이션도 잘합니다.,,정상,낮음(2이하),판단불가(자료없음),,,,, +f2-offtopic-weak,BACKEND,TECHNICAL,TECH_CHOICE,(none),Kafka 대신 RabbitMQ 를 고려하지 않으신 이유가 있나요?,처리량·순서 보장·재처리(리플레이) 요구와 브로커 특성 비교,"사실 저는 Kafka 를 공부하면서 스트림 처리에 관심이 많아졌고, 요즘은 Flink 도 공부하고 있습니다. 나중에는 실시간 추천 시스템도 만들어보고 싶어요.",,정상,낮음(2이하),판단불가(자료없음),,,,, +f2-dk-no-experience,INFRA,TECHNICAL,CS_FUNDAMENTAL,(none),쿠버네티스에서 PodDisruptionBudget 은 어떤 상황에서 필요한가요?,자발적 중단(노드 드레인·업그레이드) 시 가용성 보장 이해,그건 제가 직접 써본 경험이 없어서 답변드리기가 어렵습니다.,,모름,해당없음,판단불가(자료없음),,,,, +f2-dk-pass,FRONTEND,TECHNICAL,CS_FUNDAMENTAL,(none),브라우저의 렌더링 파이프라인에서 레이아웃과 페인트의 차이를 설명해 주세요.,리플로우·리페인트·합성 단계 구분,이 질문은 패스하겠습니다.,,모름,해당없음,판단불가(자료없음),,,,, +f2-dk-forgot,DBA,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,(none),분기별 복구 훈련에서 RTO 40분 중 가장 오래 걸린 단계는 무엇이었나요?,복구 단계별 소요 파악(스냅샷 복원·binlog 재적용·검증),음… 그게 오래전 일이라 정확히 기억이 안 나네요. 죄송합니다.,"# 이력서 — 정하준 (DBA / 데이터 엔지니어, 5년차) + +## 경력 +### (주)로지스허브 — DBA (2021.03 ~ 현재) +- MySQL 8.0 (Aurora) 운영: 일 쓰기 2천만 건, 테이블 1.2TB +- 복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지 +- 온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건 +- 슬로우 쿼리: pt-query-digest 로 상위 20개 쿼리 선별, 커버링 인덱스 적용 +- 백업: 매일 스냅샷 + binlog PITR, 분기별 복구 훈련(RTO 40분) +- 데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재 +",모름,해당없음,판단불가(자료없음),,,,, +f2-dk-english,BACKEND,TECHNICAL,CS_FUNDAMENTAL,(none),CAP 정리에서 네트워크 분할 시 일관성과 가용성 중 하나를 포기해야 하는 이유는 무엇인가요?,분할 시 노드 간 합의 불가와 선택의 의미,"Sorry, I don't know this one. 잘 모르겠습니다.",,모름,해당없음,판단불가(자료없음),,,,, +f2-dk-stt-fragment,INFRA,TECHNICAL,TECH_CHOICE,(none),Terraform workspace 대신 디렉터리로 환경을 분리하는 방식과 비교하면 어떤가요?,상태 파일 분리·코드 중복·실수 위험 비교,어… 그 부분은… 음… 잘… 모르겠어요,,모름,해당없음,판단불가(자료없음),,,,, +f2-cl-term,BACKEND,TECHNICAL,CS_FUNDAMENTAL,(none),결제 승인 API 의 멱등성을 HTTP 레벨에서 보장하는 방법을 설명해 주세요.,Idempotency-Key 헤더·저장·재응답 흐름,죄송한데 여기서 말씀하시는 멱등성이 정확히 어떤 의미인지 먼저 설명해 주실 수 있을까요?,,재설명요청,해당없음,판단불가(자료없음),,,,, +f2-cl-repeat,FRONTEND,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,(none),presigned URL 로 S3 에 직접 업로드할 때 클라이언트에서 WebP 로 변환한 이유와 그 한계를 말씀해 주세요.,서버 부하·비용 절감과 브라우저 호환·원본 손실 한계,"네? 죄송합니다, 질문을 한 번만 다시 말씀해 주시겠어요?",,재설명요청,해당없음,판단불가(자료없음),,,,, +f2-cl-example,DBA,TECHNICAL,CS_FUNDAMENTAL,(none),커버링 인덱스가 성능에 도움이 되는 조건을 설명해 주세요.,인덱스만으로 결과 반환(테이블 접근 생략) 조건 이해,"개념이 잘 안 떠오르는데, 예시를 하나 들어서 질문해 주실 수 있을까요?",,재설명요청,해당없음,판단불가(자료없음),,,,, +f2-cl-which-part,INFRA,INTEGRATED,BEHAVIORAL,(none),"장애 대응 과정에서 팀과 어떻게 소통했고, 기술적으로는 어떤 조치를 했는지 함께 말씀해 주세요.",커뮤니케이션 방식과 기술 조치를 모두 구체적으로,"질문이 두 가지인 것 같은데요, 소통 방식부터 말씀드리면 될까요, 아니면 기술 조치부터 말씀드릴까요?",,재설명요청,해당없음,판단불가(자료없음),,,,, +f2-cl-stt-noisy,BACKEND,PERSONALITY,BEHAVIORAL,(none),팀 내에서 기술 부채를 줄이자고 설득했던 경험이 있나요?,설득 근거·이해관계자 조율·결과,아 잠깐만요 지금 소리가 잘 안 들렸는데 어떤 경험을 말씀하시는 건지 다시 한번 말씀해 주세요,,재설명요청,해당없음,판단불가(자료없음),,,,, +f2-motivation-strong,BACKEND,PERSONALITY,BEHAVIORAL,(none),많은 회사 중에서 결제 플랫폼 팀에 지원하신 이유가 무엇인가요?,"회사·직무와 본인 경험의 구체적 연결, 기여 계획",지난 3년간 주문·결제 도메인에서 중복 주문을 0건으로 만든 경험이 제일 뿌듯했습니다. 그런데 커머스에서는 결제가 외부 PG 에 기대는 부분이라 정합성을 끝까지 책임지기 어려웠어요. 결제 플랫폼 팀에서는 승인부터 정산까지 직접 설계할 수 있어서 지원했습니다. 입사하면 멱등 키와 Outbox 를 적용했던 경험으로 취소·환불 흐름의 중복 처리부터 점검해 보고 싶습니다.,"# 이력서 — 김도현 (백엔드 개발자, 3년차) + +## 요약 +- Spring Boot / Kotlin 기반 커머스 주문·정산 도메인 3년 +- MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스 분리 및 Kafka 이벤트 파이프라인 설계 +- 장애 대응: 결제 승인 지연으로 인한 중복 주문 이슈를 멱등 키 + Outbox 패턴으로 해결 + +## 경력 +### (주)마켓온 — 백엔드 개발자 (2023.03 ~ 현재) +- 주문/결제 도메인 담당. 일 평균 주문 12만 건 처리 +- 모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 + Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입. 배포 단위 축소로 배포 주기 2주 → 2일 +- 정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계) +- 결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 + 해결, 중복 주문 0건 달성 + +### 스타트업 인턴 — 서버 개발 (2022.07 ~ 2022.12) +- Node.js/Express 기반 사내 예약 시스템 API 개발, Jest 테스트 커버리지 70% 달성 + +## 프로젝트 +### 실시간 재고 동기화 (2024) +- Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환) +- 재고 불일치 건수 월 200건 → 3건 + +## 기술 스택 +Kotlin, Java 17, Spring Boot 3, JPA/QueryDSL, PostgreSQL, Kafka, Redis, Docker, GitHub Actions +",정상,높음(3이상),일치(3이상),,,,, +f2-repeat-history-weak,BACKEND,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,"면접관: 멱등 키와 Outbox 를 함께 쓴 이유는? +지원자: 재전송 콜백 중복과 발행 누락을 각각 막으려고 썼습니다. 릴레이가 outbox 테이블을 읽어 발행합니다.",Outbox 릴레이가 이벤트를 두 번 발행했을 때 소비자 쪽에서는 어떻게 처리하셨나요?,소비자 멱등 처리(이벤트 ID 저장·유니크 제약)와 처리 순서 고려,아까 말씀드린 것처럼 Outbox 를 써서 이벤트 발행이 누락되지 않게 했습니다. 그래서 문제는 없었습니다.,,정상,낮음(2이하),판단불가(자료없음),,,,, +f2-confirm-correction,INFRA,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,"면접관: ArgoCD 도입 전후 배포 방식은? +지원자: kubectl apply 에서 GitOps 로 바꿔 드리프트를 감지하게 했습니다.",그럼 Terraform 모듈화도 직접 설계하신 건가요?,(none),"아니요, 모듈 설계는 선배가 했고 저는 환경별 workspace 분리를 맡았습니다.",,정상,채점안함(확인형단답),판단불가(자료없음),,,,, +f2-confirm-yes,FRONTEND,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,"면접관: 로그인 기능은 어떻게 구현했나요? +지원자: NextAuth 로 카카오 로그인을 붙였고 세션은 JWT 전략을 썼습니다.",그럼 카카오 로그인은 NextAuth 의 기본 Provider 를 그대로 쓰신 거죠?,(none),"네, 그렇습니다.",,정상,채점안함(확인형단답),판단불가(자료없음),,,,, diff --git a/docs/research/thesis/human-eval/gold-label-blind.csv b/docs/research/thesis/human-eval/gold-label-blind.csv new file mode 100644 index 0000000..8fd47b3 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/human-eval/gold-label-blind.csv @@ -0,0 +1,261 @@ +케이스ID,직군,모드,직전 질문 카테고리,대화 이력,직전 질문,기대 신호,지원자 답변,"참고 자료(이력서·레포 등, 비어 있으면 없음)",[검증자] 답변 의도(정상/모름/재설명요청),[검증자] 구체성 점수대(높음/낮음/채점안함/해당없음),[검증자] 사실 일치(판단불가/불일치/일치/해당없음),[검증자] 케이스 현실성 1~5,[검증자] 메모 +f-strong-backend,BACKEND,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,(none),"결제 승인 콜백 지연으로 중복 주문이 발생했던 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결하셨다고 했는데, 두 가지를 함께 쓴 이유와 각각이 어떤 실패 케이스를 막는지 설명해 주세요.","멱등성과 트랜잭션 경계에 대한 이해, 실패 케이스를 구체적으로 구분하는지","멱등 키는 같은 결제 승인 콜백이 두 번 들어와도 주문이 한 번만 생성되게 하려고 썼습니다. PG사가 타임아웃 후 재전송하면서 같은 승인 건이 두 번 오는 경우가 있었고, 결제 키에 유니크 제약을 걸어 두 번째 요청은 기존 주문을 그대로 돌려주도록 했습니다. Outbox 는 주문 저장과 Kafka 발행이 한 트랜잭션이 아니어서 주문은 저장됐는데 이벤트가 안 나가는 경우를 막으려고 도입했습니다. 이벤트를 같은 DB 트랜잭션에서 outbox 테이블에 쓰고 릴레이가 폴링해 발행합니다. 도입 후 중복 주문은 월 30건에서 0건이 됐습니다.",,,,,, +f-weak-vague,BACKEND,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,(none),"결제 승인 콜백 지연으로 중복 주문이 발생했던 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결하셨다고 했는데, 두 가지를 함께 쓴 이유와 각각이 어떤 실패 케이스를 막는지 설명해 주세요.","멱등성과 트랜잭션 경계에 대한 이해, 실패 케이스를 구체적으로 구분하는지","그냥 중복이 안 생기게 잘 처리했고요, 트랜잭션도 잘 관리해서 문제없이 해결됐습니다.",,,,,, +f-dont-know-explicit,BACKEND,TECHNICAL,CS_FUNDAMENTAL,(none),PostgreSQL 의 MVCC 에서 오래 열린 트랜잭션이 vacuum 에 어떤 영향을 주는지 설명해 주세요.,"xmin horizon 과 dead tuple 회수 지연, 테이블 bloat 연결",음... 그 부분은 솔직히 잘 모르겠습니다. 다음 질문으로 넘어가도 될까요?,,,,,, +f-dont-know-stt,FRONTEND,TECHNICAL,CS_FUNDAMENTAL,(none),React 18 의 automatic batching 이 이전 버전과 어떻게 다른지 설명해 주세요.,setTimeout/Promise 등 비동기 콜백 내부 업데이트도 배칭된다는 점,어 그 음 배칭이요 그거는 어 제가 공부를 안 해서 어 모르겠어요 죄송합니다,,,,,, +f-clarification,INFRA,TECHNICAL,TECH_CHOICE,(none),"HPA 기준을 CPU 70% 로 잡으신 근거와, 트래픽 피크에 사전 스케일아웃을 병행한 이유를 설명해 주세요.",HPA 반응 지연(메트릭 수집·파드 기동 시간)과 예측 가능한 피크의 구분,"죄송한데 질문이 조금 길어서요, 무엇을 여쭤보시는 건지 좀 더 쉽게 다시 말씀해 주실 수 있을까요?",,,,,, +f-confirm-short,BACKEND,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,"면접관: 멱등 키와 Outbox 를 함께 쓴 이유는? +지원자: 재전송 콜백 중복과 발행 누락을 각각 막으려고 썼습니다. 릴레이가 outbox 테이블을 읽어 발행합니다.",그럼 outbox 릴레이는 별도 프로세스로 폴링하신 건가요?,(none),"네, 맞습니다.",,,,,, +f-infra-fact-error,INFRA,TECHNICAL,TECH_CHOICE,(none),HPA 기준과 트래픽 피크 대응 방식을 어떻게 설계하셨는지 설명해 주세요.,HPA 메트릭 선택 근거와 사전 스케일아웃 병행 이유,HPA 는 메모리 50% 를 기준으로 잡았습니다. 저희 서비스는 메모리를 많이 써서요. 피크 대응은 따로 한 건 없고 HPA 가 알아서 늘려줬습니다.,"# 이력서 — 이서연 (인프라/DBA, 4년차) + +## 경력 +### (주)핀링크 — 플랫폼 엔지니어 (2022.01 ~ 현재) +- EKS 기반 쿠버네티스 클러스터 3개 운영 (파드 약 400개) +- HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영 +- Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리 +- ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분 +- PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms + (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할) +- 장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용 + +## 자격/기술 +CKA, AWS SAA / Kubernetes, EKS, Terraform, ArgoCD, Prometheus, Grafana, PostgreSQL, Redis +",,,,, +f-dba-correct-with-context,DBA,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,(none),슬로우 쿼리 p95 를 2.3초에서 180ms 로 줄인 과정을 설명해 주세요.,원인 진단 방법(EXPLAIN 등)과 인덱스·파티셔닝·vacuum 각각의 기여 구분,"먼저 pg_stat_statements 로 상위 쿼리를 뽑고 EXPLAIN ANALYZE 로 보니 거래내역 조회가 seq scan 을 타고 있었습니다. (user_id, created_at) 복합 인덱스로 바꾸고, 거래내역 테이블을 월 단위로 파티셔닝해서 최근 3개월 조회는 파티션 프루닝이 되게 했습니다. autovacuum 은 scale_factor 를 0.2에서 0.05로 낮춰 dead tuple 이 쌓이지 않게 했고요. 인덱스 변경만으로 p95 가 900ms 까지 내려갔고 파티셔닝 후 180ms 가 됐습니다.","# 이력서 — 이서연 (인프라/DBA, 4년차) + +## 경력 +### (주)핀링크 — 플랫폼 엔지니어 (2022.01 ~ 현재) +- EKS 기반 쿠버네티스 클러스터 3개 운영 (파드 약 400개) +- HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영 +- Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리 +- ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분 +- PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms + (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할) +- 장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용 + +## 자격/기술 +CKA, AWS SAA / Kubernetes, EKS, Terraform, ArgoCD, Prometheus, Grafana, PostgreSQL, Redis +",,,,, +f-frontend-strong,FRONTEND,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,(none),타임라인 스크롤 끊김을 react-window 가상화로 해결하신 과정을 설명해 주세요.,"병목 측정 방법과 가상화의 트레이드오프(동적 높이, 접근성, 검색)","React DevTools Profiler 로 보니 항목 2천 개가 전부 리렌더링되면서 INP 가 480ms 까지 나왔습니다. react-window 의 VariableSizeList 로 화면에 보이는 30개 정도만 렌더하게 했고 INP 가 120ms 로 줄었습니다. 대신 항목 높이가 내용에 따라 달라서 높이 캐시를 따로 뒀고, 브라우저 Ctrl+F 검색이 안 되는 문제는 자체 검색 박스로 대체했습니다.","# GitHub 레포 분석 — park-sy/travel-planner (React 18 + TypeScript) + +## 개요 +여행 일정 공유 웹앱. 월간 활성 사용자 약 3천 명(README 기준). Vite + React 18 + TypeScript, +상태 관리는 Zustand, 서버 상태는 TanStack Query v5. + +## 핵심 구현 +- 일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 + (커밋 메시지: ""virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms"") +- 지도 마커 렌더링: Kakao Map SDK 마커 500개를 클러스터링, useMemo 로 좌표 변환 캐싱 +- 오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. + 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: ""CRDT 검토 필요"") +- 이미지 업로드: presigned URL 로 S3 직접 업로드, 클라이언트에서 WebP 변환 + +## 테스트/품질 +- Vitest 단위 테스트 42개, Playwright E2E 6개 +- Lighthouse 성능 점수 68 → 91 (PR #57 설명) + +## 기술 스택 +React 18, TypeScript, Vite, Zustand, TanStack Query, react-window, Dexie, Vitest, Playwright +",,,,, +f-personality-star,BACKEND,PERSONALITY,BEHAVIORAL,(none),팀원과 의견이 충돌했던 경험과 그것을 어떻게 해결했는지 말씀해 주세요.,"본인의 구체적 행동과 정량적 결과, 이후 달라진 점(STAR)","캡스톤에서 프론트 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전에 2주가 밀렸습니다. 제가 맡은 건 통합 일정을 되돌리는 거였고요. 그래서 OpenAPI 명세를 먼저 쓰고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하게 제안했습니다. 다음 스프린트부터 통합 이슈가 3건에서 0건이 됐습니다. 다만 처음엔 제 방식만 고집해서 팀원과 감정이 상했고, 그 뒤로는 결정 전에 대안 두 개를 같이 비교하는 식으로 바꿨습니다.",,,,,, +f-personality-rambling,BACKEND,PERSONALITY,BEHAVIORAL,(none),팀원과 의견이 충돌했던 경험과 그것을 어떻게 해결했는지 말씀해 주세요.,"본인의 구체적 행동과 정량적 결과, 이후 달라진 점(STAR)","저는 원래 사람들이랑 잘 지내는 편이라서 크게 싸운 적은 없는 것 같고요, 그래도 의견이 다를 때는 서로 대화를 많이 하는 게 중요하다고 생각합니다. 소통이 제일 중요하니까요. 팀워크가 좋으면 결과도 좋게 나온다고 봅니다.",,,,,, +f-stt-messy-normal,BACKEND,TECHNICAL,TECH_CHOICE,(none),재고 동시성 제어를 낙관적 락에서 분산 락으로 바꾼 이유가 무엇인가요?,충돌 빈도·재시도 비용과 락 방식 트레이드오프 이해,어 그러니까 음 처음에는 낙관적 락으로 했는데요 어 타임세일 때 같은 상품에 요청이 한 번에 몰리니까 버전 충돌이 너무 많이 나서 재시도가 막 계속 돌았어요 음 그래서 재시도 때문에 오히려 DB 부하가 커져서 어 레디스 분산 락으로 바꿨고 그 다음에 불일치가 월 200건에서 3건으로 줄었습니다,,,,,, +f-long-answer-history,BACKEND,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,"면접관: 모놀리식에서 MSA 로 전환하게 된 계기는? +지원자: 배포 주기가 2주였고 주문 쪽 변경이 전체 배포를 막아서 주문 서비스부터 분리했습니다. +면접관: 서비스 간 통신은 동기와 비동기 중 무엇을 택했나요? +지원자: 주문-결제-재고 흐름은 Kafka 비동기, 조회성 호출만 REST 동기로 했습니다.",MSA 전환에서 주문 서비스의 DB 를 분리할 때 데이터 정합성은 어떻게 보장하셨나요?,"분산 트랜잭션 대안(Saga/이벤트)과 보상 처리, 조회 모델 분리","주문 DB 를 분리하면서 가장 걱정했던 게 주문과 결제, 재고가 서로 다른 DB 에 있게 되니까 기존처럼 하나의 트랜잭션으로 묶을 수가 없다는 점이었습니다. 2PC 도 검토했는데 코디네이터 장애 시 전체가 막히고 Kafka 와도 잘 맞지 않아서 제외했습니다. 그래서 코레오그래피 방식의 Saga 로 갔습니다. 주문이 생성되면 OrderCreated 이벤트를 outbox 로 발행하고, 결제 서비스가 소비해서 승인하면 PaymentApproved, 실패하면 PaymentFailed 를 발행합니다. 재고 서비스는 PaymentApproved 를 받아 차감하고, 재고가 부족하면 StockReserveFailed 를 내보내서 결제 서비스가 취소를 하고 주문 서비스가 주문 상태를 CANCELLED 로 바꾸는 보상 흐름을 만들었습니다. 각 소비자는 이벤트 ID 로 멱등 처리를 했고요. 운영하면서 문제가 됐던 건 보상 이벤트가 유실되면 주문이 PENDING 에 계속 남는 경우였는데, 30분 이상 PENDING 인 주문을 찾아 상태를 재조회하는 스위퍼 배치를 붙여서 해결했습니다. 조회 쪽은 주문 목록 화면이 결제 상태까지 보여줘야 해서, 이벤트를 받아 만드는 읽기 전용 뷰 테이블을 따로 두었습니다. 이 구조로 전환한 뒤 정합성 불일치 신고는 분기에 한두 건 수준으로 유지되고 있습니다.",,,,,, +f-english-mixed,FRONTEND,TECHNICAL,TECH_CHOICE,(none),서버 상태 관리에 TanStack Query 를 선택한 이유는 무엇인가요?,캐싱·stale 관리·중복 요청 제거 등 서버 상태 특성과 클라이언트 상태 구분,"Zustand 로 fetch 결과까지 들고 있으니까 cache invalidation 을 직접 짜야 했고 stale data 버그가 자주 났습니다. TanStack Query 로 옮기면서 staleTime 을 화면별로 다르게 주고, mutation 후에 invalidateQueries 로 목록만 갱신했습니다. 같은 query key 요청이 dedupe 되니까 네트워크 요청도 40% 정도 줄었습니다.",,,,,, +f2-frontend-a11y-strong,FRONTEND,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,(none),"무한 스크롤을 IntersectionObserver 로 구현하셨는데, 접근성 측면에서 어떤 문제를 고려하셨나요?","키보드·스크린리더 사용자 문제와 대안(더보기 버튼, aria-live, 포커스 관리) 이해","처음엔 스크롤만 감지해서 키보드로 탭 이동하면 푸터에 절대 못 가는 문제가 있었습니다. 그래서 20개마다 '더 보기' 버튼을 두는 하이브리드로 바꿨고, 새로 불러온 개수는 aria-live polite 영역으로 읽어주게 했습니다. 포커스는 새로 추가된 첫 게시글로 옮겼고요. 그 뒤 Lighthouse 접근성이 72에서 89까지 올랐습니다.","# 이력서 — 박서윤 (프론트엔드, 신입) + +## 교육 +- 부트캠프 프론트엔드 과정 수료 (2025.09 ~ 2026.02) +- 컴퓨터공학 학사 (2026.02 졸업) + +## 프로젝트 +### 스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) +- Next.js 14 App Router, TypeScript, Tailwind CSS +- 게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver) +- 로그인: NextAuth 카카오 로그인 +- Vercel 배포, Lighthouse 접근성 점수 72 + +### 개인 블로그 (2025.11) +- Gatsby 로 마크다운 블로그 제작, 다크 모드 토글 + +## 기술 +TypeScript, React, Next.js, Tailwind CSS, Git +",,,,, +f2-dba-replication-strong,DBA,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,(none),복제 지연을 90초에서 3초로 줄이신 과정을 설명해 주세요.,지연 원인(단일 대형 트랜잭션·단일 스레드 적용) 진단과 청크 분할의 트레이드오프,"원인은 야간 배치가 한 트랜잭션으로 수백만 건을 UPDATE 하면서 레플리카가 그 트랜잭션을 통째로 적용할 때까지 뒤처지는 거였습니다. SHOW REPLICA STATUS 와 binlog 이벤트 크기를 보고 확인했어요. 1만 건 단위로 끊어서 커밋하고 청크 사이에 50ms 쉬게 했더니 최대 지연이 3초로 줄었습니다. 대신 배치 전체 시간이 20분에서 35분으로 늘었고, 중간 실패 시 재시작 지점을 기록하는 테이블을 따로 뒀습니다.","# 이력서 — 정하준 (DBA / 데이터 엔지니어, 5년차) + +## 경력 +### (주)로지스허브 — DBA (2021.03 ~ 현재) +- MySQL 8.0 (Aurora) 운영: 일 쓰기 2천만 건, 테이블 1.2TB +- 복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지 +- 온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건 +- 슬로우 쿼리: pt-query-digest 로 상위 20개 쿼리 선별, 커버링 인덱스 적용 +- 백업: 매일 스냅샷 + binlog PITR, 분기별 복구 훈련(RTO 40분) +- 데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재 +",,,,, +f2-infra-gitops-strong,INFRA,TECHNICAL,TECH_CHOICE,(none),ArgoCD GitOps 를 도입하면서 기존 배포 방식 대비 무엇이 달라졌나요?,선언적 상태·드리프트 감지·롤백 방식 차이와 도입 비용,"기존엔 젠킨스 파이프라인에서 kubectl apply 를 직접 했는데, 누가 콘솔에서 손으로 바꾼 설정이 Git 이랑 달라져도 알 수가 없었습니다. ArgoCD 로 바꾸고 나서는 OutOfSync 알림으로 드리프트를 바로 보고, 롤백은 Git revert 한 번으로 끝났어요. 리드타임이 하루에서 30분으로 줄었고요. 다만 시크릿은 Git 에 못 넣어서 External Secrets Operator 를 추가로 도입해야 했습니다.","# 이력서 — 이서연 (인프라/DBA, 4년차) + +## 경력 +### (주)핀링크 — 플랫폼 엔지니어 (2022.01 ~ 현재) +- EKS 기반 쿠버네티스 클러스터 3개 운영 (파드 약 400개) +- HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영 +- Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리 +- ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분 +- PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms + (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할) +- 장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용 + +## 자격/기술 +CKA, AWS SAA / Kubernetes, EKS, Terraform, ArgoCD, Prometheus, Grafana, PostgreSQL, Redis +",,,,, +f2-personality-failure-star,BACKEND,PERSONALITY,BEHAVIORAL,(none),실패했던 경험과 그 경험에서 배운 점을 말씀해 주세요.,"본인 책임 인정, 구체적 원인·행동·결과, 이후 달라진 행동","알림 봇을 SQLite 로 만들었다가 동시 쓰기 락 때문에 알림이 중복 발송된 적이 있습니다. 800명한테 같은 공지가 세 번씩 갔어요. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸는데, 제가 로그를 제대로 안 남겨둔 탓이 컸습니다. PostgreSQL 로 옮기면서 발송 기록에 유니크 제약을 걸었고, 이후엔 새 기능을 만들 때 실패 시나리오와 로그 설계를 먼저 적어두는 습관이 생겼습니다.","# 자기소개서 — 최민준 (백엔드 지원) + +## 지원동기 +학부 동아리에서 학사 공지 알림 봇을 만들며 사용자 800명이 매일 쓰는 서비스를 운영해 본 경험이 +있습니다. 새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때 동아리원들의 항의를 직접 받으며, 기능보다 +'멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다. + +## 협업 경험 +캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전 2주가 지연된 적이 있습니다. +저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, +이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다. 다만 초반에 제 방식이 옳다고 +고집해 팀원과 감정이 상한 적도 있어, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 +바꿨습니다. + +## 실패 경험 +알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. +원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다. +",,,,, +f2-backend-isolation-strong,BACKEND,TECHNICAL,CS_FUNDAMENTAL,(none),정산 배치에서 트랜잭션 격리 수준은 어떻게 선택하셨나요?,격리 수준별 이상 현상 이해와 배치 특성에 맞춘 선택 근거,PostgreSQL 기본인 READ COMMITTED 를 썼습니다. 정산은 전날 마감된 주문만 읽어서 배치 도중 값이 바뀌지 않거든요. REPEATABLE READ 로 올리면 긴 배치에서 스냅샷을 오래 잡아 vacuum 이 밀리는 게 더 문제라고 봤습니다. 대신 마감 시각 이후 들어온 취소 건은 다음 날 정산에 반영하도록 조회 조건을 created_at 기준으로 고정했습니다.,,,,,, +f2-integrated-tradeoff-strong,FRONTEND,INTEGRATED,TECH_CHOICE,(none),오프라인 편집 충돌을 last-write-wins 로 처리하신 이유가 궁금합니다.,충돌 빈도·사용자 영향 근거와 CRDT 등 대안 비교,"여행 일정은 보통 한 사람이 편집하고 나머지는 보기만 해서, 로그 분석해보니 동시 편집 충돌이 월 2~3건이었습니다. CRDT 는 Yjs 로 프로토타입을 만들어봤는데 번들이 80KB 늘고 서버 구조도 바꿔야 해서 비용 대비 효과가 낮다고 판단했어요. 대신 덮어쓰기가 일어나면 이전 버전을 7일간 보관해서 복구할 수 있게 했습니다.","# GitHub 레포 분석 — park-sy/travel-planner (React 18 + TypeScript) + +## 개요 +여행 일정 공유 웹앱. 월간 활성 사용자 약 3천 명(README 기준). Vite + React 18 + TypeScript, +상태 관리는 Zustand, 서버 상태는 TanStack Query v5. + +## 핵심 구현 +- 일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 + (커밋 메시지: ""virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms"") +- 지도 마커 렌더링: Kakao Map SDK 마커 500개를 클러스터링, useMemo 로 좌표 변환 캐싱 +- 오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. + 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: ""CRDT 검토 필요"") +- 이미지 업로드: presigned URL 로 S3 직접 업로드, 클라이언트에서 WebP 변환 + +## 테스트/품질 +- Vitest 단위 테스트 42개, Playwright E2E 6개 +- Lighthouse 성능 점수 68 → 91 (PR #57 설명) + +## 기술 스택 +React 18, TypeScript, Vite, Zustand, TanStack Query, react-window, Dexie, Vitest, Playwright +",,,,, +f2-frontend-buzzword-weak,FRONTEND,TECHNICAL,CS_FUNDAMENTAL,(none),Next.js App Router 에서 서버 컴포넌트를 쓰면 어떤 이점이 있나요?,번들 크기·데이터 패칭 위치·직렬화 경계 등 구체적 이해,서버 컴포넌트는 서버에서 돌아가서 성능이 좋고 SEO 에도 좋습니다. 요즘 트렌드라서 저희도 썼습니다.,,,,,, +f2-dba-vague-weak,DBA,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,(none),gh-ost 를 도입하신 이유와 운영 중 주의한 점을 말씀해 주세요.,트리거 없는 방식·컷오버 시 락·부하 제어 등 구체적 운영 포인트,"스키마 변경할 때 장애가 안 나게 하려고 도입했고요, 운영할 때는 조심해서 잘 썼습니다.","# 이력서 — 정하준 (DBA / 데이터 엔지니어, 5년차) + +## 경력 +### (주)로지스허브 — DBA (2021.03 ~ 현재) +- MySQL 8.0 (Aurora) 운영: 일 쓰기 2천만 건, 테이블 1.2TB +- 복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지 +- 온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건 +- 슬로우 쿼리: pt-query-digest 로 상위 20개 쿼리 선별, 커버링 인덱스 적용 +- 백업: 매일 스냅샷 + binlog PITR, 분기별 복구 훈련(RTO 40분) +- 데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재 +",,,,, +f2-infra-fact-mismatch,INFRA,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,(none),RDS 스토리지 풀 장애 이후 어떤 조치를 하셨나요?,근본 원인과 재발 방지(알람·오토스케일링) 조치의 구체성,"그때는 쓰기가 한 5분 정도 멈췄던 것 같고요, 이후에 리전을 이중화해서 다른 리전으로 자동 페일오버되게 만들었습니다.","# 이력서 — 이서연 (인프라/DBA, 4년차) + +## 경력 +### (주)핀링크 — 플랫폼 엔지니어 (2022.01 ~ 현재) +- EKS 기반 쿠버네티스 클러스터 3개 운영 (파드 약 400개) +- HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영 +- Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리 +- ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분 +- PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms + (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할) +- 장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용 + +## 자격/기술 +CKA, AWS SAA / Kubernetes, EKS, Terraform, ArgoCD, Prometheus, Grafana, PostgreSQL, Redis +",,,,, +f2-backend-fact-mismatch,BACKEND,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,(none),정산 배치 성능을 개선하신 방법을 설명해 주세요.,병목 진단과 각 조치(QueryDSL·청크·인덱스)의 기여 구분,정산 배치는 원래 3시간 걸리던 걸 Spark 로 옮겨서 10분으로 줄였습니다. 분산 처리라서 확실히 빨라졌어요.,"# 이력서 — 김도현 (백엔드 개발자, 3년차) + +## 요약 +- Spring Boot / Kotlin 기반 커머스 주문·정산 도메인 3년 +- MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스 분리 및 Kafka 이벤트 파이프라인 설계 +- 장애 대응: 결제 승인 지연으로 인한 중복 주문 이슈를 멱등 키 + Outbox 패턴으로 해결 + +## 경력 +### (주)마켓온 — 백엔드 개발자 (2023.03 ~ 현재) +- 주문/결제 도메인 담당. 일 평균 주문 12만 건 처리 +- 모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 + Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입. 배포 단위 축소로 배포 주기 2주 → 2일 +- 정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계) +- 결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 + 해결, 중복 주문 0건 달성 + +### 스타트업 인턴 — 서버 개발 (2022.07 ~ 2022.12) +- Node.js/Express 기반 사내 예약 시스템 API 개발, Jest 테스트 커버리지 70% 달성 + +## 프로젝트 +### 실시간 재고 동기화 (2024) +- Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환) +- 재고 불일치 건수 월 200건 → 3건 + +## 기술 스택 +Kotlin, Java 17, Spring Boot 3, JPA/QueryDSL, PostgreSQL, Kafka, Redis, Docker, GitHub Actions +",,,,, +f2-personality-generic-weak,INFRA,PERSONALITY,BEHAVIORAL,(none),지원한 직무에서 본인의 강점이 무엇이라고 생각하시나요?,강점을 뒷받침하는 구체적 경험·수치,저는 책임감이 강하고 성실합니다. 맡은 일은 끝까지 하는 편이고 커뮤니케이션도 잘합니다.,,,,,, +f2-offtopic-weak,BACKEND,TECHNICAL,TECH_CHOICE,(none),Kafka 대신 RabbitMQ 를 고려하지 않으신 이유가 있나요?,처리량·순서 보장·재처리(리플레이) 요구와 브로커 특성 비교,"사실 저는 Kafka 를 공부하면서 스트림 처리에 관심이 많아졌고, 요즘은 Flink 도 공부하고 있습니다. 나중에는 실시간 추천 시스템도 만들어보고 싶어요.",,,,,, +f2-dk-no-experience,INFRA,TECHNICAL,CS_FUNDAMENTAL,(none),쿠버네티스에서 PodDisruptionBudget 은 어떤 상황에서 필요한가요?,자발적 중단(노드 드레인·업그레이드) 시 가용성 보장 이해,그건 제가 직접 써본 경험이 없어서 답변드리기가 어렵습니다.,,,,,, +f2-dk-pass,FRONTEND,TECHNICAL,CS_FUNDAMENTAL,(none),브라우저의 렌더링 파이프라인에서 레이아웃과 페인트의 차이를 설명해 주세요.,리플로우·리페인트·합성 단계 구분,이 질문은 패스하겠습니다.,,,,,, +f2-dk-forgot,DBA,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,(none),분기별 복구 훈련에서 RTO 40분 중 가장 오래 걸린 단계는 무엇이었나요?,복구 단계별 소요 파악(스냅샷 복원·binlog 재적용·검증),음… 그게 오래전 일이라 정확히 기억이 안 나네요. 죄송합니다.,"# 이력서 — 정하준 (DBA / 데이터 엔지니어, 5년차) + +## 경력 +### (주)로지스허브 — DBA (2021.03 ~ 현재) +- MySQL 8.0 (Aurora) 운영: 일 쓰기 2천만 건, 테이블 1.2TB +- 복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지 +- 온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건 +- 슬로우 쿼리: pt-query-digest 로 상위 20개 쿼리 선별, 커버링 인덱스 적용 +- 백업: 매일 스냅샷 + binlog PITR, 분기별 복구 훈련(RTO 40분) +- 데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재 +",,,,, +f2-dk-english,BACKEND,TECHNICAL,CS_FUNDAMENTAL,(none),CAP 정리에서 네트워크 분할 시 일관성과 가용성 중 하나를 포기해야 하는 이유는 무엇인가요?,분할 시 노드 간 합의 불가와 선택의 의미,"Sorry, I don't know this one. 잘 모르겠습니다.",,,,,, +f2-dk-stt-fragment,INFRA,TECHNICAL,TECH_CHOICE,(none),Terraform workspace 대신 디렉터리로 환경을 분리하는 방식과 비교하면 어떤가요?,상태 파일 분리·코드 중복·실수 위험 비교,어… 그 부분은… 음… 잘… 모르겠어요,,,,,, +f2-cl-term,BACKEND,TECHNICAL,CS_FUNDAMENTAL,(none),결제 승인 API 의 멱등성을 HTTP 레벨에서 보장하는 방법을 설명해 주세요.,Idempotency-Key 헤더·저장·재응답 흐름,죄송한데 여기서 말씀하시는 멱등성이 정확히 어떤 의미인지 먼저 설명해 주실 수 있을까요?,,,,,, +f2-cl-repeat,FRONTEND,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,(none),presigned URL 로 S3 에 직접 업로드할 때 클라이언트에서 WebP 로 변환한 이유와 그 한계를 말씀해 주세요.,서버 부하·비용 절감과 브라우저 호환·원본 손실 한계,"네? 죄송합니다, 질문을 한 번만 다시 말씀해 주시겠어요?",,,,,, +f2-cl-example,DBA,TECHNICAL,CS_FUNDAMENTAL,(none),커버링 인덱스가 성능에 도움이 되는 조건을 설명해 주세요.,인덱스만으로 결과 반환(테이블 접근 생략) 조건 이해,"개념이 잘 안 떠오르는데, 예시를 하나 들어서 질문해 주실 수 있을까요?",,,,,, +f2-cl-which-part,INFRA,INTEGRATED,BEHAVIORAL,(none),"장애 대응 과정에서 팀과 어떻게 소통했고, 기술적으로는 어떤 조치를 했는지 함께 말씀해 주세요.",커뮤니케이션 방식과 기술 조치를 모두 구체적으로,"질문이 두 가지인 것 같은데요, 소통 방식부터 말씀드리면 될까요, 아니면 기술 조치부터 말씀드릴까요?",,,,,, +f2-cl-stt-noisy,BACKEND,PERSONALITY,BEHAVIORAL,(none),팀 내에서 기술 부채를 줄이자고 설득했던 경험이 있나요?,설득 근거·이해관계자 조율·결과,아 잠깐만요 지금 소리가 잘 안 들렸는데 어떤 경험을 말씀하시는 건지 다시 한번 말씀해 주세요,,,,,, +f2-motivation-strong,BACKEND,PERSONALITY,BEHAVIORAL,(none),많은 회사 중에서 결제 플랫폼 팀에 지원하신 이유가 무엇인가요?,"회사·직무와 본인 경험의 구체적 연결, 기여 계획",지난 3년간 주문·결제 도메인에서 중복 주문을 0건으로 만든 경험이 제일 뿌듯했습니다. 그런데 커머스에서는 결제가 외부 PG 에 기대는 부분이라 정합성을 끝까지 책임지기 어려웠어요. 결제 플랫폼 팀에서는 승인부터 정산까지 직접 설계할 수 있어서 지원했습니다. 입사하면 멱등 키와 Outbox 를 적용했던 경험으로 취소·환불 흐름의 중복 처리부터 점검해 보고 싶습니다.,"# 이력서 — 김도현 (백엔드 개발자, 3년차) + +## 요약 +- Spring Boot / Kotlin 기반 커머스 주문·정산 도메인 3년 +- MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스 분리 및 Kafka 이벤트 파이프라인 설계 +- 장애 대응: 결제 승인 지연으로 인한 중복 주문 이슈를 멱등 키 + Outbox 패턴으로 해결 + +## 경력 +### (주)마켓온 — 백엔드 개발자 (2023.03 ~ 현재) +- 주문/결제 도메인 담당. 일 평균 주문 12만 건 처리 +- 모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 + Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입. 배포 단위 축소로 배포 주기 2주 → 2일 +- 정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계) +- 결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 + 해결, 중복 주문 0건 달성 + +### 스타트업 인턴 — 서버 개발 (2022.07 ~ 2022.12) +- Node.js/Express 기반 사내 예약 시스템 API 개발, Jest 테스트 커버리지 70% 달성 + +## 프로젝트 +### 실시간 재고 동기화 (2024) +- Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환) +- 재고 불일치 건수 월 200건 → 3건 + +## 기술 스택 +Kotlin, Java 17, Spring Boot 3, JPA/QueryDSL, PostgreSQL, Kafka, Redis, Docker, GitHub Actions +",,,,, +f2-repeat-history-weak,BACKEND,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,"면접관: 멱등 키와 Outbox 를 함께 쓴 이유는? +지원자: 재전송 콜백 중복과 발행 누락을 각각 막으려고 썼습니다. 릴레이가 outbox 테이블을 읽어 발행합니다.",Outbox 릴레이가 이벤트를 두 번 발행했을 때 소비자 쪽에서는 어떻게 처리하셨나요?,소비자 멱등 처리(이벤트 ID 저장·유니크 제약)와 처리 순서 고려,아까 말씀드린 것처럼 Outbox 를 써서 이벤트 발행이 누락되지 않게 했습니다. 그래서 문제는 없었습니다.,,,,,, +f2-confirm-correction,INFRA,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,"면접관: ArgoCD 도입 전후 배포 방식은? +지원자: kubectl apply 에서 GitOps 로 바꿔 드리프트를 감지하게 했습니다.",그럼 Terraform 모듈화도 직접 설계하신 건가요?,(none),"아니요, 모듈 설계는 선배가 했고 저는 환경별 workspace 분리를 맡았습니다.",,,,,, +f2-confirm-yes,FRONTEND,TECHNICAL,PROJECT_DEEP_DIVE,"면접관: 로그인 기능은 어떻게 구현했나요? +지원자: NextAuth 로 카카오 로그인을 붙였고 세션은 JWT 전략을 썼습니다.",그럼 카카오 로그인은 NextAuth 의 기본 Provider 를 그대로 쓰신 거죠?,(none),"네, 그렇습니다.",,,,,, diff --git a/docs/research/thesis/research-design.md b/docs/research/thesis/research-design.md new file mode 100644 index 0000000..0e8fb2d --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/research-design.md @@ -0,0 +1,107 @@ +# 연구 설계서 (사전 등록용 초안) + +> 작성 2026-09-17. 결과를 보기 전에 연구 질문·가설·분석 방법을 고정해, 사후 선택 편향(researcher degrees of freedom)을 줄이기 위한 문서다. +> 이미 수행한 1·2라운드 실험(`llm-eval-2026-09`, `local-llm-deep-dive-2026-09`)은 **탐색 연구(pilot)** 로 분류하고, 이 문서 이후의 실험을 **확증 연구**로 본다. +> 선행연구: [`related-work.md`](./related-work.md) · 기존 데이터 재분석: [`stats-reanalysis.md`](./stats-reanalysis.md) + +--- + +## 1. 가제 + +**제약된 로컬 하드웨어에서 한국어 LLM 면접관의 품질·지연·동시성 트레이드오프: 클라우드 LLM 대체 가능성에 대한 실증 연구** + +(영문) *Quality, Latency, and Concurrency Trade-offs of Korean LLM Interviewers on Constrained Local Hardware: An Empirical Study of Replacing a Cloud LLM* + +## 2. 연구 문제 + +실서비스 AI 모의면접(StackUp)은 클라우드 LLM(Gemini)으로 ① 이력서 기반 질문 풀 생성, ② 답변 직후 스트리밍 꼬리질문 + 답변 의도 분류 + 채점, ③ 답변별 코칭을 수행한다. 비용·데이터 통제·외부 의존(사용량 한도 소진 사고 포함)을 이유로 로컬/오픈 가중치 모델로의 대체를 검토할 때, **어떤 조건에서 어느 과제까지 대체 가능한가**를 실측으로 답한다. + +## 3. 연구 질문과 가설 + +| ID | 연구 질문 | 가설 (방향) | 근거 | +|---|---|---|---| +| RQ1 | 소비자급 로컬 하드웨어에 올라가는 오픈 모델은 한국어 면접 과제(꼬리질문·질문 풀·코칭)에서 클라우드 기준 모델 대비 품질이 어느 정도인가? | H1a: 4B급 이하 모델은 꼬리질문 품질이 기준보다 0.5점 이상 낮다. H1b: 활성 파라미터가 비슷해도 총 파라미터가 큰 MoE(26B-A4B)는 기준과의 차이가 ±0.5점 이내다(동등성 검정). | 2라운드 탐색: 소형 −1.4~−1.9, 26B-A4B −0.46 [−1.00, +0.04]; Lee et al. IJCAI 2025 | +| RQ2 | 양자화 비트 수, 보정 데이터 언어, 재양자화가 한국어 면접 과제 품질에 어떤 영향을 주는가? | H2a: 4비트 이상에서는 16비트 대비 품질 차이가 작고(±0.3점), 3비트 이하에서 급격히 하락한다. H2b: 같은 2비트에서 한국어 보정 imatrix 가 보정 없음보다 KL 발산이 작다. H2c: Q4→Q2 재양자화는 16비트→Q2 직접 양자화보다 KL 발산이 크다. | Marchisio et al. 2024; Chimoto et al. EACL 2026; Kanana-2-30B 재양자화 붕괴 관찰 | +| RQ3 | 로컬 서빙에서 동시 사용자 수가 늘 때 꼬리질문 지연은 대화 지연 기준을 만족하는가? 병목은 어디인가? | H3a: 제약 GPU 에서는 프리필이 연산 포화라 병렬 슬롯이 처리량을 크게 늘리지 못한다(+50% 미만). H3b: 공유 시스템 프롬프트 프리픽스 캐시는 첫 토큰 지연을 유의하게 줄인다. | 2라운드: +16%; Sarathi, Splitwise, SGLang | +| RQ4 | 소형 모델은 면접 답변의 의도(정상·모름·재설명 요청)를 얼마나 정확히 분류하고, 채점 규칙(컨텍스트 없을 때 사실성 null 등)을 지키는가? | H4: 의도 분류 정확도는 모델 크기와 무관하게 90% 이상인 모델이 있으나, 사실대조 규칙 준수율은 소형 모델에서 유의하게 낮다. | 2라운드: Gemma E4B 96%·100%, Qwen3 4B 100%·58% | +| RQ5 | 한국어 토크나이저 효율 차이가 프리필 병목 환경의 지연에 얼마나 영향을 주는가? | H5: 같은 한국어 입력의 토큰 수 차이가 첫 토큰 지연 차이를 선형으로 설명한다. | Petrov et al. NeurIPS 2023; A.X K1 보고서 | +| RQ6 (방법론) | LLM 판정자의 계열 편향은 한국어 면접 과제에서 얼마나 되며, 인간 평가와 비교해 어느 판정자가 편향됐는가? | H6: 같은 계열 판정자는 품질을 통제해도 자기 계열 대형 모델에 유의하게 후하다. | 통합 혼합모형 +0.57 [+0.36, +0.78]; Panickssery et al. 2024 | +| RQ7 | 사용량별 총비용(TCO) 기준으로 어느 규모에서 자체 호스팅이 유리한가? | H7: 월 수천 세션 미만에서는 API 가 유리하다. | 리서치 비용 모형 | + +## 4. 변수 + +| 구분 | 변수 | 수준 | +|---|---|---| +| 독립 | 모델 | 기준(Gemini 3.5 Flash-Lite, 3.1 Pro), 게이트웨이 오픈 모델(Gemma 4 31B), 로컬(Qwen3 4B, Gemma 4 E2B/E4B/26B-A4B, Qwen3.6-35B-A3B, gpt-oss-20b, Kanana-2-3B) | +| 독립 | 양자화 | 16/8/6/5/4/3/2비트, imatrix(없음·한국어·unsloth), 재양자화 여부 | +| 독립 | 서빙 설정 | 슬롯 수 1/4, KV 캐시 f16/q8, 프리픽스 캐시 on/off | +| 독립 | 부하 | 동시 1/2/4/8, 개방형 Poisson 도착률 λ | +| 종속 | 품질 | 블라인드 판정 1~5 (축별), 인간 평가(부분) | +| 종속 | 규칙 준수 | 태그/JSON 준수, 의도 분류 정확도, 점수 라벨·사실대조 규칙, 근거 인용 실재 | +| 종속 | 분포 차이 | 16비트 대비 KL 발산(평균·99분위), top-1 일치율 (한국어 평가 텍스트) | +| 종속 | 성능 | TTFT, TPOT, 토큰 간 지연, 종단 지연, 처리량, goodput(SLO 만족 비율), J/token | +| 통제 | 프롬프트·파서 | 운영 코드 그대로(버전 고정: git commit 기록) | +| 통제 | 디코딩 | 운영 temperature(Pro 0.2, Flash 0.4), thinking off | +| 통제 | 하드웨어 | GTX 1660 Ti 6GB(80W), i7-10750H, 16GB, llama.cpp server-cuda 이미지 다이제스트 기록 | + +## 5. 데이터 + +- **합성 케이스 v2** (`ai/scripts/llm_eval/cases_v2.py`): 꼬리질문 40(정상 27·모름 7·재설명 6, 백엔드 17·프론트 9·인프라 9·DBA 5), 질문 풀 15(JD 맞춤·복수 직군·최근 질문 중복 회피·집중 영역 포함), 코칭 15. +- **생성 주체 공개**: 케이스와 정답 라벨은 연구 보조 LLM(Claude)이 작성했다. 판정자 계열(Anthropic)과 겹치므로 **두 번째 인간 주석자가 정답 라벨을 독립 검증**하고 κ 를 보고한다(`human-eval/gold-label-sheet.csv`). +- **한국어 텍스트**: 보정용(`ko_calib.txt`)과 KL 평가용(`ko_eval.txt`)은 저장소 한국어 기술 문서에서 **파일 단위로 분리**했다(한글 비율 약 40%, 기술 용어 혼재 — 면접 도메인과 유사하나 순수 구어체는 아님). 구어체 보조 텍스트로 지원자 답변 40개(`ko_answers.txt`)를 쓴다. +- 실제 사용자 데이터는 쓰지 않는다. 운영 로그는 토큰·지연 **집계값**만 사용한다. + +## 6. 절차 + +1. 각 조건에서 운영 체인으로 출력 생성(케이스당 반복 K; 확증 연구 K=3, 케이스 내 평균). +2. 규칙 기반 자동 지표 산출(`analyze.py`). +3. 블라인드 판정: 판정자 3계열(Google·Anthropic·OpenAI), 후보 순서 2회(시드+역순), 위치·길이 기록. 1차 점수는 **같은 계열 판정자 제외 패널 평균**. +4. 인간 평가: 전문가 3인 이상, 60~80 출력(20 케이스 × 4 조건), 동일 루브릭, 보정 세션 5문항(분석 제외). +5. 성능: 워밍업 제외, 조건당 60초 이상 × 5회, 개방형 Poisson 부하 + 폐쇄형 동시성 보조, GPU 원격 측정 동시 기록, 조건 순서 교차(ABAB). +6. KL 발산: llama-perplexity `--kl-divergence`, 16비트 기준 로짓. + +## 7. 분석 계획 + +| 질문 | 확증 분석 | 보정 | 보고 | +|---|---|---|---| +| RQ1 | 케이스별(반복 평균) 쌍대 차이: Wilcoxon signed-rank, 동등성은 TOST(마진 ±0.5) | 사전 지정 비교(기준 vs 각 로컬 모델)에 Holm | 평균 차 + 케이스 클러스터 부트스트랩 BCa 95% CI, Cliff's δ | +| RQ2 | 비트 수를 순서형 예측변수로 둔 혼합모형 `score ~ bits + (1\|case)`; KL 은 조건별 평균·99분위와 부트스트랩 CI | 탐색적 조건 격자에 BH | 비트–품질 곡선, KL–판정 점수 상관(Spearman) | +| RQ3 | 슬롯·캐시 조건별 TTFT·처리량 차이, 반복 5회의 중앙값과 CI | — | 부하 대비 p50/p90 곡선, goodput(SLO: 꼬리질문 첫 토큰 < 2s, 종단 < 4s) | +| RQ4 | 비율 비교: McNemar(같은 케이스 쌍) 또는 정확 이항 | Holm | Wilson CI | +| RQ5 | 모델별 (한국어 토큰 수 / 문자 수)와 측정 TTFT 의 회귀 | — | 기울기와 R² | +| RQ6 | `score ~ model + judge + same_family + length + position + (1\|case) + (1\|case:model)`; 순서형 혼합모형(CLMM)으로 강건성 확인 | — | same_family 계수와 CI, 인간 평균 대비 판정자별 부호 있는 오프셋 | +| RQ7 | 비용 모형(세션당 토큰 × 단가, 하드웨어 감가 + 전력) 민감도 분석 | — | 손익분기 곡선 | + +**판단 기준(사전 고정)**: "대체 가능" = (a) 꼬리질문 품질이 기준 대비 TOST 마진 ±0.5 안에서 동등, (b) 의도 분류 정확도 90% 이상 & 사실대조 규칙 90% 이상, (c) 목표 동시성(4세션)에서 꼬리질문 첫 토큰 p90 < 2s. 셋 다 만족해야 한다. + +## 8. 표본 크기 근거 + +탐색 데이터의 쌍대 차이 SD 0.9~1.1 → 0.5점 검출(α 0.05, 검정력 0.8) 꼬리질문 약 37건, Holm(6쌍) 고려 시 약 55건. v2 의 40건은 **주요 비교 1~2개**에 충분하고, 모든 모델 쌍 비교에는 부족하다 → 확증 비교를 "기준 vs 26B-A4B", "기준 vs 최선 소형"으로 제한한다. 질문 풀·코칭(15건)은 1.0점 검출 수준이므로 기술 통계 위주로 보고한다. + +## 9. 타당도 위협과 대응 + +| 위협 | 대응 | +|---|---| +| 합성 케이스의 대표성 | 운영 로그 토큰 분포에 맞춤, 인간 전문가가 케이스 현실성 5점 평가 | +| 케이스 작성 LLM 과 판정자 계열 중복 | 같은 계열 제외 패널, 인간 라벨 검증 | +| 판정자 계열·위치·길이 편향 | 3계열 판정자, 순서 2회, 공변량 모형, 인간 평가 | +| 인간 평가 편향(자신감 있는 답에 속음) | 루브릭 축 명시, 보정 세션, α·ICC 보고 | +| 공유 서버 잡음(다른 컨테이너·전력 캡·GPU 끊김) | GPU 원격 측정 동시 기록, 적재 상태 확인 후 측정, 조건 교차 반복 | +| 모델·엔진 버전 변화 | 이미지 다이제스트·모델 파일 해시 기록 | +| 운영 키 사용량 한도 | 실험은 운영과 분리된 키만 사용, 호출 수 사전 추정 | +| 외적 타당도 | 결과는 이 프롬프트·하드웨어·한국어 IT 면접 도메인에 한정됨을 명시 | + +## 10. 진행 현황 (2026-09-17) + +| 항목 | 상태 | +|---|---| +| 탐색 실험 1·2라운드 | 완료 | +| 선행연구 조사 3갈래 | 완료 | +| 기존 데이터 통계 재분석·판정자 편향 혼합모형 | 완료 | +| 확장 케이스 v2 | 작성 완료, 인간 라벨 검증 대기 | +| 판정 도구 개선(3계열·순서 2회·위치 기록) | 완료 | +| 양자화 연구(RQ2) | 서버에서 모델 준비 중 | +| 토크나이저 효율(RQ5) | 측정 중 | +| 지연 측정 재설계(RQ3) | 양자화 연구 후 | +| 확증 판정(3계열) | **운영과 분리된 LLM 키 필요** | +| 인간 평가(RQ6) | 평가자 모집 필요 | diff --git a/docs/research/thesis/tokenizer-efficiency.md b/docs/research/thesis/tokenizer-efficiency.md new file mode 100644 index 0000000..c3d4942 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/tokenizer-efficiency.md @@ -0,0 +1,31 @@ +# 토크나이저 효율 — 한국어 입력의 토큰 수 (RQ5) + +> 측정 2026-09-17, `llama-tokenize`(GGUF 내장 토크나이저), 특수 토큰 파싱 없음. 같은 계열·같은 토크나이저 모델은 한 줄로 묶었다. +> 텍스트: **지원자 답변 40개**(구어체, 4,875자·한글 2,852자, `cases_v2`) / **한국어 기술 문서**(`ko_eval.txt`, 19,681자, 한글 비율 약 43%·영문 용어 혼재). +> Gemini 토크나이저는 로컬 측정 수단이 없어 제외했다. + +| 토크나이저 | 답변 토큰 | 토큰/문자 | 토큰/한글 음절 | 최선 대비 | 기술 문서 토큰 | 토큰/문자 | p90 답변(425자) 토큰 | 프리필 추정* | +|---|---|---|---|---|---|---|---|---| +| A.X 4.0 Light (SKT) | 1,807 | 0.371 | 0.63 | 1.00× | 8,290 | 0.421 | 158 | 0.66s | +| Kanana-2-3B·30B (카카오, 동일 토크나이저) | 1,836 | 0.377 | 0.64 | 1.02× | 7,445 | 0.378 | 160 | 0.67s | +| Mi:dm 2.0 Mini (KT) | 1,929 | 0.396 | 0.68 | 1.07× | 7,383 | 0.375 | 168 | 0.70s | +| EXAONE 3.5 (LG) | 2,278 | 0.467 | 0.80 | 1.26× | 9,004 | 0.457 | 199 | 0.83s | +| Qwen3.6-35B-A3B | 2,308 | 0.473 | 0.81 | 1.28× | 8,561 | 0.435 | 201 | 0.84s | +| Gemma 4 (E2B·26B-A4B 동일) | 2,419 | 0.496 | 0.85 | 1.34× | 9,030 | 0.459 | 211 | 0.88s | +| gpt-oss-20b | 2,595 | 0.532 | 0.91 | 1.44× | 8,793 | 0.447 | 226 | 0.94s | +| Qwen3 4B·Qwen2.5 7B (동일) | 2,994 | 0.614 | 1.05 | 1.66× | 9,631 | 0.489 | 261 | 1.09s | + +\* GTX 1660 Ti 실측 프롬프트 처리 약 240 tok/s 기준 단순 환산. + +## 관찰 + +1. **구어체 한국어에서 차이가 가장 크다.** 한국 기업 모델(A.X·Kanana-2·Mi:dm)은 문자당 약 0.37~0.40 토큰인데 Qwen3 는 0.61 토큰으로 **1.66배**다. Gemma 4 는 1.34배, gpt-oss 는 1.44배. +2. **영문 용어가 섞인 기술 문서에서는 격차가 1.30배로 줄어든다**(Mi:dm 최소, Qwen3 최대). 영문 부분은 모든 토크나이저가 비슷하게 효율적이기 때문이다. +3. **프리필 병목 하드웨어에서는 토큰 수가 곧 지연이다.** p90 답변 하나만으로 Qwen3 는 A.X 보다 약 0.44초 더 걸리고, 답변·대화 이력·검색 문맥이 누적되는 꼬리질문 입력에서는 차이가 비례해 커진다. +4. 토크나이저 효율은 모델 품질과 별개다. 탐색 실험에서 토큰 효율이 가장 좋은 A.X·Kanana-2·Mi:dm 은 품질·형식 준수가 낮았다(2라운드 리포트). → 한국어 토크나이저 효율이 좋은 **품질 확보 모델**이 로컬 전환의 이상적 후보라는 설계 함의. + +## 한계 + +- GGUF 변환본의 토크나이저를 사용했다(원본 HF 토크나이저와 동일해야 하나 개별 확인하지 않음). +- 채팅 템플릿·시스템 프롬프트 토큰은 제외한 순수 텍스트 기준이다. +- 지연 영향은 단순 환산이며, RQ5 확증 분석은 실측 TTFT 회귀로 한다. From 01e0304c7fbed6aa393c6b0b829b809626b86cba Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: jmj Date: Thu, 17 Sep 2026 23:23:39 +0900 Subject: [PATCH 05/11] =?UTF-8?q?docs(ai):=20=EB=85=BC=EB=AC=B8=20?= =?UTF-8?q?=EB=AA=A9=EC=B0=A8=20=EC=B4=88=EC=95=88=EA=B3=BC=20=EC=9E=A5?= =?UTF-8?q?=EB=B3=84=20=EC=9E=90=EB=A3=8C=20=EB=8C=80=EC=9D=91=ED=91=9C?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- docs/research/thesis/outline.md | 78 +++++++++++++++++++++++++++++++++ 1 file changed, 78 insertions(+) create mode 100644 docs/research/thesis/outline.md diff --git a/docs/research/thesis/outline.md b/docs/research/thesis/outline.md new file mode 100644 index 0000000..a7dbb99 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/outline.md @@ -0,0 +1,78 @@ +# 논문 목차 초안과 자료 대응표 + +> 가제: **제약된 로컬 하드웨어에서 한국어 LLM 면접관의 품질·지연·동시성 트레이드오프 — 클라우드 LLM 대체 가능성에 대한 실증 연구** +> 각 절에 들어갈 근거 자료와 남은 작업을 함께 적었다. 상태: ✅ 확보 · 🔄 진행 중 · ⏳ 필요 + +--- + +## 1장. 서론 + +| 절 | 내용 | 자료 | 상태 | +|---|---|---|---| +| 1.1 배경 | 생성형 AI 모의면접의 확산, 클라우드 LLM 의존의 비용·데이터 통제·가용성 문제 | 선행연구 §2 (PolyInterview, Aka et al.), **운영 사고: 게이트웨이 월 사용량 소진으로 AI 기능 중단(2026-09-17)** | ✅ | +| 1.2 연구 문제 | 로컬/오픈 모델로 어느 과제까지 대체 가능한가 | `research-design.md` §2 | ✅ | +| 1.3 연구 질문 | RQ1~RQ7 | `research-design.md` §3 | ✅ | +| 1.4 기여 | ① 한국어 면접 3과제 × 로컬 모델 품질·지연·동시성 결합 실측 ② 제약 GPU 에서 배칭 무효 영역과 프리필 병목 규명 ③ 한국어 과제 기준 양자화·재양자화·보정 언어 영향 ④ 한국어 토크나이저 효율의 지연 영향 ⑤ LLM 판정자 계열 편향의 품질 통제 추정 ⑥ 재사용 가능한 평가 하네스 공개 | 전체 | 🔄 | + +## 2장. 관련 연구 + +| 절 | 자료 | 상태 | +|---|---|---| +| 2.1 LLM 모의면접·면접 평가 | `related-work.md` §2, §4 | ✅ | +| 2.2 꼬리질문 생성 | §3 | ✅ | +| 2.3 LLM 서빙 병목·엣지 추론 | §7 | ✅ | +| 2.4 양자화와 다국어 | §8 | ✅ | +| 2.5 구조화 출력 | §9 | ✅ | +| 2.6 LLM-as-a-judge 방법론 | §12 | ✅ | +| 2.7 연구 공백 | §13 | ✅ | + +## 3장. 대상 시스템 + +| 절 | 내용 | 자료 | 상태 | +|---|---|---|---| +| 3.1 StackUp 아키텍처 | 프론트·Core·RealTime·AI 서버, 메시지 흐름 | `docs/architecture.md`, `docs/data-flow.md` | ✅ | +| 3.2 LLM 과제 정의 | 질문 풀(JSON), 스트리밍 꼬리질문(의도·4축 채점 태그), 코칭 | `ai/src/ai_server/chain/prompts/*` | ✅ | +| 3.3 운영 부하 특성 | 입력 토큰 분포(질문 풀 p90 4.7k), 답변 길이, 세션당 호출 수 | 1라운드 리포트 §2.2 | ✅ | +| 3.4 티어별 엔드포인트 구조 | Pro/Flash 분리 오버라이드(PR #234) | 코드 | ✅ | + +## 4장. 연구 방법 + +| 절 | 내용 | 자료 | 상태 | +|---|---|---|---| +| 4.1 하드웨어·서빙 환경 | GTX 1660 Ti 80W, llama.cpp, 컨테이너 격리 | 2라운드 리포트 §3 | ✅ | +| 4.2 후보 모델 선정 | 크기·라이선스·한국어 근거 | 1·2라운드 리서치 | ✅ | +| 4.3 테스트 케이스 | v2 70건, 생성 주체 공개, 인간 라벨 검증 | `cases_v2.py`, `human-eval/gold-label-*.csv` | 🔄 (라벨 검증 ⏳) | +| 4.4 자동 지표 | 태그·JSON 준수, 의도·점수 라벨, 사실대조, 근거 인용 | `analyze.py` | ✅ | +| 4.5 블라인드 판정 | 3계열 판정자, 순서 2회, 같은 계열 제외 패널 | `judge.py` | 🔄 (판정 실행 ⏳ 키 필요) | +| 4.6 인간 평가 | 전문가 3인, 60~80 출력 | `human-eval/README.md` | ⏳ | +| 4.7 성능 측정 | 개방형 Poisson 부하, 60초×3~5회, TTFT·TPOT·goodput, GPU 원격 측정 | `latency_bench.py`, `load_test.py` | 🔄 | +| 4.8 양자화 측정 | KL 발산, imatrix·재양자화 설계 | 서버 스크립트 | 🔄 | +| 4.9 통계 분석 | 부트스트랩 CI, Wilcoxon·TOST·Holm, 혼합모형, 검정력 | `stats.py`, `judge_bias.py` | ✅ (도구) | + +## 5장. 결과 + +| 절 | RQ | 현재 근거 (탐색) | 확증에 필요한 것 | 상태 | +|---|---|---|---|---| +| 5.1 품질 | RQ1 | 소형 모델 유의하게 낮음(Holm p<0.02), 26B-A4B 차이 비유의 | v2 케이스 + 3계열 판정, TOST | 🔄 | +| 5.2 규칙 준수·의도 분류 | RQ4 | Gemma E4B 96%·100%, Qwen3 4B 100%·58%, Mi:dm 14% | v2 케이스 Wilson CI | 🔄 | +| 5.3 양자화 | RQ2 | IQ3_S 26B-A4B 품질 유지, Q4→Q2 재양자화 붕괴 | 비트 곡선·KL·imatrix 비교 | 🔄 | +| 5.4 서빙 병목·동시성 | RQ3 | 프리필 ~240 tok/s 설정 무관, 병렬 +16%, 전력 캡 39% | 개방형 부하·캐시 on/off | 🔄 | +| 5.5 토크나이저 | RQ5 | 구어체 최대 1.66배 차이 | 실측 TTFT 회귀 | 🔄 | +| 5.6 판정자 편향 | RQ6 | 같은 계열 대형 모델 +0.57 [0.36, 0.78] | 3계열 판정 + 인간 평가 | ⏳ | +| 5.7 비용 | RQ7 | 손익분기 월 2,400~5,500 세션 | 민감도 분석 | ✅ (모형) | + +## 6장. 논의 + +- 6.1 "로컬 전환"은 모델 선택이 아니라 **하드웨어 결정**이다 — 6GB 급에서는 품질·동시성이 동시에 막힘, 24GB+ 에서 26B MoE 가 현실적 경계 +- 6.2 과제별 차등 대체 — 의도 분류·질문 풀은 소형도 일부 가능, 꼬리질문 깊이·코칭은 대형 필요 → 라우팅 설계 함의 +- 6.3 한국어 특수성 — 토크나이저 효율, 저비트 손상, 판정자 한계 +- 6.4 운영 교훈 — 공유 GPU 의 CUDA 초기화 간헐 실패(컨테이너 재생성 직후), 기본 문맥 절단, 외부 LLM 사용량 한도 +- 6.5 타당도 위협 (`research-design.md` §9) + +## 7장. 결론 및 향후 연구 + +- 요약, 실무 권고(현 시점 클라우드 유지 + 대비책), 향후: 24GB GPU 실측, QLoRA 증류로 소형 모델 과제 특화, 로컬–클라우드 라우팅, 인간 평가 확대 + +## 부록 + +- A. 프롬프트 전문 · B. 케이스 목록과 라벨 · C. 판정 루브릭 · D. 전체 결과 표 · E. 재현 명령 · F. 운영 사고 기록 From 3fa14f60cf606e88a2c2c78f88b1577b45f9cc5b Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: jmj Date: Thu, 17 Sep 2026 23:34:27 +0900 Subject: [PATCH 06/11] =?UTF-8?q?docs(ai):=20LLM=202=EC=B0=A8=20=EC=A3=BC?= =?UTF-8?q?=EC=84=9D=EC=9E=90=20=EC=A0=95=EB=8B=B5=20=EB=9D=BC=EB=B2=A8=20?= =?UTF-8?q?=EA=B2=80=EC=A6=9D(=EC=9D=98=EB=8F=84=20=CE=BA=201.0)=20+=20?= =?UTF-8?q?=EB=9D=BC=EB=B2=A8=20=EC=A1=B0=EC=A0=95,=20=EB=9D=BC=EB=B2=A8?= =?UTF-8?q?=20=EA=B2=80=EC=A6=9D=20=EB=8F=84=EA=B5=AC?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- ai/scripts/llm_eval/cases_v2.py | 2 +- ai/scripts/llm_eval/label_annotate.py | 176 ++++++++++++++++++ .../llm-second-annotator-labels.jsonl | 80 ++++++++ docs/research/thesis/label-verification.md | 29 +++ 4 files changed, 286 insertions(+), 1 deletion(-) create mode 100644 ai/scripts/llm_eval/label_annotate.py create mode 100644 docs/research/thesis/human-eval/llm-second-annotator-labels.jsonl create mode 100644 docs/research/thesis/label-verification.md diff --git a/ai/scripts/llm_eval/cases_v2.py b/ai/scripts/llm_eval/cases_v2.py index 56e0864..9486cc9 100644 --- a/ai/scripts/llm_eval/cases_v2.py +++ b/ai/scripts/llm_eval/cases_v2.py @@ -211,7 +211,7 @@ "history": "(none)", "expect_intent": "NORMAL", "expect_scores": "low", - "expect_correctness": None, + "expect_correctness": "high", # LLM 2차 주석자 2/2 가 MATCH → 조정, }, { "id": "f2-infra-fact-mismatch", diff --git a/ai/scripts/llm_eval/label_annotate.py b/ai/scripts/llm_eval/label_annotate.py new file mode 100644 index 0000000..ac59556 --- /dev/null +++ b/ai/scripts/llm_eval/label_annotate.py @@ -0,0 +1,176 @@ +"""정답 라벨 독립 검증 — LLM 을 블라인드 2차 주석자로 사용 (인간 검증 불가 시 대체, 한계 명시). + +케이스를 작성한 모델(Anthropic 계열)과 다른 계열 LLM 에게 제안 라벨을 보여주지 않고 라벨을 매기게 한 뒤, +제안 라벨과의 Cohen's κ(의도, 사실 일치)·가중 κ(구체성 점수대)를 계산한다. +주석 기준 문장은 human-eval/README.md 1단계와 같다. + +LLM_EVAL_CASES=cases_v2 python label_annotate.py --annotators gpt-5.5,gemini-3.1-pro-preview --out labels.jsonl +""" + +from __future__ import annotations + +import argparse +import asyncio +import importlib +import json +import os +import re +import sys +from collections import Counter + +import httpx + +sys.path.insert(0, os.path.dirname(__file__)) +_C = importlib.import_module(os.environ.get("LLM_EVAL_CASES", "cases")) # noqa: E402 + +GUIDE = ( + "당신은 IT 기술면접 데이터의 라벨링 검증자입니다. 면접관의 직전 질문과 지원자 답변을 읽고 아래 기준으로 라벨을 매기세요.\n" + "1) intent: NORMAL / DONT_KNOW / CLARIFICATION\n" + " - DONT_KNOW: '모르겠습니다·패스·기억 안 남' 등 사실상 답을 못 함.\n" + " - CLARIFICATION: 답 대신 질문을 다시·쉽게 설명해 달라고 함.\n" + " - 그 외 NORMAL.\n" + "2) specificity_band: HIGH / LOW / NOT_SCORED / NA\n" + " - intent 가 NORMAL 일 때만. 수치·사례·선택 근거가 분명하면 HIGH(0~5 중 3 이상), 추상적이면 LOW(2 이하).\n" + " - 확인형 질문에 대한 짧은 단답·정정은 NOT_SCORED.\n" + " - intent 가 DONT_KNOW 또는 CLARIFICATION 이면 NA.\n" + "3) correctness_band: UNJUDGEABLE / MISMATCH / MATCH / NA\n" + " - 참고 자료가 비어 있으면 UNJUDGEABLE. 자료와 답변이 어긋나면 MISMATCH, 맞으면 MATCH.\n" + " - intent 가 DONT_KNOW 또는 CLARIFICATION 이면 NA.\n" + "4) realism: 1~5 (실제 IT 면접에서 나올 법한 질문·답변인가)\n" + 'JSON 만 출력: {"intent": "...", "specificity_band": "...", "correctness_band": "...", "realism": 1-5, "note": "한 줄"}' +) + +INTENT = { + "NORMAL": "NORMAL", + "DONT_KNOW": "DONT_KNOW", + "CLARIFICATION": "CLARIFICATION", +} +SPEC = {"high": "HIGH", "low": "LOW", "null": "NOT_SCORED", None: "NA"} +CORR = {"null": "UNJUDGEABLE", "low": "MISMATCH", "high": "MATCH", None: "NA"} + + +def gold(case: dict) -> dict: + intent = case["expect_intent"] + spec = SPEC[case.get("expect_scores")] if intent == "NORMAL" else "NA" + corr = CORR[case.get("expect_correctness")] if intent == "NORMAL" else "NA" + return {"intent": intent, "specificity_band": spec, "correctness_band": corr} + + +def kappa(a: list[str], b: list[str]) -> float: + n = len(a) + cats = sorted(set(a) | set(b)) + po = sum(x == y for x, y in zip(a, b)) / n + ca, cb = Counter(a), Counter(b) + pe = sum(ca[c] * cb[c] for c in cats) / (n * n) + return 1.0 if pe == 1 else (po - pe) / (1 - pe) + + +async def annotate(client, base, key, model, case) -> dict: + user = ( + f"직군: {case['job_category']} / 모드: {case['mode']} / 직전 질문 카테고리: {case['parent_category']}\n" + f"대화 이력:\n{case['history']}\n\n직전 질문: {case['previous_question']}\n" + f"기대 신호: {case['expected_signal']}\n지원자 답변: {case['answer_text']}\n" + f"참고 자료:\n{case['context'] if case['context'] != '(none)' else '(비어 있음)'}" + ) + body = { + "model": model, + "messages": [ + {"role": "system", "content": GUIDE}, + {"role": "user", "content": user}, + ], + "max_tokens": 4000, + "temperature": 0, + } + for attempt in range(3): + try: + r = await client.post( + f"{base}/chat/completions", + headers={"Authorization": f"Bearer {key}"}, + json=body, + timeout=180, + ) + if r.status_code in (402, 403): + raise SystemExit(f"STOP quota/auth {r.status_code}: {r.text[:200]}") + r.raise_for_status() + text = r.json()["choices"][0]["message"]["content"] or "" + data = json.loads(re.search(r"\{.*\}", text, re.S).group(0)) + return {"annotator": model, "case_id": case["id"], **data} + except SystemExit: + raise + except Exception as exc: # noqa: BLE001 + err = f"{type(exc).__name__}: {str(exc)[:150]}" + await asyncio.sleep(3 * (attempt + 1)) + return {"annotator": model, "case_id": case["id"], "error": err} + + +async def main() -> None: + ap = argparse.ArgumentParser() + ap.add_argument("--annotators", default="gpt-5.5,gemini-3.1-pro-preview") + ap.add_argument("--concurrency", type=int, default=4) + ap.add_argument("--out", required=True) + args = ap.parse_args() + base = os.environ["LLM_BASE_URL"].rstrip("/") + key = os.environ["LLM_API_KEY"] + cases = list(_C.FOLLOWUP_CASES) + sem = asyncio.Semaphore(args.concurrency) + async with httpx.AsyncClient() as client: + + async def run(m, c): + async with sem: + return await annotate(client, base, key, m, c) + + results = await asyncio.gather( + *(run(m, c) for m in args.annotators.split(",") for c in cases) + ) + with open(args.out, "w", encoding="utf-8") as f: + for r in results: + f.write(json.dumps(r, ensure_ascii=False) + "\n") + + by = {(r["annotator"], r["case_id"]): r for r in results if "error" not in r} + ann = args.annotators.split(",") + report = { + "n_cases": len(cases), + "errors": sum("error" in r for r in results), + "vs_gold": {}, + "between": {}, + } + for field in ("intent", "specificity_band", "correctness_band"): + g = [gold(c)[field] for c in cases] + for m in ann: + labs = [ + str(by.get((m, c["id"]), {}).get(field, "MISSING")).upper() + for c in cases + ] + report["vs_gold"].setdefault(field, {})[m] = { + "agreement": round( + sum(x == y for x, y in zip(g, labs)) / len(cases), 3 + ), + "kappa": round(kappa(g, labs), 3), + "disagree": [c["id"] for c, x, y in zip(cases, g, labs) if x != y], + } + if len(ann) >= 2: + a = [ + str(by.get((ann[0], c["id"]), {}).get(field, "MISSING")).upper() + for c in cases + ] + b = [ + str(by.get((ann[1], c["id"]), {}).get(field, "MISSING")).upper() + for c in cases + ] + report["between"][field] = { + "agreement": round(sum(x == y for x, y in zip(a, b)) / len(cases), 3), + "kappa": round(kappa(a, b), 3), + } + real = [ + by[(m, c["id"])].get("realism") + for m in ann + for c in cases + if (m, c["id"]) in by + ] + real = [float(x) for x in real if isinstance(x, (int, float))] + report["realism_mean"] = round(sum(real) / len(real), 2) if real else None + print(json.dumps(report, ensure_ascii=False, indent=2)) + + +if __name__ == "__main__": + asyncio.run(main()) diff --git a/docs/research/thesis/human-eval/llm-second-annotator-labels.jsonl b/docs/research/thesis/human-eval/llm-second-annotator-labels.jsonl new file mode 100644 index 0000000..7c97ca8 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/human-eval/llm-second-annotator-labels.jsonl @@ -0,0 +1,80 @@ +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f-strong-backend", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "멱등 키와 Outbox의 역할과 실패 케이스를 구체적으로 구분해 설명했지만 참고 자료가 없어 정오 판단은 불가합니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f-weak-vague", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "LOW", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "답변은 질문에 응답했지만 멱등 키와 Outbox의 역할 및 실패 케이스 구분이 전혀 구체적이지 않습니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f-dont-know-explicit", "intent": "DONT_KNOW", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "지원자가 명시적으로 잘 모르겠다고 하며 다음 질문을 요청해 답변을 못 한 경우입니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f-dont-know-stt", "intent": "DONT_KNOW", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "지원자가 명시적으로 공부하지 않아 모르겠다고 답해 답변을 포기했습니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f-clarification", "intent": "CLARIFICATION", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "답변 대신 질문을 쉽게 다시 설명해 달라고 요청한 명확한 확인 요청입니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f-confirm-short", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "NOT_SCORED", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "확인형 질문에 대한 짧은 긍정 답변이며 참고 자료가 없어 정오 판단은 불가합니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f-infra-fact-error", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "LOW", "correctness_band": "MISMATCH", "realism": 5, "note": "메모리 50%와 HPA 자동 대응이라고 답해 참고자료의 CPU 70% 및 월급날 사전 스케일아웃 CronJob 운영과 어긋납니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f-dba-correct-with-context", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "MATCH", "realism": 5, "note": "pg_stat_statements/EXPLAIN, 복합 인덱스·파티셔닝·autovacuum 조정 및 성능 기여를 구체적으로 설명했고 참고 자료와 일치함"} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f-frontend-strong", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "MATCH", "realism": 5, "note": "Profiler 측정, INP 수치, VariableSizeList 적용 및 동적 높이·검색 트레이드오프까지 구체적으로 설명했고 참고 자료와 일치합니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f-personality-star", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "구체적 상황·행동·정량 결과와 이후 변화가 포함된 STAR형 답변입니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f-personality-rambling", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "LOW", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "답변은 했지만 구체적 갈등 사례나 본인 행동, 결과가 없어 추상적입니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f-stt-messy-normal", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "타임세일 충돌·재시도 비용·DB 부하와 개선 수치까지 제시해 구체적이나 참고 자료가 없어 정오 판단은 불가합니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f-long-answer-history", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "Saga, outbox, 보상 트랜잭션, 멱등성, 스위퍼 배치, 조회 모델 분리까지 구체적으로 답했으나 참고 자료가 없어 정오 판단은 불가"} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f-english-mixed", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "TanStack Query 선택 이유를 캐싱·stale 관리·중복 요청 제거와 구체적 적용 방식 및 수치로 설명함"} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "MISMATCH", "realism": 5, "note": "접근성 고려사항은 구체적이고 기대 신호와 잘 맞지만, 참고 자료의 Lighthouse 접근성 점수 72와 답변의 89 상승 주장이 어긋납니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-dba-replication-strong", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "MATCH", "realism": 5, "note": "복제 지연 원인 진단, 1만 건 청크 커밋, 지연 90초→3초 및 배치 시간 증가 트레이드오프가 참고 자료와 일치합니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-infra-gitops-strong", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "MATCH", "realism": 5, "note": "ArgoCD 도입 효과를 드리프트 감지, Git revert 롤백, 리드타임 수치, 시크릿 처리 비용까지 구체적으로 설명했고 이력서와도 일치함"} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-personality-failure-star", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "MATCH", "realism": 5, "note": "구체적 수치와 원인, 본인 책임, 개선 행동이 명확하며 참고 자료와도 일치합니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-backend-isolation-strong", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "구체적인 격리 수준 선택과 배치 특성, PostgreSQL 운영상 고려까지 설명한 현실적인 답변입니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "MISMATCH", "realism": 5, "note": "구체적인 근거와 대안 비교는 좋지만, 참고 자료에는 CRDT가 TODO로만 남아 있어 Yjs 프로토타입·충돌 로그·7일 복구 보관 주장은 확인되지 않거나 일부 어긋납니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "LOW", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "답변은 정상 응답이지만 성능·SEO·트렌드 수준의 추상적 언급에 그쳐 기대 신호인 번들 크기, 데이터 패칭 위치, 직렬화 경계 설명이 부족합니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-dba-vague-weak", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "LOW", "correctness_band": "MATCH", "realism": 4, "note": "gh-ost 도입 목적은 참고 자료와 대체로 맞지만 트리거 없는 방식, 컷오버 락, 부하 제어 등 운영 포인트가 거의 없어 추상적입니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "MISMATCH", "realism": 4, "note": "구체적 수치와 조치는 언급했지만 참고 자료의 40분 중단 및 CloudWatch 알람+스토리지 오토스케일링 조치와 다릅니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "LOW", "correctness_band": "MISMATCH", "realism": 4, "note": "답변은 정상 응답이지만 참고 자료의 5시간→40분, QueryDSL·청크·인덱스 개선과 달리 Spark 이전 및 3시간→10분이라고 말해 불일치합니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-personality-generic-weak", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "LOW", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "강점을 답했지만 구체적 경험이나 수치 없이 추상적인 자기평가에 그칩니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-offtopic-weak", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "LOW", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 4, "note": "질문은 Kafka와 RabbitMQ 선택 근거를 묻지만 답변은 스트림 처리 관심사로 흐르며 처리량·순서·리플레이 비교가 없다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-dk-no-experience", "intent": "DONT_KNOW", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "직접 사용 경험이 없어 답변이 어렵다고 하여 사실상 답변하지 못한 사례입니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-dk-pass", "intent": "DONT_KNOW", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "지원자가 패스하겠다고 하여 사실상 답변하지 못했습니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-dk-forgot", "intent": "DONT_KNOW", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "오래전이라 기억나지 않는다고 하여 사실상 답변을 못 한 경우입니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-dk-english", "intent": "DONT_KNOW", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "지원자가 명시적으로 모르겠다고 답해 답변을 포기했습니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-dk-stt-fragment", "intent": "DONT_KNOW", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "지원자가 Terraform 환경 분리 방식 비교에 대해 사실상 답변하지 못했습니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-cl-term", "intent": "CLARIFICATION", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "지원자가 답변 대신 핵심 용어인 멱등성의 의미를 설명해 달라고 요청했습니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-cl-repeat", "intent": "CLARIFICATION", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "답변 대신 질문을 다시 말해 달라고 요청했으므로 CLARIFICATION입니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-cl-example", "intent": "CLARIFICATION", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "답변 대신 예시로 질문을 다시 설명해 달라고 요청했으므로 CLARIFICATION입니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-cl-which-part", "intent": "CLARIFICATION", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "답변 대신 소통 방식과 기술 조치 중 어떤 순서로 말할지 확인을 요청했습니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-cl-stt-noisy", "intent": "CLARIFICATION", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "질문을 듣지 못해 다시 설명해 달라고 요청한 답변입니다."} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-motivation-strong", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "MATCH", "realism": 5, "note": "지원 동기가 주문·결제 도메인 경험 및 멱등 키/Outbox 적용 사례와 구체적으로 연결되어 있고 참고 자료와 일치함"} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-repeat-history-weak", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "LOW", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "소비자 측 중복 발행 처리 방안 대신 Outbox 발행 누락 방지만 반복해 구체성이 낮음"} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-confirm-correction", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "NOT_SCORED", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "확인형 질문에 대해 본인 역할을 정정해 답했으며 참고 자료가 없어 사실 여부는 판단 불가"} +{"annotator": "gpt-5.5", "case_id": "f2-confirm-yes", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "NOT_SCORED", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "확인형 질문에 대한 자연스러운 단답이며 참고 자료가 없어 사실 여부는 판단할 수 없음"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f-strong-backend", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "구체적인 사례와 수치를 포함한 훌륭한 답변"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f-weak-vague", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "LOW", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "구체적인 기술 설명 없이 매우 추상적으로 답변함"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f-dont-know-explicit", "intent": "DONT_KNOW", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "모르겠다는 의사 표현"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f-dont-know-stt", "intent": "DONT_KNOW", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "지원자가 명시적으로 모른다고 답변함"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f-clarification", "intent": "CLARIFICATION", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "지원자가 질문의 재설명을 요청함"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f-confirm-short", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "NOT_SCORED", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "확인형 질문에 대한 짧은 단답이므로 NOT_SCORED, 참고 자료가 없어 UNJUDGEABLE"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f-infra-fact-error", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "LOW", "correctness_band": "MISMATCH", "realism": 4, "note": "이력서 내용(CPU 70%, 사전 스케일아웃)과 답변(메모리 50%, 피크 대응 없음)이 명백히 불일치하며 구체성도 낮음"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f-dba-correct-with-context", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "MATCH", "realism": 5, "note": "구체적인 수치와 기술적 근거를 들어 이력서의 성과를 매우 상세하게 설명함"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f-frontend-strong", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "MATCH", "realism": 5, "note": "구체적인 수치와 트레이드오프 해결책을 제시하여 매우 훌륭한 답변임"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f-personality-star", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "구체적인 상황, 행동, 정량적 결과 및 교훈(STAR 기법)이 매우 잘 드러난 훌륭한 답변임."} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f-personality-rambling", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "LOW", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "구체적인 경험 사례 없이 추상적인 소통의 중요성만 언급하여 specificity_band는 LOW로 평가함."} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f-stt-messy-normal", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "구체적인 상황과 수치를 포함하여 트레이드오프를 잘 설명함"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f-long-answer-history", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "Saga 패턴, Outbox, 보상 트랜잭션, 스위퍼 배치 등 구체적인 기술과 경험이 매우 잘 드러난 훌륭한 답변"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f-english-mixed", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "구체적인 경험과 수치를 포함한 훌륭한 답변이며, 참고 자료가 없어 정답 여부는 판단 불가함."} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "MATCH", "realism": 5, "note": "무한 스크롤의 접근성 문제와 해결책(키보드 이동, aria-live, 포커스)을 이력서의 수치(72점)와 연계하여 구체적으로 잘 설명함."} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-dba-replication-strong", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "MATCH", "realism": 5, "note": "이력서 내용과 일치하며, 문제 원인 진단부터 해결책, 트레이드오프까지 구체적인 수치와 함께 매우 잘 설명함."} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-infra-gitops-strong", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "MATCH", "realism": 5, "note": "구체적인 수치와 실무 경험(드리프트 감지, 시크릿 관리 등)이 매우 잘 드러나며 이력서 내용과 일치함"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-personality-failure-star", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "MATCH", "realism": 5, "note": "구체적인 수치와 기술 스택을 포함하여 실패 경험과 배운 점을 명확히 답변함"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-backend-isolation-strong", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "구체적인 DB 특성과 비즈니스 로직을 결합한 훌륭한 답변"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "MATCH", "realism": 5, "note": "구체적인 수치와 대안(CRDT) 비교를 통해 기술 선택의 근거를 명확히 설명함"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "LOW", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "답변이 매우 추상적이고 구체적인 기술적 근거가 부족함"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-dba-vague-weak", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "LOW", "correctness_band": "MATCH", "realism": 4, "note": "답변이 매우 추상적이어서 specificity_band는 LOW이며, 이력서 내용과 모순되지는 않아 correctness_band는 MATCH임."} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "LOW", "correctness_band": "MISMATCH", "realism": 5, "note": "이력서에 기재된 장애 시간(40분) 및 조치 내용(알람, 오토스케일링)과 지원자의 답변(5분, 리전 이중화)이 완전히 불일치함."} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "LOW", "correctness_band": "MISMATCH", "realism": 5, "note": "이력서에 기재된 개선 방법(QueryDSL, 청크, 인덱스) 및 수치(5시간→40분)와 답변 내용(Spark, 3시간→10분)이 완전히 불일치함."} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-personality-generic-weak", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "LOW", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "구체적인 사례나 수치 없이 추상적인 강점만 나열하여 구체성이 낮음"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-offtopic-weak", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "LOW", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 4, "note": "질문의 의도(RabbitMQ와의 비교)를 벗어나 동문서답을 하고 있어 구체성이 낮음."} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-dk-no-experience", "intent": "DONT_KNOW", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "지원자가 모른다고 답변함"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-dk-pass", "intent": "DONT_KNOW", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "지원자가 답변을 포기하고 패스를 요청함."} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-dk-forgot", "intent": "DONT_KNOW", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "지원자가 기억이 나지 않는다고 답변하여 DONT_KNOW로 분류함"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-dk-english", "intent": "DONT_KNOW", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "지원자가 질문에 대해 모른다고 명시적으로 답변함"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-dk-stt-fragment", "intent": "DONT_KNOW", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "지원자가 답변을 하지 못하고 모른다고 대답함"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-cl-term", "intent": "CLARIFICATION", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "지원자가 질문의 핵심 용어(멱등성)에 대한 설명을 요청함"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-cl-repeat", "intent": "CLARIFICATION", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "지원자가 질문을 다시 말해달라고 요청하고 있으므로 CLARIFICATION으로 분류함."} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-cl-example", "intent": "CLARIFICATION", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "지원자가 질문에 대한 예시를 요청하며 명확화를 요구함"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-cl-which-part", "intent": "CLARIFICATION", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "지원자가 복합 질문에 대해 답변 순서와 방향을 명확히 하기 위해 역질문을 하였으므로 CLARIFICATION에 해당함."} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-cl-stt-noisy", "intent": "CLARIFICATION", "specificity_band": "NA", "correctness_band": "NA", "realism": 5, "note": "질문을 다시 말해달라고 요청하고 있으므로 CLARIFICATION으로 분류함."} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-motivation-strong", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "HIGH", "correctness_band": "MATCH", "realism": 5, "note": "이력서에 기재된 멱등 키 및 Outbox 패턴 경험을 바탕으로 지원 동기와 입사 후 기여 계획을 매우 구체적이고 논리적으로 답변함."} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-repeat-history-weak", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "LOW", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "질문의 핵심인 소비자 측 중복 처리에 대해 답하지 못하고 동문서답하여 구체성이 낮음."} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-confirm-correction", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "NOT_SCORED", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "확인형 질문에 대한 짧은 정정 및 단답이므로 NOT_SCORED, 참고 자료가 없어 UNJUDGEABLE"} +{"annotator": "gemini-3.1-pro-preview", "case_id": "f2-confirm-yes", "intent": "NORMAL", "specificity_band": "NOT_SCORED", "correctness_band": "UNJUDGEABLE", "realism": 5, "note": "확인형 질문에 대한 단순 긍정 단답이므로 NOT_SCORED, 참고 자료가 없어 UNJUDGEABLE"} diff --git a/docs/research/thesis/label-verification.md b/docs/research/thesis/label-verification.md new file mode 100644 index 0000000..a0ab8a3 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/label-verification.md @@ -0,0 +1,29 @@ +# 정답 라벨 검증 결과 (LLM 2차 주석자) + +> 2026-09-17. 인간 2차 주석자를 구할 수 없어, **케이스 작성 모델(Anthropic 계열)과 다른 계열 LLM 2종**을 블라인드 2차 주석자로 사용했다. 제안 라벨은 보여주지 않았고 기준 문장은 인간용 안내(`human-eval/README.md` 1단계)와 같다. +> 도구: `ai/scripts/llm_eval/label_annotate.py` · 원자료: `human-eval/llm-second-annotator-labels.jsonl` · 채점 키는 운영과 분리된 키 사용. + +## 1. 일치도 (꼬리질문 40케이스) + +| 라벨 | GPT-5.5 vs 제안 | Gemini 3.1 Pro vs 제안 | GPT-5.5 vs Gemini | +|---|---|---|---| +| 답변 의도 (정상·모름·재설명) | 100% · κ 1.000 | 100% · κ 1.000 | 100% · κ 1.000 | +| 구체성 점수대 (높음·낮음·채점안함·해당없음) | 97.5% · κ 0.964 | 100% · κ 1.000 | 97.5% · κ 0.964 | +| 사실 일치 (판단불가·불일치·일치·해당없음) | 92.5% · κ 0.893 | 97.5% · κ 0.964 | 95.0% · κ 0.929 | + +케이스 현실성(1~5) 평균: GPT-5.5 4.90, Gemini 4.92. 3점 이하로 평가된 케이스 없음. + +## 2. 불일치와 조정 (다수결: 제안 + 주석자 2) + +| 케이스 | 라벨 | 제안 | GPT-5.5 | Gemini | 조정 | +|---|---|---|---|---|---| +| f2-dba-vague-weak | 사실 일치 | (누락) | 일치 | 일치 | **일치로 추가** — 제안 라벨 작성 누락 | +| f2-frontend-a11y-strong | 사실 일치 | 일치 | 불일치 | 일치 | 유지. 답변이 자료에 없는 수치(접근성 89점)를 추가 — **자료 밖 추가 주장을 불일치로 볼지 모호한 케이스**로 기록 | +| f2-integrated-tradeoff-strong | 사실 일치 | 일치 | 불일치 | 일치 | 유지. 위와 같은 유형(자료에 TODO 로만 있는 CRDT 를 프로토타입했다고 답함) | +| f2-infra-fact-mismatch | 구체성 | 낮음 | 높음 | 낮음 | 유지. 구체적 수치를 말했지만 사실과 다른 답의 구체성 판단이 갈림 | + +## 3. 해석과 한계 + +- 의도 라벨은 완전 일치로, **RQ4(의도 분류 정확도)의 정답 기준은 신뢰할 만하다.** +- 사실 일치 라벨은 "자료에 없는 세부를 덧붙인 답변"에서 판단이 갈린다. 이 유형은 운영 프롬프트("검색 문서 컨텍스트의 사실과 일치하는가")에서도 모호하므로, 사실대조 규칙 지표 해석 시 2개 케이스를 민감도 분석에서 제외해 본다. +- **한계**: LLM 주석자는 인간 주석자를 대체하지 않는다. 세 주석자(작성 모델 포함) 모두 LLM 이라 공통 편향을 공유할 수 있다. 논문에는 "인간 라벨 검증 미실시, 다른 계열 LLM 2종으로 대체 검증"을 명시한다. From e7df9f8f53f88bfa0c450e81d972e179ab33f68b Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: jmj Date: Thu, 17 Sep 2026 23:39:33 +0900 Subject: [PATCH 07/11] =?UTF-8?q?docs(ai):=203=EA=B3=84=EC=97=B4=20?= =?UTF-8?q?=ED=8C=90=EC=A0=95=EC=9E=90=20=ED=8C=A8=EB=84=90=20=EB=B6=84?= =?UTF-8?q?=EC=84=9D=20=E2=80=94=20=CE=B1=200.715,=20=EA=B0=99=EC=9D=80=20?= =?UTF-8?q?=EA=B3=84=EC=97=B4=20=ED=8E=B8=ED=96=A5=20+0.43,=20=EA=B0=99?= =?UTF-8?q?=EC=9D=80=20=EA=B3=84=EC=97=B4=20=EC=A0=9C=EC=99=B8=20=ED=8C=A8?= =?UTF-8?q?=EB=84=90=20=EC=A0=90=EC=88=98?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- ai/scripts/llm_eval/judge_panel.py | 150 +++++++++++++++++++ docs/research/thesis/judge-panel-analysis.md | 63 ++++++++ docs/research/thesis/judges/gpt55-r1.jsonl | 22 +++ docs/research/thesis/judges/gpt55-r2.jsonl | 22 +++ docs/research/thesis/judges/panel-scores.csv | 57 +++++++ 5 files changed, 314 insertions(+) create mode 100644 ai/scripts/llm_eval/judge_panel.py create mode 100644 docs/research/thesis/judge-panel-analysis.md create mode 100644 docs/research/thesis/judges/gpt55-r1.jsonl create mode 100644 docs/research/thesis/judges/gpt55-r2.jsonl create mode 100644 docs/research/thesis/judges/panel-scores.csv diff --git a/ai/scripts/llm_eval/judge_panel.py b/ai/scripts/llm_eval/judge_panel.py new file mode 100644 index 0000000..ab0c013 --- /dev/null +++ b/ai/scripts/llm_eval/judge_panel.py @@ -0,0 +1,150 @@ +"""3계열 판정자 패널 분석: 신뢰도(Krippendorff α)·계열 편향(혼합모형)·같은 계열 제외 패널 점수. + +uv run --with numpy --with scipy --with pandas --with statsmodels --with krippendorff \ + python ai/scripts/llm_eval/judge_panel.py (저장소 루트) +""" + +from __future__ import annotations + +import json +from collections import defaultdict + +import krippendorff +import numpy as np +import pandas as pd +import statsmodels.formula.api as smf + +ROUNDS = { + "round1": [ + "docs/research/llm-eval-2026-09/eval-judge.jsonl", + "docs/research/thesis/judges/gpt55-r1.jsonl", + ], + "round2": [ + "docs/research/local-llm-deep-dive-2026-09/data/judge.jsonl", + "docs/research/thesis/judges/gpt55-r2.jsonl", + ], +} +JUDGE_FAMILY = { + "gemini-3.1-pro-preview": "google", + "claude-opus-5": "anthropic", + "gpt-5.5": "openai", +} + + +def cand_family(model: str) -> str: + m = model.lower() + if "gemini" in m or "gemma" in m: + return "google" + if "gpt-oss" in m or "gptoss" in m: + return "openai" + return "other" + + +rows = [] +for rnd, paths in ROUNDS.items(): + for p in paths: + for line in open(p, encoding="utf-8"): + r = json.loads(line) + for model, sc in (r.get("ratings") or {}).items(): + try: + rows.append( + dict( + round=rnd, + suite=r["suite"], + case=f"{rnd}:{r['suite']}:{r['case_id']}", + model=model, + judge=r["judge"], + score=float(sc["overall"]), + ) + ) + except (KeyError, TypeError, ValueError): + pass +df = pd.DataFrame(rows) +df["same_family"] = [ + int(JUDGE_FAMILY[j] == cand_family(m)) for j, m in zip(df.judge, df.model) +] +df["item"] = df["case"] + "|" + df["model"] +print( + "rows", len(df), "items", df["item"].nunique(), "judges", sorted(df.judge.unique()) +) + +# 1) 신뢰도: 3판정자 Krippendorff α(ordinal), 판정자 쌍별 Spearman +wide = df.pivot_table(index="item", columns="judge", values="score", aggfunc="mean") +wide3 = wide.dropna() +alpha = krippendorff.alpha( + reliability_data=wide3.T.values, level_of_measurement="ordinal" +) +print( + f"\n## 신뢰도 (완전 채점 {len(wide3)}문항)\nKrippendorff α (ordinal, 3 judges) = {alpha:.3f}" +) +js = list(wide3.columns) +for i in range(len(js)): + for k in range(i + 1, len(js)): + a, b = wide3[js[i]], wide3[js[k]] + pa = krippendorff.alpha( + reliability_data=np.vstack([a.values, b.values]), + level_of_measurement="ordinal", + ) + print( + f" {js[i]} vs {js[k]}: Spearman {a.corr(b, method='spearman'):.3f}, α {pa:.3f}, mean diff {np.mean(a - b):+.3f}" + ) + +# 2) 계열 편향 혼합모형: score ~ C(model) + C(judge) + same_family + (1|case) +m = smf.mixedlm("score ~ C(model) + C(judge) + same_family", df, groups=df["case"]).fit( + reml=True, method="lbfgs" +) +lo, hi = m.conf_int().loc["same_family"] +print( + f"\n## 같은 계열 편향 (모델·판정자 고정효과 통제, 케이스 무작위 절편)\nsame_family = {m.params['same_family']:+.3f} [{lo:+.3f}, {hi:+.3f}], p = {m.pvalues['same_family']:.4g}" +) +# 판정자별 자기 계열 효과 +for fam, judge in (("google", "gemini-3.1-pro-preview"), ("openai", "gpt-5.5")): + sub = df.copy() + sub["own"] = [ + int(j == judge and cand_family(mm) == fam) + for j, mm in zip(sub.judge, sub.model) + ] + if sub["own"].sum() == 0: + continue + mm_ = smf.mixedlm("score ~ C(model) + C(judge) + own", sub, groups=sub["case"]).fit( + reml=True, method="lbfgs" + ) + lo2, hi2 = mm_.conf_int().loc["own"] + print( + f" {judge} → {fam} 계열 후보: {mm_.params['own']:+.3f} [{lo2:+.3f}, {hi2:+.3f}] p={mm_.pvalues['own']:.4g} (n own={int(sub['own'].sum())})" + ) + +# 3) 같은 계열 판정자 제외 패널 평균 (라운드·과제별) +df_loo = df[df.same_family == 0] +panel = ( + df_loo.groupby(["round", "suite", "model", "case"])["score"] + .mean() + .groupby(["round", "suite", "model"]) + .agg(["mean", "count"]) + .reset_index() +) +allj = ( + df.groupby(["round", "suite", "model", "case"])["score"] + .mean() + .groupby(["round", "suite", "model"]) + .mean() + .rename("all_judges") +) +by_judge = ( + df.groupby(["round", "suite", "model", "judge"])["score"].mean().unstack("judge") +) +out = panel.merge(allj.reset_index(), on=["round", "suite", "model"]).merge( + by_judge.reset_index(), on=["round", "suite", "model"] +) +out = out.rename(columns={"mean": "panel_excl_same_family", "count": "cases"}) +pd.set_option("display.width", 250) +pd.set_option("display.max_columns", 20) +for (rnd, suite), g in out.groupby(["round", "suite"]): + print(f"\n## {rnd} · {suite} (같은 계열 제외 패널 평균 내림차순)") + print( + g.drop(columns=["round", "suite"]) + .sort_values("panel_excl_same_family", ascending=False) + .round(2) + .to_string(index=False) + ) +out.round(3).to_csv("docs/research/thesis/judges/panel-scores.csv", index=False) diff --git a/docs/research/thesis/judge-panel-analysis.md b/docs/research/thesis/judge-panel-analysis.md new file mode 100644 index 0000000..6c80523 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/judge-panel-analysis.md @@ -0,0 +1,63 @@ +# 3계열 판정자 패널 분석 (RQ6) + +> 2026-09-17. 1·2라운드 블라인드 판정(Gemini 3.1 Pro, Claude Opus 5)에 **GPT-5.5 재채점**(같은 프롬프트, 운영과 분리된 채점 키)을 더해 판정자 3계열로 분석했다. +> 도구: `ai/scripts/llm_eval/judge_panel.py` · 원자료: `judges/gpt55-r1.jsonl`, `judges/gpt55-r2.jsonl` · 점수표: `judges/panel-scores.csv` +> 표본: 1,188 판정(396 문항 × 3 판정자). 문항 = 라운드·과제·케이스·모델. + +## 1. 신뢰도 + +| 비교 | Spearman ρ | Krippendorff α (순서형) | 평균 차 | +|---|---|---|---| +| **3판정자 전체** | — | **0.715** | — | +| Claude vs Gemini | 0.773 | 0.747 | +0.03 | +| Claude vs GPT-5.5 | 0.777 | 0.717 | −0.36 | +| Gemini vs GPT-5.5 | 0.737 | 0.676 | −0.39 | + +- α 0.715 는 Hayes & Krippendorff(2007) 기준 **잠정 결론 가능(≥ .667)** 구간이며 신뢰(≥ .80)에는 못 미친다. +- **GPT-5.5 는 다른 두 판정자보다 약 0.36~0.39점 후하다**(척도 사용 차이). 순위 상관은 비슷하므로 절대 점수보다 **모델 간 상대 비교**에 무게를 둔다. + +## 2. 같은 계열 편향 + +혼합효과 모형 `score ~ C(model) + C(judge) + same_family + (1|case)` — 모델 품질과 판정자 관대함을 고정효과로 통제. + +| 효과 | 추정 [95% CI] | p | 해당 판정 수 | +|---|---|---|---| +| **같은 계열 전체** | **+0.43 [+0.27, +0.58]** | 5.5×10⁻⁸ | 204 | +| Gemini 판정자 → Google 계열(Gemini·Gemma) | **+0.56 [+0.37, +0.75]** | 1.2×10⁻⁸ | 164 | +| GPT-5.5 판정자 → OpenAI 계열(gpt-oss) | +0.28 [−0.04, +0.60] | 0.087 | 40 | + +- 앞선 2판정자 분석(+0.57, Claude 점수로 품질 통제)과 **방향·크기가 일치**한다. 모델 고정효과로 통제한 이번 추정이 더 보수적이다. +- GPT-5.5 의 자기 계열 효과는 표본이 작아(gpt-oss 40판정) 유의하지 않다. +- 선행연구(Panickssery et al. NeurIPS 2024; Wataoka et al. 2024)의 자기 선호가 **한국어 면접 과제의 형제 모델까지 확장**된다는 근거. 단, 일부가 실제 품질 차이일 가능성(Chen et al. 2025)은 인간 평가 없이 배제할 수 없다. + +## 3. 같은 계열 제외 패널 점수 (1차 점수) + +각 후보에서 같은 계열 판정자를 빼고 나머지 판정자 평균. 괄호는 3판정자 전체 평균. + +**꼬리질문 (14케이스)** + +| 모델 | 1라운드 | 2라운드 | +|---|---|---| +| Gemini 3.5 Flash-Lite | 4.18 (4.26) | 4.18 (4.26) | +| Gemma 4 31B | 4.04 (4.31) | 4.18 (4.40) | +| Solar Pro 4 | 3.86 | — | +| **Gemma 4 26B-A4B 3비트 (로컬 오프로드)** | — | **3.79 (3.81)** | +| Qwen3.6-35B-A3B 2비트 | — | 3.31 | +| Gemma 4 E4B | — | 3.21 (3.07) | +| gpt-oss-120b / gpt-oss-20b | 3.14 | 3.04 | +| Llama 4 Maverick | 3.07 | — | +| Gemma 4 E2B | — | 3.07 (2.88) | +| Qwen3.5 4B | 2.69 | — | +| Qwen3 4B Instruct | 2.60 | 2.52 | +| A.X 4.0 Light | 2.17 | — | +| Mi:dm 2.0 Mini | 1.62 | — | +| Kanana-2-3B | — | 1.31 | + +- 같은 계열 제외로 **Gemma 계열 점수는 0.1~0.2점 내려가고 소형 Gemma 는 오히려 올라간다**(Gemini 판정자가 소형 Gemma 에는 박했음). 그래도 **순위 구조는 유지**된다: Gemini·Gemma 31B > Gemma 26B-A4B > 소형 모델. +- 두 라운드에 공통으로 들어간 Gemini Flash-Lite(4.18)와 Qwen3 4B(2.60 / 2.52)의 패널 점수가 거의 같아, 라운드 간 판정 척도가 안정적이다. + +## 4. 논문 반영 + +- 1차 품질 점수는 **같은 계열 제외 패널 평균**으로 보고하고, 판정자별 점수는 부록에 둔다. +- 판정자 신뢰도는 ±1 일치율 대신 Krippendorff α 로 보고한다. +- 판정자 관대함 차이(GPT-5.5 +0.4)가 있으므로 판정자 조합이 다른 점수끼리 절대 비교하지 않는다. diff --git a/docs/research/thesis/judges/gpt55-r1.jsonl b/docs/research/thesis/judges/gpt55-r1.jsonl new file mode 100644 index 0000000..02677f6 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/judges/gpt55-r1.jsonl @@ -0,0 +1,22 @@ +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "coaching", "case_id": "c-dont-know-cs", "ratings": {"gw-gemma-4-31b": {"usefulness": 4, "faithfulness": 5, "rewrite": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "모범 답안은 정확하지만 answer_rewrite가 xmin horizon/dead tuple/bloat 연결을 충분히 구체화하지 못했습니다."}, "gw-gpt-oss-120b": {"usefulness": 3, "faithfulness": 5, "rewrite": 2, "language": 4, "overall": 3, "issue": "VACUUM FREEZE로 xmin horizon을 강제로 앞당긴다는 설명이 부정확하고, rewrite가 실제 '모르겠다' 답변을 거의 반영하지 않습니다."}, "gw-solar-pro4": {"usefulness": 5, "faithfulness": 5, "rewrite": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "기술 핵심과 면접 상황에서의 개선 방향을 모두 자연스럽고 충실하게 제시했습니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"usefulness": 3, "faithfulness": 5, "rewrite": 2, "language": 4, "overall": 3, "issue": "answer_rewrite가 지원자의 실제 무지 답변을 출발점으로 삼지 않고 완전한 정답처럼 대체했습니다."}, "local-ax4-light": {"usefulness": 3, "faithfulness": 5, "rewrite": 2, "language": 4, "overall": 3, "issue": "핵심 키워드는 포함했지만 xmin horizon 설명이 다소 부정확하고 rewrite가 실제 답변과 괴리됩니다."}, "gw-llama-4-maverick": {"usefulness": 3, "faithfulness": 5, "rewrite": 2, "language": 4, "overall": 3, "issue": "모범 답안은 대체로 맞지만 rewrite가 너무 짧고 실제 '모르겠다' 답변을 개선하는 방식이 아닙니다."}, "local-qwen3.5-4b": {"usefulness": 2, "faithfulness": 5, "rewrite": 2, "language": 4, "overall": 2, "issue": "reclaim list 같은 부정확한 표현이 있고 rewrite와 코칭 모두 구체적인 학습 방향이 부족합니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"usefulness": 4, "faithfulness": 5, "rewrite": 5, "language": 5, "overall": 4, "issue": "전반적으로 좋지만 model_answer의 xmin 표현이 약간 단순화되어 있고 대응 방안까지는 부족합니다."}}, "positions": {"gw-gemma-4-31b": 0, "gw-gpt-oss-120b": 1, "gw-solar-pro4": 2, "local-qwen3-4b-instruct": 3, "local-ax4-light": 4, "gw-llama-4-maverick": 5, "local-qwen3.5-4b": 6, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 7}, "ordering": 0, "output_chars": {"gw-gemma-4-31b": 734, "gw-gpt-oss-120b": 1191, "gw-solar-pro4": 942, "local-qwen3-4b-instruct": 1027, "local-ax4-light": 936, "gw-llama-4-maverick": 705, "local-qwen3.5-4b": 672, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 721}, "n_candidates": 8} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "coaching", "case_id": "c-personality-rambling", "ratings": {"local-qwen3-4b-instruct": {"usefulness": 4, "faithfulness": 4, "rewrite": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "자료 기반으로 잘 개선했지만 실제 답변의 추상성을 어떻게 바꿔야 하는지에 대한 코칭은 다소 약합니다."}, "local-ax4-light": {"usefulness": 4, "faithfulness": 5, "rewrite": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "핵심 STAR 요소는 담았지만 본인의 행동 변화와 갈등 해결 과정이 다소 압축되어 있습니다."}, "gw-gemma-4-31b": {"usefulness": 5, "faithfulness": 4, "rewrite": 5, "language": 5, "overall": 4, "issue": "전반적으로 우수하나 '제가 먼저 다가가'처럼 자료에 명시되지 않은 행동이 일부 추가되었습니다."}, "gw-gpt-oss-120b": {"usefulness": 3, "faithfulness": 2, "rewrite": 3, "language": 5, "overall": 2, "issue": "프로젝트 일정이 앞당겨졌다는 자료에 없는 성과를 사실처럼 추가했습니다."}, "gw-solar-pro4": {"usefulness": 5, "faithfulness": 5, "rewrite": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "구체적 사례, 본인 행동, 정량 결과, 이후 변화까지 충실히 반영해 큰 문제가 없습니다."}, "local-qwen3.5-4b": {"usefulness": 4, "faithfulness": 4, "rewrite": 4, "language": 3, "overall": 3, "issue": "내용은 대체로 맞지만 '감정 상', 띄어쓰기 등 표현이 어색하고 '신뢰 회복' 같은 확인되지 않은 결과가 포함되었습니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"usefulness": 3, "faithfulness": 3, "rewrite": 3, "language": 5, "overall": 3, "issue": "model_answer에서 초기에 본인이 고집해 감정이 상했다는 핵심 반성을 누락하거나 반대로 표현했습니다."}, "gw-llama-4-maverick": {"usefulness": 3, "faithfulness": 2, "rewrite": 4, "language": 5, "overall": 3, "issue": "팀원이 동의하지 않아 지연됐다는 자료에 없는 원인과 책임 소재를 임의로 추가했습니다."}}, "positions": {"local-qwen3-4b-instruct": 0, "local-ax4-light": 1, "gw-gemma-4-31b": 2, "gw-gpt-oss-120b": 3, "gw-solar-pro4": 4, "local-qwen3.5-4b": 5, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 6, "gw-llama-4-maverick": 7}, "ordering": 0, "output_chars": {"local-qwen3-4b-instruct": 885, "local-ax4-light": 656, "gw-gemma-4-31b": 826, "gw-gpt-oss-120b": 904, "gw-solar-pro4": 895, "local-qwen3.5-4b": 742, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 651, "gw-llama-4-maverick": 689}, "n_candidates": 8} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "coaching", "case_id": "c-weak-backend", "ratings": {"gw-gpt-oss-120b": {"usefulness": 5, "faithfulness": 3, "rewrite": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "기술 설명은 좋지만 장애 복구 시간 단축, 테이블명·키 세부 구현 등 자료에 없는 내용을 사실처럼 추가했습니다."}, "gw-gemma-4-31b": {"usefulness": 4, "faithfulness": 4, "rewrite": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "핵심 구분은 잘했지만 '완전히 해결' 같은 단정과 일부 구현 세부는 자료 근거가 약합니다."}, "local-qwen3.5-4b": {"usefulness": 2, "faithfulness": 3, "rewrite": 2, "language": 4, "overall": 2, "issue": "멱등 키를 Kafka 재전송 방지로 설명하는 등 실패 케이스 구분이 부정확합니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"usefulness": 2, "faithfulness": 2, "rewrite": 2, "language": 4, "overall": 2, "issue": "Outbox를 지연된 결제 콜백 보관·재처리처럼 설명해 패턴의 역할을 잘못 이해하고 있습니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"usefulness": 4, "faithfulness": 3, "rewrite": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "Dual Write와 멱등성 구분은 좋지만 클라이언트 재요청, Unique Constraint, CDC 등 근거 없는 구현을 추가했습니다."}, "gw-solar-pro4": {"usefulness": 5, "faithfulness": 4, "rewrite": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "전반적으로 가장 명확하지만 Kafka 발행 자체를 트랜잭션에 묶는다는 표현은 Outbox 설명으로는 약간 부정확합니다."}, "local-ax4-light": {"usefulness": 2, "faithfulness": 2, "rewrite": 2, "language": 4, "overall": 2, "issue": "Outbox를 DB 저장 지연 및 결제 요청 큐처럼 설명해 핵심인 DB 변경과 이벤트 기록의 원자성을 놓쳤습니다."}, "gw-llama-4-maverick": {"usefulness": 4, "faithfulness": 5, "rewrite": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "안전하고 충실하지만 실패 케이스 예시와 두 패턴을 함께 써야 하는 이유가 다소 일반적입니다."}}, "positions": {"gw-gpt-oss-120b": 0, "gw-gemma-4-31b": 1, "local-qwen3.5-4b": 2, "local-qwen3-4b-instruct": 3, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 4, "gw-solar-pro4": 5, "local-ax4-light": 6, "gw-llama-4-maverick": 7}, "ordering": 0, "output_chars": {"gw-gpt-oss-120b": 1827, "gw-gemma-4-31b": 1192, "local-qwen3.5-4b": 667, "local-qwen3-4b-instruct": 1226, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 900, "gw-solar-pro4": 1031, "local-ax4-light": 1118, "gw-llama-4-maverick": 864}, "n_candidates": 8} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-clarification", "ratings": {"local-ax4-light": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 5, "overall": 3, "issue": "질문을 거의 반복해 쉽게 풀어 설명하지 못했습니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "쉽게 재설명했지만 HPA 지연과 예측 피크의 구분은 덜 드러납니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 5, "overall": 3, "issue": "표현만 완곡할 뿐 원 질문을 반복해 clarification 대응이 약합니다."}, "gw-gpt-oss-120b": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 5, "overall": 4, "issue": "간결하게 풀었지만 HPA 반응 지연의 핵심 신호가 부족합니다."}, "gw-llama-4-maverick": {"relevance": 2, "depth": 3, "language": 4, "overall": 2, "issue": "재설명 요청에 답하지 않고 한 축만 파고들어 질문 의도와 어긋납니다."}, "gw-solar-pro4": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 4, "issue": "핵심 기대 신호를 잘 풀었지만 다소 길고 답을 유도하는 느낌이 있습니다."}, "local-midm2-mini": {"relevance": 2, "depth": 2, "language": 5, "overall": 2, "issue": "의도 분류가 부적절하고 사전 스케일아웃 이유를 누락했습니다."}, "local-qwen3.5-4b": {"relevance": 3, "depth": 4, "language": 3, "overall": 3, "issue": "핵심 구분은 짚지만 어렵고 HPA가 트래픽을 감지한다는 표현이 부정확합니다."}, "gw-gemma-4-31b": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 5, "overall": 4, "issue": "무난히 쉽게 바꿨지만 반응 지연과 예측 가능 피크의 차이를 충분히 못 짚었습니다."}}, "positions": {"local-ax4-light": 0, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 1, "local-qwen3-4b-instruct": 2, "gw-gpt-oss-120b": 3, "gw-llama-4-maverick": 4, "gw-solar-pro4": 5, "local-midm2-mini": 6, "local-qwen3.5-4b": 7, "gw-gemma-4-31b": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"local-ax4-light": 102, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 126, "local-qwen3-4b-instruct": 108, "gw-gpt-oss-120b": 99, "gw-llama-4-maverick": 105, "gw-solar-pro4": 141, "local-midm2-mini": 121, "local-qwen3.5-4b": 132, "gw-gemma-4-31b": 115}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-confirm-short", "ratings": {"local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 1, "depth": 1, "language": 2, "overall": 1, "issue": "직전 질문을 그대로 반복해 진행이 되지 않습니다."}, "local-qwen3.5-4b": {"relevance": 4, "depth": 2, "language": 4, "overall": 3, "issue": "폴링 주기만 물어 변별력이 낮고 범위가 좁습니다."}, "gw-llama-4-maverick": {"relevance": 4, "depth": 2, "language": 5, "overall": 3, "issue": "자연스럽지만 주기만 물어 깊이가 부족합니다."}, "gw-solar-pro4": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 5, "issue": "다소 길지만 운영 기준과 장애·중복 처리까지 잘 파고듭니다."}, "local-ax4-light": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 4, "overall": 2, "issue": "이미 설명한 Outbox 동작과 이점을 다시 묻는 일반론에 가깝습니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "DB 부하 관점으로 잘 좁혔지만 장애·중복 처리까지는 못 묻습니다."}, "gw-gpt-oss-120b": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 5, "overall": 4, "issue": "주기와 기준을 묻는 점은 좋지만 운영 리스크 탐색은 약합니다."}, "gw-gemma-4-31b": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 5, "overall": 4, "issue": "간결하고 적절하나 폴링 주기 외 쟁점으로 확장하지 못합니다."}, "local-midm2-mini": {"relevance": 2, "depth": 2, "language": 3, "overall": 2, "issue": "답변 의도 분류가 틀렸고 기술 스택·언어 질문은 핵심에서 벗어납니다."}}, "positions": {"local-qwen3-4b-instruct": 0, "local-qwen3.5-4b": 1, "gw-llama-4-maverick": 2, "gw-solar-pro4": 3, "local-ax4-light": 4, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 5, "gw-gpt-oss-120b": 6, "gw-gemma-4-31b": 7, "local-midm2-mini": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"local-qwen3-4b-instruct": 68, "local-qwen3.5-4b": 55, "gw-llama-4-maverick": 49, "gw-solar-pro4": 85, "local-ax4-light": 71, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 71, "gw-gpt-oss-120b": 72, "gw-gemma-4-31b": 61, "local-midm2-mini": 103}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-dba-correct-with-context", "ratings": {"gw-gemma-4-31b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "누락된 autovacuum 기여를 잘 짚지만 측정 방식까지는 덜 파고듭니다."}, "gw-llama-4-maverick": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 4, "overall": 3, "issue": "구체적이지만 기대 신호의 약한 축보다 인덱스 스캔 종류에 다소 치우쳤습니다."}, "gw-solar-pro4": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 3, "overall": 4, "issue": "측정과 실행계획 검증을 깊게 묻지만 한 번에 너무 많은 내용을 길게 묻습니다."}, "local-qwen3.5-4b": {"relevance": 4, "depth": 2, "language": 5, "overall": 3, "issue": "이미 900ms까지 내려갔다고 답한 내용을 다시 묻는 성격이 강합니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "인덱스 선택 근거를 잘 파고들지만 autovacuum 기여 구분은 놓칩니다."}, "local-ax4-light": {"relevance": 3, "depth": 1, "language": 5, "overall": 2, "issue": "지원자가 이미 답한 p95 변화 수치를 그대로 다시 묻습니다."}, "local-midm2-mini": {"relevance": 2, "depth": 2, "language": 4, "overall": 2, "issue": "답변 의도 분류가 틀렸고 파티셔닝 기준도 다소 뻔한 확인에 가깝습니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "인덱스·파티셔닝 대비 빠진 autovacuum 기여를 정확히 파고듭니다."}, "gw-gpt-oss-120b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 5, "issue": "autovacuum의 정량 기여를 잘 묻지만 측정 방법까지 요구하면 더 좋습니다."}}, "positions": {"gw-gemma-4-31b": 0, "gw-llama-4-maverick": 1, "gw-solar-pro4": 2, "local-qwen3.5-4b": 3, "local-qwen3-4b-instruct": 4, "local-ax4-light": 5, "local-midm2-mini": 6, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 7, "gw-gpt-oss-120b": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"gw-gemma-4-31b": 92, "gw-llama-4-maverick": 99, "gw-solar-pro4": 179, "local-qwen3.5-4b": 113, "local-qwen3-4b-instruct": 154, "local-ax4-light": 81, "local-midm2-mini": 94, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 105, "gw-gpt-oss-120b": 98}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-explicit", "ratings": {"gw-gemma-4-31b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "모름을 인정한 답변에 맞춰 기초 개념으로 낮춰 묻는 점은 좋지만 질문이 다소 넓습니다."}, "gw-solar-pro4": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 3, "overall": 2, "issue": "지원자에게 평가 질문을 이어가기보다 기대 답안을 설명해 주겠냐고 묻는 형태라 변별력이 낮습니다."}, "local-ax4-light": {"relevance": 2, "depth": 3, "language": 4, "overall": 2, "issue": "모른다고 한 지원자에게 사실상 같은 핵심 질문을 다시 묻고 있어 대응이 부적절합니다."}, "local-qwen3.5-4b": {"relevance": 2, "depth": 3, "language": 4, "overall": 2, "issue": "이미 모른다고 한 영역의 핵심 세부 개념을 더 좁혀 묻기만 해서 진행성이 떨어집니다."}, "gw-gpt-oss-120b": {"relevance": 1, "depth": 1, "language": 4, "overall": 1, "issue": "직전 질문을 거의 그대로 반복해 지원자의 모름 의도에 대응하지 못합니다."}, "gw-llama-4-maverick": {"relevance": 4, "depth": 2, "language": 5, "overall": 3, "issue": "기초 확인으로 방향은 맞지만 예/아니오로 끝날 수 있어 면접 변별력이 약합니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 3, "language": 5, "overall": 4, "issue": "모름에 맞춰 VACUUM의 기본 역할로 낮춰 묻는 자연스러운 후속 질문입니다."}, "local-midm2-mini": {"relevance": 1, "depth": 1, "language": 2, "overall": 1, "issue": "지원자가 설명하지 않았는데 어떻게 설명했는지 묻고 있어 문맥에 맞지 않습니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 2, "depth": 1, "language": 4, "overall": 1, "issue": "기술 역량을 평가하기보다 모르는 이유를 추궁하는 질문이라 부적절합니다."}}, "positions": {"gw-gemma-4-31b": 0, "gw-solar-pro4": 1, "local-ax4-light": 2, "local-qwen3.5-4b": 3, "gw-gpt-oss-120b": 4, "gw-llama-4-maverick": 5, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 6, "local-midm2-mini": 7, "local-qwen3-4b-instruct": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"gw-gemma-4-31b": 114, "gw-solar-pro4": 151, "local-ax4-light": 116, "local-qwen3.5-4b": 89, "gw-gpt-oss-120b": 90, "gw-llama-4-maverick": 53, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 88, "local-midm2-mini": 103, "local-qwen3-4b-instruct": 101}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-stt", "ratings": {"gw-gpt-oss-120b": {"relevance": 3, "depth": 3, "language": 4, "overall": 3, "issue": "모른다고 한 지원자에게 직전 질문을 거의 그대로 반복합니다."}, "local-ax4-light": {"relevance": 3, "depth": 4, "language": 4, "overall": 3, "issue": "핵심 신호는 짚지만 모름 답변에 비해 다소 직접 재질문입니다."}, "gw-llama-4-maverick": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "적절히 난도를 낮췄지만 핵심 비동기 배칭 변화까지는 덜 직접적입니다."}, "local-midm2-mini": {"relevance": 3, "depth": 4, "language": 4, "overall": 3, "issue": "기대 신호를 짚지만 답을 유도하며 원질문 반복이 강합니다."}, "gw-gemma-4-31b": {"relevance": 5, "depth": 3, "language": 4, "overall": 4, "issue": "모름 답변 대응은 좋지만 React 18 차이의 핵심 검증은 약합니다."}, "local-qwen3.5-4b": {"relevance": 2, "depth": 3, "language": 4, "overall": 2, "issue": "모르는 지원자에게 더 어려운 원인 질문을 던져 부적절합니다."}, "gw-solar-pro4": {"relevance": 3, "depth": 4, "language": 4, "overall": 3, "issue": "핵심 예시는 좋지만 모름 답변에 대한 난도 조절이 부족합니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 5, "issue": "모름 답변에 맞춰 하위 개념으로 잘 좁힌 적절한 꼬리질문입니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 1, "depth": 3, "language": 4, "overall": 1, "issue": "지원자가 말하지 않은 내용을 말했다고 전제하는 치명적 오류가 있습니다."}}, "positions": {"gw-gpt-oss-120b": 0, "local-ax4-light": 1, "gw-llama-4-maverick": 2, "local-midm2-mini": 3, "gw-gemma-4-31b": 4, "local-qwen3.5-4b": 5, "gw-solar-pro4": 6, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 7, "local-qwen3-4b-instruct": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"gw-gpt-oss-120b": 100, "local-ax4-light": 101, "gw-llama-4-maverick": 128, "local-midm2-mini": 120, "gw-gemma-4-31b": 124, "local-qwen3.5-4b": 78, "gw-solar-pro4": 141, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 97, "local-qwen3-4b-instruct": 155}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-english-mixed", "ratings": {"local-ax4-light": {"relevance": 2, "depth": 2, "language": 3, "overall": 2, "issue": "지원자 답변을 반복해 재설명을 요구하는 수준이라 변별력이 낮음"}, "gw-llama-4-maverick": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "구체 사례를 묻지만 설정 기준까지는 덜 파고듦"}, "local-midm2-mini": {"relevance": 2, "depth": 3, "language": 4, "overall": 2, "issue": "답변 의도를 DONT_KNOW로 잘못 분류함"}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "좋은 질문이나 'staleTime 을'처럼 띄어쓰기가 다소 어색함"}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 3, "language": 5, "overall": 4, "issue": "수치 검증은 좋지만 서버 상태 관리 설계까지 깊게 파고들진 않음"}, "local-qwen3.5-4b": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "40% 감소 원인의 기술적 근거를 정확히 검증하는 좋은 꼬리질문"}, "gw-solar-pro4": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 5, "issue": "질문이 약간 길지만 invalidation 범위와 stale 처리 전략을 깊게 검증함"}, "gw-gpt-oss-120b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "값과 근거를 함께 물어 적절하지만 다소 설정값 확인에 치우침"}, "gw-gemma-4-31b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "간결하고 적절하나 구체 사례나 검증 포인트는 조금 부족함"}}, "positions": {"local-ax4-light": 0, "gw-llama-4-maverick": 1, "local-midm2-mini": 2, "local-qwen3-4b-instruct": 3, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 4, "local-qwen3.5-4b": 5, "gw-solar-pro4": 6, "gw-gpt-oss-120b": 7, "gw-gemma-4-31b": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"local-ax4-light": 160, "gw-llama-4-maverick": 89, "local-midm2-mini": 103, "local-qwen3-4b-instruct": 74, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 89, "local-qwen3.5-4b": 106, "gw-solar-pro4": 126, "gw-gpt-oss-120b": 82, "gw-gemma-4-31b": 77}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-frontend-strong", "ratings": {"gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "높이 캐시를 잘 파고들지만 접근성 누락은 건드리지 않는다."}, "gw-gpt-oss-120b": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "지원자 답변에서 빠진 접근성 트레이드오프를 정확히 찌른다."}, "local-ax4-light": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 3, "overall": 3, "issue": "이미 답한 성능 개선 설명을 반복하고 질문이 다소 장황하다."}, "gw-gemma-4-31b": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "동적 높이 캐시의 핵심인 갱신 전략을 구체적으로 검증한다."}, "local-qwen3.5-4b": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 4, "overall": 3, "issue": "측정 검증 의도는 좋지만 Profiler와 INP/Lighthouse 관계가 다소 부정확하다."}, "gw-llama-4-maverick": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "적절한 후속 질문이나 D와 비교해 갱신·보정 전략까지는 덜 구체적이다."}, "gw-solar-pro4": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "초기 추정치 오류와 콘텐츠 변경 시 보정까지 물어 변별력이 높다."}, "local-midm2-mini": {"relevance": 2, "depth": 2, "language": 3, "overall": 2, "issue": "답변 의도 분류가 틀렸고 '정확히 30개'라고 과도하게 단정한다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "높이 캐시 구현을 묻는 적절한 질문이나 갱신 조건까지는 덜 파고든다."}}, "positions": {"gw-gemini-3.5-flash-lite": 0, "gw-gpt-oss-120b": 1, "local-ax4-light": 2, "gw-gemma-4-31b": 3, "local-qwen3.5-4b": 4, "gw-llama-4-maverick": 5, "gw-solar-pro4": 6, "local-midm2-mini": 7, "local-qwen3-4b-instruct": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"gw-gemini-3.5-flash-lite": 72, "gw-gpt-oss-120b": 82, "local-ax4-light": 157, "gw-gemma-4-31b": 81, "local-qwen3.5-4b": 88, "gw-llama-4-maverick": 75, "gw-solar-pro4": 128, "local-midm2-mini": 160, "local-qwen3-4b-instruct": 86}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-infra-fact-error", "ratings": {"local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 4, "overall": 3, "issue": "메모리 기준은 짚었지만 사전 스케일아웃 누락과 이력서 불일치를 놓침"}, "local-ax4-light": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "기대 신호는 잘 묻지만 답변과 다른 CronJob 운영을 전제해 다소 혼란스러움"}, "gw-llama-4-maverick": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 5, "overall": 2, "issue": "메모리 사용 원인만 묻고 HPA 기준 근거와 피크 대응 검증이 부족함"}, "local-qwen3.5-4b": {"relevance": 5, "depth": 3, "language": 5, "overall": 4, "issue": "이력서와 답변의 불일치는 잘 짚었지만 설계 근거를 깊게 파고들지는 않음"}, "gw-gemma-4-31b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 5, "issue": "이력서와 답변 차이를 정확히 짚어 사실관계와 설명력을 검증함"}, "local-midm2-mini": {"relevance": 2, "depth": 3, "language": 3, "overall": 2, "issue": "답변 의도 분류가 부적절하고 CPU 70%를 전제로 해 질문 흐름이 어색함"}, "gw-gpt-oss-120b": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 5, "overall": 3, "issue": "CronJob 누락은 잘 확인하지만 폐쇄형 질문이라 변별력이 제한됨"}, "gw-solar-pro4": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 5, "issue": "이력서 불일치와 메트릭 근거, 사전 스케일아웃 필요성을 모두 깊게 검증함"}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 5, "issue": "메트릭과 피크 대응 방식의 불일치를 간결하게 짚어 재설명을 유도함"}}, "positions": {"local-qwen3-4b-instruct": 0, "local-ax4-light": 1, "gw-llama-4-maverick": 2, "local-qwen3.5-4b": 3, "gw-gemma-4-31b": 4, "local-midm2-mini": 5, "gw-gpt-oss-120b": 6, "gw-solar-pro4": 7, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"local-qwen3-4b-instruct": 77, "local-ax4-light": 124, "gw-llama-4-maverick": 73, "local-qwen3.5-4b": 84, "gw-gemma-4-31b": 107, "local-midm2-mini": 136, "gw-gpt-oss-120b": 73, "gw-solar-pro4": 130, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 114}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-long-answer-history", "ratings": {"local-midm2-mini": {"relevance": 1, "depth": 1, "language": 3, "overall": 1, "issue": "답변 의도를 잘못 분류했고, 이벤트 간 시간차를 설정한다는 전제가 부자연스럽습니다."}, "local-ax4-light": {"relevance": 3, "depth": 1, "language": 4, "overall": 2, "issue": "지원자가 이미 상세히 설명한 Saga 선택 이유와 보상 흐름을 그대로 반복해 변별력이 낮습니다."}, "local-qwen3.5-4b": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 4, "overall": 3, "issue": "보상 흐름의 실행 시점을 묻지만 이미 상당 부분 답변된 내용이라 깊이가 부족합니다."}, "gw-solar-pro4": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "스위퍼 배치와 중복 보상 실행 방지라는 실제 운영상 핵심 리스크를 정확히 파고듭니다."}, "gw-gpt-oss-120b": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 5, "overall": 4, "issue": "스위퍼 구현을 구체화하는 질문이나 정합성 검증보다는 구현 방식에 다소 치우칩니다."}, "gw-gemma-4-31b": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "Outbox의 실제 발행 메커니즘을 묻는 좋은 질문이지만 보상 정합성의 약한 축을 직접 찌르진 않습니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "PENDING 스위퍼 처리 중 상태 변경 레이스 컨디션을 짚어 실무 변별력이 높습니다."}, "gw-llama-4-maverick": {"relevance": 2, "depth": 2, "language": 4, "overall": 2, "issue": "이미 스위퍼 배치를 보완책으로 설명했는데 이를 충분히 반영하지 못한 질문입니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 2, "depth": 2, "language": 2, "overall": 2, "issue": "질문이 길고 흐름이 혼재되어 있으며, 이미 답변된 이벤트 유실과 보상 처리 내용을 반복합니다."}}, "positions": {"local-midm2-mini": 0, "local-ax4-light": 1, "local-qwen3.5-4b": 2, "gw-solar-pro4": 3, "gw-gpt-oss-120b": 4, "gw-gemma-4-31b": 5, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 6, "gw-llama-4-maverick": 7, "local-qwen3-4b-instruct": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"local-midm2-mini": 120, "local-ax4-light": 84, "local-qwen3.5-4b": 78, "gw-solar-pro4": 110, "gw-gpt-oss-120b": 79, "gw-gemma-4-31b": 92, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 133, "gw-llama-4-maverick": 64, "local-qwen3-4b-instruct": 185}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-rambling", "ratings": {"gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "구체적 상황과 행동은 잘 묻지만 결과나 변화까지는 파고들지 않음"}, "gw-llama-4-maverick": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 5, "overall": 3, "issue": "대화 방식에만 초점이 있어 STAR의 상황·결과 검증이 약함"}, "local-ax4-light": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 4, "overall": 3, "issue": "구체 사례를 요구하지만 본인 행동과 정량 결과를 충분히 요구하지 않음"}, "gw-gemma-4-31b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "답변의 핵심 표현을 잘 짚고 성과까지 묻지만 본인 행동 요구가 다소 약함"}, "gw-gpt-oss-120b": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 5, "issue": "상황·행동·정량 결과를 모두 요구하나 문장이 다소 길고 복합적임"}, "local-midm2-mini": {"relevance": 2, "depth": 3, "language": 3, "overall": 2, "issue": "답변 의도를 DONT_KNOW로 잘못 분류했고 질문도 결과 검증이 부족함"}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "구체 행동과 변화는 잘 묻지만 실제 충돌 상황 자체를 특정하게 만들지는 못함"}, "local-qwen3.5-4b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "대화 방식과 성과 변화를 잘 묻지만 본인의 구체적 행동 검증이 약간 간접적임"}, "gw-solar-pro4": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "상황과 실제 행동을 잘 묻지만 결과나 이후 변화까지 확인하지 않음"}}, "positions": {"gw-gemini-3.5-flash-lite": 0, "gw-llama-4-maverick": 1, "local-ax4-light": 2, "gw-gemma-4-31b": 3, "gw-gpt-oss-120b": 4, "local-midm2-mini": 5, "local-qwen3-4b-instruct": 6, "local-qwen3.5-4b": 7, "gw-solar-pro4": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"gw-gemini-3.5-flash-lite": 86, "gw-llama-4-maverick": 68, "local-ax4-light": 93, "gw-gemma-4-31b": 91, "gw-gpt-oss-120b": 99, "local-midm2-mini": 116, "local-qwen3-4b-instruct": 90, "local-qwen3.5-4b": 95, "gw-solar-pro4": 102}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-star", "ratings": {"gw-solar-pro4": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 5, "issue": "갈등의 원인과 해결 행동을 구체적으로 파고드는 좋은 꼬리질문이나 문장이 다소 깁니다."}, "gw-llama-4-maverick": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 5, "overall": 4, "issue": "구체 대안을 묻는 점은 좋지만 감정 충돌 해결이나 이후 변화까지는 깊게 파고들지 못합니다."}, "local-midm2-mini": {"relevance": 2, "depth": 3, "language": 5, "overall": 2, "issue": "지원자 답변을 DONT_KNOW로 잘못 분류했고, 질문도 행동면접보다 기술 세부에 치우쳤습니다."}, "local-ax4-light": {"relevance": 4, "depth": 2, "language": 3, "overall": 3, "issue": "답변 내용을 거의 반복하며 '자세히 설명'을 요구해 변별력이 약하고 문장이 장황합니다."}, "gw-gemma-4-31b": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "이후 바뀐 의사결정 방식을 구체화해 좋지만 결과나 갈등 해소까지 묻지는 않습니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 3, "overall": 2, "issue": "명세 항목 수를 묻는 등 사소한 기술 세부에 치우쳐 행동면접 취지와 거리가 있습니다."}, "gw-gpt-oss-120b": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 5, "overall": 4, "issue": "핵심 변화인 대안 비교를 짚지만 실제 사례나 결과까지 요구하지 않아 깊이는 보통입니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "이후 달라진 점과 실제 사례를 요구해 기대 신호를 가장 잘 보완합니다."}, "local-qwen3.5-4b": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "기술적 의사결정 근거는 잘 묻지만 행동 갈등 해결과 이후 변화 검증은 상대적으로 약합니다."}}, "positions": {"gw-solar-pro4": 0, "gw-llama-4-maverick": 1, "local-midm2-mini": 2, "local-ax4-light": 3, "gw-gemma-4-31b": 4, "local-qwen3-4b-instruct": 5, "gw-gpt-oss-120b": 6, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 7, "local-qwen3.5-4b": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"gw-solar-pro4": 118, "gw-llama-4-maverick": 81, "local-midm2-mini": 95, "local-ax4-light": 125, "gw-gemma-4-31b": 78, "local-qwen3-4b-instruct": 128, "gw-gpt-oss-120b": 70, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 106, "local-qwen3.5-4b": 86}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-strong-backend", "ratings": {"local-ax4-light": {"relevance": 2, "depth": 1, "language": 5, "overall": 2, "issue": "지원자가 이미 설명한 멱등 키 목적과 실패 케이스를 반복해서 묻습니다."}, "gw-gemma-4-31b": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "Outbox의 at-least-once 특성과 중복 발행 처리까지 파고드는 좋은 질문입니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "릴레이 발행 실패를 묻는 점은 좋지만 중복 발행 등 경계가 조금 덜 선명합니다."}, "gw-llama-4-maverick": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 5, "overall": 4, "issue": "릴레이 장애 영향은 유효하나 멱등성과 트랜잭션 경계 검증으로는 다소 넓습니다."}, "local-qwen3.5-4b": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 4, "overall": 3, "issue": "구체 SQL을 묻는 방식은 구현 세부에 치우쳐 면접 변별력이 낮습니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 3, "depth": 1, "language": 4, "overall": 2, "issue": "키 형식은 사소한 세부사항이라 기대 신호를 깊게 검증하지 못합니다."}, "local-midm2-mini": {"relevance": 2, "depth": 2, "language": 5, "overall": 2, "issue": "답변 의도 분류가 틀렸고, 이미 답한 내용을 다시 설명하게 합니다."}, "gw-solar-pro4": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "멱등 키와 Outbox가 막는 실패 경계를 중복 발행까지 포함해 정확히 검증합니다."}, "gw-gpt-oss-120b": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 5, "overall": 4, "issue": "이벤트 누락 위험은 관련 있지만 지원자가 이미 설명한 내용을 일부 반복합니다."}}, "positions": {"local-ax4-light": 0, "gw-gemma-4-31b": 1, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 2, "gw-llama-4-maverick": 3, "local-qwen3.5-4b": 4, "local-qwen3-4b-instruct": 5, "local-midm2-mini": 6, "gw-solar-pro4": 7, "gw-gpt-oss-120b": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"local-ax4-light": 88, "gw-gemma-4-31b": 87, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 81, "gw-llama-4-maverick": 83, "local-qwen3.5-4b": 91, "local-qwen3-4b-instruct": 124, "local-midm2-mini": 123, "gw-solar-pro4": 104, "gw-gpt-oss-120b": 106}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-stt-messy-normal", "ratings": {"local-ax4-light": {"relevance": 4, "depth": 2, "language": 3, "overall": 3, "issue": "이미 제시된 200건→3건 수치를 재확인하는 성격이 강하고 트레이드오프를 파고들지 못함"}, "local-qwen3.5-4b": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 3, "overall": 2, "issue": "충돌 빈도만 묻고 재시도 비용이나 분산 락의 대기 비용 비교가 빠짐"}, "gw-solar-pro4": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 5, "issue": "큰 문제 없음"}, "gw-llama-4-maverick": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 5, "overall": 4, "issue": "효과 판단의 근거를 묻는 점은 좋지만 락 방식 간 비용 트레이드오프 질문은 약함"}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "분산 락의 비용을 잘 짚지만 기존 충돌 빈도·재시도 비용과의 직접 비교는 다소 부족함"}, "gw-gemma-4-31b": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "대안과 비교를 묻는 좋은 질문이나 답변의 수치 근거를 직접 활용하진 않음"}, "local-midm2-mini": {"relevance": 1, "depth": 1, "language": 3, "overall": 1, "issue": "답변 의도 분류가 틀렸고 Redis 정의를 묻는 기초 질문으로 맥락을 벗어남"}, "gw-gpt-oss-120b": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "충돌·재시도 지표를 잘 묻지만 분산 락 도입 비용과의 비교까지는 못 감"}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "핵심 지표를 묻지만 표현이 다소 장황하고 분산 락의 반대 비용까지는 묻지 않음"}}, "positions": {"local-ax4-light": 0, "local-qwen3.5-4b": 1, "gw-solar-pro4": 2, "gw-llama-4-maverick": 3, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 4, "gw-gemma-4-31b": 5, "local-midm2-mini": 6, "gw-gpt-oss-120b": 7, "local-qwen3-4b-instruct": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"local-ax4-light": 132, "local-qwen3.5-4b": 76, "gw-solar-pro4": 109, "gw-llama-4-maverick": 99, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 110, "gw-gemma-4-31b": 87, "local-midm2-mini": 79, "gw-gpt-oss-120b": 69, "local-qwen3-4b-instruct": 102}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-weak-vague", "ratings": {"gw-gemma-4-31b": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 4, "overall": 3, "issue": "멱등 키만 파고들고 Outbox와 트랜잭션 경계를 놓쳤습니다."}, "gw-solar-pro4": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 3, "overall": 5, "issue": "질문이 다소 길지만 실패 케이스 구분이 가장 명확합니다."}, "gw-llama-4-maverick": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 3, "overall": 3, "issue": "구현 방식은 묻지만 Outbox가 막는 실패 케이스가 구체적이지 않습니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 3, "overall": 4, "issue": "의도 분류는 아쉽지만 핵심 실패 케이스 구분을 잘 요구합니다."}, "local-midm2-mini": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 4, "overall": 2, "issue": "너무 포괄적이라 멱등성과 Outbox의 역할 구분을 검증하기 어렵습니다."}, "local-qwen3.5-4b": {"relevance": 3, "depth": 3, "language": 5, "overall": 3, "issue": "Outbox 패턴을 트랜잭션 관리로 뭉뚱그려 핵심 구분이 약합니다."}, "local-ax4-light": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 5, "overall": 3, "issue": "함께 쓴 이유만 묻고 각각의 실패 케이스 검증이 부족합니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 3, "overall": 4, "issue": "좋은 꼬리질문이나 의도 분류가 부정확하고 문장이 깁니다."}, "gw-gpt-oss-120b": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "실패 상황 검증은 좋지만 직전 답변의 모호함을 직접 짚지는 않습니다."}}, "positions": {"gw-gemma-4-31b": 0, "gw-solar-pro4": 1, "gw-llama-4-maverick": 2, "local-qwen3-4b-instruct": 3, "local-midm2-mini": 4, "local-qwen3.5-4b": 5, "local-ax4-light": 6, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 7, "gw-gpt-oss-120b": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"gw-gemma-4-31b": 95, "gw-solar-pro4": 126, "gw-llama-4-maverick": 105, "local-qwen3-4b-instruct": 112, "local-midm2-mini": 86, "local-qwen3.5-4b": 86, "local-ax4-light": 89, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 111, "gw-gpt-oss-120b": 88}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "questions", "case_id": "q-backend-tech", "ratings": {"gw-llama-4-maverick": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 3, "language": 4, "overall": 4, "issue": "자료 근거와 주제 분배는 좋지만 질문이 다소 포괄적이라 변별력이 약합니다."}, "local-ax4-light": {"grounding": 4, "coverage": 3, "depth": 3, "language": 3, "overall": 3, "issue": "Outbox/Kafka 주제가 겹치고 행동 질문이 TECHNICAL 모드와 다소 맞지 않습니다."}, "gw-gpt-oss-120b": {"grounding": 4, "coverage": 4, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "전반적으로 좋지만 일부 질문은 결제 서비스 분리 등 자료에 없는 전제를 약간 포함합니다."}, "gw-gemma-4-31b": {"grounding": 4, "coverage": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "간결하고 깊이도 있으나 일부 질문은 데이터 정합성 이슈 발생을 다소 가정합니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 5, "issue": "전반적으로 매우 우수하나 일부 문장이 길고 Outbox 일반론 질문 느낌이 있습니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"grounding": 5, "coverage": 4, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "기술 깊이는 좋지만 재고 동기화 관련 질문이 두 개라 coverage가 약간 치우칩니다."}, "gw-solar-pro4": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 5, "language": 3, "overall": 5, "issue": "시니어 수준의 깊이와 근거가 있으나 질문들이 지나치게 길어 압축이 필요합니다."}, "local-midm2-mini": {"grounding": 2, "coverage": 3, "depth": 3, "language": 4, "overall": 2, "issue": "근거 없음 질문이 포함되고 Kafka 성능 최적화·리더십 등 자료 기반성이 약합니다."}, "gw-gemini-3.1-pro": {"grounding": 4, "coverage": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 5, "issue": "매우 깊고 실전적이나 기존 Join 처리 등 일부 세부 전제가 자료에 명시되진 않았습니다."}}, "positions": {"gw-llama-4-maverick": 0, "local-ax4-light": 1, "gw-gpt-oss-120b": 2, "gw-gemma-4-31b": 3, "local-qwen3-4b-instruct": 4, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 5, "gw-solar-pro4": 6, "local-midm2-mini": 7, "gw-gemini-3.1-pro": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"gw-llama-4-maverick": 739, "local-ax4-light": 877, "gw-gpt-oss-120b": 825, "gw-gemma-4-31b": 694, "local-qwen3-4b-instruct": 958, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 891, "gw-solar-pro4": 1161, "local-midm2-mini": 727, "gw-gemini-3.1-pro": 868}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "questions", "case_id": "q-frontend-repo", "ratings": {"gw-gemma-4-31b": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "전반적으로 우수하나 일부 질문이 다소 길고 성능·테스트 영역 확장이 부족합니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"grounding": 4, "coverage": 5, "depth": 4, "language": 3, "overall": 4, "issue": "근거는 대체로 좋지만 질문이 장황하고 일부는 일반론적 답변을 유도합니다."}, "gw-solar-pro4": {"grounding": 4, "coverage": 5, "depth": 5, "language": 3, "overall": 5, "issue": "깊이와 분별력은 뛰어나지만 CORS·경계 모호 사례 등 일부 추론이 섞이고 문장이 깁니다."}, "gw-llama-4-maverick": {"grounding": 5, "coverage": 4, "depth": 2, "language": 5, "overall": 3, "issue": "질문은 간결하고 근거도 좋지만 답이 근거에 이미 드러나는 얕은 질문이 많습니다."}, "local-ax4-light": {"grounding": 2, "coverage": 3, "depth": 3, "language": 3, "overall": 2, "issue": "팀 프로젝트·테스트가 성능 개선에 기여했다는 등 자료에 없는 내용을 지어냈습니다."}, "gw-gemini-3.1-pro": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 5, "issue": "자료 기반성이 높고 주제 분배도 좋으나 일부 질문은 조금 더 구체화할 수 있습니다."}, "gw-gpt-oss-120b": {"grounding": 4, "coverage": 4, "depth": 3, "language": 4, "overall": 3, "issue": "근거는 있으나 Redux 비교나 주요 기능 활용처럼 다소 일반적인 기술 질문이 많습니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"grounding": 4, "coverage": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 5, "issue": "실전 면접 수준의 깊이가 있으나 DOM 재사용·메인 스레드 등 일부는 자료에서 추론한 내용입니다."}, "local-qwen3.5-4b": {"grounding": 4, "coverage": 4, "depth": 4, "language": 3, "overall": 4, "issue": "전반적으로 좋지만 기술 모드에 행동 질문이 섞이고 숫자 띄어쓰기 등 표현이 어색합니다."}}, "positions": {"gw-gemma-4-31b": 0, "local-qwen3-4b-instruct": 1, "gw-solar-pro4": 2, "gw-llama-4-maverick": 3, "local-ax4-light": 4, "gw-gemini-3.1-pro": 5, "gw-gpt-oss-120b": 6, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 7, "local-qwen3.5-4b": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"gw-gemma-4-31b": 905, "local-qwen3-4b-instruct": 986, "gw-solar-pro4": 1083, "gw-llama-4-maverick": 735, "local-ax4-light": 993, "gw-gemini-3.1-pro": 1023, "gw-gpt-oss-120b": 678, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 991, "local-qwen3.5-4b": 918}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "questions", "case_id": "q-infra-dba-multi", "ratings": {"gw-gemini-3.5-flash-lite": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "대체로 우수하나 일부 질문이 경험한 이슈 존재를 다소 전제함"}, "local-qwen3-4b-instruct": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "근거와 분배는 좋지만 일부 질문이 선택 배경 중심이라 변별력이 약간 부족함"}, "gw-gpt-oss-120b": {"grounding": 4, "coverage": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "EKS 운영을 ‘선택’으로 묻는 등 일부 역할 범위를 약간 넘겨 추정함"}, "gw-gemma-4-31b": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 5, "issue": "큰 문제 없이 근거·분배·간결성이 안정적임"}, "local-qwen3.5-4b": {"grounding": 2, "coverage": 4, "depth": 4, "language": 3, "overall": 3, "issue": "근거 없는 행동 질문이 포함되어 자료 기반성이 크게 떨어짐"}, "gw-solar-pro4": {"grounding": 4, "coverage": 5, "depth": 5, "language": 2, "overall": 4, "issue": "질문 깊이는 높지만 문장이 지나치게 길고 일부 상황 충돌을 추정함"}, "gw-llama-4-maverick": {"grounding": 5, "coverage": 4, "depth": 2, "language": 5, "overall": 3, "issue": "근거는 맞지만 질문이 너무 포괄적이고 교과서적이라 변별력이 낮음"}, "gw-gemini-3.1-pro": {"grounding": 4, "coverage": 5, "depth": 5, "language": 3, "overall": 4, "issue": "심층 질문은 좋지만 일부 저항·충돌 상황을 전제하고 문장이 길다"}}, "positions": {"gw-gemini-3.5-flash-lite": 0, "local-qwen3-4b-instruct": 1, "gw-gpt-oss-120b": 2, "gw-gemma-4-31b": 3, "local-qwen3.5-4b": 4, "gw-solar-pro4": 5, "gw-llama-4-maverick": 6, "gw-gemini-3.1-pro": 7}, "ordering": 0, "output_chars": {"gw-gemini-3.5-flash-lite": 1094, "local-qwen3-4b-instruct": 1017, "gw-gpt-oss-120b": 911, "gw-gemma-4-31b": 924, "local-qwen3.5-4b": 935, "gw-solar-pro4": 1414, "gw-llama-4-maverick": 767, "gw-gemini-3.1-pro": 1238}, "n_candidates": 8} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "questions", "case_id": "q-long-context-p90", "ratings": {"local-qwen3-4b-instruct": {"grounding": 3, "coverage": 3, "depth": 4, "language": 4, "overall": 3, "issue": "최근 받은 중복 주문 질문과 겹치고, 격리 수준 적용 여부를 자료 없이 전제함"}, "gw-solar-pro4": {"grounding": 5, "coverage": 3, "depth": 5, "language": 2, "overall": 4, "issue": "깊이는 좋지만 질문이 지나치게 길고 멱등 키/Outbox 질문이 최근 질문과 중복됨"}, "gw-gemini-3.1-pro": {"grounding": 4, "coverage": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "전반적으로 좋지만 PostgreSQL 격리 수준을 실제 적용했다고 전제한 질문이 있음"}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"grounding": 4, "coverage": 3, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "구성은 좋으나 정산 배치 개선 질문이 최근 질문과 상당히 중복됨"}, "gw-gpt-oss-120b": {"grounding": 2, "coverage": 3, "depth": 2, "language": 4, "overall": 2, "issue": "자료에 없는 팀 의견 충돌을 묻고, 전반적으로 질문이 얕거나 일반론적임"}, "gw-gemma-4-31b": {"grounding": 4, "coverage": 4, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "대체로 적절하나 SQLite 이전에서 특정 격리 수준이 핵심이었다고 다소 전제함"}, "gw-llama-4-maverick": {"grounding": 3, "coverage": 2, "depth": 2, "language": 4, "overall": 2, "issue": "백엔드 면접에 프론트엔드 질문이 섞이고, 일부 질문이 얕거나 자료 밖 가정이 있음"}}, "positions": {"local-qwen3-4b-instruct": 0, "gw-solar-pro4": 1, "gw-gemini-3.1-pro": 2, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 3, "gw-gpt-oss-120b": 4, "gw-gemma-4-31b": 5, "gw-llama-4-maverick": 6}, "ordering": 0, "output_chars": {"local-qwen3-4b-instruct": 1037, "gw-solar-pro4": 1675, "gw-gemini-3.1-pro": 902, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 1022, "gw-gpt-oss-120b": 677, "gw-gemma-4-31b": 864, "gw-llama-4-maverick": 865}, "n_candidates": 7} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "questions", "case_id": "q-personality-coverletter", "ratings": {"local-qwen3.5-4b": {"grounding": 5, "coverage": 4, "depth": 4, "language": 3, "overall": 4, "issue": "전반적으로 근거는 좋지만 DB 실패 경험 질문이 중복되고 일부 질문이 장황합니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"grounding": 5, "coverage": 4, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "주제 분배와 근거는 좋으나 일부 질문이 다소 추상적이거나 답이 자료에 이미 드러납니다."}, "local-ax4-light": {"grounding": 4, "coverage": 3, "depth": 3, "language": 3, "overall": 3, "issue": "DB 이전 경험에 질문이 과도하게 몰려 있고 질문이 길어 변별력이 떨어집니다."}, "gw-solar-pro4": {"grounding": 4, "coverage": 5, "depth": 5, "language": 2, "overall": 4, "issue": "깊이는 가장 좋지만 질문이 지나치게 길고 마지막 근거가 누락되어 서비스형 문항으로는 부담스럽습니다."}, "gw-gemma-4-31b": {"grounding": 4, "coverage": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "간결하고 균형 잡혔으나 PostgreSQL 격리 수준 설정 여부를 다소 단정합니다."}, "gw-gemini-3.1-pro": {"grounding": 5, "coverage": 4, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "PERSONALITY 모드에 잘 맞지만 마지막 질문은 다소 포괄적이고 변별력이 약합니다."}, "gw-gpt-oss-120b": {"grounding": 4, "coverage": 4, "depth": 3, "language": 5, "overall": 3, "issue": "간결하지만 질문들이 전반적으로 일반적이라 실제 역량 변별력이 제한적입니다."}, "gw-llama-4-maverick": {"grounding": 4, "coverage": 4, "depth": 3, "language": 3, "overall": 3, "issue": "근거 기반이지만 질문이 얕고 일부는 자료 내용을 반복하게 하며 오타가 있습니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"grounding": 4, "coverage": 4, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "지원자 경험에 잘 연결되지만 일부 질문은 자료 밖의 후속 조치를 전제로 합니다."}}, "positions": {"local-qwen3.5-4b": 0, "local-qwen3-4b-instruct": 1, "local-ax4-light": 2, "gw-solar-pro4": 3, "gw-gemma-4-31b": 4, "gw-gemini-3.1-pro": 5, "gw-gpt-oss-120b": 6, "gw-llama-4-maverick": 7, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"local-qwen3.5-4b": 984, "local-qwen3-4b-instruct": 1145, "local-ax4-light": 1210, "gw-solar-pro4": 1498, "gw-gemma-4-31b": 942, "gw-gemini-3.1-pro": 1145, "gw-gpt-oss-120b": 738, "gw-llama-4-maverick": 913, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 1039}, "n_candidates": 9} diff --git a/docs/research/thesis/judges/gpt55-r2.jsonl b/docs/research/thesis/judges/gpt55-r2.jsonl new file mode 100644 index 0000000..2964206 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/judges/gpt55-r2.jsonl @@ -0,0 +1,22 @@ +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "coaching", "case_id": "c-dont-know-cs", "ratings": {"gw-gemma-4-31b": {"usefulness": 4, "faithfulness": 5, "rewrite": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "모범 답변은 좋지만 answer_rewrite가 핵심 키워드인 xmin horizon과 bloat 연결을 조금 더 명확히 담으면 더 좋습니다."}, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": {"usefulness": 5, "faithfulness": 5, "rewrite": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "실제 답변의 한계를 유지하면서도 핵심 개념을 자연스럽게 보완한 점이 가장 좋습니다."}, "lcpp-gemma4-e4b": {"usefulness": 3, "faithfulness": 3, "rewrite": 1, "language": 4, "overall": 2, "issue": "answer_rewrite가 지원자의 실제 답변을 출발점으로 삼지 않고 과도하게 확신 있는 정답으로 대체했습니다."}, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": {"usefulness": 4, "faithfulness": 3, "rewrite": 2, "language": 4, "overall": 3, "issue": "기술 설명은 대체로 유용하지만 answer_rewrite가 실제 지원자의 '모른다'는 답변을 거의 반영하지 않습니다."}, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": {"usefulness": 2, "faithfulness": 3, "rewrite": 2, "language": 4, "overall": 2, "issue": "xmin이 높은 상태라는 등 기술적으로 부정확한 표현이 있고 rewrite도 실제 답변과 괴리가 큽니다."}, "lcpp-gemma4-e2b": {"usefulness": 2, "faithfulness": 3, "rewrite": 2, "language": 5, "overall": 2, "issue": "오래 열린 트랜잭션이 만든 dead tuple에 초점을 맞춰 핵심인 xmin horizon에 의한 전역 회수 지연 설명이 약합니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"usefulness": 3, "faithfulness": 3, "rewrite": 2, "language": 4, "overall": 3, "issue": "핵심 개념은 포함했지만 answer_rewrite가 실제 답변을 개선하기보다 정답으로 대체한 형태입니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"usefulness": 5, "faithfulness": 5, "rewrite": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "지원자의 모름을 인정하면서도 xmin horizon, dead tuple 회수 지연, bloat를 간결하게 연결해 가장 서비스에 적합합니다."}}, "positions": {"gw-gemma-4-31b": 0, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 1, "lcpp-gemma4-e4b": 2, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 3, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": 4, "lcpp-gemma4-e2b": 5, "local-qwen3-4b-instruct": 6, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 7}, "ordering": 0, "output_chars": {"gw-gemma-4-31b": 734, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 767, "lcpp-gemma4-e4b": 1053, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 1282, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": 962, "lcpp-gemma4-e2b": 877, "local-qwen3-4b-instruct": 1027, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 721}, "n_candidates": 8} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "coaching", "case_id": "c-personality-rambling", "ratings": {"lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": {"usefulness": 5, "faithfulness": 3, "rewrite": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "실제 자료의 '2주 지연'을 '지연될 위기/지연 방지'로 바꿔 사실관계가 일부 왜곡되었습니다."}, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": {"usefulness": 4, "faithfulness": 4, "rewrite": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "전반적으로 좋지만 '팀 내 의사소통의 질 향상', '긍정적 변화' 등 자료에 없는 정성적 결과가 추가되었습니다."}, "gw-gemma-4-31b": {"usefulness": 5, "faithfulness": 4, "rewrite": 5, "language": 5, "overall": 4, "issue": "'제가 먼저 다가가', '프로젝트를 성공적으로 마침'처럼 자료에 명시되지 않은 표현이 일부 포함되었습니다."}, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": {"usefulness": 5, "faithfulness": 5, "rewrite": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "큰 문제 없이 자료 기반으로 STAR 구조와 정량 결과를 잘 반영했습니다."}, "lcpp-gemma4-e4b": {"usefulness": 5, "faithfulness": 4, "rewrite": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "'상호 존중하는 협업 문화', '원활한 소통 유지' 등 자료에 없는 효과를 다소 확장했습니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"usefulness": 4, "faithfulness": 4, "rewrite": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "'현재는', '모두의 입장을 반영한 합의' 등 확인되지 않은 현재 행동과 태도를 추가했습니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"usefulness": 4, "faithfulness": 4, "rewrite": 3, "language": 5, "overall": 4, "issue": "answer_rewrite에서 핵심 기대 신호인 정량 결과(통합 이슈 3건→0건)가 빠졌습니다."}, "lcpp-gemma4-e2b": {"usefulness": 4, "faithfulness": 3, "rewrite": 4, "language": 4, "overall": 3, "issue": "'합의 도출 과정 체계화', '팀 생산성 향상'처럼 자료에 없는 성과를 사실처럼 덧붙였습니다."}}, "positions": {"lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 0, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": 1, "gw-gemma-4-31b": 2, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 3, "lcpp-gemma4-e4b": 4, "local-qwen3-4b-instruct": 5, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 6, "lcpp-gemma4-e2b": 7}, "ordering": 0, "output_chars": {"lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 887, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": 834, "gw-gemma-4-31b": 826, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 921, "lcpp-gemma4-e4b": 865, "local-qwen3-4b-instruct": 885, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 651, "lcpp-gemma4-e2b": 896}, "n_candidates": 8} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "coaching", "case_id": "c-weak-backend", "ratings": {"local-qwen3-4b-instruct": {"usefulness": 3, "faithfulness": 3, "rewrite": 2, "language": 4, "overall": 2, "issue": "Outbox를 콜백 지연 대기/재처리 저장소처럼 설명해 트랜잭션 경계와 이벤트 발행 보장 역할이 흐려졌습니다."}, "gw-gemma-4-31b": {"usefulness": 5, "faithfulness": 4, "rewrite": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "전반적으로 좋지만 Message Relay나 at-least-once 등 자료에 없는 구현 세부를 다소 단정적으로 추가했습니다."}, "lcpp-gemma4-e4b": {"usefulness": 5, "faithfulness": 4, "rewrite": 4, "language": 5, "overall": 5, "issue": "핵심 실패 케이스 구분은 명확하나 '완벽히 확보' 같은 표현은 다소 과장입니다."}, "lcpp-kanana2-3b": {"usefulness": 1, "faithfulness": 3, "rewrite": 1, "language": 3, "overall": 1, "issue": "model_answer가 질문 반복에 그치고, 멱등 키를 중복 기록 관리로 설명하는 등 핵심 개념이 부정확합니다."}, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": {"usefulness": 5, "faithfulness": 5, "rewrite": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "멱등 키와 Outbox가 막는 실패 케이스를 정확히 구분하고 자료 범위 안에서 자연스럽게 개선했습니다."}, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": {"usefulness": 3, "faithfulness": 3, "rewrite": 3, "language": 4, "overall": 3, "issue": "멱등 키 생성 기준과 Outbox의 실패 케이스 설명이 일부 부정확하고 두 패턴의 역할이 섞여 있습니다."}, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": {"usefulness": 4, "faithfulness": 4, "rewrite": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "대체로 우수하지만 Outbox가 이벤트 중복 자체를 막는 것처럼 표현한 부분은 기술적으로 과합니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"usefulness": 5, "faithfulness": 4, "rewrite": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "답변 품질은 높지만 클라이언트 재요청, CDC 퍼블리셔 등 일부 원인과 구현 방식은 자료에 없는 추정입니다."}, "lcpp-gemma4-e2b": {"usefulness": 4, "faithfulness": 4, "rewrite": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "실패 케이스 구분은 좋지만 Kafka 발행 자체를 DB 트랜잭션 안에서 원자적으로 묶는 듯한 표현은 부정확합니다."}}, "positions": {"local-qwen3-4b-instruct": 0, "gw-gemma-4-31b": 1, "lcpp-gemma4-e4b": 2, "lcpp-kanana2-3b": 3, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 4, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": 5, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 6, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 7, "lcpp-gemma4-e2b": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"local-qwen3-4b-instruct": 1226, "gw-gemma-4-31b": 1192, "lcpp-gemma4-e4b": 1101, "lcpp-kanana2-3b": 564, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 1028, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": 1196, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 1425, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 900, "lcpp-gemma4-e2b": 1406}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-clarification", "ratings": {"lcpp-gptoss-20b": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 4, "overall": 3, "issue": "CLARIFICATION은 맞지만 원문을 거의 반복해 쉽게 풀어주지 못함"}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 5, "issue": "쉽게 재설명했지만 문장이 다소 길고 파드 대신 서버로 단순화함"}, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": {"relevance": 2, "depth": 2, "language": 5, "overall": 2, "issue": "질문을 거의 그대로 반복해 재설명 요청에 충분히 대응하지 못함"}, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 4, "overall": 4, "issue": "의미를 풀어 설명했으나 HPA 반응 지연 대비라는 핵심은 드러나지 않음"}, "lcpp-gemma4-e2b": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 5, "overall": 3, "issue": "표현만 조금 바꿨을 뿐 쉽게 다시 설명하지 못함"}, "lcpp-gemma4-e4b": {"relevance": 2, "depth": 2, "language": 5, "overall": 2, "issue": "원 질문을 거의 그대로 반복해 지원자의 재설명 요청을 해결하지 못함"}, "lcpp-kanana2-3b": {"relevance": 1, "depth": 2, "language": 5, "overall": 1, "issue": "답변 의도 분류가 틀렸고 원 질문을 그대로 반복함"}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 5, "overall": 3, "issue": "쉽게 설명해 달라고만 했지 질문 자체를 쉽게 바꾸지 못함"}, "gw-gemma-4-31b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "자동 확장과 사전 확장을 잘 풀었지만 문장이 길고 임계값 표현은 다소 어렵음"}}, "positions": {"lcpp-gptoss-20b": 0, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 1, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 2, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 3, "lcpp-gemma4-e2b": 4, "lcpp-gemma4-e4b": 5, "lcpp-kanana2-3b": 6, "local-qwen3-4b-instruct": 7, "gw-gemma-4-31b": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"lcpp-gptoss-20b": 109, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 126, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 93, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 118, "lcpp-gemma4-e2b": 104, "lcpp-gemma4-e4b": 100, "lcpp-kanana2-3b": 86, "local-qwen3-4b-instruct": 108, "gw-gemma-4-31b": 115}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-confirm-short", "ratings": {"lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 5, "issue": "폴링 확인 답변을 바탕으로 주기와 부하 대응까지 잘 파고듦"}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 1, "depth": 1, "language": 4, "overall": 1, "issue": "지원자 답변 이후 같은 질문을 그대로 반복해 진행이 안 됨"}, "lcpp-gemma4-e2b": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 3, "overall": 3, "issue": "이미 폴링을 확인했는데 메커니즘을 다시 묻는 형태라 다소 중복됨"}, "lcpp-gemma4-e4b": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "폴링 릴레이의 실패 처리와 재시도라는 핵심 운영 이슈를 잘 짚음"}, "lcpp-gptoss-20b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "폴링 주기와 근거를 묻는 점은 좋지만 부하·배치 등 확장성 축은 덜 다룸"}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "폴링 방식의 DB 부하를 주기와 배치 단위로 구체적으로 검증함"}, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "DB 부하 최적화를 묻는 방향은 좋지만 다소 포괄적임"}, "gw-gemma-4-31b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "폴링 주기와 기준을 묻는 적절한 후속 질문이나 변별력은 보통 수준"}, "lcpp-kanana2-3b": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 3, "overall": 2, "issue": "이미 확인된 폴링 여부에서 한 발 더 나아가지 못하고 질문 어투도 딱딱함"}}, "positions": {"lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 0, "local-qwen3-4b-instruct": 1, "lcpp-gemma4-e2b": 2, "lcpp-gemma4-e4b": 3, "lcpp-gptoss-20b": 4, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 5, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 6, "gw-gemma-4-31b": 7, "lcpp-kanana2-3b": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 75, "local-qwen3-4b-instruct": 68, "lcpp-gemma4-e2b": 110, "lcpp-gemma4-e4b": 83, "lcpp-gptoss-20b": 84, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 71, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 75, "gw-gemma-4-31b": 61, "lcpp-kanana2-3b": 68}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-dba-correct-with-context", "ratings": {"gw-gemma-4-31b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 5, "issue": "답변에서 정량 기여가 빠진 autovacuum 효과를 정확히 파고듦"}, "lcpp-gemma4-e2b": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 5, "overall": 3, "issue": "이미 수치로 일부 답한 인덱스·파티셔닝 비교를 반복하고 vacuum을 놓침"}, "lcpp-gemma4-e4b": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "인덱스 설계 근거를 잘 파고들지만 기대 신호의 기여 구분과는 다소 빗나감"}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "구체적 검증 질문은 좋지만 문장이 길고 질문이 다소 여러 갈래임"}, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "남은 개선 폭에서 파티셔닝과 autovacuum 기여를 구분하게 하는 좋은 질문"}, "lcpp-gptoss-20b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 5, "issue": "autovacuum의 실제 p95 기여를 간결하게 확인하는 적절한 꼬리질문"}, "lcpp-kanana2-3b": {"relevance": 2, "depth": 1, "language": 5, "overall": 1, "issue": "직전 질문과 기대 신호를 그대로 반복해 꼬리질문 역할을 못함"}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 3, "overall": 4, "issue": "vacuum 기여를 묻는 방향은 좋지만 '각각' 표현이 어색함"}, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": {"relevance": 4, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "정량 기여 확인은 아니지만 autovacuum 튜닝의 운영상 트레이드오프를 깊게 검증함"}}, "positions": {"gw-gemma-4-31b": 0, "lcpp-gemma4-e2b": 1, "lcpp-gemma4-e4b": 2, "local-qwen3-4b-instruct": 3, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 4, "lcpp-gptoss-20b": 5, "lcpp-kanana2-3b": 6, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 7, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"gw-gemma-4-31b": 92, "lcpp-gemma4-e2b": 82, "lcpp-gemma4-e4b": 91, "local-qwen3-4b-instruct": 154, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 104, "lcpp-gptoss-20b": 93, "lcpp-kanana2-3b": 90, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 105, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 115}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-explicit", "ratings": {"gw-gemma-4-31b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "모름 답변에 맞춰 난도를 낮춘 관련 기초 질문으로 전환해 적절함"}, "lcpp-gemma4-e4b": {"relevance": 2, "depth": 2, "language": 5, "overall": 2, "issue": "모른다고 했는데 같은 주제를 더 자세히 설명하라고 반복함"}, "lcpp-gptoss-20b": {"relevance": 2, "depth": 3, "language": 4, "overall": 2, "issue": "기대 신호를 언급했지만 모름 답변에 원질문을 거의 다시 요구함"}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 1, "depth": 1, "language": 4, "overall": 1, "issue": "지식 확인이 아니라 모르는 이유를 묻는 부적절한 질문임"}, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": {"relevance": 4, "depth": 1, "language": 5, "overall": 2, "issue": "모름 의도에는 맞지만 실제 다음 기술 질문이 없어 변별력이 없음"}, "lcpp-gemma4-e2b": {"relevance": 1, "depth": 2, "language": 5, "overall": 2, "issue": "지원자가 모른다고 한 직전 질문을 그대로 반복함"}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 3, "language": 5, "overall": 4, "issue": "관련 기초 개념으로 잘 낮췄지만 기대 신호까지 파고들지는 않음"}, "lcpp-kanana2-3b": {"relevance": 1, "depth": 1, "language": 1, "overall": 1, "issue": "의도 분류가 틀리고 영어 장문 반복 설명이라 꼬리질문으로 사용 불가"}, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": {"relevance": 2, "depth": 3, "language": 3, "overall": 2, "issue": "핵심 개념은 짚지만 면접 중 후속 질문이 아니라 사후 과제처럼 들림"}}, "positions": {"gw-gemma-4-31b": 0, "lcpp-gemma4-e4b": 1, "lcpp-gptoss-20b": 2, "local-qwen3-4b-instruct": 3, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 4, "lcpp-gemma4-e2b": 5, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 6, "lcpp-kanana2-3b": 7, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"gw-gemma-4-31b": 114, "lcpp-gemma4-e4b": 80, "lcpp-gptoss-20b": 114, "local-qwen3-4b-instruct": 101, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 55, "lcpp-gemma4-e2b": 95, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 88, "lcpp-kanana2-3b": 2646, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 100}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-stt", "ratings": {"lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": {"relevance": 4, "depth": 2, "language": 4, "overall": 3, "issue": "모름 답변에는 잘 대응했지만 React 18의 비동기 배칭 차이를 거의 파고들지 못함"}, "lcpp-gptoss-20b": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "핵심 신호를 직접 묻지만 모른다는 답변 이후에는 다소 난도가 높음"}, "lcpp-gemma4-e2b": {"relevance": 2, "depth": 1, "language": 5, "overall": 2, "issue": "직전 질문을 거의 그대로 반복해 모름 답변에 맞춘 재구성이 없음"}, "lcpp-kanana2-3b": {"relevance": 1, "depth": 1, "language": 5, "overall": 1, "issue": "답변 의도 분류가 틀렸고 직전 질문을 그대로 반복함"}, "gw-gemma-4-31b": {"relevance": 4, "depth": 2, "language": 4, "overall": 3, "issue": "기초 개념으로 낮춘 점은 좋지만 React 18의 핵심 차이까지는 못 들어감"}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 2, "depth": 3, "language": 4, "overall": 2, "issue": "지원자가 말하지 않은 내용을 말했다고 전제해 부적절함"}, "lcpp-gemma4-e4b": {"relevance": 3, "depth": 4, "language": 5, "overall": 3, "issue": "핵심 포인트는 짚지만 모른다는 답변 이후의 단계적 유도가 부족함"}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "이전 버전의 비동기 업데이트 처리로 핵심 차이를 잘 좁혔으나 약간 어려울 수 있음"}, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": {"relevance": 2, "depth": 1, "language": 5, "overall": 2, "issue": "automatic batching의 놓친 핵심이 아니라 다른 기능으로 주제가 흐름"}}, "positions": {"lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 0, "lcpp-gptoss-20b": 1, "lcpp-gemma4-e2b": 2, "lcpp-kanana2-3b": 3, "gw-gemma-4-31b": 4, "local-qwen3-4b-instruct": 5, "lcpp-gemma4-e4b": 6, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 7, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 127, "lcpp-gptoss-20b": 100, "lcpp-gemma4-e2b": 81, "lcpp-kanana2-3b": 78, "gw-gemma-4-31b": 124, "local-qwen3-4b-instruct": 155, "lcpp-gemma4-e4b": 94, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 97, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 104}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-english-mixed", "ratings": {"lcpp-gptoss-20b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "40% 감소 주장 검증은 좋지만 서버 상태 설계 자체를 더 파고들진 않음"}, "lcpp-gemma4-e2b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "staleTime 기준을 잘 묻지만 질문이 다소 길고 이점은 이미 답변과 겹침"}, "lcpp-kanana2-3b": {"relevance": 2, "depth": 1, "language": 2, "overall": 1, "issue": "메타 문구가 섞였고 직전 질문을 반복해 꼬리질문으로 부적절함"}, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 5, "issue": "좋은 심화 질문이나 한 번에 두 가지를 요구해 약간 길다"}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 3, "language": 5, "overall": 4, "issue": "수치의 출처를 묻는 점은 좋지만 원인이나 측정 방식까지는 덜 파고듦"}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 3, "overall": 3, "issue": "구체 예시는 묻지만 기준보다 단순 설정값 확인에 가까움"}, "lcpp-gemma4-e4b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "측정 조건을 잘 검증하지만 문장이 길고 다소 장황함"}, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "중복 요청 발생 상황을 물어 dedupe 효과와 실제 문제를 잘 검증함"}, "gw-gemma-4-31b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "핵심 축을 간결히 묻지만 invalidate나 dedupe까지 확장하진 않음"}}, "positions": {"lcpp-gptoss-20b": 0, "lcpp-gemma4-e2b": 1, "lcpp-kanana2-3b": 2, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 3, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 4, "local-qwen3-4b-instruct": 5, "lcpp-gemma4-e4b": 6, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 7, "gw-gemma-4-31b": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"lcpp-gptoss-20b": 68, "lcpp-gemma4-e2b": 106, "lcpp-kanana2-3b": 136, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 114, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 89, "local-qwen3-4b-instruct": 74, "lcpp-gemma4-e4b": 113, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 81, "gw-gemma-4-31b": 77}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-frontend-strong", "ratings": {"gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "높이 캐시 구조를 잘 짚었지만 동적 갱신·무효화까지는 덜 파고듭니다."}, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "동적 높이 변화 시점이라는 핵심 트레이드오프를 정확히 파고듭니다."}, "lcpp-gptoss-20b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "측정 방법을 검증하는 좋은 질문이나 가상화 트레이드오프보다는 범위가 좁습니다."}, "gw-gemma-4-31b": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "높이 캐시의 갱신 전략을 물어 변별력 있는 후속 질문입니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "구현 방식을 묻는 점은 좋지만 갱신·무효화 같은 핵심 난점이 덜 드러납니다."}, "lcpp-gemma4-e2b": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 4, "issue": "성능과 정확성 균형까지 묻지만 문장이 다소 길고 포괄적입니다."}, "lcpp-gemma4-e4b": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 4, "issue": "데이터 구조와 동적 변화 대응을 함께 묻는 점은 좋지만 문장이 조금 장황합니다."}, "lcpp-kanana2-3b": {"relevance": 2, "depth": 1, "language": 1, "overall": 1, "issue": "지원자 답변을 거의 반복하고 원 질문을 다시 물어 후속 질문으로 부적절합니다."}, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "동적 높이의 캐시 무효화 전략을 직접 물어 가장 핵심을 찌릅니다."}}, "positions": {"gw-gemini-3.5-flash-lite": 0, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 1, "lcpp-gptoss-20b": 2, "gw-gemma-4-31b": 3, "local-qwen3-4b-instruct": 4, "lcpp-gemma4-e2b": 5, "lcpp-gemma4-e4b": 6, "lcpp-kanana2-3b": 7, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"gw-gemini-3.5-flash-lite": 72, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 102, "lcpp-gptoss-20b": 66, "gw-gemma-4-31b": 81, "local-qwen3-4b-instruct": 86, "lcpp-gemma4-e2b": 130, "lcpp-gemma4-e4b": 110, "lcpp-kanana2-3b": 280, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 79}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-infra-fact-error", "ratings": {"lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "답변의 약점을 잘 짚지만 이력서와의 불일치는 놓쳤습니다."}, "lcpp-gptoss-20b": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "핵심 두 축을 묻지만 이력서 기반 검증까지는 하지 못했습니다."}, "lcpp-gemma4-e2b": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "기술적 근거를 요구해 좋지만 이력서와 상충되는 부분을 직접 짚지 않았습니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 4, "overall": 3, "issue": "메트릭 선택만 묻고 사전 스케일아웃 누락을 파고들지 못했습니다."}, "gw-gemma-4-31b": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 5, "issue": "이력서와 답변의 핵심 불일치를 정확히 짚지만 문장이 다소 깁니다."}, "lcpp-kanana2-3b": {"relevance": 2, "depth": 2, "language": 3, "overall": 2, "issue": "CPU 50%로 잘못 언급했고 기존 질문을 반복하는 데 가깝습니다."}, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "사전 스케일아웃 불일치는 잘 짚지만 HPA 메트릭 차이는 놓쳤습니다."}, "lcpp-gemma4-e4b": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 4, "overall": 3, "issue": "메모리 기준 근거는 깊게 묻지만 피크 대응과 이력서 불일치는 다루지 않습니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "이력서와 답변의 두 가지 핵심 차이를 모두 정확히 짚었습니다."}}, "positions": {"lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 0, "lcpp-gptoss-20b": 1, "lcpp-gemma4-e2b": 2, "local-qwen3-4b-instruct": 3, "gw-gemma-4-31b": 4, "lcpp-kanana2-3b": 5, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 6, "lcpp-gemma4-e4b": 7, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 75, "lcpp-gptoss-20b": 88, "lcpp-gemma4-e2b": 96, "local-qwen3-4b-instruct": 77, "gw-gemma-4-31b": 107, "lcpp-kanana2-3b": 117, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 109, "lcpp-gemma4-e4b": 115, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 114}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-long-answer-history", "ratings": {"lcpp-kanana2-3b": {"relevance": 1, "depth": 1, "language": 4, "overall": 1, "issue": "직전 질문을 그대로 반복해 답변 내용을 전혀 파고들지 못함"}, "lcpp-gptoss-20b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "스위퍼 구현을 잘 짚었지만 질문 범위가 다소 넓음"}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 2, "overall": 2, "issue": "이벤트 흐름이 혼재되어 질문 의도가 불명확하고 이미 답한 내용을 되묻는 느낌"}, "lcpp-gemma4-e4b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 3, "overall": 4, "issue": "핵심 운영 로직을 잘 파고드나 문장이 길고 다소 장황함"}, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": {"relevance": 4, "depth": 5, "language": 4, "overall": 4, "issue": "Outbox 발행 보장을 묻는 깊이는 좋지만 보상 이벤트 유실 방지용이라고 단정한 점이 아쉬움"}, "gw-gemma-4-31b": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "Outbox와 Kafka 발행 보장 메커니즘을 간결하게 파고드는 좋은 꼬리질문"}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 5, "issue": "스위퍼 처리 중 레이스 컨디션까지 묻는 변별력 높은 질문"}, "lcpp-gemma4-e2b": {"relevance": 5, "depth": 3, "language": 4, "overall": 4, "issue": "관련성은 높지만 주기와 재시도 로직 중심이라 깊이는 상대적으로 보통"}, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "PENDING 허용 시간 창을 잘 짚었지만 정확한 주기 요구는 다소 운영 파라미터성 질문"}}, "positions": {"lcpp-kanana2-3b": 0, "lcpp-gptoss-20b": 1, "local-qwen3-4b-instruct": 2, "lcpp-gemma4-e4b": 3, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 4, "gw-gemma-4-31b": 5, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 6, "lcpp-gemma4-e2b": 7, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"lcpp-kanana2-3b": 73, "lcpp-gptoss-20b": 108, "local-qwen3-4b-instruct": 185, "lcpp-gemma4-e4b": 176, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 115, "gw-gemma-4-31b": 92, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 133, "lcpp-gemma4-e2b": 119, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 107}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-rambling", "ratings": {"gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 4, "overall": 3, "issue": "구체 상황과 행동은 묻지만 결과·수치·이후 변화가 빠졌습니다."}, "lcpp-gemma4-e2b": {"relevance": 5, "depth": 3, "language": 5, "overall": 4, "issue": "답변의 핵심 표현을 잘 짚었지만 결과나 변화까지는 파고들지 않습니다."}, "lcpp-gptoss-20b": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "상황·조치·결과를 묻지만 지원자 답변의 특정 표현을 덜 짚었습니다."}, "gw-gemma-4-31b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "구체 사례와 성과를 요구해 좋지만 정량 결과나 이후 변화 요구는 약합니다."}, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": {"relevance": 5, "depth": 3, "language": 4, "overall": 3, "issue": "부족한 점을 짚지만 다소 지적조이고 대화 방식에만 좁게 머뭅니다."}, "lcpp-kanana2-3b": {"relevance": 4, "depth": 5, "language": 2, "overall": 3, "issue": "STAR와 정량 결과까지 요구하나 문장이 너무 길고 면접 질문답지 않게 딱딱합니다."}, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "간결하고 사례·결과를 요구하지만 본인의 구체 행동 요구가 조금 약합니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "소통 발언을 잘 짚고 행동·변화를 묻지만 정량적 결과 요구는 빠졌습니다."}, "lcpp-gemma4-e4b": {"relevance": 5, "depth": 3, "language": 5, "overall": 3, "issue": "답변의 표현은 잘 짚었지만 대화 방식만 물어 변별력이 제한됩니다."}}, "positions": {"gw-gemini-3.5-flash-lite": 0, "lcpp-gemma4-e2b": 1, "lcpp-gptoss-20b": 2, "gw-gemma-4-31b": 3, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 4, "lcpp-kanana2-3b": 5, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 6, "local-qwen3-4b-instruct": 7, "lcpp-gemma4-e4b": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"gw-gemini-3.5-flash-lite": 86, "lcpp-gemma4-e2b": 92, "lcpp-gptoss-20b": 87, "gw-gemma-4-31b": 91, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 100, "lcpp-kanana2-3b": 143, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 76, "local-qwen3-4b-instruct": 90, "lcpp-gemma4-e4b": 89}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-star", "ratings": {"lcpp-gemma4-e4b": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 4, "overall": 3, "issue": "2주 지연을 짚었지만 갈등 해결 행동보다 일정 영향 확인에 치우침"}, "lcpp-gemma4-e2b": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "갈등의 핵심을 구체화해 보려는 좋은 질문이나 결과 검증은 약함"}, "lcpp-kanana2-3b": {"relevance": 2, "depth": 1, "language": 4, "overall": 2, "issue": "이미 답변한 STAR 요소를 다시 요구해 반복적이고 변별력이 낮음"}, "lcpp-gptoss-20b": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 5, "overall": 3, "issue": "이후 변화 지점을 짚지만 실제 적용 맥락과 효과까지는 묻지 못함"}, "gw-gemma-4-31b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "변화된 의사결정 방식을 실제 사례로 검증해 적절함"}, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "정량 결과를 추가 검증하지만 갈등 해결 역량 자체보다는 일정 성과에 집중됨"}, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 5, "overall": 3, "issue": "감정 충돌을 짚지만 팀원 반응 중심이라 본인 행동 검증이 약함"}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "이후 달라진 점과 실제 효과를 구체 사례로 검증하는 가장 변별력 있는 질문"}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 3, "overall": 2, "issue": "API 명세 항목 수처럼 행동면접 맥락에서 사소하고 질문이 장황함"}}, "positions": {"lcpp-gemma4-e4b": 0, "lcpp-gemma4-e2b": 1, "lcpp-kanana2-3b": 2, "lcpp-gptoss-20b": 3, "gw-gemma-4-31b": 4, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 5, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 6, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 7, "local-qwen3-4b-instruct": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"lcpp-gemma4-e4b": 100, "lcpp-gemma4-e2b": 94, "lcpp-kanana2-3b": 95, "lcpp-gptoss-20b": 67, "gw-gemma-4-31b": 78, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 89, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 64, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 106, "local-qwen3-4b-instruct": 128}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-strong-backend", "ratings": {"lcpp-gptoss-20b": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 5, "overall": 2, "issue": "이미 주문 저장 후 이벤트 미발행 사례를 답했는데 같은 내용을 다시 묻습니다."}, "gw-gemma-4-31b": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "큰 문제 없음: Outbox 이후의 중복 발행 처리까지 잘 파고듭니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "좋은 질문이나 중복 발행·상태 전이 등 구체성이 조금 부족합니다."}, "lcpp-gemma4-e2b": {"relevance": 3, "depth": 1, "language": 4, "overall": 2, "issue": "직전 질문과 지원자 답변을 거의 그대로 반복합니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 3, "depth": 1, "language": 4, "overall": 2, "issue": "키 형식은 변별력이 낮고 핵심 실패 케이스 탐색과 거리가 있습니다."}, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 5, "issue": "큰 문제 없음: 재시도와 중복 발행 방지 메커니즘을 정확히 찌릅니다."}, "lcpp-kanana2-3b": {"relevance": 2, "depth": 1, "language": 3, "overall": 1, "issue": "이미 답변한 원 질문을 반복하며 꼬리질문으로 기능하지 않습니다."}, "lcpp-gemma4-e4b": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 4, "overall": 3, "issue": "트랜잭션 경계를 확인하긴 하나 이미 답한 내부 실패 케이스를 다시 묻는 편입니다."}, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "좋은 질문이나 Outbox보다 멱등 키 선택의 예외 상황에 초점이 치우칩니다."}}, "positions": {"lcpp-gptoss-20b": 0, "gw-gemma-4-31b": 1, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 2, "lcpp-gemma4-e2b": 3, "local-qwen3-4b-instruct": 4, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 5, "lcpp-kanana2-3b": 6, "lcpp-gemma4-e4b": 7, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"lcpp-gptoss-20b": 82, "gw-gemma-4-31b": 87, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 81, "lcpp-gemma4-e2b": 105, "local-qwen3-4b-instruct": 124, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 88, "lcpp-kanana2-3b": 75, "lcpp-gemma4-e4b": 105, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 107}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-stt-messy-normal", "ratings": {"lcpp-gptoss-20b": {"relevance": 3, "depth": 3, "language": 4, "overall": 3, "issue": "락 만료 시간은 의미 있지만 라이브러리 질문이 다소 구현 세부에 치우칩니다"}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "충돌 빈도와 재시도 비용을 잘 찌르지만 트레이드오프 검증은 약간 부족합니다"}, "lcpp-gemma4-e4b": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "분산 락의 실패율을 묻는 점은 좋지만 기존 답변의 핵심인 재시도 비용과는 약간 떨어져 있습니다"}, "lcpp-gemma4-e2b": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "DB 부하 판단 근거를 잘 묻지만 락 방식 간 트레이드오프까지는 직접 묻지 않습니다"}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 4, "depth": 5, "language": 4, "overall": 4, "issue": "분산 락 도입 비용을 잘 파고들지만 질문이 다소 길고 두 갈래입니다"}, "gw-gemma-4-31b": {"relevance": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "가장 큰 문제 없음"}, "lcpp-kanana2-3b": {"relevance": 1, "depth": 1, "language": 5, "overall": 1, "issue": "직전 질문을 그대로 반복해 꼬리질문으로서 변별력이 없습니다"}, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "재시도 부하 메커니즘을 잘 묻지만 대안 선택의 트레이드오프 검증은 부족합니다"}, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": {"relevance": 4, "depth": 3, "language": 5, "overall": 3, "issue": "수치 검증은 유효하지만 기간은 이미 월 단위라 다소 반복적이고 깊이가 제한됩니다"}}, "positions": {"lcpp-gptoss-20b": 0, "local-qwen3-4b-instruct": 1, "lcpp-gemma4-e4b": 2, "lcpp-gemma4-e2b": 3, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 4, "gw-gemma-4-31b": 5, "lcpp-kanana2-3b": 6, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 7, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"lcpp-gptoss-20b": 88, "local-qwen3-4b-instruct": 102, "lcpp-gemma4-e4b": 98, "lcpp-gemma4-e2b": 104, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 110, "gw-gemma-4-31b": 87, "lcpp-kanana2-3b": 65, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 87, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 74}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "followup", "case_id": "f-weak-vague", "ratings": {"gw-gemma-4-31b": {"relevance": 3, "depth": 2, "language": 4, "overall": 3, "issue": "멱등 키만 파고들어 Outbox와 함께 쓴 이유 및 실패 케이스 구분을 놓쳤습니다."}, "lcpp-gemma4-e4b": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "실패 시나리오를 요구해 좋지만 Outbox를 단순히 ‘중복 방지’로 표현한 점이 부정확합니다."}, "lcpp-gemma4-e2b": {"relevance": 3, "depth": 3, "language": 5, "overall": 3, "issue": "직전 질문을 거의 그대로 반복해 변별력 있는 추가 압박이 부족합니다."}, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": {"relevance": 3, "depth": 3, "language": 5, "overall": 3, "issue": "간결하나 원 질문 반복에 가까워 답변의 빈약함을 충분히 파고들지 못합니다."}, "lcpp-kanana2-3b": {"relevance": 2, "depth": 3, "language": 4, "overall": 2, "issue": "의도 분류가 부적절하고 직전 질문을 명령형으로 반복하는 수준입니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "지원자 표현을 짚고 핵심 실패 케이스를 묻지만 의도 분류가 다소 부적절합니다."}, "lcpp-gptoss-20b": {"relevance": 3, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "실패 시나리오 예시를 요구해 좋지만 지원자의 모호한 답변을 직접 짚지는 않습니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"relevance": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "모호한 답변을 잘 짚고 역할 구분을 요구하지만 의도 분류는 다소 부적절합니다."}, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": {"relevance": 4, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "핵심 차이를 잘 묻지만 함께 사용한 이유와 구체 실패 시나리오 요구는 조금 약합니다."}}, "positions": {"gw-gemma-4-31b": 0, "lcpp-gemma4-e4b": 1, "lcpp-gemma4-e2b": 2, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 3, "lcpp-kanana2-3b": 4, "local-qwen3-4b-instruct": 5, "lcpp-gptoss-20b": 6, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 7, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 8}, "ordering": 0, "output_chars": {"gw-gemma-4-31b": 95, "lcpp-gemma4-e4b": 122, "lcpp-gemma4-e2b": 91, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 83, "lcpp-kanana2-3b": 89, "local-qwen3-4b-instruct": 112, "lcpp-gptoss-20b": 107, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 111, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 93}, "n_candidates": 9} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "questions", "case_id": "q-backend-tech", "ratings": {"lcpp-gemma4-e2b": {"grounding": 4, "coverage": 4, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "대체로 근거와 주제 분배가 좋지만 Kafka EOS 활용 여부를 다소 가정합니다."}, "lcpp-gemma4-e4b": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 5, "issue": "자료 기반으로 Outbox, Kafka, Redis 락, 배치 병목까지 깊게 묻습니다."}, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": {"grounding": 3, "coverage": 4, "depth": 4, "language": 4, "overall": 3, "issue": "Kafka Producer와 DB를 한 트랜잭션으로 묶었다는 식의 부정확한 전제가 있습니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 5, "issue": "자료에 잘 근거하고 핵심 백엔드 주제를 균형 있게 다룹니다."}, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": {"grounding": 3, "coverage": 4, "depth": 4, "language": 4, "overall": 3, "issue": "협업 갈등 질문의 근거가 없고 기술 모드 대비 행동 질문 비중이 아쉽습니다."}, "gw-gemma-4-31b": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "간결하고 근거가 좋지만 일부 질문은 변별 깊이가 조금 약합니다."}, "lcpp-gptoss-20b": {"grounding": 4, "coverage": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "전반적으로 좋지만 일부 질문은 자료의 구체 사실보다 일반 Kafka·DB 질문에 가깝습니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"grounding": 4, "coverage": 4, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "Outbox 관련 질문이 다소 중복되고 Kafka가 배포 주기 단축에 기여했다는 연결이 약합니다."}, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "근거와 주제 분배는 좋지만 질문들이 다소 표준적인 기술 확인에 머뭅니다."}, "lcpp-kanana2-3b": {"grounding": 1, "coverage": 1, "depth": 1, "language": 1, "overall": 1, "issue": "요청한 질문을 하나도 생성하지 않았습니다."}, "gw-gemini-3.1-pro": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 5, "issue": "지원자 경험에 밀착해 장애·정합성·성능 병목을 깊게 검증합니다."}}, "positions": {"lcpp-gemma4-e2b": 0, "lcpp-gemma4-e4b": 1, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 2, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 3, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": 4, "gw-gemma-4-31b": 5, "lcpp-gptoss-20b": 6, "local-qwen3-4b-instruct": 7, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 8, "lcpp-kanana2-3b": 9, "gw-gemini-3.1-pro": 10}, "ordering": 0, "output_chars": {"lcpp-gemma4-e2b": 934, "lcpp-gemma4-e4b": 1013, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 911, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 891, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": 962, "gw-gemma-4-31b": 694, "lcpp-gptoss-20b": 712, "local-qwen3-4b-instruct": 958, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 902, "lcpp-kanana2-3b": 7, "gw-gemini-3.1-pro": 868}, "n_candidates": 11} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "questions", "case_id": "q-frontend-repo", "ratings": {"local-qwen3-4b-instruct": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "대체로 근거와 주제 분배가 좋지만 일부 질문이 다소 장황하고 답을 유도합니다."}, "lcpp-gemma4-e2b": {"grounding": 4, "coverage": 4, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "CRDT 관련 팀 논의처럼 자료에 없는 맥락을 묻는 질문이 포함되어 있습니다."}, "gw-gemma-4-31b": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "자료 기반이 탄탄하고 병목, 트레이드오프, 충돌 전략을 깊게 검증합니다."}, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 5, "issue": "전반적으로 우수하나 일부 질문은 길고 useMemo와 리렌더링 표현이 약간 거칠 수 있습니다."}, "lcpp-gptoss-20b": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 3, "language": 5, "overall": 4, "issue": "근거와 범위는 좋지만 질문이 비교적 일반적이라 변별력이 다소 약합니다."}, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 5, "issue": "의존성 배열, 정합성, UX 트레이드오프 등 실제 구현 깊이를 잘 찌릅니다."}, "lcpp-gemma4-e4b": {"grounding": 4, "coverage": 5, "depth": 4, "language": 3, "overall": 4, "issue": "주제 분배는 좋지만 질문이 장황하고 협업 난관 등 자료 밖 추정이 있습니다."}, "gw-gemini-3.1-pro": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 5, "issue": "성능, 동기화, 렌더링, 테스트까지 폭넓고 깊게 검증합니다."}, "lcpp-kanana2-3b": {"grounding": 1, "coverage": 2, "depth": 2, "language": 2, "overall": 1, "issue": "자료에 없는 자소서·비전·리더십을 지어내고 직군 태그도 None으로 부적절합니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 5, "issue": "구체적 구현 고려사항과 병목 원인을 묻는 깊이 있는 질문 구성입니다."}, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": {"grounding": 3, "coverage": 5, "depth": 3, "language": 3, "overall": 3, "issue": "테스트가 Lighthouse 개선을 만든 것처럼 연결하는 등 근거 해석이 부정확합니다."}}, "positions": {"local-qwen3-4b-instruct": 0, "lcpp-gemma4-e2b": 1, "gw-gemma-4-31b": 2, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 3, "lcpp-gptoss-20b": 4, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 5, "lcpp-gemma4-e4b": 6, "gw-gemini-3.1-pro": 7, "lcpp-kanana2-3b": 8, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 9, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": 10}, "ordering": 0, "output_chars": {"local-qwen3-4b-instruct": 986, "lcpp-gemma4-e2b": 924, "gw-gemma-4-31b": 905, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 870, "lcpp-gptoss-20b": 865, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 840, "lcpp-gemma4-e4b": 1055, "gw-gemini-3.1-pro": 1023, "lcpp-kanana2-3b": 792, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 991, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": 1080}, "n_candidates": 11} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "questions", "case_id": "q-infra-dba-multi", "ratings": {"gw-gemma-4-31b": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "전반적으로 우수하나 일부 질문이 운영상 이점 수준으로 다소 일반적입니다."}, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": {"grounding": 3, "coverage": 4, "depth": 3, "language": 4, "overall": 3, "issue": "마지막 질문이 지원자 자료에 근거하지 않은 일반 가치관 질문입니다."}, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 4, "language": 3, "overall": 4, "issue": "근거와 주제 분배는 좋지만 질문 어미가 다소 딱딱하고 일부 질문이 넓습니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "자료 기반 분배는 안정적이나 일부 질문이 원인 분석·절차를 넓게 묻습니다."}, "lcpp-gptoss-20b": {"grounding": 3, "coverage": 4, "depth": 3, "language": 4, "overall": 3, "issue": "네트워크 정책, 장애, 조직적 도전 등 자료에 없는 상황을 일부 가정합니다."}, "lcpp-kanana2-3b": {"grounding": 1, "coverage": 2, "depth": 2, "language": 1, "overall": 1, "issue": "영어 출력이며 노드 수, CloudWatch CPU, Grafana 구성 등 근거 왜곡과 중복이 큽니다."}, "lcpp-gemma4-e2b": {"grounding": 4, "coverage": 2, "depth": 4, "language": 4, "overall": 3, "issue": "요청 수 6개를 충족하지 못했고 ArgoCD 병목을 다소 가정합니다."}, "lcpp-gemma4-e4b": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 4, "issue": "깊이는 좋지만 질문이 전반적으로 길고 일부 표현이 면접 질문치고 장황합니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 5, "language": 5, "overall": 5, "issue": "자료 기반으로 인프라와 DBA를 균형 있게 깊이 있게 검증합니다."}, "gw-gemini-3.1-pro": {"grounding": 5, "coverage": 5, "depth": 5, "language": 4, "overall": 5, "issue": "매우 우수하나 일부 질문이 길어 실제 서비스에서는 약간 압축 여지가 있습니다."}}, "positions": {"gw-gemma-4-31b": 0, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 1, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": 2, "local-qwen3-4b-instruct": 3, "lcpp-gptoss-20b": 4, "lcpp-kanana2-3b": 5, "lcpp-gemma4-e2b": 6, "lcpp-gemma4-e4b": 7, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 8, "gw-gemini-3.1-pro": 9}, "ordering": 0, "output_chars": {"gw-gemma-4-31b": 924, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 922, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": 992, "local-qwen3-4b-instruct": 1017, "lcpp-gptoss-20b": 977, "lcpp-kanana2-3b": 1291, "lcpp-gemma4-e2b": 984, "lcpp-gemma4-e4b": 1308, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 1094, "gw-gemini-3.1-pro": 1238}, "n_candidates": 10} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "questions", "case_id": "q-long-context-p90", "ratings": {"lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": {"grounding": 5, "coverage": 3, "depth": 4, "language": 4, "overall": 3, "issue": "최근 질문과 유사한 Outbox/정산 배치 질문이 포함되어 중복 금지 조건을 어겼습니다."}, "gw-gemma-4-31b": {"grounding": 4, "coverage": 4, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "일부 질문이 적용 여부가 불명확한 트랜잭션 격리 수준을 전제로 묻습니다."}, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": {"grounding": 4, "coverage": 4, "depth": 5, "language": 4, "overall": 4, "issue": "깊이는 좋지만 Outbox 질문이 최근 질문과 다소 겹치고 일부 용어가 어색합니다."}, "lcpp-kanana2-3b": {"grounding": 1, "coverage": 1, "depth": 1, "language": 1, "overall": 1, "issue": "요청한 질문을 하나도 생성하지 않았습니다."}, "lcpp-gemma4-e4b": {"grounding": 4, "coverage": 3, "depth": 4, "language": 4, "overall": 3, "issue": "정산 배치 질문이 최근 질문과 중복되고 프론트엔드 레포 질문 비중이 다소 부적절합니다."}, "gw-gemini-3.1-pro": {"grounding": 4, "coverage": 5, "depth": 4, "language": 5, "overall": 4, "issue": "전반적으로 우수하나 일부 질문이 자료에 없는 적용 여부를 약간 전제합니다."}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"grounding": 4, "coverage": 3, "depth": 4, "language": 5, "overall": 3, "issue": "정산 배치 질문이 최근 질문과 중복되고 일부 질문이 분산 트랜잭션을 과하게 전제합니다."}, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": {"grounding": 3, "coverage": 2, "depth": 3, "language": 5, "overall": 3, "issue": "재고 동기화 질문이 중복되고 PostgreSQL 격리 수준이 중복 주문 해결에 쓰였다는 근거가 약합니다."}, "lcpp-gemma4-e2b": {"grounding": 5, "coverage": 2, "depth": 3, "language": 5, "overall": 3, "issue": "기술 면접인데 행동 질문 비중이 높고 멱등키/Outbox 질문이 최근 질문과 중복됩니다."}, "local-qwen3-4b-instruct": {"grounding": 3, "coverage": 2, "depth": 3, "language": 5, "overall": 3, "issue": "재고 질문이 반복되고 PostgreSQL 격리 수준과 결제 중복 주문 해결을 근거 없이 연결했습니다."}}, "positions": {"lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 0, "gw-gemma-4-31b": 1, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 2, "lcpp-kanana2-3b": 3, "lcpp-gemma4-e4b": 4, "gw-gemini-3.1-pro": 5, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 6, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": 7, "lcpp-gemma4-e2b": 8, "local-qwen3-4b-instruct": 9}, "ordering": 0, "output_chars": {"lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 1015, "gw-gemma-4-31b": 864, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 1039, "lcpp-kanana2-3b": 7, "lcpp-gemma4-e4b": 1061, "gw-gemini-3.1-pro": 902, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 1022, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": 967, "lcpp-gemma4-e2b": 1107, "local-qwen3-4b-instruct": 1037}, "n_candidates": 10} +{"judge": "gpt-5.5", "suite": "questions", "case_id": "q-personality-coverletter", "ratings": {"lcpp-kanana2-3b": {"grounding": 1, "coverage": 2, "depth": 2, "language": 1, "overall": 1, "issue": "자료에 없는 deadlock·HTTPS·Certificate·Dormant를 지어냈고 영어 질문이 포함됨"}, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": {"grounding": 5, "coverage": 4, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "전반적으로 우수하나 PERSONALITY 모드 대비 기술 선택 질문 비중이 약간 있음"}, "lcpp-gemma4-e4b": {"grounding": 4, "coverage": 4, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "대체로 좋지만 SQLite 이슈를 성능 이슈로 표현한 부분이 다소 부정확함"}, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": {"grounding": 4, "coverage": 4, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "좋은 질문 풀이지만 팀원 반발 등 일부 표현은 자료보다 약간 앞서감"}, "gw-gemini-3.1-pro": {"grounding": 5, "coverage": 4, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "PERSONALITY 모드에 잘 맞지만 일부 질문이 길고 복합적임"}, "gw-gemma-4-31b": {"grounding": 4, "coverage": 4, "depth": 4, "language": 4, "overall": 4, "issue": "구체적이고 좋지만 최근 사례·격리 수준 설정 등 자료 밖 가정이 일부 있음"}, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": {"grounding": 4, "coverage": 3, "depth": 3, "language": 3, "overall": 3, "issue": "DB와 OpenAPI 질문이 반복되어 커버리지가 좁고 일부 문장이 어색함"}, "local-qwen3-4b-instruct": {"grounding": 4, "coverage": 4, "depth": 3, "language": 4, "overall": 4, "issue": "주제 분배는 좋지만 몇몇 질문은 다소 얕거나 자료에 없는 개선 결과를 전제함"}, "lcpp-gptoss-20b": {"grounding": 4, "coverage": 4, "depth": 4, "language": 2, "overall": 3, "issue": "질문이 자료 문장을 과도하게 복사해 너무 길고 장황함"}, "lcpp-gemma4-e2b": {"grounding": 5, "coverage": 4, "depth": 5, "language": 4, "overall": 4, "issue": "깊이는 우수하나 PERSONALITY 모드 대비 기술·프로젝트 심층 비중이 조금 높음"}, "gw-gemini-3.5-flash-lite": {"grounding": 4, "coverage": 4, "depth": 3, "language": 4, "overall": 4, "issue": "안정적이지만 일부 질문은 다소 일반적이고 자료 밖 후속 사례를 요구함"}}, "positions": {"lcpp-kanana2-3b": 0, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 1, "lcpp-gemma4-e4b": 2, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 3, "gw-gemini-3.1-pro": 4, "gw-gemma-4-31b": 5, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": 6, "local-qwen3-4b-instruct": 7, "lcpp-gptoss-20b": 8, "lcpp-gemma4-e2b": 9, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 10}, "ordering": 0, "output_chars": {"lcpp-kanana2-3b": 813, "lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s": 957, "lcpp-gemma4-e4b": 1373, "lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl": 1040, "gw-gemini-3.1-pro": 1145, "gw-gemma-4-31b": 942, "lcpp-qwen3-4b-jsonschema": 1177, "local-qwen3-4b-instruct": 1145, "lcpp-gptoss-20b": 1184, "lcpp-gemma4-e2b": 1416, "gw-gemini-3.5-flash-lite": 1039}, "n_candidates": 11} diff --git a/docs/research/thesis/judges/panel-scores.csv b/docs/research/thesis/judges/panel-scores.csv new file mode 100644 index 0000000..679c07a --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/judges/panel-scores.csv @@ -0,0 +1,57 @@ +round,suite,model,panel_excl_same_family,cases,all_judges,claude-opus-5,gemini-3.1-pro-preview,gpt-5.5 +round1,coaching,gw-gemini-3.5-flash-lite,4.0,3,4.0,4.333,4.0,3.667 +round1,coaching,gw-gemma-4-31b,4.0,3,4.222,4.0,4.667,4.0 +round1,coaching,gw-gpt-oss-120b,2.333,3,2.556,2.667,2.0,3.0 +round1,coaching,gw-llama-4-maverick,2.889,3,2.889,3.0,2.333,3.333 +round1,coaching,gw-solar-pro4,4.556,3,4.556,4.667,4.0,5.0 +round1,coaching,local-ax4-light,2.444,3,2.444,2.333,2.0,3.0 +round1,coaching,local-qwen3-4b-instruct,2.444,3,2.444,2.333,2.0,3.0 +round1,coaching,local-qwen3.5-4b,2.0,3,2.0,2.0,1.667,2.333 +round1,followup,gw-gemini-3.5-flash-lite,4.179,14,4.262,4.0,4.429,4.357 +round1,followup,gw-gemma-4-31b,4.036,14,4.31,3.929,4.857,4.143 +round1,followup,gw-gpt-oss-120b,3.143,14,3.381,3.286,3.0,3.857 +round1,followup,gw-llama-4-maverick,3.071,14,3.071,3.286,2.714,3.214 +round1,followup,gw-solar-pro4,3.857,14,3.857,3.786,3.357,4.429 +round1,followup,local-ax4-light,2.167,14,2.167,2.143,1.714,2.643 +round1,followup,local-midm2-mini,1.619,14,1.619,1.643,1.357,1.857 +round1,followup,local-qwen3-4b-instruct,2.595,14,2.595,2.571,2.429,2.786 +round1,followup,local-qwen3.5-4b,2.69,14,2.69,2.714,2.214,3.143 +round1,questions,gw-gemini-3.1-pro,4.4,5,4.467,4.4,4.6,4.4 +round1,questions,gw-gemini-3.5-flash-lite,4.2,5,4.2,4.2,4.2,4.2 +round1,questions,gw-gemma-4-31b,4.1,5,4.267,4.0,4.6,4.2 +round1,questions,gw-gpt-oss-120b,2.7,5,2.867,2.4,3.0,3.2 +round1,questions,gw-llama-4-maverick,2.533,5,2.533,2.8,1.8,3.0 +round1,questions,gw-solar-pro4,3.733,5,3.733,3.8,3.0,4.4 +round1,questions,local-ax4-light,2.556,3,2.556,2.667,2.333,2.667 +round1,questions,local-midm2-mini,2.0,1,2.0,2.0,2.0,2.0 +round1,questions,local-qwen3-4b-instruct,3.4,5,3.4,3.0,3.2,4.0 +round1,questions,local-qwen3.5-4b,2.889,3,2.889,2.667,2.333,3.667 +round2,coaching,gw-gemini-3.5-flash-lite,4.333,3,4.333,4.0,4.333,4.667 +round2,coaching,gw-gemma-4-31b,4.167,3,4.444,4.333,5.0,4.0 +round2,coaching,lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s,4.667,3,4.444,4.333,4.0,5.0 +round2,coaching,lcpp-gemma4-e2b,2.833,3,3.111,2.667,3.667,3.0 +round2,coaching,lcpp-gemma4-e4b,3.333,3,3.333,3.0,3.333,3.667 +round2,coaching,lcpp-kanana2-3b,1.0,1,1.0,1.0,1.0,1.0 +round2,coaching,lcpp-qwen3-4b-jsonschema,2.556,3,2.556,2.0,2.667,3.0 +round2,coaching,lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl,3.333,3,3.333,3.0,3.333,3.667 +round2,coaching,local-qwen3-4b-instruct,2.667,3,2.667,2.0,3.0,3.0 +round2,followup,gw-gemini-3.5-flash-lite,4.179,14,4.262,4.071,4.429,4.286 +round2,followup,gw-gemma-4-31b,4.179,14,4.405,4.071,4.857,4.286 +round2,followup,lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s,3.786,14,3.81,3.714,3.857,3.857 +round2,followup,lcpp-gemma4-e2b,3.071,14,2.881,2.857,2.5,3.286 +round2,followup,lcpp-gemma4-e4b,3.214,14,3.071,3.0,2.786,3.429 +round2,followup,lcpp-gptoss-20b,3.036,14,3.214,3.214,2.857,3.571 +round2,followup,lcpp-kanana2-3b,1.31,14,1.31,1.286,1.214,1.429 +round2,followup,lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl,3.31,14,3.31,3.143,3.0,3.786 +round2,followup,local-qwen3-4b-instruct,2.524,14,2.524,2.357,2.429,2.786 +round2,questions,gw-gemini-3.1-pro,4.7,5,4.667,4.8,4.6,4.6 +round2,questions,gw-gemini-3.5-flash-lite,4.3,5,4.2,4.2,4.0,4.4 +round2,questions,gw-gemma-4-31b,4.1,5,4.2,4.0,4.4,4.2 +round2,questions,lcpp-gemma4-26b-a4b-iq3s,4.0,5,3.867,4.2,3.6,3.8 +round2,questions,lcpp-gemma4-e2b,3.2,5,3.0,2.8,2.6,3.6 +round2,questions,lcpp-gemma4-e4b,3.6,5,3.667,3.2,3.8,4.0 +round2,questions,lcpp-gptoss-20b,2.75,4,3.0,2.75,2.75,3.5 +round2,questions,lcpp-kanana2-3b,1.0,5,1.0,1.0,1.0,1.0 +round2,questions,lcpp-qwen3-4b-jsonschema,2.667,5,2.667,2.4,2.4,3.2 +round2,questions,lcpp-qwen3.6-35b-a3b-q2kxl,4.0,4,4.0,3.75,4.25,4.0 +round2,questions,local-qwen3-4b-instruct,3.133,5,3.133,2.8,2.8,3.8 From 86ca16757ff9ced78188deae7d7ef6398975220b Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: jmj Date: Thu, 17 Sep 2026 23:39:41 +0900 Subject: [PATCH 08/11] fix(ai): judge_panel lint --- ai/scripts/llm_eval/judge_panel.py | 1 - 1 file changed, 1 deletion(-) diff --git a/ai/scripts/llm_eval/judge_panel.py b/ai/scripts/llm_eval/judge_panel.py index ab0c013..99ca31a 100644 --- a/ai/scripts/llm_eval/judge_panel.py +++ b/ai/scripts/llm_eval/judge_panel.py @@ -7,7 +7,6 @@ from __future__ import annotations import json -from collections import defaultdict import krippendorff import numpy as np From 65a0ff897881a8281b4e3666a878e56ac888f5a0 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: jmj Date: Fri, 18 Sep 2026 00:21:11 +0900 Subject: [PATCH 09/11] =?UTF-8?q?docs(ai):=20=EA=B0=9C=EB=B0=A9=ED=98=95?= =?UTF-8?q?=20Poisson=20=EB=B6=80=ED=95=98=20=EC=A7=80=EC=97=B0=20?= =?UTF-8?q?=EC=8B=A4=ED=97=98=20=E2=80=94=20=ED=94=84=EB=A6=AC=ED=94=BD?= =?UTF-8?q?=EC=8A=A4=20=EC=BA=90=EC=8B=9C=20=ED=95=84=EC=88=98=EC=84=B1,?= =?UTF-8?q?=20Gemma=20E2B=20vs=20Qwen3=204B=20=EC=B2=98=EB=A6=AC=20?= =?UTF-8?q?=EC=9A=A9=EB=9F=89=20=EA=B2=BD=EA=B3=84,=20J/token?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- docs/research/thesis/latency-experiment.md | 45 + .../thesis/latency/gemma4-e2b-np4.jsonl | 408 ++ docs/research/thesis/latency/gpu-power.csv | 3325 +++++++++++++++++ .../thesis/latency/qwen3-4b-np4.jsonl | 342 ++ docs/research/thesis/latency/summary.json | 290 ++ 5 files changed, 4410 insertions(+) create mode 100644 docs/research/thesis/latency-experiment.md create mode 100644 docs/research/thesis/latency/gemma4-e2b-np4.jsonl create mode 100644 docs/research/thesis/latency/gpu-power.csv create mode 100644 docs/research/thesis/latency/qwen3-4b-np4.jsonl create mode 100644 docs/research/thesis/latency/summary.json diff --git a/docs/research/thesis/latency-experiment.md b/docs/research/thesis/latency-experiment.md new file mode 100644 index 0000000..7c89e37 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/latency-experiment.md @@ -0,0 +1,45 @@ +# 개방형 부하 지연 실험 (RQ3) — 프리픽스 캐시와 도착률 + +> 측정 2026-09-17 23:22 ~ 09-18 00:18 KST. 도구 `ai/scripts/llm_eval/latency_bench.py`. 원자료 `latency/`. +> **설정**: GTX 1660 Ti 6GB(80W), llama.cpp server-cuda, 슬롯 4, 문맥 32,768(슬롯당 8,192), KV q8_0, 플래시 어텐션. 두 모델 모두 GPU 100% 적재 확인(CUDA 초기화 실패 시 자동 재시도). +> **부하**: 운영 꼬리질문 프롬프트(평균 입력 1,490~1,760 토큰)를 v2 케이스 40개에서 순환. **Poisson 도착(λ = 초당 0.1 / 0.3 / 0.6건)**, 조건당 60초 × 3회, 반복마다 λ 순서 교차, 워밍업 3건 제외. 응답을 기다리지 않는 개방형 부하. +> **캐시**: `cache_prompt` on = 이전 요청과 겹치는 앞부분(공유 시스템 프롬프트) KV 재사용, off = 매 요청 전체 프리필. +> **지표**: TTFT = 도착부터 첫 출력 토큰(`` 태그 시작)까지. 종단 = 스트림 종료까지. goodput = TTFT < 2초 **그리고** 종단 < 4초인 요청 비율. J/token = 해당 실행 구간 GPU 평균 전력 × 시간 ÷ 출력 토큰. + +## 결과 + +| 모델 | 캐시 | λ (건/초) | 요청 | TTFT p50 / p90 | 종단 p50 / p90 | goodput (실행별) | TPOT | 처리량 (건/분) | GPU 전력 | J/토큰 | +|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---| +| Gemma 4 E2B | on | 0.1 | 24 | **1.33 / 2.13s** | 2.28 / 5.78s | 0.68 (0.57, 0.46, 1.00) | 22ms | 8.5 | 34.7W | 2.73 | +| Gemma 4 E2B | on | 0.3 | 70 | **1.41 / 3.38s** | 4.28 / 7.01s | 0.48 (0.27, 0.52, 0.65) | 29ms | 23.0 | 49.8W | 1.50 | +| Gemma 4 E2B | on | 0.6 | 101 | **1.42 / 4.07s** | 4.23 / 8.03s | 0.43 (0.39, 0.38, 0.52) | 34ms | 33.2 | 57.5W | 1.24 | +| Gemma 4 E2B | off | 0.1 | 24 | 6.76 / 11.59s | 9.63 / 16.13s | 0.00 | 31ms | 8.1 | 43.4W | 3.67 | +| Gemma 4 E2B | off | 0.3 | 70 | 17.68 / 39.64s | 26.15 / 47.21s | 0.00 | 89ms | 14.8 | 55.6W | 2.61 | +| Gemma 4 E2B | off | 0.6 | 101 | 37.11 / 64.12s | 49.14 / 72.29s | 0.00 | 115ms | 15.8 | 56.8W | 2.56 | +| Qwen3 4B | on | 0.1 | 20 | 1.93 / 3.28s | 4.98 / 9.60s | 0.42 (0.60, 0.33, 0.33) | 30ms | 6.6 | 41.0W | 3.30 | +| Qwen3 4B | on | 0.3 | 39 | 2.89 / 5.83s | 8.62 / 15.38s | 0.15 (0.17, 0.20, 0.09) | 52ms | 12.9 | 52.0W | 2.30 | +| Qwen3 4B | on | 0.6 | 103 | **22.48 / 39.36s** | 29.28 / 44.50s | 0.00 | 81ms | 22.0 | 60.3W | 1.68 | +| Qwen3 4B | off | 0.1 | 20 | 10.52 / 23.00s | 23.09 / 48.53s | 0.00 | 115ms | 5.8 | 50.8W | 5.15 | +| Qwen3 4B | off | 0.3 | 39 | 27.93 / 62.93s | 44.45 / 89.31s | 0.00 | 192ms | 7.4 | 56.1W | 4.31 | +| Qwen3 4B | off | 0.6 | 103 | 106.94 / 189.16s | 129.19 / 205.09s | 0.00 | 221ms | 8.0 | 56.5W | 4.32 | + +오류 0건(전 조건). Qwen3 4B 는 같은 60초 창에서 요청 수가 적은 조건이 있는데, 도착 시각표는 시드 고정이나 모델별 라벨로 시드가 달라 표본 크기가 다르다. + +## 관찰 + +1. **프리픽스 캐시가 성립 여부를 결정한다 (H3b 지지).** 캐시를 끄면 가장 가벼운 부하(10초에 1건)에서도 TTFT 중간값이 Gemma 4 E2B 1.33s → 6.76s, Qwen3 4B 1.93s → 10.52s 로 5배 이상 늘고, goodput 은 모든 조건에서 0 이다. 약 1,500토큰 프롬프트를 매번 ~240 tok/s 로 다시 읽으면 요청당 약 6초가 들어 처리 용량(초당 약 0.17건)을 넘기 때문이다. 공유 시스템 프롬프트를 재사용하는 캐시(SGLang RadixAttention 류)가 이 하드웨어에서는 **선택이 아니라 필수**다. +2. **캐시가 켜진 Gemma 4 E2B 는 초당 0.6건까지 TTFT 중간값이 약 1.4초로 거의 일정하다.** 그러나 p90 은 부하에 따라 2.1 → 4.1초로 늘고, 종단 4초 기준까지 포함한 goodput 은 43~68% 에 그친다. 꼬리질문 출력(의도 태그 + 질문 + 점수 메타, 약 100~300토큰)을 생성하는 시간이 길기 때문이다. 사용자에게는 질문 문장이 스트리밍으로 먼저 보이므로 종단 4초 기준은 체감보다 엄격한 기준이다. +3. **같은 조건에서 Qwen3 4B 는 초당 0.6건에서 붕괴한다(TTFT 중간값 22.5초).** 입력 토큰이 약 10% 더 많고(토크나이저 효율, `tokenizer-efficiency.md`), 생성이 느려(TPOT 30~81ms vs 22~34ms) 대기열이 쌓인다. 모델 크기가 비슷해도 **토크나이저와 구조 차이가 처리 용량을 2배 가까이 가른다.** +4. **에너지**: 캐시를 켜고 부하가 높을수록 토큰당 에너지가 줄어든다(Gemma 4 E2B 2.73 → 1.24 J/토큰) — 배칭으로 GPU 를 더 효율적으로 쓰기 때문. 캐시를 끄면 같은 출력에 1.3~2배의 에너지가 든다. +5. **용량 환산**: 지원자 한 명이 1~1.5분마다 답변한다고 가정하면 초당 0.6건은 동시 면접 약 36~54세션에 해당한다(가정에 따른 추정). 이 부하에서 Gemma 4 E2B 는 첫 토큰 중간값 1.4초를 유지하지만, 품질은 같은 계열 제외 패널 3.07점으로 Gemini(4.18)에 못 미친다(`judge-panel-analysis.md`). → **이 하드웨어에서는 "빠르지만 품질이 부족한 모델" 과 "품질은 낫지만 느린 모델" 사이에 교집합이 없다.** + +## 이전 폐쇄형 측정과의 차이 + +2라운드의 폐쇄형 동시성 측정(`load_test.py`)에서는 동시 8명에서 Gemma 4 E2B 꼬리질문 중간값 10.0초였다. 이번 개방형 측정은 도착률을 통제해 **실제 처리 용량 경계**(Gemma 4 E2B 는 초당 0.6건 이하에서 안정, Qwen3 4B 는 0.3~0.6 사이에서 붕괴)를 드러낸다(Schroeder et al. NSDI 2006 의 폐쇄형 측정 한계와 일치). + +## 한계 + +- 조건당 60초 × 3회로, MLPerf 권고(5회)보다 적다. p90 은 조건에 따라 표본 20~103개로 구간 추정이 넓다. +- TTFT 는 첫 출력 토큰(의도 태그) 기준이다. 사용자에게 질문 문장이 보이기 시작하는 시점은 태그 몇 토큰만큼 늦다. +- 공유 서버에서 측정했다(운영 컨테이너 동시 가동). 측정 중 GPU 초기화 실패 1회는 자동 재시도로 배제했다. +- 한 번에 한 모델·한 조건만 측정했고 조건 순서를 모델 간 교차하지 않았다(시간대 영향 가능). diff --git a/docs/research/thesis/latency/gemma4-e2b-np4.jsonl b/docs/research/thesis/latency/gemma4-e2b-np4.jsonl new file mode 100644 index 0000000..f8a3761 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/latency/gemma4-e2b-np4.jsonl @@ -0,0 +1,408 @@ +{"case_id": "f-strong-backend", "arrival": 4.739, "ok": true, "ttft": 0.9004, "e2e": 1.9469, "out_tokens": 97, "in_tokens": 1520, "tpot": 0.0109, "tbt_p90": 0.0111, "tbt_max": 0.0219, "t_end": 6.686, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-weak-vague", "arrival": 18.357, "ok": true, "ttft": 0.19, "e2e": 1.0777, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1390, "tpot": 0.0111, "tbt_p90": 0.0115, "tbt_max": 0.022, "t_end": 19.435, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-explicit", "arrival": 30.643, "ok": true, "ttft": 2.1307, "e2e": 7.2853, "out_tokens": 70, "in_tokens": 1344, "tpot": 0.0747, "tbt_p90": 0.0296, "tbt_max": 1.7401, "t_end": 37.928, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-stt", "arrival": 30.796, "ok": true, "ttft": 3.2358, "e2e": 7.343, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1343, "tpot": 0.052, "tbt_p90": 0.0203, "tbt_max": 1.7402, "t_end": 38.139, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-clarification", "arrival": 34.576, "ok": true, "ttft": 2.9795, "e2e": 5.2248, "out_tokens": 90, "in_tokens": 1379, "tpot": 0.0252, "tbt_p90": 0.0237, "tbt_max": 0.4862, "t_end": 39.801, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-confirm-short", "arrival": 38.21, "ok": true, "ttft": 0.5572, "e2e": 2.0545, "out_tokens": 87, "in_tokens": 1365, "tpot": 0.0174, "tbt_p90": 0.0237, "tbt_max": 0.0466, "t_end": 40.265, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-infra-fact-error", "arrival": 58.134, "ok": true, "ttft": 1.0906, "e2e": 2.1995, "out_tokens": 102, "in_tokens": 1661, "tpot": 0.011, "tbt_p90": 0.0111, "tbt_max": 0.0223, "t_end": 60.333, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"label": "lat-gemma4-e2b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "on", "wall_start_epoch": 1789654935.335, "wall_sec": 60.33, "requests": 7, "ok": 7, "ttft_p50": 1.091, "ttft_p90": 2.979, "e2e_p50": 2.2, "e2e_p90": 7.285, "tpot_mean": 0.0289, "tbt_p90_median": 0.02, "goodput_ratio": 0.571, "out_tokens_total": 607, "in_tokens_mean": 1428.9} +{"case_id": "f-strong-backend", "arrival": 0.467, "ok": true, "ttft": 1.2772, "e2e": 3.3384, "out_tokens": 87, "in_tokens": 1520, "tpot": 0.024, "tbt_p90": 0.0209, "tbt_max": 0.5108, "t_end": 3.805, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-weak-vague", "arrival": 0.489, "ok": true, "ttft": 1.8092, "e2e": 3.2551, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1390, "tpot": 0.0183, "tbt_p90": 0.0185, "tbt_max": 0.0363, "t_end": 3.744, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-explicit", "arrival": 1.443, "ok": true, "ttft": 0.8764, "e2e": 2.2292, "out_tokens": 76, "in_tokens": 1344, "tpot": 0.018, "tbt_p90": 0.0183, "tbt_max": 0.0362, "t_end": 3.673, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-stt", "arrival": 21.573, "ok": true, "ttft": 1.1571, "e2e": 2.8811, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1343, "tpot": 0.0218, "tbt_p90": 0.0199, "tbt_max": 0.2941, "t_end": 24.454, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-clarification", "arrival": 22.034, "ok": true, "ttft": 0.7534, "e2e": 2.6598, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1379, "tpot": 0.0212, "tbt_p90": 0.0189, "tbt_max": 0.3092, "t_end": 24.694, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-confirm-short", "arrival": 22.91, "ok": true, "ttft": 0.3721, "e2e": 3.4312, "out_tokens": 102, "in_tokens": 1365, "tpot": 0.0303, "tbt_p90": 0.024, "tbt_max": 1.1053, "t_end": 26.342, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-infra-fact-error", "arrival": 24.618, "ok": true, "ttft": 1.2436, "e2e": 6.5237, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1661, "tpot": 0.0629, "tbt_p90": 0.0259, "tbt_max": 1.1658, "t_end": 31.142, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dba-correct-with-context", "arrival": 26.519, "ok": true, "ttft": 3.6409, "e2e": 8.4984, "out_tokens": 104, "in_tokens": 1780, "tpot": 0.0472, "tbt_p90": 0.0283, "tbt_max": 1.1169, "t_end": 35.017, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-frontend-strong", "arrival": 26.887, "ok": true, "ttft": 3.3395, "e2e": 5.9257, "out_tokens": 90, "in_tokens": 1752, "tpot": 0.0291, "tbt_p90": 0.0238, "tbt_max": 0.5627, "t_end": 32.813, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-star", "arrival": 27.704, "ok": true, "ttft": 2.4943, "e2e": 5.8566, "out_tokens": 96, "in_tokens": 1444, "tpot": 0.0354, "tbt_p90": 0.0264, "tbt_max": 0.6293, "t_end": 33.56, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-rambling", "arrival": 27.807, "ok": true, "ttft": 3.9704, "e2e": 7.7881, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1385, "tpot": 0.0483, "tbt_p90": 0.0288, "tbt_max": 1.1169, "t_end": 35.595, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-stt-messy-normal", "arrival": 29.473, "ok": true, "ttft": 4.0618, "e2e": 7.1664, "out_tokens": 75, "in_tokens": 1418, "tpot": 0.042, "tbt_p90": 0.0282, "tbt_max": 1.117, "t_end": 36.639, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-long-answer-history", "arrival": 32.032, "ok": true, "ttft": 2.9084, "e2e": 5.4847, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1726, "tpot": 0.0286, "tbt_p90": 0.028, "tbt_max": 0.0546, "t_end": 37.516, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-english-mixed", "arrival": 36.855, "ok": true, "ttft": 1.9139, "e2e": 5.8823, "out_tokens": 73, "in_tokens": 1399, "tpot": 0.0551, "tbt_p90": 0.0268, "tbt_max": 1.1228, "t_end": 42.737, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 37.159, "ok": true, "ttft": 2.7258, "e2e": 7.2263, "out_tokens": 83, "in_tokens": 1630, "tpot": 0.0549, "tbt_p90": 0.0372, "tbt_max": 1.1647, "t_end": 44.385, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 38.048, "ok": true, "ttft": 1.9021, "e2e": 7.0129, "out_tokens": 83, "in_tokens": 1685, "tpot": 0.0623, "tbt_p90": 0.037, "tbt_max": 1.1648, "t_end": 45.06, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 40.23, "ok": true, "ttft": 1.4098, "e2e": 7.2262, "out_tokens": 107, "in_tokens": 1724, "tpot": 0.0549, "tbt_p90": 0.0272, "tbt_max": 1.1656, "t_end": 47.456, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 40.834, "ok": true, "ttft": 3.379, "e2e": 7.4184, "out_tokens": 98, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.0416, "tbt_p90": 0.0245, "tbt_max": 1.1655, "t_end": 48.253, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 41.945, "ok": true, "ttft": 3.3482, "e2e": 6.3492, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1410, "tpot": 0.0333, "tbt_p90": 0.0233, "tbt_max": 1.1655, "t_end": 48.294, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 42.027, "ok": true, "ttft": 4.5049, "e2e": 6.1602, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.0207, "tbt_p90": 0.0232, "tbt_max": 0.0453, "t_end": 48.188, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "arrival": 49.015, "ok": true, "ttft": 0.5684, "e2e": 1.5117, "out_tokens": 87, "in_tokens": 1355, "tpot": 0.011, "tbt_p90": 0.0111, "tbt_max": 0.0221, "t_end": 50.527, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-vague-weak", "arrival": 54.876, "ok": true, "ttft": 1.0578, "e2e": 5.3129, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1574, "tpot": 0.056, "tbt_p90": 0.0229, "tbt_max": 1.7024, "t_end": 60.189, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "arrival": 56.546, "ok": true, "ttft": 1.6069, "e2e": 6.0052, "out_tokens": 93, "in_tokens": 1662, "tpot": 0.0478, "tbt_p90": 0.0277, "tbt_max": 1.7024, "t_end": 62.551, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "arrival": 57.784, "ok": true, "ttft": 2.1507, "e2e": 4.9792, "out_tokens": 105, "in_tokens": 1781, "tpot": 0.0272, "tbt_p90": 0.0272, "tbt_max": 0.5561, "t_end": 62.763, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-generic-weak", "arrival": 57.997, "ok": true, "ttft": 1.9384, "e2e": 4.2803, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1340, "tpot": 0.0296, "tbt_p90": 0.0235, "tbt_max": 0.556, "t_end": 62.277, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-offtopic-weak", "arrival": 58.016, "ok": true, "ttft": 2.7981, "e2e": 4.671, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1360, "tpot": 0.0223, "tbt_p90": 0.0271, "tbt_max": 0.0452, "t_end": 62.687, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"label": "lat-gemma4-e2b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "wall_start_epoch": 1789654995.669, "wall_sec": 62.76, "requests": 26, "ok": 26, "ttft_p50": 1.914, "ttft_p90": 3.641, "e2e_p50": 5.857, "e2e_p90": 7.226, "tpot_mean": 0.0363, "tbt_p90_median": 0.025, "goodput_ratio": 0.269, "out_tokens_total": 2280, "in_tokens_mean": 1534.1} +{"case_id": "f-strong-backend", "arrival": 3.858, "ok": true, "ttft": 2.0765, "e2e": 3.6418, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1520, "tpot": 0.0186, "tbt_p90": 0.0193, "tbt_max": 0.0596, "t_end": 7.5, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-weak-vague", "arrival": 4.38, "ok": true, "ttft": 1.6355, "e2e": 3.0888, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1390, "tpot": 0.0182, "tbt_p90": 0.0193, "tbt_max": 0.0371, "t_end": 7.469, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-explicit", "arrival": 4.679, "ok": true, "ttft": 1.3387, "e2e": 2.6681, "out_tokens": 73, "in_tokens": 1344, "tpot": 0.0185, "tbt_p90": 0.0193, "tbt_max": 0.0373, "t_end": 7.347, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-stt", "arrival": 8.969, "ok": true, "ttft": 1.0946, "e2e": 4.384, "out_tokens": 74, "in_tokens": 1343, "tpot": 0.0451, "tbt_p90": 0.0298, "tbt_max": 1.1348, "t_end": 13.353, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-clarification", "arrival": 9.145, "ok": true, "ttft": 1.263, "e2e": 4.4288, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1379, "tpot": 0.0377, "tbt_p90": 0.0279, "tbt_max": 1.1344, "t_end": 13.573, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-confirm-short", "arrival": 9.727, "ok": true, "ttft": 0.7076, "e2e": 3.6713, "out_tokens": 73, "in_tokens": 1365, "tpot": 0.0412, "tbt_p90": 0.0279, "tbt_max": 1.1347, "t_end": 13.398, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-infra-fact-error", "arrival": 11.319, "ok": true, "ttft": 1.2966, "e2e": 2.7671, "out_tokens": 92, "in_tokens": 1661, "tpot": 0.0162, "tbt_p90": 0.0234, "tbt_max": 0.0457, "t_end": 14.086, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dba-correct-with-context", "arrival": 14.189, "ok": true, "ttft": 1.7721, "e2e": 5.8653, "out_tokens": 75, "in_tokens": 1780, "tpot": 0.0553, "tbt_p90": 0.0272, "tbt_max": 1.1192, "t_end": 20.054, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-frontend-strong", "arrival": 14.422, "ok": true, "ttft": 3.4617, "e2e": 8.4551, "out_tokens": 84, "in_tokens": 1752, "tpot": 0.0602, "tbt_p90": 0.0274, "tbt_max": 1.1195, "t_end": 22.877, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-star", "arrival": 16.578, "ok": true, "ttft": 1.8659, "e2e": 4.3188, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1444, "tpot": 0.031, "tbt_p90": 0.0256, "tbt_max": 0.6294, "t_end": 20.896, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-rambling", "arrival": 17.597, "ok": true, "ttft": 0.9151, "e2e": 3.5049, "out_tokens": 79, "in_tokens": 1385, "tpot": 0.0332, "tbt_p90": 0.0237, "tbt_max": 0.6293, "t_end": 21.102, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-stt-messy-normal", "arrival": 18.243, "ok": true, "ttft": 2.5088, "e2e": 6.9414, "out_tokens": 95, "in_tokens": 1418, "tpot": 0.0472, "tbt_p90": 0.0291, "tbt_max": 1.3253, "t_end": 25.185, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-long-answer-history", "arrival": 20.428, "ok": true, "ttft": 2.4921, "e2e": 5.0304, "out_tokens": 109, "in_tokens": 1726, "tpot": 0.0235, "tbt_p90": 0.0287, "tbt_max": 0.0567, "t_end": 25.458, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-english-mixed", "arrival": 21.433, "ok": true, "ttft": 1.5184, "e2e": 3.5394, "out_tokens": 75, "in_tokens": 1399, "tpot": 0.0273, "tbt_p90": 0.0288, "tbt_max": 0.0562, "t_end": 24.972, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 25.785, "ok": true, "ttft": 1.0348, "e2e": 2.0968, "out_tokens": 97, "in_tokens": 1630, "tpot": 0.0111, "tbt_p90": 0.0112, "tbt_max": 0.0227, "t_end": 27.882, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 28.123, "ok": true, "ttft": 2.2262, "e2e": 6.3421, "out_tokens": 83, "in_tokens": 1685, "tpot": 0.0502, "tbt_p90": 0.0251, "tbt_max": 2.2257, "t_end": 34.465, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 28.192, "ok": true, "ttft": 4.4632, "e2e": 8.0265, "out_tokens": 101, "in_tokens": 1724, "tpot": 0.0356, "tbt_p90": 0.0249, "tbt_max": 1.1256, "t_end": 36.219, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 28.359, "ok": true, "ttft": 4.2976, "e2e": 7.8608, "out_tokens": 101, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.0356, "tbt_p90": 0.025, "tbt_max": 1.1254, "t_end": 36.22, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 28.554, "ok": true, "ttft": 4.0784, "e2e": 7.4003, "out_tokens": 88, "in_tokens": 1410, "tpot": 0.0382, "tbt_p90": 0.0253, "tbt_max": 1.1251, "t_end": 35.955, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 30.573, "ok": true, "ttft": 5.3054, "e2e": 7.1354, "out_tokens": 83, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.0223, "tbt_p90": 0.0225, "tbt_max": 0.5504, "t_end": 37.709, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "arrival": 36.348, "ok": true, "ttft": 0.6536, "e2e": 1.6656, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1355, "tpot": 0.0133, "tbt_p90": 0.0148, "tbt_max": 0.0295, "t_end": 38.014, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-vague-weak", "arrival": 39.323, "ok": true, "ttft": 1.0164, "e2e": 5.7775, "out_tokens": 78, "in_tokens": 1574, "tpot": 0.0618, "tbt_p90": 0.0332, "tbt_max": 1.1213, "t_end": 45.1, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "arrival": 40.486, "ok": true, "ttft": 1.2449, "e2e": 5.2189, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1662, "tpot": 0.0442, "tbt_p90": 0.0281, "tbt_max": 1.1137, "t_end": 45.705, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "arrival": 41.764, "ok": true, "ttft": 1.4699, "e2e": 4.2609, "out_tokens": 104, "in_tokens": 1781, "tpot": 0.0271, "tbt_p90": 0.028, "tbt_max": 0.4873, "t_end": 46.025, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-generic-weak", "arrival": 44.406, "ok": true, "ttft": 0.6223, "e2e": 1.9252, "out_tokens": 82, "in_tokens": 1340, "tpot": 0.0161, "tbt_p90": 0.0204, "tbt_max": 0.0379, "t_end": 46.331, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-offtopic-weak", "arrival": 46.394, "ok": true, "ttft": 1.0822, "e2e": 4.233, "out_tokens": 71, "in_tokens": 1360, "tpot": 0.045, "tbt_p90": 0.0364, "tbt_max": 0.9953, "t_end": 50.627, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-no-experience", "arrival": 46.896, "ok": true, "ttft": 0.6414, "e2e": 4.3651, "out_tokens": 78, "in_tokens": 1343, "tpot": 0.0484, "tbt_p90": 0.0366, "tbt_max": 0.9955, "t_end": 51.261, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-pass", "arrival": 47.568, "ok": true, "ttft": 0.5693, "e2e": 4.5036, "out_tokens": 89, "in_tokens": 1330, "tpot": 0.0447, "tbt_p90": 0.0322, "tbt_max": 0.9954, "t_end": 52.071, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-forgot", "arrival": 48.444, "ok": true, "ttft": 1.0967, "e2e": 4.5209, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1575, "tpot": 0.038, "tbt_p90": 0.029, "tbt_max": 0.5057, "t_end": 52.965, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-english", "arrival": 49.058, "ok": true, "ttft": 2.0638, "e2e": 5.1943, "out_tokens": 75, "in_tokens": 1337, "tpot": 0.0423, "tbt_p90": 0.0435, "tbt_max": 0.5148, "t_end": 54.252, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-stt-fragment", "arrival": 50.15, "ok": true, "ttft": 1.6177, "e2e": 4.2165, "out_tokens": 72, "in_tokens": 1332, "tpot": 0.0366, "tbt_p90": 0.0274, "tbt_max": 0.5158, "t_end": 54.366, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-term", "arrival": 51.197, "ok": true, "ttft": 1.4477, "e2e": 3.5938, "out_tokens": 74, "in_tokens": 1348, "tpot": 0.0294, "tbt_p90": 0.0256, "tbt_max": 0.5159, "t_end": 54.791, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-repeat", "arrival": 51.737, "ok": true, "ttft": 1.8135, "e2e": 3.1706, "out_tokens": 67, "in_tokens": 1357, "tpot": 0.0206, "tbt_p90": 0.0237, "tbt_max": 0.0491, "t_end": 54.908, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-example", "arrival": 57.058, "ok": true, "ttft": 0.5968, "e2e": 2.2529, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1340, "tpot": 0.0207, "tbt_p90": 0.0161, "tbt_max": 0.4988, "t_end": 59.31, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-which-part", "arrival": 57.415, "ok": true, "ttft": 0.7857, "e2e": 1.896, "out_tokens": 78, "in_tokens": 1354, "tpot": 0.0144, "tbt_p90": 0.0148, "tbt_max": 0.0293, "t_end": 59.311, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-stt-noisy", "arrival": 59.556, "ok": true, "ttft": 0.5358, "e2e": 1.1536, "out_tokens": 57, "in_tokens": 1341, "tpot": 0.011, "tbt_p90": 0.0112, "tbt_max": 0.022, "t_end": 60.71, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"label": "lat-gemma4-e2b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "wall_start_epoch": 1789655058.433, "wall_sec": 60.71, "requests": 36, "ok": 36, "ttft_p50": 1.448, "ttft_p90": 4.078, "e2e_p50": 4.319, "e2e_p90": 7.4, "tpot_mean": 0.0328, "tbt_p90_median": 0.026, "goodput_ratio": 0.389, "out_tokens_total": 2978, "in_tokens_mean": 1487.3} +{"case_id": "f-dba-correct-with-context", "arrival": 4.941, "ok": true, "ttft": 1.4926, "e2e": 5.0632, "out_tokens": 89, "in_tokens": 1780, "tpot": 0.0406, "tbt_p90": 0.0284, "tbt_max": 1.1119, "t_end": 10.004, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-frontend-strong", "arrival": 6.69, "ok": true, "ttft": 1.6314, "e2e": 3.6719, "out_tokens": 89, "in_tokens": 1752, "tpot": 0.0232, "tbt_p90": 0.0282, "tbt_max": 0.0552, "t_end": 10.362, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-star", "arrival": 7.386, "ok": true, "ttft": 0.9655, "e2e": 2.8453, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1444, "tpot": 0.0247, "tbt_p90": 0.0282, "tbt_max": 0.0549, "t_end": 10.231, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-rambling", "arrival": 12.121, "ok": true, "ttft": 0.2626, "e2e": 4.6085, "out_tokens": 79, "in_tokens": 1385, "tpot": 0.0557, "tbt_p90": 0.0297, "tbt_max": 1.1353, "t_end": 16.73, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-stt-messy-normal", "arrival": 12.506, "ok": true, "ttft": 0.6895, "e2e": 4.4142, "out_tokens": 75, "in_tokens": 1418, "tpot": 0.0503, "tbt_p90": 0.0299, "tbt_max": 1.1354, "t_end": 16.92, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-long-answer-history", "arrival": 13.915, "ok": true, "ttft": 1.4244, "e2e": 5.0642, "out_tokens": 96, "in_tokens": 1726, "tpot": 0.0383, "tbt_p90": 0.0279, "tbt_max": 1.1415, "t_end": 18.979, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-english-mixed", "arrival": 15.727, "ok": true, "ttft": 0.7396, "e2e": 3.3725, "out_tokens": 83, "in_tokens": 1399, "tpot": 0.0321, "tbt_p90": 0.0239, "tbt_max": 1.1412, "t_end": 19.1, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 17.445, "ok": true, "ttft": 1.2111, "e2e": 2.3444, "out_tokens": 84, "in_tokens": 1630, "tpot": 0.0137, "tbt_p90": 0.0191, "tbt_max": 0.0373, "t_end": 19.79, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 22.71, "ok": true, "ttft": 2.6213, "e2e": 8.8389, "out_tokens": 111, "in_tokens": 1685, "tpot": 0.0565, "tbt_p90": 0.0288, "tbt_max": 1.1422, "t_end": 31.549, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 22.809, "ok": true, "ttft": 4.3769, "e2e": 8.7077, "out_tokens": 107, "in_tokens": 1724, "tpot": 0.0409, "tbt_p90": 0.0265, "tbt_max": 1.1422, "t_end": 31.516, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 23.367, "ok": true, "ttft": 3.772, "e2e": 7.4299, "out_tokens": 99, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.0373, "tbt_p90": 0.025, "tbt_max": 1.1423, "t_end": 30.797, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 24.325, "ok": true, "ttft": 2.8878, "e2e": 4.9879, "out_tokens": 92, "in_tokens": 1410, "tpot": 0.0231, "tbt_p90": 0.0243, "tbt_max": 0.0466, "t_end": 29.313, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 25.172, "ok": true, "ttft": 5.594, "e2e": 10.221, "out_tokens": 86, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.0544, "tbt_p90": 0.0329, "tbt_max": 1.1285, "t_end": 35.393, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "arrival": 27.368, "ok": true, "ttft": 4.0092, "e2e": 9.7032, "out_tokens": 90, "in_tokens": 1355, "tpot": 0.064, "tbt_p90": 0.0273, "tbt_max": 1.1399, "t_end": 37.071, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-vague-weak", "arrival": 30.251, "ok": true, "ttft": 3.4993, "e2e": 7.5635, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1574, "tpot": 0.0452, "tbt_p90": 0.0272, "tbt_max": 1.1399, "t_end": 37.814, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "arrival": 32.303, "ok": true, "ttft": 1.5175, "e2e": 5.5949, "out_tokens": 92, "in_tokens": 1662, "tpot": 0.0448, "tbt_p90": 0.0275, "tbt_max": 1.1397, "t_end": 37.898, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "arrival": 34.847, "ok": true, "ttft": 2.1504, "e2e": 5.3703, "out_tokens": 86, "in_tokens": 1781, "tpot": 0.0379, "tbt_p90": 0.0291, "tbt_max": 0.559, "t_end": 40.217, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-generic-weak", "arrival": 34.945, "ok": true, "ttft": 2.6775, "e2e": 5.3682, "out_tokens": 84, "in_tokens": 1340, "tpot": 0.0324, "tbt_p90": 0.0289, "tbt_max": 0.5597, "t_end": 40.313, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-offtopic-weak", "arrival": 37.999, "ok": true, "ttft": 0.633, "e2e": 2.5339, "out_tokens": 82, "in_tokens": 1360, "tpot": 0.0235, "tbt_p90": 0.0289, "tbt_max": 0.0568, "t_end": 40.533, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-no-experience", "arrival": 41.957, "ok": true, "ttft": 0.962, "e2e": 2.8623, "out_tokens": 82, "in_tokens": 1343, "tpot": 0.0235, "tbt_p90": 0.024, "tbt_max": 0.0469, "t_end": 44.819, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-pass", "arrival": 42.152, "ok": true, "ttft": 0.8264, "e2e": 2.7606, "out_tokens": 88, "in_tokens": 1330, "tpot": 0.0222, "tbt_p90": 0.024, "tbt_max": 0.0476, "t_end": 44.913, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-forgot", "arrival": 45.004, "ok": true, "ttft": 1.0342, "e2e": 2.1039, "out_tokens": 97, "in_tokens": 1575, "tpot": 0.0111, "tbt_p90": 0.0114, "tbt_max": 0.0223, "t_end": 47.108, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-english", "arrival": 48.491, "ok": true, "ttft": 1.4051, "e2e": 3.7559, "out_tokens": 75, "in_tokens": 1337, "tpot": 0.0318, "tbt_p90": 0.0285, "tbt_max": 0.5667, "t_end": 52.247, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-stt-fragment", "arrival": 48.595, "ok": true, "ttft": 1.3875, "e2e": 4.8641, "out_tokens": 82, "in_tokens": 1332, "tpot": 0.0429, "tbt_p90": 0.0444, "tbt_max": 0.5667, "t_end": 53.459, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-term", "arrival": 48.818, "ok": true, "ttft": 1.1624, "e2e": 3.9855, "out_tokens": 76, "in_tokens": 1348, "tpot": 0.0376, "tbt_p90": 0.0315, "tbt_max": 0.5667, "t_end": 52.804, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-repeat", "arrival": 50.275, "ok": true, "ttft": 0.6961, "e2e": 3.8037, "out_tokens": 72, "in_tokens": 1357, "tpot": 0.0438, "tbt_p90": 0.0441, "tbt_max": 0.5046, "t_end": 54.078, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-example", "arrival": 51.25, "ok": true, "ttft": 1.5544, "e2e": 5.8968, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1340, "tpot": 0.0543, "tbt_p90": 0.0416, "tbt_max": 1.1529, "t_end": 57.147, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-which-part", "arrival": 51.354, "ok": true, "ttft": 2.023, "e2e": 5.5781, "out_tokens": 64, "in_tokens": 1354, "tpot": 0.0564, "tbt_p90": 0.0415, "tbt_max": 1.1529, "t_end": 56.932, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-stt-noisy", "arrival": 52.308, "ok": true, "ttft": 1.701, "e2e": 4.6056, "out_tokens": 57, "in_tokens": 1341, "tpot": 0.0519, "tbt_p90": 0.0269, "tbt_max": 1.1529, "t_end": 56.913, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-motivation-strong", "arrival": 54.225, "ok": true, "ttft": 1.7234, "e2e": 3.2338, "out_tokens": 86, "in_tokens": 1848, "tpot": 0.0178, "tbt_p90": 0.0231, "tbt_max": 0.0463, "t_end": 57.458, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-repeat-history-weak", "arrival": 58.589, "ok": true, "ttft": 2.4984, "e2e": 4.0714, "out_tokens": 70, "in_tokens": 1411, "tpot": 0.0228, "tbt_p90": 0.0239, "tbt_max": 0.0455, "t_end": 62.661, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-confirm-correction", "arrival": 58.605, "ok": true, "ttft": 2.4817, "e2e": 4.3995, "out_tokens": 84, "in_tokens": 1356, "tpot": 0.0231, "tbt_p90": 0.0261, "tbt_max": 0.0465, "t_end": 63.005, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-confirm-yes", "arrival": 58.904, "ok": true, "ttft": 2.2234, "e2e": 3.8391, "out_tokens": 72, "in_tokens": 1345, "tpot": 0.0228, "tbt_p90": 0.0242, "tbt_max": 0.0472, "t_end": 62.743, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-strong-backend", "arrival": 59.732, "ok": true, "ttft": 1.4226, "e2e": 3.2908, "out_tokens": 83, "in_tokens": 1520, "tpot": 0.0228, "tbt_p90": 0.0242, "tbt_max": 0.0453, "t_end": 63.022, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"label": "lat-gemma4-e2b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "wall_start_epoch": 1789655119.143, "wall_sec": 63.02, "requests": 34, "ok": 34, "ttft_p50": 1.518, "ttft_p90": 3.772, "e2e_p50": 4.414, "e2e_p90": 8.708, "tpot_mean": 0.036, "tbt_p90_median": 0.028, "goodput_ratio": 0.382, "out_tokens_total": 2861, "in_tokens_mean": 1500.6} +{"case_id": "f-dba-correct-with-context", "arrival": 5.117, "ok": true, "ttft": 1.5521, "e2e": 2.4474, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1780, "tpot": 0.0113, "tbt_p90": 0.0119, "tbt_max": 0.0224, "t_end": 7.564, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-frontend-strong", "arrival": 9.233, "ok": true, "ttft": 1.8912, "e2e": 3.8613, "out_tokens": 76, "in_tokens": 1752, "tpot": 0.0263, "tbt_p90": 0.0202, "tbt_max": 0.5773, "t_end": 13.094, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-star", "arrival": 9.433, "ok": true, "ttft": 2.3017, "e2e": 4.3716, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1444, "tpot": 0.0272, "tbt_p90": 0.0197, "tbt_max": 0.6431, "t_end": 13.805, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-rambling", "arrival": 10.871, "ok": true, "ttft": 0.8867, "e2e": 3.0771, "out_tokens": 82, "in_tokens": 1385, "tpot": 0.027, "tbt_p90": 0.0236, "tbt_max": 0.643, "t_end": 13.948, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-stt-messy-normal", "arrival": 13.088, "ok": true, "ttft": 0.7415, "e2e": 1.8562, "out_tokens": 96, "in_tokens": 1418, "tpot": 0.0117, "tbt_p90": 0.0116, "tbt_max": 0.0275, "t_end": 14.944, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-long-answer-history", "arrival": 24.834, "ok": true, "ttft": 1.3357, "e2e": 2.3969, "out_tokens": 96, "in_tokens": 1726, "tpot": 0.0112, "tbt_p90": 0.0114, "tbt_max": 0.0222, "t_end": 27.231, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-english-mixed", "arrival": 28.156, "ok": true, "ttft": 0.6706, "e2e": 1.5811, "out_tokens": 82, "in_tokens": 1399, "tpot": 0.0112, "tbt_p90": 0.0116, "tbt_max": 0.023, "t_end": 29.738, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 29.867, "ok": true, "ttft": 1.2125, "e2e": 6.6017, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1630, "tpot": 0.0682, "tbt_p90": 0.0297, "tbt_max": 1.1549, "t_end": 36.469, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 30.095, "ok": true, "ttft": 2.1623, "e2e": 6.8127, "out_tokens": 93, "in_tokens": 1685, "tpot": 0.0505, "tbt_p90": 0.0283, "tbt_max": 1.1538, "t_end": 36.908, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 32.814, "ok": true, "ttft": 2.5477, "e2e": 4.9284, "out_tokens": 100, "in_tokens": 1724, "tpot": 0.024, "tbt_p90": 0.0274, "tbt_max": 0.0474, "t_end": 37.742, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 34.047, "ok": true, "ttft": 1.3427, "e2e": 3.6959, "out_tokens": 99, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.024, "tbt_p90": 0.0274, "tbt_max": 0.0474, "t_end": 37.743, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 38.142, "ok": true, "ttft": 0.6711, "e2e": 1.733, "out_tokens": 97, "in_tokens": 1410, "tpot": 0.0111, "tbt_p90": 0.0113, "tbt_max": 0.0223, "t_end": 39.875, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 42.191, "ok": true, "ttft": 1.3938, "e2e": 2.2444, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.0112, "tbt_p90": 0.0114, "tbt_max": 0.0223, "t_end": 44.435, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "arrival": 45.814, "ok": true, "ttft": 0.5483, "e2e": 1.5069, "out_tokens": 87, "in_tokens": 1355, "tpot": 0.0111, "tbt_p90": 0.0116, "tbt_max": 0.0225, "t_end": 47.321, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-vague-weak", "arrival": 50.446, "ok": true, "ttft": 1.0755, "e2e": 5.3437, "out_tokens": 84, "in_tokens": 1574, "tpot": 0.0514, "tbt_p90": 0.0261, "tbt_max": 1.1223, "t_end": 55.79, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "arrival": 52.138, "ok": true, "ttft": 2.649, "e2e": 5.6882, "out_tokens": 87, "in_tokens": 1662, "tpot": 0.0353, "tbt_p90": 0.0261, "tbt_max": 0.5584, "t_end": 57.826, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "arrival": 52.997, "ok": true, "ttft": 2.322, "e2e": 6.0596, "out_tokens": 98, "in_tokens": 1781, "tpot": 0.0385, "tbt_p90": 0.0279, "tbt_max": 0.5582, "t_end": 59.057, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-generic-weak", "arrival": 53.899, "ok": true, "ttft": 1.4935, "e2e": 4.4119, "out_tokens": 84, "in_tokens": 1340, "tpot": 0.0352, "tbt_p90": 0.0246, "tbt_max": 0.5582, "t_end": 58.311, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-offtopic-weak", "arrival": 54.05, "ok": true, "ttft": 2.3666, "e2e": 5.3723, "out_tokens": 96, "in_tokens": 1360, "tpot": 0.0316, "tbt_p90": 0.0236, "tbt_max": 0.485, "t_end": 59.423, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-no-experience", "arrival": 54.611, "ok": true, "ttft": 4.2018, "e2e": 5.5097, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1343, "tpot": 0.0163, "tbt_p90": 0.0232, "tbt_max": 0.0436, "t_end": 60.121, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-pass", "arrival": 57.218, "ok": true, "ttft": 1.623, "e2e": 2.8179, "out_tokens": 73, "in_tokens": 1330, "tpot": 0.0166, "tbt_p90": 0.023, "tbt_max": 0.0435, "t_end": 60.036, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"label": "lat-gemma4-e2b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "wall_start_epoch": 1789655182.167, "wall_sec": 60.12, "requests": 21, "ok": 21, "ttft_p50": 1.494, "ttft_p90": 2.548, "e2e_p50": 3.861, "e2e_p90": 6.06, "tpot_mean": 0.0262, "tbt_p90_median": 0.023, "goodput_ratio": 0.524, "out_tokens_total": 1825, "in_tokens_mean": 1550.4} +{"case_id": "f-dba-correct-with-context", "arrival": 9.64, "ok": true, "ttft": 1.5458, "e2e": 4.6334, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1780, "tpot": 0.0391, "tbt_p90": 0.0242, "tbt_max": 1.1427, "t_end": 14.274, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-frontend-strong", "arrival": 11.236, "ok": true, "ttft": 1.3911, "e2e": 4.0823, "out_tokens": 93, "in_tokens": 1752, "tpot": 0.0293, "tbt_p90": 0.0243, "tbt_max": 0.7429, "t_end": 15.318, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-star", "arrival": 14.4, "ok": true, "ttft": 0.8089, "e2e": 1.8152, "out_tokens": 88, "in_tokens": 1444, "tpot": 0.0116, "tbt_p90": 0.0121, "tbt_max": 0.0281, "t_end": 16.215, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-rambling", "arrival": 17.943, "ok": true, "ttft": 0.2767, "e2e": 1.1578, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1385, "tpot": 0.011, "tbt_p90": 0.0112, "tbt_max": 0.0221, "t_end": 19.1, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-stt-messy-normal", "arrival": 19.632, "ok": true, "ttft": 0.6579, "e2e": 1.7762, "out_tokens": 101, "in_tokens": 1418, "tpot": 0.0112, "tbt_p90": 0.0117, "tbt_max": 0.0224, "t_end": 21.409, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-long-answer-history", "arrival": 33.458, "ok": true, "ttft": 1.9604, "e2e": 5.7755, "out_tokens": 92, "in_tokens": 1726, "tpot": 0.0419, "tbt_p90": 0.0275, "tbt_max": 1.1365, "t_end": 39.233, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-english-mixed", "arrival": 33.496, "ok": true, "ttft": 1.9376, "e2e": 4.2524, "out_tokens": 82, "in_tokens": 1399, "tpot": 0.0286, "tbt_p90": 0.0149, "tbt_max": 1.1236, "t_end": 37.749, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 36.559, "ok": true, "ttft": 1.3263, "e2e": 3.6905, "out_tokens": 79, "in_tokens": 1630, "tpot": 0.0303, "tbt_p90": 0.0181, "tbt_max": 1.1365, "t_end": 40.25, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 37.182, "ok": true, "ttft": 1.912, "e2e": 3.1771, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1685, "tpot": 0.0151, "tbt_p90": 0.0175, "tbt_max": 0.0324, "t_end": 40.359, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 48.851, "ok": true, "ttft": 1.564, "e2e": 5.0424, "out_tokens": 102, "in_tokens": 1724, "tpot": 0.0344, "tbt_p90": 0.0242, "tbt_max": 1.1139, "t_end": 53.893, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 49.702, "ok": true, "ttft": 1.8835, "e2e": 4.1919, "out_tokens": 99, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.0236, "tbt_p90": 0.0241, "tbt_max": 0.0472, "t_end": 53.894, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"label": "lat-gemma4-e2b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "on", "wall_start_epoch": 1789655242.288, "wall_sec": 53.89, "requests": 11, "ok": 11, "ttft_p50": 1.546, "ttft_p90": 1.938, "e2e_p50": 4.082, "e2e_p90": 5.042, "tpot_mean": 0.0251, "tbt_p90_median": 0.018, "goodput_ratio": 0.455, "out_tokens_total": 982, "in_tokens_mean": 1606.6} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 1.301, "ok": true, "ttft": 1.1332, "e2e": 2.0237, "out_tokens": 82, "in_tokens": 1630, "tpot": 0.011, "tbt_p90": 0.0112, "tbt_max": 0.0222, "t_end": 3.325, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 5.486, "ok": true, "ttft": 0.0603, "e2e": 1.0515, "out_tokens": 90, "in_tokens": 1685, "tpot": 0.0111, "tbt_p90": 0.0116, "tbt_max": 0.0252, "t_end": 6.538, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 12.259, "ok": true, "ttft": 0.0471, "e2e": 1.2677, "out_tokens": 107, "in_tokens": 1724, "tpot": 0.0115, "tbt_p90": 0.0126, "tbt_max": 0.0253, "t_end": 13.527, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 35.182, "ok": true, "ttft": 0.0738, "e2e": 1.9704, "out_tokens": 99, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.0194, "tbt_p90": 0.0235, "tbt_max": 0.6193, "t_end": 37.152, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 36.226, "ok": true, "ttft": 0.6865, "e2e": 1.7947, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1410, "tpot": 0.0123, "tbt_p90": 0.0219, "tbt_max": 0.0467, "t_end": 38.021, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 52.226, "ok": true, "ttft": 1.4079, "e2e": 2.2772, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.0114, "tbt_p90": 0.0118, "tbt_max": 0.0228, "t_end": 54.503, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"label": "lat-gemma4-e2b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "on", "wall_start_epoch": 1789655296.183, "wall_sec": 54.5, "requests": 6, "ok": 6, "ttft_p50": 0.074, "ttft_p90": 1.133, "e2e_p50": 1.795, "e2e_p90": 2.024, "tpot_mean": 0.0128, "tbt_p90_median": 0.012, "goodput_ratio": 1.0, "out_tokens_total": 546, "in_tokens_mean": 1651.5} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 0.141, "ok": true, "ttft": 1.1584, "e2e": 2.0992, "out_tokens": 83, "in_tokens": 1630, "tpot": 0.0115, "tbt_p90": 0.0142, "tbt_max": 0.0247, "t_end": 2.24, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 2.108, "ok": true, "ttft": 0.0518, "e2e": 1.1245, "out_tokens": 96, "in_tokens": 1685, "tpot": 0.0113, "tbt_p90": 0.0112, "tbt_max": 0.0279, "t_end": 3.233, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 7.014, "ok": true, "ttft": 1.3614, "e2e": 4.0918, "out_tokens": 132, "in_tokens": 1724, "tpot": 0.0208, "tbt_p90": 0.0255, "tbt_max": 0.0508, "t_end": 11.106, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 8.691, "ok": true, "ttft": 0.0584, "e2e": 2.3328, "out_tokens": 94, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.0245, "tbt_p90": 0.0258, "tbt_max": 0.0521, "t_end": 11.023, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 12.082, "ok": true, "ttft": 0.6618, "e2e": 1.7103, "out_tokens": 96, "in_tokens": 1410, "tpot": 0.011, "tbt_p90": 0.0111, "tbt_max": 0.0221, "t_end": 13.793, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 14.084, "ok": true, "ttft": 1.3728, "e2e": 2.3104, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.0112, "tbt_p90": 0.0115, "tbt_max": 0.0226, "t_end": 16.394, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "arrival": 25.315, "ok": true, "ttft": 0.5499, "e2e": 5.4156, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1355, "tpot": 0.0608, "tbt_p90": 0.0263, "tbt_max": 1.1322, "t_end": 30.73, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-vague-weak", "arrival": 26.323, "ok": true, "ttft": 2.1939, "e2e": 7.4722, "out_tokens": 103, "in_tokens": 1574, "tpot": 0.0517, "tbt_p90": 0.0271, "tbt_max": 1.1323, "t_end": 33.795, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "arrival": 26.451, "ok": true, "ttft": 3.5008, "e2e": 6.8654, "out_tokens": 100, "in_tokens": 1662, "tpot": 0.034, "tbt_p90": 0.0265, "tbt_max": 0.5135, "t_end": 33.317, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "arrival": 28.124, "ok": true, "ttft": 1.9029, "e2e": 4.6408, "out_tokens": 96, "in_tokens": 1781, "tpot": 0.0288, "tbt_p90": 0.0258, "tbt_max": 0.4927, "t_end": 32.765, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-generic-weak", "arrival": 28.33, "ok": true, "ttft": 2.999, "e2e": 6.2738, "out_tokens": 78, "in_tokens": 1340, "tpot": 0.0425, "tbt_p90": 0.0267, "tbt_max": 0.5126, "t_end": 34.604, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-offtopic-weak", "arrival": 29.103, "ok": true, "ttft": 4.6938, "e2e": 7.0079, "out_tokens": 71, "in_tokens": 1360, "tpot": 0.0331, "tbt_p90": 0.0278, "tbt_max": 0.4852, "t_end": 36.111, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-no-experience", "arrival": 31.186, "ok": true, "ttft": 3.1403, "e2e": 4.9723, "out_tokens": 72, "in_tokens": 1343, "tpot": 0.0258, "tbt_p90": 0.0277, "tbt_max": 0.0546, "t_end": 36.159, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-pass", "arrival": 32.983, "ok": true, "ttft": 1.4146, "e2e": 3.217, "out_tokens": 73, "in_tokens": 1330, "tpot": 0.025, "tbt_p90": 0.0276, "tbt_max": 0.0548, "t_end": 36.2, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-forgot", "arrival": 37.603, "ok": true, "ttft": 1.062, "e2e": 2.0359, "out_tokens": 89, "in_tokens": 1575, "tpot": 0.0111, "tbt_p90": 0.0113, "tbt_max": 0.0224, "t_end": 39.639, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-english", "arrival": 40.172, "ok": true, "ttft": 0.4522, "e2e": 1.2725, "out_tokens": 76, "in_tokens": 1337, "tpot": 0.0109, "tbt_p90": 0.0112, "tbt_max": 0.0218, "t_end": 41.445, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-stt-fragment", "arrival": 44.474, "ok": true, "ttft": 0.518, "e2e": 1.3583, "out_tokens": 78, "in_tokens": 1332, "tpot": 0.0109, "tbt_p90": 0.0111, "tbt_max": 0.0218, "t_end": 45.832, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-term", "arrival": 46.457, "ok": true, "ttft": 0.2799, "e2e": 1.2426, "out_tokens": 88, "in_tokens": 1348, "tpot": 0.0111, "tbt_p90": 0.0116, "tbt_max": 0.0226, "t_end": 47.7, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-repeat", "arrival": 49.358, "ok": true, "ttft": 0.509, "e2e": 1.5172, "out_tokens": 92, "in_tokens": 1357, "tpot": 0.0111, "tbt_p90": 0.0116, "tbt_max": 0.0223, "t_end": 50.875, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-example", "arrival": 52.875, "ok": true, "ttft": 1.0482, "e2e": 3.5676, "out_tokens": 82, "in_tokens": 1340, "tpot": 0.0311, "tbt_p90": 0.0288, "tbt_max": 0.5023, "t_end": 56.443, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-which-part", "arrival": 53.229, "ok": true, "ttft": 1.2398, "e2e": 2.9691, "out_tokens": 64, "in_tokens": 1354, "tpot": 0.0274, "tbt_p90": 0.0286, "tbt_max": 0.0625, "t_end": 56.198, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-stt-noisy", "arrival": 53.871, "ok": true, "ttft": 0.6263, "e2e": 2.4451, "out_tokens": 68, "in_tokens": 1341, "tpot": 0.0271, "tbt_p90": 0.0285, "tbt_max": 0.0624, "t_end": 56.316, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-motivation-strong", "arrival": 57.671, "ok": true, "ttft": 1.3997, "e2e": 2.3382, "out_tokens": 86, "in_tokens": 1848, "tpot": 0.011, "tbt_p90": 0.0112, "tbt_max": 0.0222, "t_end": 60.009, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"label": "lat-gemma4-e2b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "wall_start_epoch": 1789655350.686, "wall_sec": 60.01, "requests": 23, "ok": 23, "ttft_p50": 1.158, "ttft_p90": 3.14, "e2e_p50": 2.445, "e2e_p90": 6.865, "tpot_mean": 0.0236, "tbt_p90_median": 0.026, "goodput_ratio": 0.652, "out_tokens_total": 1983, "in_tokens_mean": 1499.4} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 0.34, "ok": true, "ttft": 0.8696, "e2e": 1.7643, "out_tokens": 82, "in_tokens": 1630, "tpot": 0.011, "tbt_p90": 0.0113, "tbt_max": 0.0229, "t_end": 2.104, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 2.7, "ok": true, "ttft": 2.746, "e2e": 6.608, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1685, "tpot": 0.0429, "tbt_p90": 0.0255, "tbt_max": 1.1574, "t_end": 9.308, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 2.827, "ok": true, "ttft": 4.4367, "e2e": 9.7488, "out_tokens": 107, "in_tokens": 1724, "tpot": 0.0501, "tbt_p90": 0.0292, "tbt_max": 1.1291, "t_end": 12.576, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 3.818, "ok": true, "ttft": 3.4945, "e2e": 7.703, "out_tokens": 103, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.0413, "tbt_p90": 0.0275, "tbt_max": 1.1289, "t_end": 11.521, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 4.417, "ok": true, "ttft": 2.9196, "e2e": 6.4663, "out_tokens": 97, "in_tokens": 1410, "tpot": 0.0369, "tbt_p90": 0.0254, "tbt_max": 1.1293, "t_end": 10.883, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 6.693, "ok": true, "ttft": 4.0694, "e2e": 10.2662, "out_tokens": 89, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.0704, "tbt_p90": 0.0458, "tbt_max": 1.143, "t_end": 16.959, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "arrival": 6.826, "ok": true, "ttft": 4.6436, "e2e": 8.5642, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1355, "tpot": 0.0516, "tbt_p90": 0.0264, "tbt_max": 1.189, "t_end": 15.39, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-vague-weak", "arrival": 8.461, "ok": true, "ttft": 4.1724, "e2e": 10.0019, "out_tokens": 93, "in_tokens": 1574, "tpot": 0.0634, "tbt_p90": 0.0452, "tbt_max": 1.1428, "t_end": 18.463, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "arrival": 9.196, "ok": true, "ttft": 4.6523, "e2e": 8.5414, "out_tokens": 84, "in_tokens": 1662, "tpot": 0.0469, "tbt_p90": 0.0279, "tbt_max": 1.1415, "t_end": 17.737, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "arrival": 14.393, "ok": true, "ttft": 2.5671, "e2e": 5.8938, "out_tokens": 92, "in_tokens": 1781, "tpot": 0.0366, "tbt_p90": 0.033, "tbt_max": 0.5696, "t_end": 20.286, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-generic-weak", "arrival": 16.945, "ok": true, "ttft": 0.5949, "e2e": 2.7514, "out_tokens": 82, "in_tokens": 1340, "tpot": 0.0266, "tbt_p90": 0.0236, "tbt_max": 0.5693, "t_end": 19.696, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-offtopic-weak", "arrival": 17.289, "ok": true, "ttft": 1.1241, "e2e": 3.2347, "out_tokens": 86, "in_tokens": 1360, "tpot": 0.0248, "tbt_p90": 0.0235, "tbt_max": 0.4727, "t_end": 20.523, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-no-experience", "arrival": 19.722, "ok": true, "ttft": 0.5389, "e2e": 2.226, "out_tokens": 78, "in_tokens": 1343, "tpot": 0.0219, "tbt_p90": 0.0236, "tbt_max": 0.4739, "t_end": 21.948, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-pass", "arrival": 20.567, "ok": true, "ttft": 0.5461, "e2e": 1.7986, "out_tokens": 96, "in_tokens": 1330, "tpot": 0.0132, "tbt_p90": 0.0147, "tbt_max": 0.0283, "t_end": 22.366, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-forgot", "arrival": 25.697, "ok": true, "ttft": 1.4848, "e2e": 3.8236, "out_tokens": 92, "in_tokens": 1575, "tpot": 0.0257, "tbt_p90": 0.0285, "tbt_max": 0.4146, "t_end": 29.52, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-english", "arrival": 26.482, "ok": true, "ttft": 0.7508, "e2e": 2.669, "out_tokens": 75, "in_tokens": 1337, "tpot": 0.0259, "tbt_p90": 0.0285, "tbt_max": 0.4147, "t_end": 29.151, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-stt-fragment", "arrival": 27.779, "ok": true, "ttft": 0.491, "e2e": 2.1266, "out_tokens": 82, "in_tokens": 1332, "tpot": 0.0202, "tbt_p90": 0.0277, "tbt_max": 0.054, "t_end": 29.905, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-term", "arrival": 30.069, "ok": true, "ttft": 0.2862, "e2e": 1.7015, "out_tokens": 78, "in_tokens": 1348, "tpot": 0.0184, "tbt_p90": 0.0145, "tbt_max": 0.4678, "t_end": 31.771, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-repeat", "arrival": 31.033, "ok": true, "ttft": 0.5286, "e2e": 1.5086, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1357, "tpot": 0.0117, "tbt_p90": 0.0144, "tbt_max": 0.0285, "t_end": 32.542, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-example", "arrival": 34.649, "ok": true, "ttft": 0.5695, "e2e": 4.7419, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1340, "tpot": 0.0528, "tbt_p90": 0.0282, "tbt_max": 1.1572, "t_end": 39.391, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-which-part", "arrival": 35.465, "ok": true, "ttft": 0.5414, "e2e": 4.8503, "out_tokens": 66, "in_tokens": 1354, "tpot": 0.0663, "tbt_p90": 0.0493, "tbt_max": 1.1573, "t_end": 40.316, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-stt-noisy", "arrival": 36.263, "ok": true, "ttft": 0.5616, "e2e": 4.1548, "out_tokens": 57, "in_tokens": 1341, "tpot": 0.0642, "tbt_p90": 0.0457, "tbt_max": 1.1573, "t_end": 40.418, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-motivation-strong", "arrival": 36.961, "ok": true, "ttft": 1.7411, "e2e": 4.2394, "out_tokens": 79, "in_tokens": 1848, "tpot": 0.032, "tbt_p90": 0.0257, "tbt_max": 0.6365, "t_end": 41.201, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-repeat-history-weak", "arrival": 37.448, "ok": true, "ttft": 2.6573, "e2e": 4.2335, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1411, "tpot": 0.0175, "tbt_p90": 0.0247, "tbt_max": 0.0441, "t_end": 41.681, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-confirm-correction", "arrival": 49.197, "ok": true, "ttft": 0.5981, "e2e": 4.0609, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1356, "tpot": 0.0456, "tbt_p90": 0.0286, "tbt_max": 0.6521, "t_end": 53.258, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-confirm-yes", "arrival": 49.891, "ok": true, "ttft": 1.1803, "e2e": 3.6122, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1345, "tpot": 0.032, "tbt_p90": 0.0283, "tbt_max": 0.5946, "t_end": 53.503, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-strong-backend", "arrival": 50.037, "ok": true, "ttft": 1.0632, "e2e": 3.8682, "out_tokens": 103, "in_tokens": 1520, "tpot": 0.0275, "tbt_p90": 0.0283, "tbt_max": 0.5937, "t_end": 53.906, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-weak-vague", "arrival": 52.037, "ok": true, "ttft": 0.6951, "e2e": 2.0978, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1390, "tpot": 0.0167, "tbt_p90": 0.0228, "tbt_max": 0.0453, "t_end": 54.135, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-explicit", "arrival": 54.285, "ok": true, "ttft": 0.4655, "e2e": 2.1787, "out_tokens": 98, "in_tokens": 1344, "tpot": 0.0177, "tbt_p90": 0.0146, "tbt_max": 0.4113, "t_end": 56.463, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-stt", "arrival": 55.187, "ok": true, "ttft": 0.4711, "e2e": 1.4827, "out_tokens": 73, "in_tokens": 1343, "tpot": 0.0141, "tbt_p90": 0.0146, "tbt_max": 0.0488, "t_end": 56.67, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-clarification", "arrival": 57.358, "ok": true, "ttft": 0.5995, "e2e": 1.5951, "out_tokens": 89, "in_tokens": 1379, "tpot": 0.0113, "tbt_p90": 0.0118, "tbt_max": 0.0231, "t_end": 58.953, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"label": "lat-gemma4-e2b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "wall_start_epoch": 1789655410.696, "wall_sec": 58.95, "requests": 31, "ok": 31, "ttft_p50": 0.87, "ttft_p90": 4.172, "e2e_p50": 3.868, "e2e_p90": 8.564, "tpot_mean": 0.0335, "tbt_p90_median": 0.026, "goodput_ratio": 0.516, "out_tokens_total": 2644, "in_tokens_mean": 1470.1} +{"case_id": "f-strong-backend", "arrival": 4.738, "ok": true, "ttft": 3.371, "e2e": 4.3249, "out_tokens": 87, "in_tokens": 1520, "tpot": 0.0111, "tbt_p90": 0.0113, "tbt_max": 0.0223, "t_end": 9.063, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-weak-vague", "arrival": 18.356, "ok": true, "ttft": 3.0274, "e2e": 3.916, "out_tokens": 82, "in_tokens": 1390, "tpot": 0.011, "tbt_p90": 0.0112, "tbt_max": 0.0223, "t_end": 22.272, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-explicit", "arrival": 30.642, "ok": true, "ttft": 10.3541, "e2e": 13.2357, "out_tokens": 76, "in_tokens": 1344, "tpot": 0.0384, "tbt_p90": 0.0234, "tbt_max": 0.6426, "t_end": 43.878, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-stt", "arrival": 30.796, "ok": true, "ttft": 10.842, "e2e": 13.192, "out_tokens": 79, "in_tokens": 1343, "tpot": 0.0301, "tbt_p90": 0.025, "tbt_max": 0.5775, "t_end": 43.988, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-clarification", "arrival": 34.577, "ok": true, "ttft": 7.6376, "e2e": 9.6555, "out_tokens": 89, "in_tokens": 1379, "tpot": 0.0229, "tbt_p90": 0.0249, "tbt_max": 0.0456, "t_end": 44.233, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-confirm-short", "arrival": 38.213, "ok": true, "ttft": 4.0732, "e2e": 5.9893, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1365, "tpot": 0.0228, "tbt_p90": 0.0239, "tbt_max": 0.0456, "t_end": 44.203, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-infra-fact-error", "arrival": 58.13, "ok": true, "ttft": 3.5117, "e2e": 4.4818, "out_tokens": 88, "in_tokens": 1661, "tpot": 0.0112, "tbt_p90": 0.0116, "tbt_max": 0.0227, "t_end": 62.612, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"label": "lat-gemma4-e2b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "off", "wall_start_epoch": 1789655474.327, "wall_sec": 62.61, "requests": 7, "ok": 7, "ttft_p50": 4.073, "ttft_p90": 10.354, "e2e_p50": 5.989, "e2e_p90": 13.192, "tpot_mean": 0.0211, "tbt_p90_median": 0.023, "goodput_ratio": 0.0, "out_tokens_total": 586, "in_tokens_mean": 1428.9} +{"case_id": "f-strong-backend", "arrival": 0.467, "ok": true, "ttft": 9.1165, "e2e": 11.3024, "out_tokens": 84, "in_tokens": 1520, "tpot": 0.0263, "tbt_p90": 0.0282, "tbt_max": 0.057, "t_end": 11.769, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-weak-vague", "arrival": 0.489, "ok": true, "ttft": 9.1216, "e2e": 11.2381, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1390, "tpot": 0.0268, "tbt_p90": 0.0283, "tbt_max": 0.0573, "t_end": 11.727, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-explicit", "arrival": 1.445, "ok": true, "ttft": 8.1656, "e2e": 10.2471, "out_tokens": 78, "in_tokens": 1344, "tpot": 0.027, "tbt_p90": 0.0282, "tbt_max": 0.0578, "t_end": 11.692, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-stt", "arrival": 21.565, "ok": true, "ttft": 10.8124, "e2e": 17.5913, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1343, "tpot": 0.0858, "tbt_p90": 0.0278, "tbt_max": 2.3548, "t_end": 39.156, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-clarification", "arrival": 22.033, "ok": true, "ttft": 11.4906, "e2e": 21.0523, "out_tokens": 88, "in_tokens": 1379, "tpot": 0.1099, "tbt_p90": 0.0451, "tbt_max": 2.3548, "t_end": 43.086, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-confirm-short", "arrival": 22.911, "ok": true, "ttft": 10.6531, "e2e": 12.3083, "out_tokens": 73, "in_tokens": 1365, "tpot": 0.023, "tbt_p90": 0.0248, "tbt_max": 0.0458, "t_end": 35.219, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-infra-fact-error", "arrival": 24.619, "ok": true, "ttft": 8.9717, "e2e": 20.8585, "out_tokens": 88, "in_tokens": 1661, "tpot": 0.1366, "tbt_p90": 0.0454, "tbt_max": 2.3538, "t_end": 45.478, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dba-correct-with-context", "arrival": 26.52, "ok": true, "ttft": 12.6368, "e2e": 24.4146, "out_tokens": 89, "in_tokens": 1780, "tpot": 0.1338, "tbt_p90": 0.047, "tbt_max": 2.5374, "t_end": 50.934, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-frontend-strong", "arrival": 26.888, "ok": true, "ttft": 16.1031, "e2e": 26.0091, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1752, "tpot": 0.1179, "tbt_p90": 0.027, "tbt_max": 3.1309, "t_end": 52.897, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-star", "arrival": 27.705, "ok": true, "ttft": 21.4813, "e2e": 31.954, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1444, "tpot": 0.1326, "tbt_p90": 0.0282, "tbt_max": 2.8557, "t_end": 59.659, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-rambling", "arrival": 27.807, "ok": true, "ttft": 21.4592, "e2e": 30.0076, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1385, "tpot": 0.1125, "tbt_p90": 0.0246, "tbt_max": 2.8546, "t_end": 57.815, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-stt-messy-normal", "arrival": 29.473, "ok": true, "ttft": 30.1873, "e2e": 44.1156, "out_tokens": 96, "in_tokens": 1418, "tpot": 0.1466, "tbt_p90": 0.0565, "tbt_max": 2.7941, "t_end": 73.588, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-long-answer-history", "arrival": 32.032, "ok": true, "ttft": 30.4217, "e2e": 43.9141, "out_tokens": 96, "in_tokens": 1726, "tpot": 0.142, "tbt_p90": 0.0452, "tbt_max": 2.3474, "t_end": 75.946, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-english-mixed", "arrival": 36.856, "ok": true, "ttft": 27.4582, "e2e": 29.357, "out_tokens": 83, "in_tokens": 1399, "tpot": 0.0232, "tbt_p90": 0.0237, "tbt_max": 0.0565, "t_end": 66.213, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 37.16, "ok": true, "ttft": 27.1765, "e2e": 32.671, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1630, "tpot": 0.0654, "tbt_p90": 0.0238, "tbt_max": 2.3474, "t_end": 69.831, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 38.046, "ok": true, "ttft": 34.3122, "e2e": 44.1766, "out_tokens": 86, "in_tokens": 1685, "tpot": 0.1161, "tbt_p90": 0.0313, "tbt_max": 2.3656, "t_end": 82.223, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 40.232, "ok": true, "ttft": 33.3214, "e2e": 46.1192, "out_tokens": 103, "in_tokens": 1724, "tpot": 0.1255, "tbt_p90": 0.0389, "tbt_max": 2.3583, "t_end": 86.351, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 40.833, "ok": true, "ttft": 39.6416, "e2e": 47.211, "out_tokens": 98, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.078, "tbt_p90": 0.0252, "tbt_max": 2.349, "t_end": 88.044, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 41.945, "ok": true, "ttft": 38.554, "e2e": 50.7172, "out_tokens": 101, "in_tokens": 1410, "tpot": 0.1216, "tbt_p90": 0.0326, "tbt_max": 2.806, "t_end": 92.663, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 42.028, "ok": true, "ttft": 43.9763, "e2e": 55.4806, "out_tokens": 78, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.1494, "tbt_p90": 0.0481, "tbt_max": 2.8055, "t_end": 97.508, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "arrival": 49.015, "ok": true, "ttft": 43.6466, "e2e": 54.4488, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1355, "tpot": 0.1421, "tbt_p90": 0.0455, "tbt_max": 2.3554, "t_end": 103.463, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-vague-weak", "arrival": 54.873, "ok": true, "ttft": 40.144, "e2e": 46.8435, "out_tokens": 75, "in_tokens": 1574, "tpot": 0.0905, "tbt_p90": 0.047, "tbt_max": 2.3468, "t_end": 101.717, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "arrival": 56.547, "ok": true, "ttft": 39.779, "e2e": 51.6186, "out_tokens": 99, "in_tokens": 1662, "tpot": 0.1208, "tbt_p90": 0.0386, "tbt_max": 2.4097, "t_end": 108.165, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "arrival": 57.784, "ok": true, "ttft": 43.6302, "e2e": 51.6086, "out_tokens": 87, "in_tokens": 1781, "tpot": 0.0928, "tbt_p90": 0.029, "tbt_max": 2.4096, "t_end": 109.393, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-generic-weak", "arrival": 57.998, "ok": true, "ttft": 49.6137, "e2e": 51.6326, "out_tokens": 79, "in_tokens": 1340, "tpot": 0.0259, "tbt_p90": 0.0285, "tbt_max": 0.0573, "t_end": 109.63, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-offtopic-weak", "arrival": 58.017, "ok": true, "ttft": 49.6193, "e2e": 51.6544, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1360, "tpot": 0.0254, "tbt_p90": 0.0286, "tbt_max": 0.055, "t_end": 109.671, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"label": "lat-gemma4-e2b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "wall_start_epoch": 1789655536.939, "wall_sec": 109.67, "requests": 26, "ok": 26, "ttft_p50": 27.458, "ttft_p90": 43.647, "e2e_p50": 32.671, "e2e_p90": 51.633, "tpot_mean": 0.0922, "tbt_p90_median": 0.029, "goodput_ratio": 0.0, "out_tokens_total": 2226, "in_tokens_mean": 1534.1} +{"case_id": "f-strong-backend", "arrival": 3.857, "ok": true, "ttft": 11.6593, "e2e": 23.1127, "out_tokens": 93, "in_tokens": 1520, "tpot": 0.1245, "tbt_p90": 0.0476, "tbt_max": 2.288, "t_end": 26.97, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-weak-vague", "arrival": 4.38, "ok": true, "ttft": 11.1803, "e2e": 18.8485, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1390, "tpot": 0.0971, "tbt_p90": 0.0273, "tbt_max": 2.2557, "t_end": 23.229, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-explicit", "arrival": 4.679, "ok": true, "ttft": 10.882, "e2e": 15.0054, "out_tokens": 76, "in_tokens": 1344, "tpot": 0.055, "tbt_p90": 0.0242, "tbt_max": 1.8284, "t_end": 19.685, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-stt", "arrival": 8.969, "ok": true, "ttft": 6.6208, "e2e": 8.256, "out_tokens": 73, "in_tokens": 1343, "tpot": 0.0227, "tbt_p90": 0.0238, "tbt_max": 0.0455, "t_end": 17.225, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-clarification", "arrival": 9.145, "ok": true, "ttft": 14.0384, "e2e": 27.0346, "out_tokens": 87, "in_tokens": 1379, "tpot": 0.1511, "tbt_p90": 0.0479, "tbt_max": 2.3546, "t_end": 36.179, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-confirm-short", "arrival": 9.727, "ok": true, "ttft": 15.7898, "e2e": 22.2746, "out_tokens": 66, "in_tokens": 1365, "tpot": 0.0998, "tbt_p90": 0.0468, "tbt_max": 2.3498, "t_end": 32.002, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-infra-fact-error", "arrival": 11.319, "ok": true, "ttft": 15.4754, "e2e": 28.173, "out_tokens": 87, "in_tokens": 1661, "tpot": 0.1476, "tbt_p90": 0.0464, "tbt_max": 2.3739, "t_end": 39.492, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dba-correct-with-context", "arrival": 14.189, "ok": true, "ttft": 16.6858, "e2e": 28.3122, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1780, "tpot": 0.1453, "tbt_p90": 0.2724, "tbt_max": 2.3546, "t_end": 42.501, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-frontend-strong", "arrival": 14.422, "ok": true, "ttft": 21.4233, "e2e": 32.4825, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1752, "tpot": 0.1317, "tbt_p90": 0.493, "tbt_max": 1.9715, "t_end": 46.904, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-star", "arrival": 16.577, "ok": true, "ttft": 22.889, "e2e": 37.6216, "out_tokens": 96, "in_tokens": 1444, "tpot": 0.1551, "tbt_p90": 0.5211, "tbt_max": 2.3553, "t_end": 54.199, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-rambling", "arrival": 17.597, "ok": true, "ttft": 24.8734, "e2e": 33.6306, "out_tokens": 87, "in_tokens": 1385, "tpot": 0.1018, "tbt_p90": 0.0388, "tbt_max": 2.3569, "t_end": 51.227, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-stt-messy-normal", "arrival": 18.243, "ok": true, "ttft": 27.438, "e2e": 39.7004, "out_tokens": 93, "in_tokens": 1418, "tpot": 0.1333, "tbt_p90": 0.0525, "tbt_max": 2.3552, "t_end": 57.943, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-long-answer-history", "arrival": 20.429, "ok": true, "ttft": 30.2895, "e2e": 42.4715, "out_tokens": 96, "in_tokens": 1726, "tpot": 0.1282, "tbt_p90": 0.0509, "tbt_max": 2.3493, "t_end": 62.9, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-english-mixed", "arrival": 21.434, "ok": true, "ttft": 35.1822, "e2e": 49.1433, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1399, "tpot": 0.1745, "tbt_p90": 0.2391, "tbt_max": 2.373, "t_end": 70.577, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 25.784, "ok": true, "ttft": 32.0529, "e2e": 41.0024, "out_tokens": 74, "in_tokens": 1630, "tpot": 0.1226, "tbt_p90": 0.0469, "tbt_max": 2.3546, "t_end": 66.787, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 28.123, "ok": true, "ttft": 33.5047, "e2e": 45.9402, "out_tokens": 93, "in_tokens": 1685, "tpot": 0.1352, "tbt_p90": 0.048, "tbt_max": 2.3569, "t_end": 74.063, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 28.193, "ok": true, "ttft": 38.5172, "e2e": 50.4932, "out_tokens": 74, "in_tokens": 1724, "tpot": 0.1641, "tbt_p90": 0.2425, "tbt_max": 2.3589, "t_end": 78.686, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 28.359, "ok": true, "ttft": 43.9962, "e2e": 56.338, "out_tokens": 100, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.1247, "tbt_p90": 0.0386, "tbt_max": 2.3874, "t_end": 84.697, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 28.555, "ok": true, "ttft": 45.0673, "e2e": 53.8041, "out_tokens": 94, "in_tokens": 1410, "tpot": 0.0939, "tbt_p90": 0.0277, "tbt_max": 2.3468, "t_end": 82.359, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 30.573, "ok": true, "ttft": 47.27, "e2e": 58.9146, "out_tokens": 83, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.142, "tbt_p90": 0.0497, "tbt_max": 3.3097, "t_end": 89.488, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "arrival": 36.349, "ok": true, "ttft": 45.3826, "e2e": 57.6504, "out_tokens": 73, "in_tokens": 1355, "tpot": 0.1704, "tbt_p90": 0.0484, "tbt_max": 3.3109, "t_end": 93.999, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-vague-weak", "arrival": 39.322, "ok": true, "ttft": 49.9372, "e2e": 61.4032, "out_tokens": 103, "in_tokens": 1574, "tpot": 0.1124, "tbt_p90": 0.046, "tbt_max": 2.3511, "t_end": 100.725, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "arrival": 40.487, "ok": true, "ttft": 48.8487, "e2e": 57.8565, "out_tokens": 99, "in_tokens": 1662, "tpot": 0.0919, "tbt_p90": 0.0279, "tbt_max": 2.7119, "t_end": 98.343, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "arrival": 41.765, "ok": true, "ttft": 51.6256, "e2e": 61.2144, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1781, "tpot": 0.1065, "tbt_p90": 0.0324, "tbt_max": 1.7469, "t_end": 102.979, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-generic-weak", "arrival": 44.407, "ok": true, "ttft": 52.6592, "e2e": 63.2496, "out_tokens": 83, "in_tokens": 1340, "tpot": 0.1292, "tbt_p90": 0.039, "tbt_max": 2.4652, "t_end": 107.657, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-offtopic-weak", "arrival": 46.394, "ok": true, "ttft": 60.2759, "e2e": 69.0112, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1360, "tpot": 0.104, "tbt_p90": 0.0487, "tbt_max": 2.213, "t_end": 115.405, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-no-experience", "arrival": 46.896, "ok": true, "ttft": 60.3236, "e2e": 65.4974, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1343, "tpot": 0.0681, "tbt_p90": 0.0321, "tbt_max": 2.2141, "t_end": 112.393, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-pass", "arrival": 47.568, "ok": true, "ttft": 59.6785, "e2e": 70.923, "out_tokens": 88, "in_tokens": 1330, "tpot": 0.1292, "tbt_p90": 0.057, "tbt_max": 2.2129, "t_end": 118.491, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-forgot", "arrival": 48.445, "ok": true, "ttft": 62.6937, "e2e": 73.5444, "out_tokens": 89, "in_tokens": 1575, "tpot": 0.1233, "tbt_p90": 0.049, "tbt_max": 2.4874, "t_end": 121.99, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-english", "arrival": 49.058, "ok": true, "ttft": 66.3172, "e2e": 76.8209, "out_tokens": 75, "in_tokens": 1337, "tpot": 0.1419, "tbt_p90": 0.564, "tbt_max": 1.7482, "t_end": 125.879, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-stt-fragment", "arrival": 50.15, "ok": true, "ttft": 68.3123, "e2e": 78.707, "out_tokens": 74, "in_tokens": 1332, "tpot": 0.1424, "tbt_p90": 0.5244, "tbt_max": 1.7471, "t_end": 128.857, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-term", "arrival": 51.197, "ok": true, "ttft": 70.3575, "e2e": 80.7255, "out_tokens": 76, "in_tokens": 1348, "tpot": 0.1382, "tbt_p90": 0.5335, "tbt_max": 1.749, "t_end": 131.922, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-repeat", "arrival": 51.738, "ok": true, "ttft": 73.2917, "e2e": 83.7651, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1357, "tpot": 0.1326, "tbt_p90": 0.0458, "tbt_max": 2.4784, "t_end": 135.503, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-example", "arrival": 57.056, "ok": true, "ttft": 71.7988, "e2e": 79.5001, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1340, "tpot": 0.0963, "tbt_p90": 0.0281, "tbt_max": 2.4786, "t_end": 136.557, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-which-part", "arrival": 57.416, "ok": true, "ttft": 74.4317, "e2e": 78.984, "out_tokens": 66, "in_tokens": 1354, "tpot": 0.07, "tbt_p90": 0.028, "tbt_max": 1.7386, "t_end": 136.4, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-stt-noisy", "arrival": 59.557, "ok": true, "ttft": 75.404, "e2e": 76.9151, "out_tokens": 61, "in_tokens": 1341, "tpot": 0.0252, "tbt_p90": 0.0276, "tbt_max": 0.055, "t_end": 136.472, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"label": "lat-gemma4-e2b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "wall_start_epoch": 1789655646.611, "wall_sec": 136.56, "requests": 36, "ok": 36, "ttft_p50": 45.067, "ttft_p90": 71.799, "e2e_p50": 56.338, "e2e_p90": 78.984, "tpot_mean": 0.1176, "tbt_p90_median": 0.048, "goodput_ratio": 0.0, "out_tokens_total": 3000, "in_tokens_mean": 1487.3} +{"case_id": "f-dba-correct-with-context", "arrival": 4.941, "ok": true, "ttft": 12.9105, "e2e": 21.122, "out_tokens": 86, "in_tokens": 1780, "tpot": 0.0966, "tbt_p90": 0.0251, "tbt_max": 2.8632, "t_end": 26.063, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-frontend-strong", "arrival": 6.692, "ok": true, "ttft": 11.7636, "e2e": 13.6454, "out_tokens": 82, "in_tokens": 1752, "tpot": 0.0232, "tbt_p90": 0.0239, "tbt_max": 0.0468, "t_end": 20.337, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-star", "arrival": 7.385, "ok": true, "ttft": 11.1183, "e2e": 23.1415, "out_tokens": 98, "in_tokens": 1444, "tpot": 0.124, "tbt_p90": 0.0277, "tbt_max": 2.965, "t_end": 30.527, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-rambling", "arrival": 12.122, "ok": true, "ttft": 6.406, "e2e": 10.1784, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1385, "tpot": 0.0472, "tbt_p90": 0.0238, "tbt_max": 0.0456, "t_end": 22.3, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-stt-messy-normal", "arrival": 12.507, "ok": true, "ttft": 17.108, "e2e": 29.1557, "out_tokens": 93, "in_tokens": 1418, "tpot": 0.131, "tbt_p90": 0.0453, "tbt_max": 2.3209, "t_end": 41.662, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-long-answer-history", "arrival": 13.915, "ok": true, "ttft": 16.3303, "e2e": 25.3885, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1726, "tpot": 0.1006, "tbt_p90": 0.0405, "tbt_max": 2.3214, "t_end": 39.303, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-english-mixed", "arrival": 15.728, "ok": true, "ttft": 14.587, "e2e": 19.7423, "out_tokens": 75, "in_tokens": 1399, "tpot": 0.0697, "tbt_p90": 0.0275, "tbt_max": 2.3207, "t_end": 35.47, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 17.445, "ok": true, "ttft": 16.6741, "e2e": 29.4067, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1630, "tpot": 0.1592, "tbt_p90": 0.0449, "tbt_max": 2.5516, "t_end": 46.851, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 22.709, "ok": true, "ttft": 16.3768, "e2e": 28.5893, "out_tokens": 79, "in_tokens": 1685, "tpot": 0.1566, "tbt_p90": 0.0471, "tbt_max": 2.5525, "t_end": 51.298, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 22.808, "ok": true, "ttft": 24.0159, "e2e": 32.9332, "out_tokens": 101, "in_tokens": 1724, "tpot": 0.0892, "tbt_p90": 0.0285, "tbt_max": 2.2834, "t_end": 55.742, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 23.367, "ok": true, "ttft": 23.4818, "e2e": 35.3481, "out_tokens": 103, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.1163, "tbt_p90": 0.0394, "tbt_max": 2.2836, "t_end": 58.715, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 24.327, "ok": true, "ttft": 25.6208, "e2e": 34.3898, "out_tokens": 98, "in_tokens": 1410, "tpot": 0.0904, "tbt_p90": 0.0291, "tbt_max": 2.2834, "t_end": 58.716, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 25.171, "ok": true, "ttft": 29.8379, "e2e": 41.4921, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.1533, "tbt_p90": 0.0453, "tbt_max": 4.3223, "t_end": 66.663, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "arrival": 27.37, "ok": true, "ttft": 36.0884, "e2e": 43.8529, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1355, "tpot": 0.1022, "tbt_p90": 0.0393, "tbt_max": 2.2847, "t_end": 71.223, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-vague-weak", "arrival": 30.25, "ok": true, "ttft": 35.5976, "e2e": 47.3465, "out_tokens": 94, "in_tokens": 1574, "tpot": 0.1263, "tbt_p90": 0.048, "tbt_max": 2.2848, "t_end": 77.597, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "arrival": 32.303, "ok": true, "ttft": 33.5162, "e2e": 42.2266, "out_tokens": 89, "in_tokens": 1662, "tpot": 0.099, "tbt_p90": 0.0394, "tbt_max": 2.2847, "t_end": 74.53, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "arrival": 34.847, "ok": true, "ttft": 35.6525, "e2e": 46.7517, "out_tokens": 99, "in_tokens": 1781, "tpot": 0.1133, "tbt_p90": 0.0462, "tbt_max": 1.749, "t_end": 81.599, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-generic-weak", "arrival": 34.946, "ok": true, "ttft": 39.3501, "e2e": 49.9542, "out_tokens": 82, "in_tokens": 1340, "tpot": 0.1309, "tbt_p90": 0.4867, "tbt_max": 1.7477, "t_end": 84.9, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-offtopic-weak", "arrival": 37.999, "ok": true, "ttft": 39.5691, "e2e": 50.3173, "out_tokens": 70, "in_tokens": 1360, "tpot": 0.1558, "tbt_p90": 0.2083, "tbt_max": 2.212, "t_end": 88.316, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-no-experience", "arrival": 41.957, "ok": true, "ttft": 38.7079, "e2e": 49.6855, "out_tokens": 79, "in_tokens": 1343, "tpot": 0.1407, "tbt_p90": 0.2082, "tbt_max": 2.211, "t_end": 91.642, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-pass", "arrival": 42.151, "ok": true, "ttft": 42.4221, "e2e": 53.4348, "out_tokens": 78, "in_tokens": 1330, "tpot": 0.143, "tbt_p90": 0.2083, "tbt_max": 2.2123, "t_end": 95.586, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-forgot", "arrival": 45.004, "ok": true, "ttft": 45.8268, "e2e": 57.1053, "out_tokens": 89, "in_tokens": 1575, "tpot": 0.1282, "tbt_p90": 0.0477, "tbt_max": 2.4274, "t_end": 102.11, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-english", "arrival": 48.491, "ok": true, "ttft": 42.9152, "e2e": 50.4293, "out_tokens": 75, "in_tokens": 1337, "tpot": 0.1015, "tbt_p90": 0.0397, "tbt_max": 1.7608, "t_end": 98.92, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-stt-fragment", "arrival": 48.594, "ok": true, "ttft": 46.0832, "e2e": 56.6079, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1332, "tpot": 0.1385, "tbt_p90": 0.5032, "tbt_max": 1.7472, "t_end": 105.202, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-term", "arrival": 48.818, "ok": true, "ttft": 49.7769, "e2e": 60.1532, "out_tokens": 72, "in_tokens": 1348, "tpot": 0.1461, "tbt_p90": 0.5215, "tbt_max": 1.7483, "t_end": 108.971, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-repeat", "arrival": 50.275, "ok": true, "ttft": 51.6841, "e2e": 62.1872, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1357, "tpot": 0.1329, "tbt_p90": 0.4871, "tbt_max": 1.7458, "t_end": 112.462, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-example", "arrival": 51.25, "ok": true, "ttft": 53.9241, "e2e": 68.4311, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1340, "tpot": 0.1813, "tbt_p90": 0.5215, "tbt_max": 2.3539, "t_end": 119.681, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-which-part", "arrival": 51.354, "ok": true, "ttft": 56.8455, "e2e": 63.464, "out_tokens": 64, "in_tokens": 1354, "tpot": 0.1051, "tbt_p90": 0.0264, "tbt_max": 2.4258, "t_end": 114.818, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-stt-noisy", "arrival": 52.309, "ok": true, "ttft": 59.6385, "e2e": 71.2758, "out_tokens": 78, "in_tokens": 1341, "tpot": 0.1511, "tbt_p90": 0.0466, "tbt_max": 2.3555, "t_end": 123.585, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-motivation-strong", "arrival": 54.225, "ok": true, "ttft": 65.2835, "e2e": 72.9548, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1848, "tpot": 0.0959, "tbt_p90": 0.0397, "tbt_max": 1.7746, "t_end": 127.18, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-repeat-history-weak", "arrival": 58.588, "ok": true, "ttft": 60.9496, "e2e": 72.1743, "out_tokens": 90, "in_tokens": 1411, "tpot": 0.1261, "tbt_p90": 0.0477, "tbt_max": 2.386, "t_end": 130.762, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-confirm-correction", "arrival": 58.604, "ok": true, "ttft": 64.1232, "e2e": 72.2912, "out_tokens": 86, "in_tokens": 1356, "tpot": 0.0961, "tbt_p90": 0.0456, "tbt_max": 2.1033, "t_end": 130.896, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-confirm-yes", "arrival": 58.904, "ok": true, "ttft": 67.695, "e2e": 72.4368, "out_tokens": 74, "in_tokens": 1345, "tpot": 0.065, "tbt_p90": 0.0267, "tbt_max": 2.1044, "t_end": 131.34, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-strong-backend", "arrival": 59.734, "ok": true, "ttft": 70.9092, "e2e": 72.1621, "out_tokens": 93, "in_tokens": 1520, "tpot": 0.0136, "tbt_p90": 0.0184, "tbt_max": 0.0402, "t_end": 131.896, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"label": "lat-gemma4-e2b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "wall_start_epoch": 1789655783.169, "wall_sec": 131.9, "requests": 34, "ok": 34, "ttft_p50": 36.088, "ttft_p90": 64.123, "e2e_p50": 47.346, "e2e_p90": 72.174, "tpot_mean": 0.1132, "tbt_p90_median": 0.045, "goodput_ratio": 0.0, "out_tokens_total": 2853, "in_tokens_mean": 1500.6} +{"case_id": "f-dba-correct-with-context", "arrival": 5.117, "ok": true, "ttft": 3.8199, "e2e": 15.2492, "out_tokens": 99, "in_tokens": 1780, "tpot": 0.1166, "tbt_p90": 0.0238, "tbt_max": 3.7951, "t_end": 20.366, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-frontend-strong", "arrival": 9.232, "ok": true, "ttft": 9.5969, "e2e": 14.6216, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1752, "tpot": 0.0598, "tbt_p90": 0.0276, "tbt_max": 1.9077, "t_end": 23.854, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-star", "arrival": 9.433, "ok": true, "ttft": 9.4246, "e2e": 14.2834, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1444, "tpot": 0.0639, "tbt_p90": 0.0275, "tbt_max": 1.9079, "t_end": 23.716, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-rambling", "arrival": 10.871, "ok": true, "ttft": 7.9858, "e2e": 13.0561, "out_tokens": 87, "in_tokens": 1385, "tpot": 0.059, "tbt_p90": 0.0268, "tbt_max": 1.9078, "t_end": 23.927, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-stt-messy-normal", "arrival": 13.089, "ok": true, "ttft": 10.5015, "e2e": 11.6976, "out_tokens": 94, "in_tokens": 1418, "tpot": 0.0129, "tbt_p90": 0.0221, "tbt_max": 0.0415, "t_end": 24.787, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-long-answer-history", "arrival": 24.825, "ok": true, "ttft": 5.4485, "e2e": 18.1106, "out_tokens": 92, "in_tokens": 1726, "tpot": 0.1391, "tbt_p90": 0.0246, "tbt_max": 4.2244, "t_end": 42.935, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-english-mixed", "arrival": 28.157, "ok": true, "ttft": 10.4675, "e2e": 14.7791, "out_tokens": 88, "in_tokens": 1399, "tpot": 0.0496, "tbt_p90": 0.0235, "tbt_max": 0.0457, "t_end": 42.936, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 29.869, "ok": true, "ttft": 8.7954, "e2e": 10.7125, "out_tokens": 86, "in_tokens": 1630, "tpot": 0.0226, "tbt_p90": 0.0235, "tbt_max": 0.0451, "t_end": 40.581, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 30.095, "ok": true, "ttft": 8.5961, "e2e": 12.8416, "out_tokens": 86, "in_tokens": 1685, "tpot": 0.0499, "tbt_p90": 0.0234, "tbt_max": 0.045, "t_end": 42.937, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 32.817, "ok": true, "ttft": 21.7827, "e2e": 34.1877, "out_tokens": 117, "in_tokens": 1724, "tpot": 0.1069, "tbt_p90": 0.0394, "tbt_max": 2.2861, "t_end": 67.005, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 34.046, "ok": true, "ttft": 20.553, "e2e": 25.6484, "out_tokens": 96, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.0536, "tbt_p90": 0.0274, "tbt_max": 1.7424, "t_end": 59.694, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 38.142, "ok": true, "ttft": 16.4552, "e2e": 25.0369, "out_tokens": 101, "in_tokens": 1410, "tpot": 0.0858, "tbt_p90": 0.0325, "tbt_max": 2.2123, "t_end": 63.179, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 42.191, "ok": true, "ttft": 12.4362, "e2e": 14.3308, "out_tokens": 83, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.0231, "tbt_p90": 0.0243, "tbt_max": 0.0464, "t_end": 56.522, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "arrival": 45.815, "ok": true, "ttft": 13.7136, "e2e": 26.1546, "out_tokens": 79, "in_tokens": 1355, "tpot": 0.1595, "tbt_p90": 0.0861, "tbt_max": 2.3554, "t_end": 71.97, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-vague-weak", "arrival": 50.443, "ok": true, "ttft": 12.7368, "e2e": 25.0223, "out_tokens": 92, "in_tokens": 1574, "tpot": 0.135, "tbt_p90": 0.0471, "tbt_max": 2.3568, "t_end": 75.465, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "arrival": 52.138, "ok": true, "ttft": 14.6061, "e2e": 25.077, "out_tokens": 88, "in_tokens": 1662, "tpot": 0.1204, "tbt_p90": 0.0388, "tbt_max": 2.357, "t_end": 77.215, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "arrival": 52.997, "ok": true, "ttft": 17.9439, "e2e": 29.0343, "out_tokens": 107, "in_tokens": 1781, "tpot": 0.1046, "tbt_p90": 0.027, "tbt_max": 2.3028, "t_end": 82.032, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-generic-weak", "arrival": 53.899, "ok": true, "ttft": 21.1057, "e2e": 31.6475, "out_tokens": 83, "in_tokens": 1340, "tpot": 0.1286, "tbt_p90": 0.0457, "tbt_max": 2.3027, "t_end": 85.546, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-offtopic-weak", "arrival": 54.05, "ok": true, "ttft": 27.2541, "e2e": 31.8541, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1360, "tpot": 0.0605, "tbt_p90": 0.0268, "tbt_max": 1.745, "t_end": 85.904, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-no-experience", "arrival": 54.612, "ok": true, "ttft": 26.7191, "e2e": 31.4143, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1343, "tpot": 0.0587, "tbt_p90": 0.0258, "tbt_max": 1.7449, "t_end": 86.026, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-pass", "arrival": 57.219, "ok": true, "ttft": 27.8666, "e2e": 29.406, "out_tokens": 99, "in_tokens": 1330, "tpot": 0.0157, "tbt_p90": 0.0231, "tbt_max": 0.0455, "t_end": 86.625, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"label": "lat-gemma4-e2b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "wall_start_epoch": 1789655915.066, "wall_sec": 86.62, "requests": 21, "ok": 21, "ttft_p50": 12.737, "ttft_p90": 26.719, "e2e_p50": 25.022, "e2e_p90": 31.648, "tpot_mean": 0.0774, "tbt_p90_median": 0.027, "goodput_ratio": 0.0, "out_tokens_total": 1897, "in_tokens_mean": 1550.4} +{"case_id": "f-dba-correct-with-context", "arrival": 9.641, "ok": true, "ttft": 11.5904, "e2e": 15.3051, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1780, "tpot": 0.047, "tbt_p90": 0.0265, "tbt_max": 1.297, "t_end": 24.946, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-frontend-strong", "arrival": 11.238, "ok": true, "ttft": 11.2916, "e2e": 16.1325, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1752, "tpot": 0.0605, "tbt_p90": 0.0266, "tbt_max": 1.9099, "t_end": 27.37, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-star", "arrival": 14.401, "ok": true, "ttft": 8.7695, "e2e": 10.5462, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1444, "tpot": 0.0234, "tbt_p90": 0.0249, "tbt_max": 0.0456, "t_end": 24.947, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-rambling", "arrival": 17.943, "ok": true, "ttft": 5.2555, "e2e": 10.3144, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1385, "tpot": 0.0602, "tbt_p90": 0.0277, "tbt_max": 1.9096, "t_end": 28.258, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-stt-messy-normal", "arrival": 19.633, "ok": true, "ttft": 8.5285, "e2e": 9.6025, "out_tokens": 94, "in_tokens": 1418, "tpot": 0.0115, "tbt_p90": 0.0112, "tbt_max": 0.0242, "t_end": 29.235, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-long-answer-history", "arrival": 33.449, "ok": true, "ttft": 12.4425, "e2e": 22.9972, "out_tokens": 95, "in_tokens": 1726, "tpot": 0.1123, "tbt_p90": 0.039, "tbt_max": 2.3566, "t_end": 56.446, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-english-mixed", "arrival": 33.495, "ok": true, "ttft": 13.5466, "e2e": 15.3886, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1399, "tpot": 0.023, "tbt_p90": 0.0241, "tbt_max": 0.0489, "t_end": 48.884, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 36.559, "ok": true, "ttft": 10.5206, "e2e": 16.0634, "out_tokens": 83, "in_tokens": 1630, "tpot": 0.0676, "tbt_p90": 0.0245, "tbt_max": 2.3567, "t_end": 52.622, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 37.183, "ok": true, "ttft": 9.9253, "e2e": 19.111, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1685, "tpot": 0.1094, "tbt_p90": 0.026, "tbt_max": 2.3556, "t_end": 56.294, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 48.849, "ok": true, "ttft": 6.3134, "e2e": 9.6312, "out_tokens": 92, "in_tokens": 1724, "tpot": 0.0365, "tbt_p90": 0.0257, "tbt_max": 1.1299, "t_end": 58.48, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 49.702, "ok": true, "ttft": 6.6463, "e2e": 8.9432, "out_tokens": 103, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.0225, "tbt_p90": 0.0255, "tbt_max": 0.0566, "t_end": 58.645, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"label": "lat-gemma4-e2b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "off", "wall_start_epoch": 1789656001.691, "wall_sec": 58.65, "requests": 11, "ok": 11, "ttft_p50": 9.925, "ttft_p90": 12.443, "e2e_p50": 15.305, "e2e_p90": 19.111, "tpot_mean": 0.0522, "tbt_p90_median": 0.026, "goodput_ratio": 0.0, "out_tokens_total": 956, "in_tokens_mean": 1606.6} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 1.303, "ok": true, "ttft": 3.4479, "e2e": 7.9736, "out_tokens": 82, "in_tokens": 1630, "tpot": 0.0559, "tbt_p90": 0.0252, "tbt_max": 2.2761, "t_end": 9.276, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 5.483, "ok": true, "ttft": 3.5931, "e2e": 4.7137, "out_tokens": 92, "in_tokens": 1685, "tpot": 0.0123, "tbt_p90": 0.0114, "tbt_max": 0.0486, "t_end": 10.197, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 12.254, "ok": true, "ttft": 3.6748, "e2e": 5.0767, "out_tokens": 123, "in_tokens": 1724, "tpot": 0.0115, "tbt_p90": 0.0114, "tbt_max": 0.0457, "t_end": 17.33, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 35.18, "ok": true, "ttft": 6.7575, "e2e": 8.2494, "out_tokens": 105, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.0143, "tbt_p90": 0.015, "tbt_max": 0.0491, "t_end": 43.429, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 36.229, "ok": true, "ttft": 5.7228, "e2e": 6.9687, "out_tokens": 84, "in_tokens": 1410, "tpot": 0.015, "tbt_p90": 0.015, "tbt_max": 0.049, "t_end": 43.198, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 52.22, "ok": true, "ttft": 3.6407, "e2e": 4.4865, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.0111, "tbt_p90": 0.0113, "tbt_max": 0.0223, "t_end": 56.707, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"label": "lat-gemma4-e2b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "off", "wall_start_epoch": 1789656060.337, "wall_sec": 56.71, "requests": 6, "ok": 6, "ttft_p50": 3.641, "ttft_p90": 5.723, "e2e_p50": 5.077, "e2e_p90": 7.974, "tpot_mean": 0.02, "tbt_p90_median": 0.011, "goodput_ratio": 0.0, "out_tokens_total": 563, "in_tokens_mean": 1651.5} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 0.141, "ok": true, "ttft": 9.2778, "e2e": 16.115, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1630, "tpot": 0.0865, "tbt_p90": 0.0259, "tbt_max": 2.5507, "t_end": 16.256, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 2.108, "ok": true, "ttft": 9.8616, "e2e": 21.0504, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1685, "tpot": 0.1243, "tbt_p90": 0.0472, "tbt_max": 2.3715, "t_end": 23.159, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 7.016, "ok": true, "ttft": 7.5605, "e2e": 16.5337, "out_tokens": 108, "in_tokens": 1724, "tpot": 0.0839, "tbt_p90": 0.0262, "tbt_max": 2.3714, "t_end": 23.55, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 8.692, "ok": true, "ttft": 5.9093, "e2e": 10.5396, "out_tokens": 78, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.0601, "tbt_p90": 0.024, "tbt_max": 1.7738, "t_end": 19.232, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 12.081, "ok": true, "ttft": 9.7641, "e2e": 12.4182, "out_tokens": 96, "in_tokens": 1410, "tpot": 0.0279, "tbt_p90": 0.0208, "tbt_max": 1.1415, "t_end": 24.499, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 14.084, "ok": true, "ttft": 8.9766, "e2e": 10.2299, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.0165, "tbt_p90": 0.0208, "tbt_max": 0.0374, "t_end": 24.314, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "arrival": 25.307, "ok": true, "ttft": 12.3579, "e2e": 15.3187, "out_tokens": 79, "in_tokens": 1355, "tpot": 0.038, "tbt_p90": 0.0243, "tbt_max": 1.1762, "t_end": 40.626, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-vague-weak", "arrival": 26.324, "ok": true, "ttft": 12.5658, "e2e": 17.4483, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1574, "tpot": 0.0581, "tbt_p90": 0.027, "tbt_max": 1.7476, "t_end": 43.772, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "arrival": 26.45, "ok": true, "ttft": 12.4636, "e2e": 20.3375, "out_tokens": 89, "in_tokens": 1662, "tpot": 0.0895, "tbt_p90": 0.0393, "tbt_max": 1.748, "t_end": 46.788, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "arrival": 28.125, "ok": true, "ttft": 10.7623, "e2e": 20.408, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1781, "tpot": 0.1072, "tbt_p90": 0.0395, "tbt_max": 1.7493, "t_end": 48.533, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-generic-weak", "arrival": 28.329, "ok": true, "ttft": 15.3681, "e2e": 25.885, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1340, "tpot": 0.1331, "tbt_p90": 0.0457, "tbt_max": 2.3999, "t_end": 54.214, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-offtopic-weak", "arrival": 29.103, "ok": true, "ttft": 17.6849, "e2e": 31.754, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1360, "tpot": 0.1675, "tbt_p90": 0.5009, "tbt_max": 2.3995, "t_end": 60.857, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-no-experience", "arrival": 31.188, "ok": true, "ttft": 21.5293, "e2e": 26.5953, "out_tokens": 75, "in_tokens": 1343, "tpot": 0.0685, "tbt_p90": 0.0319, "tbt_max": 2.2102, "t_end": 57.783, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-pass", "arrival": 32.985, "ok": true, "ttft": 19.7562, "e2e": 30.993, "out_tokens": 88, "in_tokens": 1330, "tpot": 0.1292, "tbt_p90": 0.0496, "tbt_max": 2.2112, "t_end": 63.978, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-forgot", "arrival": 37.6, "ok": true, "ttft": 20.0995, "e2e": 30.6178, "out_tokens": 78, "in_tokens": 1575, "tpot": 0.1366, "tbt_p90": 0.0472, "tbt_max": 1.7539, "t_end": 68.218, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-english", "arrival": 40.172, "ok": true, "ttft": 20.6836, "e2e": 31.1124, "out_tokens": 76, "in_tokens": 1337, "tpot": 0.1391, "tbt_p90": 0.4914, "tbt_max": 2.4222, "t_end": 71.285, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-stt-fragment", "arrival": 44.471, "ok": true, "ttft": 19.4143, "e2e": 29.8813, "out_tokens": 76, "in_tokens": 1332, "tpot": 0.1396, "tbt_p90": 0.5197, "tbt_max": 1.7468, "t_end": 74.353, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-term", "arrival": 46.456, "ok": true, "ttft": 20.5275, "e2e": 30.9697, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1348, "tpot": 0.1374, "tbt_p90": 0.5042, "tbt_max": 1.7478, "t_end": 77.426, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-repeat", "arrival": 49.359, "ok": true, "ttft": 21.8978, "e2e": 36.3439, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1357, "tpot": 0.1829, "tbt_p90": 0.5591, "tbt_max": 2.3469, "t_end": 85.703, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-example", "arrival": 52.873, "ok": true, "ttft": 21.4783, "e2e": 33.0253, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1340, "tpot": 0.1443, "tbt_p90": 0.4882, "tbt_max": 2.3469, "t_end": 85.898, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-which-part", "arrival": 53.229, "ok": true, "ttft": 24.0793, "e2e": 28.4193, "out_tokens": 64, "in_tokens": 1354, "tpot": 0.0689, "tbt_p90": 0.03, "tbt_max": 1.6891, "t_end": 81.648, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-stt-noisy", "arrival": 53.871, "ok": true, "ttft": 26.536, "e2e": 32.3737, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1341, "tpot": 0.0739, "tbt_p90": 0.0284, "tbt_max": 2.347, "t_end": 86.244, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-motivation-strong", "arrival": 57.67, "ok": true, "ttft": 28.0342, "e2e": 29.2283, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1848, "tpot": 0.0151, "tbt_p90": 0.0252, "tbt_max": 0.0557, "t_end": 86.898, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"label": "lat-gemma4-e2b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "wall_start_epoch": 1789656117.044, "wall_sec": 86.9, "requests": 23, "ok": 23, "ttft_p50": 17.685, "ttft_p90": 24.079, "e2e_p50": 26.595, "e2e_p90": 32.374, "tpot_mean": 0.0969, "tbt_p90_median": 0.039, "goodput_ratio": 0.0, "out_tokens_total": 1894, "in_tokens_mean": 1499.4} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 0.34, "ok": true, "ttft": 9.9705, "e2e": 16.2873, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1630, "tpot": 0.0752, "tbt_p90": 0.0273, "tbt_max": 1.9224, "t_end": 16.627, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 2.702, "ok": true, "ttft": 12.0421, "e2e": 17.1924, "out_tokens": 93, "in_tokens": 1685, "tpot": 0.056, "tbt_p90": 0.0278, "tbt_max": 1.8324, "t_end": 19.894, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 2.827, "ok": true, "ttft": 11.9543, "e2e": 24.2196, "out_tokens": 116, "in_tokens": 1724, "tpot": 0.1067, "tbt_p90": 0.039, "tbt_max": 2.3542, "t_end": 27.047, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 3.818, "ok": true, "ttft": 10.991, "e2e": 19.9127, "out_tokens": 97, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.0929, "tbt_p90": 0.0319, "tbt_max": 2.3536, "t_end": 23.73, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 4.417, "ok": true, "ttft": 15.3338, "e2e": 27.1736, "out_tokens": 87, "in_tokens": 1410, "tpot": 0.1377, "tbt_p90": 0.0456, "tbt_max": 2.5931, "t_end": 31.591, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 6.693, "ok": true, "ttft": 17.0075, "e2e": 28.6529, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1730, "tpot": 0.1386, "tbt_p90": 0.0916, "tbt_max": 2.3531, "t_end": 35.346, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "arrival": 6.827, "ok": true, "ttft": 19.9182, "e2e": 32.6565, "out_tokens": 92, "in_tokens": 1355, "tpot": 0.14, "tbt_p90": 0.0479, "tbt_max": 2.3531, "t_end": 39.483, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-vague-weak", "arrival": 8.464, "ok": true, "ttft": 21.971, "e2e": 34.1762, "out_tokens": 84, "in_tokens": 1574, "tpot": 0.1471, "tbt_p90": 0.0467, "tbt_max": 2.3542, "t_end": 42.64, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "arrival": 9.197, "ok": true, "ttft": 26.052, "e2e": 37.9144, "out_tokens": 99, "in_tokens": 1662, "tpot": 0.121, "tbt_p90": 0.0431, "tbt_max": 2.3539, "t_end": 47.111, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "arrival": 14.394, "ok": true, "ttft": 24.8844, "e2e": 38.8247, "out_tokens": 99, "in_tokens": 1781, "tpot": 0.1422, "tbt_p90": 0.493, "tbt_max": 1.7642, "t_end": 53.218, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-generic-weak", "arrival": 16.944, "ok": true, "ttft": 25.5787, "e2e": 33.1867, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1340, "tpot": 0.0963, "tbt_p90": 0.0266, "tbt_max": 1.7463, "t_end": 50.131, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-offtopic-weak", "arrival": 17.289, "ok": true, "ttft": 28.3129, "e2e": 35.9277, "out_tokens": 76, "in_tokens": 1360, "tpot": 0.1015, "tbt_p90": 0.0457, "tbt_max": 1.7631, "t_end": 53.216, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-no-experience", "arrival": 19.722, "ok": true, "ttft": 32.9079, "e2e": 41.2952, "out_tokens": 75, "in_tokens": 1343, "tpot": 0.1133, "tbt_p90": 0.0396, "tbt_max": 3.878, "t_end": 61.017, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-pass", "arrival": 20.568, "ok": true, "ttft": 32.6224, "e2e": 46.6655, "out_tokens": 88, "in_tokens": 1330, "tpot": 0.1614, "tbt_p90": 0.0648, "tbt_max": 3.8767, "t_end": 67.234, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-forgot", "arrival": 25.695, "ok": true, "ttft": 33.8529, "e2e": 44.5742, "out_tokens": 88, "in_tokens": 1575, "tpot": 0.1232, "tbt_p90": 0.047, "tbt_max": 1.7441, "t_end": 70.269, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-english", "arrival": 26.481, "ok": true, "ttft": 33.0647, "e2e": 37.693, "out_tokens": 75, "in_tokens": 1337, "tpot": 0.0625, "tbt_p90": 0.0265, "tbt_max": 1.7451, "t_end": 64.174, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-stt-fragment", "arrival": 27.779, "ok": true, "ttft": 36.2999, "e2e": 46.7785, "out_tokens": 76, "in_tokens": 1332, "tpot": 0.1397, "tbt_p90": 0.5191, "tbt_max": 1.7473, "t_end": 74.558, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-term", "arrival": 30.069, "ok": true, "ttft": 37.1101, "e2e": 47.5717, "out_tokens": 76, "in_tokens": 1348, "tpot": 0.1395, "tbt_p90": 0.5037, "tbt_max": 2.4898, "t_end": 77.641, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-repeat", "arrival": 31.033, "ok": true, "ttft": 39.209, "e2e": 49.7821, "out_tokens": 82, "in_tokens": 1357, "tpot": 0.1305, "tbt_p90": 0.4919, "tbt_max": 1.7488, "t_end": 80.815, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-example", "arrival": 34.648, "ok": true, "ttft": 38.6908, "e2e": 50.2268, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1340, "tpot": 0.1442, "tbt_p90": 0.492, "tbt_max": 2.3482, "t_end": 84.874, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-which-part", "arrival": 35.466, "ok": true, "ttft": 42.0797, "e2e": 53.3784, "out_tokens": 64, "in_tokens": 1354, "tpot": 0.1793, "tbt_p90": 0.5751, "tbt_max": 2.3482, "t_end": 88.845, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-stt-noisy", "arrival": 36.264, "ok": true, "ttft": 44.361, "e2e": 56.3479, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1341, "tpot": 0.1332, "tbt_p90": 0.0477, "tbt_max": 2.8441, "t_end": 92.612, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-motivation-strong", "arrival": 36.963, "ok": true, "ttft": 47.9122, "e2e": 58.9451, "out_tokens": 95, "in_tokens": 1848, "tpot": 0.1174, "tbt_p90": 0.0601, "tbt_max": 1.8315, "t_end": 95.908, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-repeat-history-weak", "arrival": 37.448, "ok": true, "ttft": 50.5479, "e2e": 60.5576, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1411, "tpot": 0.1112, "tbt_p90": 0.0457, "tbt_max": 1.7509, "t_end": 98.005, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-confirm-correction", "arrival": 49.189, "ok": true, "ttft": 42.7032, "e2e": 53.7768, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1356, "tpot": 0.1318, "tbt_p90": 0.0395, "tbt_max": 2.1018, "t_end": 102.966, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-confirm-yes", "arrival": 49.891, "ok": true, "ttft": 45.7309, "e2e": 56.6837, "out_tokens": 76, "in_tokens": 1345, "tpot": 0.146, "tbt_p90": 0.0482, "tbt_max": 2.099, "t_end": 106.575, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-strong-backend", "arrival": 50.038, "ok": true, "ttft": 52.2094, "e2e": 59.985, "out_tokens": 82, "in_tokens": 1520, "tpot": 0.096, "tbt_p90": 0.0456, "tbt_max": 1.7474, "t_end": 110.023, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-weak-vague", "arrival": 52.038, "ok": true, "ttft": 50.2361, "e2e": 57.9841, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1390, "tpot": 0.0968, "tbt_p90": 0.0452, "tbt_max": 1.7473, "t_end": 110.022, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-explicit", "arrival": 54.285, "ok": true, "ttft": 51.7855, "e2e": 59.3749, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1344, "tpot": 0.0949, "tbt_p90": 0.0372, "tbt_max": 1.8214, "t_end": 113.66, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-stt", "arrival": 55.188, "ok": true, "ttft": 54.4197, "e2e": 59.1281, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1343, "tpot": 0.0589, "tbt_p90": 0.0262, "tbt_max": 1.8214, "t_end": 114.316, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-clarification", "arrival": 57.357, "ok": true, "ttft": 55.7426, "e2e": 57.3216, "out_tokens": 90, "in_tokens": 1379, "tpot": 0.0177, "tbt_p90": 0.025, "tbt_max": 0.037, "t_end": 114.679, "label": "lat-gemma4-e2b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"label": "lat-gemma4-e2b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "wall_start_epoch": 1789656203.943, "wall_sec": 114.68, "requests": 31, "ok": 31, "ttft_p50": 33.853, "ttft_p90": 51.785, "e2e_p50": 46.666, "e2e_p90": 59.128, "tpot_mean": 0.1146, "tbt_p90_median": 0.046, "goodput_ratio": 0.0, "out_tokens_total": 2651, "in_tokens_mean": 1470.1} diff --git a/docs/research/thesis/latency/gpu-power.csv b/docs/research/thesis/latency/gpu-power.csv new file mode 100644 index 0000000..8ae970b --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/latency/gpu-power.csv @@ -0,0 +1,3325 @@ +2026/09/17 23:22:02.205, 3.37 W, 0 %, 41, 0x0000000000000001 +2026/09/17 23:22:03.236, 3.40 W, 0 %, 41, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:04.252, 21.26 W, 0 %, 42, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:05.268, 25.11 W, 13 %, 42, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:06.281, 30.19 W, 3 %, 44, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:07.294, 21.33 W, 0 %, 43, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:08.307, 21.43 W, 0 %, 43, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:09.324, 50.83 W, 39 %, 46, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:10.336, 49.63 W, 100 %, 47, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:11.350, 50.65 W, 98 %, 47, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:12.363, 75.35 W, 92 %, 49, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:22:13.366, 79.78 W, 85 %, 50, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:22:14.369, 50.36 W, 88 %, 49, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:15.381, 79.53 W, 91 %, 52, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:22:16.384, 30.16 W, 4 %, 47, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:17.396, 21.64 W, 0 %, 46, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:18.411, 21.57 W, 0 %, 45, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:19.426, 21.67 W, 0 %, 45, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:20.441, 50.23 W, 19 %, 46, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:21.454, 79.92 W, 95 %, 51, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:22:22.457, 30.02 W, 63 %, 48, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:23.469, 30.03 W, 0 %, 47, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:24.483, 21.65 W, 0 %, 46, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:25.497, 21.65 W, 0 %, 46, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:26.513, 21.68 W, 0 %, 46, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:27.527, 21.57 W, 0 %, 46, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:28.543, 21.63 W, 0 %, 46, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:29.557, 21.64 W, 0 %, 46, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:30.573, 21.69 W, 0 %, 46, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:31.586, 21.65 W, 0 %, 46, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:32.601, 21.64 W, 0 %, 46, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:33.614, 21.57 W, 0 %, 46, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:34.629, 80.67 W, 58 %, 52, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:22:35.633, 30.11 W, 35 %, 48, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:36.646, 26.50 W, 0 %, 48, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:37.662, 21.78 W, 0 %, 47, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:38.676, 21.69 W, 0 %, 47, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:39.693, 21.70 W, 0 %, 47, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:40.707, 21.74 W, 0 %, 47, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:41.720, 21.91 W, 0 %, 47, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:42.735, 21.73 W, 0 %, 47, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:43.750, 21.76 W, 0 %, 47, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:44.765, 21.76 W, 0 %, 47, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:45.779, 21.73 W, 0 %, 47, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:46.797, 51.37 W, 40 %, 50, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:47.810, 51.30 W, 99 %, 50, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:48.824, 51.42 W, 99 %, 51, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:49.837, 79.57 W, 96 %, 54, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:22:50.840, 51.17 W, 92 %, 51, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:51.853, 58.17 W, 100 %, 52, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:52.866, 51.55 W, 98 %, 52, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:22:53.869, 51.22 W, 88 %, 53, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:54.882, 77.22 W, 88 %, 55, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:22:55.885, 30.37 W, 83 %, 52, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:56.897, 30.77 W, 13 %, 51, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:57.911, 22.10 W, 0 %, 50, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:58.926, 22.09 W, 0 %, 49, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:22:59.941, 22.04 W, 0 %, 49, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:00.955, 22.08 W, 0 %, 49, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:01.970, 22.00 W, 0 %, 49, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:02.984, 22.01 W, 0 %, 49, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:03.999, 22.11 W, 0 %, 49, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:05.013, 22.07 W, 0 %, 49, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:06.027, 22.07 W, 0 %, 49, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:07.041, 22.07 W, 0 %, 49, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:08.056, 22.05 W, 0 %, 49, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:09.070, 22.07 W, 0 %, 49, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:10.084, 22.06 W, 0 %, 49, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:11.099, 22.03 W, 0 %, 49, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:12.112, 21.95 W, 0 %, 49, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:13.128, 3.67 W, 0 %, 47, 0x0000000000000001 +2026/09/17 23:23:14.153, 51.79 W, 0 %, 50, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:15.165, 79.66 W, 95 %, 54, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:23:16.169, 30.97 W, 88 %, 52, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:17.181, 51.25 W, 49 %, 53, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:18.196, 79.17 W, 97 %, 53, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:23:19.199, 77.65 W, 88 %, 56, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:23:20.205, 31.20 W, 77 %, 52, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:21.218, 31.16 W, 0 %, 52, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:22.230, 22.25 W, 0 %, 50, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:23.243, 22.23 W, 0 %, 50, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:24.257, 22.21 W, 0 %, 50, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:25.272, 22.16 W, 0 %, 50, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:26.286, 22.18 W, 0 %, 50, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:27.301, 22.23 W, 0 %, 50, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:28.316, 22.13 W, 0 %, 50, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:29.330, 22.10 W, 0 %, 50, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:30.345, 22.10 W, 0 %, 50, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:31.358, 22.08 W, 0 %, 50, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:32.374, 22.07 W, 0 %, 49, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:33.390, 22.12 W, 0 %, 49, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:34.405, 22.02 W, 0 %, 49, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:35.418, 22.05 W, 0 %, 49, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:36.432, 11.40 W, 0 %, 49, 0x0000000000000001 +2026/09/17 23:23:37.466, 29.46 W, 0 %, 48, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:38.480, 65.34 W, 29 %, 53, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:23:39.483, 75.49 W, 93 %, 56, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:23:40.487, 57.68 W, 85 %, 56, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:41.500, 53.03 W, 87 %, 54, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:42.514, 52.38 W, 96 %, 55, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:43.527, 52.89 W, 87 %, 55, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:44.539, 60.52 W, 100 %, 55, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:23:45.542, 52.71 W, 98 %, 55, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:46.556, 79.08 W, 95 %, 58, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:23:47.561, 72.49 W, 84 %, 56, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:23:48.564, 76.35 W, 91 %, 58, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:23:49.567, 59.07 W, 84 %, 57, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:23:50.569, 53.44 W, 96 %, 56, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:51.582, 76.71 W, 96 %, 59, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:23:52.586, 79.41 W, 80 %, 59, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:23:53.588, 51.71 W, 82 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:54.601, 61.96 W, 99 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:55.615, 53.50 W, 98 %, 57, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:23:56.621, 52.93 W, 96 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:57.633, 83.20 W, 94 %, 59, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:23:58.636, 48.11 W, 91 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:23:59.649, 52.66 W, 82 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:00.661, 53.22 W, 100 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:01.675, 52.51 W, 92 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:02.688, 78.89 W, 95 %, 60, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:24:03.691, 81.46 W, 88 %, 61, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:24:04.694, 32.05 W, 83 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:05.707, 77.85 W, 18 %, 60, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:24:06.710, 32.17 W, 93 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:07.722, 32.02 W, 39 %, 56, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:08.736, 22.87 W, 0 %, 55, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:09.751, 22.80 W, 0 %, 55, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:10.766, 30.36 W, 0 %, 54, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:11.784, 80.40 W, 97 %, 58, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:24:12.871, 52.96 W, 94 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:13.885, 63.18 W, 98 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:14.897, 56.52 W, 96 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:15.911, 77.74 W, 95 %, 61, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:24:16.916, 81.32 W, 90 %, 62, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:24:17.922, 79.84 W, 83 %, 62, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:24:18.929, 32.26 W, 50 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:19.942, 32.30 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:20.954, 23.02 W, 0 %, 56, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:21.968, 23.00 W, 0 %, 56, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:22.982, 52.27 W, 48 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:23.996, 56.06 W, 99 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:25.008, 81.75 W, 89 %, 62, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:24:26.011, 40.08 W, 83 %, 62, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:24:27.014, 32.37 W, 6 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:28.027, 62.14 W, 38 %, 60, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:24:29.030, 75.75 W, 97 %, 61, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:24:30.033, 50.97 W, 80 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:31.045, 70.75 W, 100 %, 60, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:24:32.048, 73.11 W, 82 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:24:33.051, 57.09 W, 74 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:34.064, 54.50 W, 99 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:35.079, 53.59 W, 98 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:36.091, 53.69 W, 99 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:37.105, 80.35 W, 97 %, 61, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:24:38.109, 78.71 W, 82 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:24:39.113, 54.89 W, 90 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:40.127, 53.37 W, 94 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:41.139, 53.03 W, 99 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:42.152, 78.63 W, 87 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:24:43.154, 76.88 W, 79 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:24:44.159, 32.66 W, 78 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:45.172, 54.00 W, 69 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:46.184, 77.60 W, 91 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:24:47.187, 53.84 W, 68 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:48.200, 53.25 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:49.213, 53.59 W, 98 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:50.225, 54.45 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:51.239, 77.17 W, 100 %, 62, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:24:52.242, 81.20 W, 82 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:24:53.246, 59.36 W, 82 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:24:54.249, 54.32 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:55.263, 53.18 W, 86 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:56.275, 75.12 W, 90 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:24:57.279, 33.05 W, 37 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:58.291, 53.98 W, 24 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:24:59.304, 53.20 W, 95 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:00.319, 59.06 W, 100 %, 62, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:01.321, 53.62 W, 97 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:02.336, 78.55 W, 92 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:03.342, 54.61 W, 83 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:04.355, 79.64 W, 86 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:05.358, 53.51 W, 75 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:06.372, 53.45 W, 95 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:07.385, 53.38 W, 91 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:08.397, 78.27 W, 96 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:09.400, 53.33 W, 81 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:10.414, 79.92 W, 94 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:11.421, 82.48 W, 88 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:12.427, 76.66 W, 90 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:13.433, 55.39 W, 82 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:14.436, 33.05 W, 18 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:15.451, 23.72 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:16.465, 52.63 W, 55 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:17.479, 75.01 W, 90 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:18.482, 54.48 W, 61 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:19.495, 32.61 W, 90 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:20.509, 32.86 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:21.521, 23.62 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:22.538, 23.55 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:23.551, 23.43 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:24.566, 56.72 W, 5 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:25.579, 53.61 W, 99 %, 62, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:26.582, 53.51 W, 94 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:27.596, 72.09 W, 99 %, 62, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:28.601, 78.69 W, 85 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:29.604, 41.81 W, 81 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:30.607, 32.47 W, 25 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:31.620, 77.64 W, 0 %, 60, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:32.623, 78.09 W, 87 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:33.626, 52.40 W, 84 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:34.639, 76.04 W, 99 %, 62, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:35.642, 71.98 W, 90 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:36.645, 67.99 W, 85 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:37.650, 52.85 W, 91 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:38.663, 79.74 W, 90 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:39.666, 32.74 W, 58 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:40.679, 32.58 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:41.693, 23.61 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:42.707, 53.30 W, 38 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:43.722, 53.35 W, 99 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:44.734, 50.93 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:45.749, 76.54 W, 99 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:46.754, 78.11 W, 98 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:47.775, 80.81 W, 80 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:48.778, 50.98 W, 82 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:49.782, 52.73 W, 96 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:50.794, 75.46 W, 96 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:51.797, 66.39 W, 94 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:52.800, 52.92 W, 98 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:53.813, 81.14 W, 91 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:54.817, 51.21 W, 82 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:55.830, 53.16 W, 94 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:25:56.842, 74.72 W, 96 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:57.845, 67.61 W, 89 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:58.850, 81.52 W, 86 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:25:59.853, 37.28 W, 80 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:00.865, 32.76 W, 24 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:01.880, 53.24 W, 27 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:02.892, 76.78 W, 93 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:26:03.896, 79.77 W, 82 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:26:04.901, 53.28 W, 77 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:05.913, 80.03 W, 96 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:26:06.916, 32.88 W, 73 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:07.930, 53.91 W, 0 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:08.943, 53.69 W, 76 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:09.956, 53.14 W, 92 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:10.969, 75.89 W, 87 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:26:11.974, 70.04 W, 83 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:26:12.977, 53.43 W, 97 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:13.991, 65.53 W, 88 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:26:14.994, 53.58 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:16.007, 82.14 W, 91 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:26:17.011, 32.86 W, 83 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:18.023, 53.88 W, 11 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:19.035, 58.64 W, 72 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:20.048, 53.83 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:21.061, 83.48 W, 94 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:26:22.064, 76.36 W, 83 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:26:23.067, 33.04 W, 54 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:24.079, 25.69 W, 0 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:25.093, 23.78 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:26.107, 23.65 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:27.123, 23.58 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:28.138, 52.75 W, 20 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:29.151, 79.53 W, 99 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:26:30.154, 32.71 W, 90 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:31.166, 32.67 W, 17 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:32.181, 52.96 W, 11 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:33.194, 52.95 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:34.208, 82.65 W, 99 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:26:35.211, 80.59 W, 88 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:26:36.219, 78.52 W, 86 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:26:37.224, 57.89 W, 91 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:26:38.227, 32.85 W, 48 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:39.240, 23.71 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:40.254, 23.66 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:41.269, 23.56 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:42.283, 23.56 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:43.298, 23.50 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:44.312, 23.45 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:45.329, 23.39 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:46.344, 23.39 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:47.358, 51.10 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:48.372, 52.83 W, 57 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:26:49.376, 78.94 W, 96 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:26:50.380, 32.44 W, 68 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:51.394, 79.44 W, 27 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:26:52.399, 53.75 W, 90 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:53.411, 59.00 W, 82 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:54.424, 53.35 W, 98 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:26:55.431, 53.43 W, 95 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:56.444, 67.97 W, 93 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:26:57.447, 53.05 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:26:58.460, 81.57 W, 96 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:26:59.463, 77.50 W, 81 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:27:00.467, 54.01 W, 82 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:01.479, 79.67 W, 53 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:27:02.482, 32.96 W, 91 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:03.495, 32.73 W, 31 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:04.509, 32.15 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:05.522, 53.10 W, 30 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:06.536, 77.76 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:27:07.541, 32.79 W, 78 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:08.554, 53.26 W, 0 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:27:09.557, 71.12 W, 66 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:27:10.560, 32.73 W, 67 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:11.572, 23.63 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:12.586, 23.57 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:13.599, 52.75 W, 8 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:14.613, 60.15 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:15.626, 65.27 W, 92 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:27:16.629, 52.93 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:17.643, 73.83 W, 99 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:27:18.646, 74.99 W, 93 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:27:19.651, 76.62 W, 90 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:27:20.655, 49.49 W, 83 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:27:21.657, 79.30 W, 94 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:27:22.661, 32.72 W, 84 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:23.673, 32.86 W, 43 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:24.687, 23.68 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:25.701, 23.57 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:26.716, 23.61 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:27.730, 23.52 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:28.746, 23.46 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:29.760, 23.50 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:30.774, 23.50 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:31.787, 23.47 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:32.801, 53.21 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:33.815, 61.02 W, 97 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:34.830, 53.85 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:35.843, 78.31 W, 83 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:27:36.846, 51.15 W, 84 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:37.858, 79.56 W, 92 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:27:38.861, 32.53 W, 57 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:39.873, 32.66 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:40.886, 79.75 W, 54 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:27:41.889, 32.79 W, 47 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:42.902, 79.90 W, 88 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:27:43.905, 31.95 W, 72 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:44.917, 32.78 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:45.931, 23.60 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:46.945, 23.47 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:47.961, 23.42 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:48.975, 23.49 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:49.990, 23.37 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:51.004, 23.42 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:52.018, 23.48 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:53.032, 23.44 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:54.045, 23.34 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:55.061, 23.37 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:56.075, 52.68 W, 15 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:27:57.089, 53.22 W, 99 %, 61, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:27:58.094, 78.71 W, 95 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:27:59.097, 50.19 W, 85 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:00.112, 68.41 W, 100 %, 62, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:28:01.115, 52.76 W, 98 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:02.127, 78.76 W, 89 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:28:03.131, 32.46 W, 59 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:04.143, 32.47 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:05.156, 23.50 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:06.172, 23.37 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:07.186, 23.31 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:08.200, 23.32 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:09.215, 23.36 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:10.229, 23.31 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:11.244, 23.63 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:12.259, 52.77 W, 80 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:13.275, 53.01 W, 98 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:14.288, 81.58 W, 97 %, 61, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:28:15.292, 80.22 W, 82 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:28:16.295, 64.65 W, 82 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:17.309, 32.30 W, 14 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:18.324, 52.92 W, 50 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:19.339, 79.61 W, 95 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:28:20.342, 32.48 W, 43 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:21.355, 23.85 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:22.369, 79.28 W, 30 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:28:23.373, 32.40 W, 60 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:24.385, 32.33 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:25.398, 23.43 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:26.412, 23.33 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:27.427, 23.21 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:28.441, 23.31 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:29.457, 79.14 W, 53 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:28:30.549, 32.26 W, 54 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:31.560, 32.22 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:32.574, 23.30 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:33.589, 23.43 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:34.603, 23.28 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:35.618, 23.29 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:36.632, 23.23 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:37.646, 23.16 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:38.661, 23.12 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:39.675, 23.12 W, 0 %, 56, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:40.691, 23.16 W, 0 %, 56, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:41.705, 23.13 W, 0 %, 56, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:42.720, 23.19 W, 0 %, 56, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:43.734, 23.13 W, 0 %, 56, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:44.748, 23.06 W, 0 %, 56, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:45.763, 23.03 W, 0 %, 56, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:46.777, 4.04 W, 0 %, 55, 0x0000000000000001 +2026/09/17 23:28:47.804, 3.99 W, 0 %, 54, 0x0000000000000001 +2026/09/17 23:28:48.829, 4.30 W, 0 %, 54, 0x0000000000000001 +2026/09/17 23:28:49.856, 4.17 W, 0 %, 54, 0x0000000000000001 +2026/09/17 23:28:50.880, 4.20 W, 0 %, 53, 0x0000000000000001 +2026/09/17 23:28:51.903, 74.57 W, 0 %, 60, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:28:52.906, 52.57 W, 63 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:53.919, 79.90 W, 93 %, 62, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:28:54.923, 31.93 W, 88 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:55.935, 31.81 W, 4 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:56.948, 23.07 W, 0 %, 56, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:57.962, 23.03 W, 0 %, 56, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:58.978, 23.04 W, 0 %, 55, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:28:59.992, 23.02 W, 0 %, 55, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:01.008, 22.98 W, 0 %, 55, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:02.022, 22.99 W, 0 %, 55, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:03.036, 22.98 W, 0 %, 55, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:04.050, 22.97 W, 0 %, 55, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:05.064, 22.98 W, 0 %, 55, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:06.078, 22.89 W, 0 %, 55, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:07.093, 22.94 W, 0 %, 55, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:08.108, 22.95 W, 0 %, 55, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:09.122, 51.60 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:10.136, 79.99 W, 74 %, 60, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:29:11.142, 52.12 W, 94 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:12.154, 80.23 W, 75 %, 59, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:29:13.157, 80.38 W, 96 %, 62, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:29:14.163, 31.83 W, 87 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:15.175, 32.05 W, 61 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:16.187, 23.23 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:17.202, 23.18 W, 0 %, 56, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:18.216, 52.91 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:19.229, 79.62 W, 51 %, 60, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:29:20.232, 78.08 W, 97 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:29:21.235, 77.74 W, 81 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:29:22.238, 32.06 W, 77 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:23.250, 52.24 W, 42 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:24.263, 79.54 W, 48 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:29:25.267, 52.58 W, 89 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:26.281, 80.83 W, 65 %, 61, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:29:27.284, 31.23 W, 97 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:28.297, 32.21 W, 69 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:29.311, 23.45 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:30.325, 23.44 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:31.340, 23.31 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:32.356, 23.31 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:33.370, 23.25 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:34.384, 23.25 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:35.398, 23.34 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:36.412, 52.03 W, 31 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:37.425, 51.26 W, 93 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:38.437, 51.17 W, 99 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:39.451, 48.29 W, 99 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:40.464, 51.78 W, 99 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:41.476, 80.03 W, 85 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:29:42.479, 79.54 W, 89 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:29:43.482, 79.72 W, 79 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:29:44.487, 53.03 W, 95 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:45.502, 79.89 W, 91 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:29:46.505, 76.29 W, 80 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:29:47.510, 32.46 W, 39 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:48.522, 53.30 W, 5 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:49.534, 79.95 W, 98 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:29:50.541, 31.95 W, 81 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:51.553, 79.50 W, 51 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:29:52.556, 32.39 W, 62 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:53.569, 32.37 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:54.581, 23.54 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:55.595, 51.71 W, 24 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:56.607, 57.49 W, 90 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:29:57.610, 80.72 W, 34 %, 62, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:29:58.613, 31.70 W, 81 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:29:59.625, 32.23 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:00.639, 72.42 W, 39 %, 62, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:01.645, 64.45 W, 88 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:02.650, 32.35 W, 8 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:03.663, 24.17 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:04.677, 53.56 W, 87 %, 62, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:05.683, 77.99 W, 91 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:06.687, 76.88 W, 76 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:07.690, 32.44 W, 51 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:08.703, 52.20 W, 12 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:09.717, 52.50 W, 99 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:10.730, 78.84 W, 91 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:11.732, 52.72 W, 62 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:12.745, 79.68 W, 92 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:13.749, 52.53 W, 35 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:14.762, 51.50 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:15.775, 53.38 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:16.787, 52.12 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:17.800, 53.00 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:18.812, 79.07 W, 89 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:19.815, 79.19 W, 81 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:20.818, 52.65 W, 90 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:21.831, 51.04 W, 96 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:22.844, 52.76 W, 95 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:23.859, 52.31 W, 97 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:24.871, 79.10 W, 97 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:25.874, 79.71 W, 81 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:26.877, 53.37 W, 89 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:27.890, 51.60 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:28.903, 52.64 W, 90 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:29.915, 79.62 W, 89 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:30.918, 53.72 W, 86 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:31.932, 80.81 W, 91 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:32.935, 78.35 W, 84 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:33.938, 32.85 W, 37 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:34.951, 31.54 W, 0 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:35.967, 23.78 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:36.981, 52.55 W, 23 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:37.995, 77.29 W, 99 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:38.998, 76.26 W, 89 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:40.004, 76.56 W, 85 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:41.007, 53.92 W, 74 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:42.021, 52.94 W, 78 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:43.034, 80.17 W, 91 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:44.037, 32.86 W, 48 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:45.050, 32.76 W, 0 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:46.064, 80.35 W, 32 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:47.070, 65.56 W, 94 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:48.074, 53.07 W, 89 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:49.088, 53.04 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:50.100, 80.41 W, 89 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:51.103, 74.37 W, 92 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:52.106, 79.81 W, 80 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:30:53.109, 32.97 W, 54 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:54.122, 32.77 W, 0 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:55.135, 23.84 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:56.149, 23.69 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:57.163, 23.67 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:58.177, 23.59 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:30:59.192, 23.51 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:00.206, 34.98 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:01.221, 56.38 W, 82 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:31:02.224, 76.49 W, 97 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:31:03.228, 52.29 W, 79 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:04.242, 74.74 W, 91 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:31:05.246, 53.07 W, 83 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:06.259, 53.45 W, 76 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:07.271, 76.41 W, 87 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:31:08.274, 53.19 W, 47 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:09.287, 79.76 W, 69 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:31:10.290, 32.71 W, 71 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:11.302, 32.53 W, 0 %, 62, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:31:12.310, 78.54 W, 46 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:31:13.313, 79.68 W, 88 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:31:14.317, 79.53 W, 87 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:31:15.320, 32.76 W, 40 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:16.333, 23.84 W, 0 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:17.348, 23.76 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:18.365, 23.70 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:19.378, 36.08 W, 0 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:20.391, 52.36 W, 77 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:21.405, 53.71 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:22.418, 53.27 W, 98 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:31:23.424, 79.27 W, 93 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:31:24.427, 32.66 W, 44 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:25.441, 23.69 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:26.455, 23.68 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:27.471, 23.54 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:28.485, 23.63 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:29.500, 23.59 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:30.514, 23.53 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:31.528, 23.52 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:32.543, 23.47 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:33.557, 52.58 W, 20 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:34.571, 53.71 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:35.584, 53.36 W, 99 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:36.599, 79.86 W, 96 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:31:37.604, 32.34 W, 58 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:38.617, 23.62 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:39.631, 23.54 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:40.645, 23.53 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:41.660, 23.46 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:42.674, 23.33 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:43.691, 23.39 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:44.705, 23.38 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:45.720, 52.97 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:46.732, 54.11 W, 94 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:47.745, 54.83 W, 99 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:48.757, 53.54 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:49.772, 53.54 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:50.785, 53.96 W, 99 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:51.799, 53.71 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:52.812, 54.15 W, 99 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:53.824, 58.28 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:54.838, 53.88 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:55.853, 53.02 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:56.867, 76.31 W, 98 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:31:57.870, 82.84 W, 91 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:31:58.873, 32.43 W, 82 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:31:59.886, 32.51 W, 43 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:00.898, 23.69 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:01.912, 23.52 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:02.926, 23.60 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:03.940, 23.50 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:04.954, 23.43 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:05.968, 23.41 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:06.982, 23.41 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:07.997, 23.40 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:09.012, 23.39 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:10.026, 23.37 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:11.042, 23.27 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:12.056, 23.27 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:13.071, 52.69 W, 58 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:14.084, 52.32 W, 100 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:15.097, 53.29 W, 99 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:16.109, 79.06 W, 98 %, 61, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:32:17.154, 31.80 W, 75 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:18.167, 53.46 W, 64 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:19.180, 53.13 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:20.192, 53.58 W, 99 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:21.205, 53.65 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:22.217, 53.23 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:23.232, 53.39 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:24.245, 53.74 W, 99 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:25.259, 54.46 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:26.272, 52.78 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:27.286, 75.57 W, 88 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:32:28.291, 75.61 W, 80 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:32:29.294, 32.74 W, 45 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:30.307, 32.66 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:31.319, 23.62 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:32.333, 23.52 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:33.348, 23.51 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:34.362, 23.43 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:35.378, 23.44 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:36.393, 23.38 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:37.406, 23.39 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:38.422, 23.41 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:39.435, 53.51 W, 64 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:40.449, 54.32 W, 100 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:41.462, 53.81 W, 99 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:42.476, 53.67 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:43.489, 54.49 W, 99 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:44.504, 56.30 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:45.517, 54.19 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:46.531, 55.54 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:47.544, 54.55 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:48.558, 54.95 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:49.571, 51.14 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:50.585, 77.19 W, 99 %, 62, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:32:51.590, 81.07 W, 84 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:32:52.594, 53.20 W, 82 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:53.608, 53.12 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:54.620, 65.08 W, 100 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:32:55.623, 53.12 W, 98 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:56.636, 53.07 W, 98 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:57.649, 52.86 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:58.662, 47.39 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:32:59.675, 53.13 W, 98 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:00.687, 53.28 W, 96 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:01.702, 52.97 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:02.715, 52.48 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:03.730, 53.17 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:04.743, 53.49 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:05.756, 49.55 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:06.768, 79.31 W, 95 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:33:07.771, 78.16 W, 81 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:33:08.774, 53.50 W, 89 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:09.787, 53.50 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:10.800, 54.05 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:11.813, 53.71 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:12.826, 63.26 W, 100 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:33:13.831, 50.75 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:14.843, 52.01 W, 99 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:33:15.846, 53.78 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:16.858, 52.24 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:17.874, 54.33 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:18.887, 56.57 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:19.900, 53.26 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:20.912, 53.40 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:21.926, 82.15 W, 97 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:33:22.931, 77.36 W, 79 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:33:23.936, 53.76 W, 84 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:24.949, 53.79 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:25.961, 52.12 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:26.975, 59.74 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:27.988, 54.12 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:29.002, 55.70 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:30.014, 53.31 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:31.027, 53.10 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:32.040, 53.37 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:33.055, 49.60 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:33:34.058, 53.71 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:35.070, 65.83 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:33:36.073, 53.93 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:37.087, 53.09 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:38.100, 80.79 W, 98 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:33:39.103, 79.16 W, 81 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:33:40.106, 54.02 W, 83 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:41.118, 53.62 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:42.131, 52.86 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:43.143, 79.68 W, 98 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:33:44.146, 54.30 W, 92 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:45.160, 64.17 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:46.174, 54.28 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:47.186, 53.98 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:48.200, 52.98 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:49.213, 54.16 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:50.226, 53.36 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:51.239, 53.81 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:52.252, 49.13 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:53.266, 62.14 W, 98 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:33:54.269, 76.30 W, 94 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:33:55.272, 54.00 W, 81 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:56.285, 53.34 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:57.298, 61.02 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:33:58.302, 53.95 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:33:59.315, 53.74 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:00.328, 53.64 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:01.342, 54.02 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:02.355, 53.33 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:03.367, 54.22 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:04.382, 52.91 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:05.395, 76.88 W, 99 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:34:06.400, 78.71 W, 79 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:34:07.403, 33.26 W, 80 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:08.416, 28.68 W, 7 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:09.431, 23.86 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:10.447, 23.75 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:11.460, 53.74 W, 3 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:12.475, 53.08 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:13.488, 53.88 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:14.503, 53.94 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:15.515, 55.35 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:16.530, 54.33 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:17.543, 54.40 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:18.557, 53.97 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:19.569, 53.96 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:20.584, 53.59 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:21.598, 54.32 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:22.612, 77.32 W, 88 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:34:23.617, 77.31 W, 83 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:34:24.622, 53.66 W, 95 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:25.635, 53.69 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:26.647, 51.83 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:27.661, 54.19 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:28.674, 66.71 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:34:29.677, 53.14 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:30.692, 53.79 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:31.704, 53.51 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:32.719, 52.93 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:33.731, 57.49 W, 93 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:34:34.734, 57.81 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:35.748, 53.34 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:36.761, 53.35 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:37.775, 80.34 W, 95 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:34:38.779, 62.17 W, 81 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:34:39.783, 57.84 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:40.797, 54.26 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:41.809, 52.76 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:42.823, 76.48 W, 94 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:34:43.828, 53.84 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:44.841, 62.06 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:34:45.843, 53.67 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:46.856, 53.69 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:47.870, 54.16 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:48.884, 53.96 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:49.897, 53.65 W, 97 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:50.910, 53.60 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:51.923, 52.67 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:52.935, 75.22 W, 90 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:34:53.939, 53.26 W, 84 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:54.952, 54.12 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:55.966, 54.00 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:34:56.969, 53.03 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:57.982, 70.73 W, 91 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:34:58.995, 54.87 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:00.008, 52.35 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:01.020, 49.21 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:02.038, 57.49 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:03.052, 54.91 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:04.065, 53.21 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:05.077, 53.85 W, 94 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:06.090, 53.40 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:07.103, 56.01 W, 100 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:35:08.106, 53.41 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:09.120, 76.67 W, 88 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:35:10.125, 53.67 W, 86 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:11.138, 53.47 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:12.150, 63.65 W, 100 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:35:13.158, 53.62 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:14.170, 53.65 W, 95 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:15.183, 53.01 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:16.196, 48.82 W, 99 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:35:17.199, 61.72 W, 99 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:35:18.202, 53.94 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:19.215, 50.93 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:20.230, 53.88 W, 98 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:35:21.233, 53.29 W, 89 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:22.245, 53.24 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:23.259, 50.14 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:24.272, 52.94 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:25.285, 79.39 W, 91 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:35:26.288, 53.46 W, 90 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:27.303, 52.11 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:28.315, 70.05 W, 98 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:35:29.318, 53.99 W, 90 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:30.331, 54.33 W, 97 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:31.343, 53.32 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:35:32.346, 53.82 W, 97 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:33.358, 53.96 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:34.371, 54.12 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:35.387, 52.94 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:36.400, 52.73 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:37.413, 53.52 W, 93 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:38.428, 54.63 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:39.440, 53.91 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:40.455, 76.81 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:35:41.460, 53.67 W, 86 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:42.472, 60.59 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:35:43.475, 53.54 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:44.488, 79.90 W, 92 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:35:45.491, 53.58 W, 83 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:46.503, 54.64 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:47.516, 50.20 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:35:48.519, 53.64 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:49.531, 53.64 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:50.547, 51.18 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:51.559, 54.03 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:52.574, 52.80 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:53.587, 51.46 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:54.600, 52.00 W, 95 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:55.613, 54.03 W, 94 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:56.626, 46.92 W, 100 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:35:57.632, 54.60 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:35:58.645, 80.27 W, 92 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:35:59.648, 53.93 W, 78 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:00.661, 54.07 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:01.674, 52.08 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:02.687, 53.48 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:03.699, 53.53 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:04.712, 50.06 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:05.725, 53.46 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:06.739, 53.79 W, 97 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:07.751, 57.69 W, 99 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:36:08.754, 68.62 W, 99 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:36:09.757, 56.86 W, 90 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:10.769, 53.30 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:11.784, 72.39 W, 98 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:36:12.787, 52.67 W, 91 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:13.800, 54.51 W, 91 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:14.814, 53.33 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:15.827, 53.17 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:16.839, 54.56 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:17.852, 54.41 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:18.865, 53.17 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:19.880, 54.31 W, 96 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:20.895, 53.10 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:21.909, 74.28 W, 98 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:36:22.914, 80.20 W, 88 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:36:23.917, 33.11 W, 81 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:24.931, 32.95 W, 8 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:25.945, 23.70 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:26.960, 23.75 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:27.974, 23.58 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:28.988, 53.40 W, 0 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:30.001, 53.04 W, 94 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:31.016, 54.34 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:32.029, 54.17 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:33.041, 54.20 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:34.054, 53.52 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:35.069, 53.96 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:36.081, 53.75 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:37.094, 54.02 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:38.107, 53.94 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:39.121, 54.56 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:40.135, 52.37 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:41.149, 68.10 W, 99 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:36:42.152, 79.27 W, 90 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:36:43.155, 79.10 W, 83 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:36:44.158, 53.55 W, 93 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:45.171, 53.54 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:46.184, 53.60 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:47.197, 53.67 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:48.209, 53.56 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:49.222, 53.95 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:50.235, 54.14 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:51.247, 58.67 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:52.262, 66.39 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:53.274, 53.65 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:54.289, 53.49 W, 93 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:55.302, 53.07 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:56.317, 50.73 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:36:57.329, 71.83 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:36:58.332, 78.85 W, 82 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:36:59.335, 53.90 W, 91 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:00.347, 53.94 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:01.362, 52.97 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:02.376, 79.56 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:37:03.379, 54.05 W, 93 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:04.396, 54.17 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:05.408, 58.00 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:06.423, 54.37 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:07.436, 69.96 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:37:08.439, 54.59 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:09.453, 53.20 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:10.466, 53.70 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:11.479, 54.11 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:12.492, 63.32 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:37:13.495, 77.77 W, 94 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:37:14.498, 76.34 W, 79 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:37:15.503, 54.79 W, 95 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:16.516, 54.50 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:17.529, 53.31 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:18.541, 76.04 W, 97 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:37:19.544, 53.46 W, 87 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:20.556, 54.15 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:21.570, 48.81 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:22.583, 54.05 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:23.596, 54.12 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:24.608, 54.90 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:25.621, 54.50 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:26.634, 54.42 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:27.648, 52.98 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:28.661, 53.73 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:29.674, 77.91 W, 93 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:37:30.677, 54.58 W, 89 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:31.690, 54.18 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:32.702, 58.39 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:33.715, 61.94 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:37:34.721, 52.31 W, 86 %, 68, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:35.735, 53.76 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:36.748, 53.94 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:37.763, 71.38 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:37:38.766, 53.84 W, 93 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:39.778, 52.88 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:40.792, 75.21 W, 98 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:37:41.797, 54.07 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:42.809, 51.54 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:43.824, 52.74 W, 98 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:37:44.829, 77.46 W, 89 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:37:45.834, 55.69 W, 92 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:46.847, 53.10 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:47.860, 84.08 W, 98 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:37:48.866, 53.71 W, 91 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:49.878, 54.44 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:50.891, 53.15 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:51.907, 53.46 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:52.919, 53.54 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:53.933, 53.31 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:54.945, 58.39 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:37:55.948, 56.00 W, 93 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:56.962, 52.38 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:57.975, 77.61 W, 98 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:37:58.978, 52.02 W, 87 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:37:59.990, 54.02 W, 93 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:01.005, 53.43 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:02.018, 78.79 W, 98 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:38:03.020, 53.77 W, 92 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:04.033, 59.57 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:05.046, 53.23 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:06.059, 53.62 W, 93 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:07.073, 64.02 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:38:08.080, 53.17 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:09.093, 53.66 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:10.108, 55.08 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:11.120, 52.25 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:12.134, 82.24 W, 92 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:38:13.140, 54.88 W, 88 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:14.153, 51.49 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:15.166, 71.96 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:38:16.172, 53.10 W, 90 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:17.186, 53.54 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:18.198, 46.81 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:38:19.201, 54.02 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:20.215, 54.64 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:21.228, 53.61 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:22.242, 51.82 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:23.254, 52.63 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:24.269, 53.81 W, 95 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:25.282, 53.85 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:38:26.285, 78.88 W, 98 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:38:27.288, 53.84 W, 87 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:28.301, 53.76 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:29.314, 58.87 W, 98 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:38:30.317, 77.23 W, 99 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:38:31.320, 53.81 W, 88 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:32.332, 53.16 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:33.346, 53.03 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:34.359, 78.54 W, 98 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:38:35.362, 32.72 W, 84 %, 68, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:36.374, 33.03 W, 43 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:37.388, 23.82 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:38.402, 23.74 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:39.421, 23.69 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:40.435, 31.69 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:41.448, 53.92 W, 38 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:42.461, 54.66 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:43.474, 53.22 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:44.487, 56.67 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:45.501, 58.23 W, 93 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:46.514, 54.84 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:47.528, 59.09 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:48.541, 54.88 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:49.556, 54.35 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:50.568, 66.44 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:51.581, 53.78 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:52.593, 53.71 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:53.608, 53.50 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:54.621, 75.49 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:38:55.624, 53.38 W, 85 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:56.637, 54.14 W, 86 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:57.651, 54.05 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:38:58.665, 53.68 W, 98 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:38:59.668, 80.16 W, 85 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:39:00.671, 54.46 W, 91 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:01.684, 53.89 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:02.698, 54.06 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:03.711, 51.24 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:04.724, 55.05 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:05.736, 53.24 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:06.749, 54.40 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:07.761, 54.96 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:08.776, 57.45 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:09.788, 56.64 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:10.802, 54.29 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:11.815, 53.57 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:12.827, 51.84 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:13.840, 71.20 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:39:14.843, 77.62 W, 82 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:39:15.846, 51.08 W, 83 %, 68, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:16.859, 54.60 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:17.874, 56.07 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:18.887, 54.41 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:19.901, 54.42 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:20.914, 54.34 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:21.927, 53.86 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:22.940, 55.92 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:23.953, 54.32 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:24.966, 54.16 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:25.980, 54.57 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:26.992, 54.15 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:28.007, 54.01 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:29.019, 53.77 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:30.033, 74.89 W, 96 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:39:31.036, 81.67 W, 80 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:39:32.041, 53.83 W, 84 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:33.054, 54.07 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:34.066, 67.57 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:35.080, 52.70 W, 94 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:36.093, 53.65 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:37.107, 69.10 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:39:38.111, 53.67 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:39.124, 54.02 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:40.137, 53.62 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:41.150, 53.53 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:42.162, 67.89 W, 98 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:39:43.166, 53.49 W, 94 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:44.178, 53.93 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:45.191, 53.13 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:46.206, 77.28 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:39:47.209, 53.48 W, 83 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:48.222, 56.88 W, 95 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:49.234, 53.39 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:50.246, 74.22 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:39:51.250, 53.91 W, 90 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:52.263, 54.10 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:53.278, 54.00 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:54.291, 54.32 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:55.305, 54.00 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:56.318, 54.34 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:57.331, 51.61 W, 90 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:58.344, 53.92 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:39:59.357, 53.41 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:00.371, 78.91 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:40:01.374, 78.64 W, 85 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:40:02.378, 33.20 W, 68 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:03.391, 32.99 W, 0 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:04.403, 23.80 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:05.421, 23.75 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:06.436, 23.63 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:07.451, 23.59 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:08.466, 23.66 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:09.480, 23.61 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:10.495, 23.48 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:11.509, 32.59 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:12.523, 57.56 W, 56 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:13.536, 53.79 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:14.549, 53.69 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:15.562, 53.44 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:16.576, 53.70 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:17.588, 54.51 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:18.601, 54.07 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:19.613, 53.77 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:20.628, 53.82 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:21.641, 53.27 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:22.654, 53.50 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:23.667, 53.37 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:24.681, 52.63 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:25.694, 80.29 W, 96 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:40:26.697, 79.39 W, 82 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:40:27.701, 53.86 W, 86 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:28.715, 59.13 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:29.729, 53.59 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:30.741, 79.42 W, 95 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:40:31.745, 32.92 W, 82 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:32.757, 32.91 W, 0 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:33.770, 23.76 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:34.785, 23.66 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:35.799, 53.23 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:36.813, 52.77 W, 84 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:37.826, 53.53 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:38.840, 53.98 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:39.852, 54.93 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:40.867, 54.19 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:41.879, 53.72 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:42.894, 53.97 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:43.906, 66.52 W, 100 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:40:44.910, 56.33 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:45.925, 54.15 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:46.937, 53.25 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:47.952, 52.52 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:48.965, 74.04 W, 99 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:40:49.969, 77.21 W, 94 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:40:50.972, 53.53 W, 80 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:51.985, 53.71 W, 90 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:52.999, 54.80 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:40:54.004, 53.67 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:55.017, 54.02 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:56.030, 53.83 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:57.044, 53.75 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:40:58.058, 69.05 W, 98 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:40:59.063, 79.45 W, 98 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:41:00.071, 78.94 W, 76 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:41:01.074, 33.27 W, 82 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:02.088, 54.56 W, 19 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:03.101, 54.01 W, 45 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:04.115, 59.10 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:05.128, 54.87 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:41:06.131, 53.40 W, 92 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:07.145, 54.00 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:08.158, 54.47 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:09.171, 54.26 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:10.184, 79.42 W, 88 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:41:11.187, 33.23 W, 34 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:12.200, 33.11 W, 0 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:13.212, 53.75 W, 54 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:14.225, 53.95 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:15.238, 56.55 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:16.250, 54.03 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:17.263, 71.20 W, 85 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:41:18.267, 33.15 W, 43 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:19.279, 33.01 W, 0 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:20.291, 23.90 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:21.305, 23.76 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:22.319, 23.74 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:23.334, 23.66 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:24.348, 23.58 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:25.364, 23.58 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:26.377, 23.53 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:27.394, 23.50 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:28.408, 23.35 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:29.425, 23.56 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:30.439, 23.45 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:31.454, 23.45 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:32.468, 23.37 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:33.482, 23.41 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:34.497, 6.64 W, 0 %, 57, 0x0000000000000001 +2026/09/17 23:41:35.521, 4.32 W, 0 %, 56, 0x0000000000000001 +2026/09/17 23:41:36.546, 53.48 W, 67 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:37.558, 53.16 W, 100 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:38.573, 54.73 W, 99 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:39.585, 53.70 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:40.600, 54.09 W, 99 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:41.613, 54.90 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:42.626, 79.26 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:41:43.632, 76.30 W, 81 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:41:44.635, 32.43 W, 43 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:45.650, 23.33 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:46.664, 23.37 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:47.680, 23.35 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:48.693, 23.33 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:49.708, 23.37 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:50.722, 23.25 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:51.737, 23.34 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:52.751, 34.99 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:53.764, 53.33 W, 72 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:54.777, 54.78 W, 100 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:55.790, 53.87 W, 99 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:56.802, 79.95 W, 98 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:41:57.805, 52.96 W, 74 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:58.819, 52.34 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:41:59.831, 54.33 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:00.844, 53.57 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:01.857, 51.43 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:02.869, 53.80 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:03.882, 52.33 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:04.895, 53.14 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:05.907, 52.75 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:06.921, 53.34 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:07.935, 53.62 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:08.948, 53.88 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:09.962, 52.94 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:10.975, 52.47 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:11.990, 82.56 W, 99 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:42:12.994, 82.18 W, 86 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:42:13.999, 53.79 W, 82 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:15.012, 54.34 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:16.025, 53.34 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:17.038, 53.51 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:18.050, 52.94 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:19.063, 50.95 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:42:20.066, 57.48 W, 98 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:42:21.071, 79.88 W, 92 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:42:22.077, 33.06 W, 82 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:23.090, 54.19 W, 14 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:24.102, 52.95 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:25.117, 54.14 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:26.130, 53.67 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:27.143, 54.78 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:28.155, 54.39 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:29.168, 54.16 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:30.181, 53.72 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:31.196, 59.88 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:32.208, 54.16 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:33.222, 53.28 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:34.234, 54.16 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:35.249, 52.36 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:36.262, 77.64 W, 99 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:42:37.264, 79.09 W, 89 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:42:38.268, 53.55 W, 83 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:39.280, 54.27 W, 95 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:40.294, 62.20 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:42:41.300, 53.42 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:42.313, 53.78 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:43.326, 64.92 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:44.343, 53.18 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:45.357, 53.66 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:46.370, 53.94 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:47.383, 55.89 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:48.395, 53.16 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:49.408, 50.75 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:50.421, 75.62 W, 99 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:42:51.425, 57.53 W, 84 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:52.441, 58.33 W, 87 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:53.455, 54.54 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:54.467, 53.74 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:55.480, 53.63 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:56.493, 53.49 W, 94 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:57.506, 50.87 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:42:58.510, 53.73 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:42:59.524, 53.43 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:00.538, 48.03 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:43:01.541, 53.83 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:02.555, 53.73 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:03.567, 59.89 W, 98 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:43:04.570, 82.72 W, 98 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:43:05.573, 53.37 W, 89 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:06.586, 54.21 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:07.601, 54.42 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:08.614, 51.63 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:09.628, 53.98 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:10.640, 53.79 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:11.654, 51.26 W, 97 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:12.666, 54.15 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:13.679, 54.79 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:14.693, 52.96 W, 94 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:15.706, 54.57 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:16.719, 53.27 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:17.731, 79.06 W, 93 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:43:18.734, 76.55 W, 79 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:43:19.737, 54.20 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:20.750, 54.43 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:21.764, 49.48 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:22.777, 65.78 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:43:23.780, 79.46 W, 82 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:43:24.783, 54.61 W, 60 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:25.796, 53.99 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:26.810, 54.20 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:27.823, 66.62 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:43:28.825, 53.83 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:29.839, 53.75 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:30.851, 53.94 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:31.865, 54.11 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:32.877, 55.01 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:33.890, 54.56 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:34.902, 53.42 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:35.915, 54.43 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:36.931, 53.61 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:37.943, 52.61 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:38.956, 81.17 W, 99 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:43:39.959, 80.83 W, 80 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:43:40.962, 53.07 W, 81 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:41.977, 54.49 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:42.989, 53.45 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:44.005, 50.73 W, 97 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:45.019, 58.96 W, 97 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:46.034, 55.51 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:47.047, 53.03 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:48.061, 53.55 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:49.075, 53.92 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:50.089, 54.42 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:43:51.095, 72.66 W, 96 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:43:52.097, 58.18 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:53.110, 53.44 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:54.123, 53.65 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:55.137, 79.25 W, 91 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:43:56.140, 53.40 W, 86 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:57.152, 53.54 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:58.166, 49.97 W, 100 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:43:59.181, 71.18 W, 98 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:44:00.185, 53.71 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:01.197, 54.12 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:02.210, 50.02 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:03.223, 66.43 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:44:04.226, 54.30 W, 92 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:05.241, 63.69 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:44:06.244, 53.59 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:07.257, 53.87 W, 94 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:08.271, 54.24 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:09.283, 52.13 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:10.297, 80.92 W, 92 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:44:11.301, 49.63 W, 82 %, 68, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:12.314, 54.25 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:13.327, 53.61 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:14.339, 52.11 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:15.352, 54.04 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:16.364, 53.29 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:17.379, 51.42 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:18.392, 53.85 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:19.407, 54.05 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:20.419, 53.85 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:21.435, 52.76 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:22.447, 54.63 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:23.460, 55.07 W, 99 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:44:24.463, 77.29 W, 91 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:44:25.466, 53.74 W, 83 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:26.479, 54.02 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:27.491, 66.38 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:44:28.494, 54.18 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:29.508, 53.46 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:30.520, 53.90 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:31.534, 53.33 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:32.547, 53.83 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:33.560, 54.95 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:34.573, 53.02 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:35.585, 53.85 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:36.598, 53.27 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:37.611, 77.18 W, 98 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:44:38.614, 80.85 W, 83 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:44:39.617, 54.04 W, 89 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:40.630, 53.29 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:41.644, 70.94 W, 98 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:44:42.649, 57.12 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:43.661, 52.43 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:44.673, 74.12 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:44:45.677, 53.81 W, 93 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:46.691, 53.60 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:47.703, 62.72 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:44:48.706, 53.91 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:49.720, 53.76 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:50.733, 67.07 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:44:51.735, 54.24 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:52.748, 66.65 W, 96 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:44:53.751, 54.01 W, 83 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:54.765, 51.04 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:55.777, 53.67 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:56.790, 51.26 W, 94 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:57.805, 54.37 W, 91 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:58.818, 53.38 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:44:59.832, 78.73 W, 98 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:45:00.835, 54.63 W, 93 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:01.847, 53.79 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:02.860, 54.70 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:03.873, 54.24 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:04.885, 53.85 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:05.900, 52.81 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:06.912, 80.00 W, 99 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:45:07.915, 53.94 W, 82 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:08.928, 49.60 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:09.942, 53.29 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:10.956, 54.07 W, 95 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:11.969, 54.00 W, 92 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:12.982, 58.91 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:45:13.985, 76.07 W, 95 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:45:14.988, 54.67 W, 90 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:16.001, 52.44 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:17.014, 57.26 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:45:18.017, 77.92 W, 95 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:45:19.020, 33.22 W, 79 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:20.032, 33.49 W, 46 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:21.047, 23.95 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:22.061, 28.94 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:23.075, 33.12 W, 22 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:24.087, 28.79 W, 7 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:25.101, 23.83 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:26.115, 40.64 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:27.127, 53.16 W, 40 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:28.142, 52.84 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:29.155, 52.97 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:30.168, 52.91 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:31.180, 52.92 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:32.195, 52.44 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:33.208, 80.10 W, 91 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:45:34.212, 49.26 W, 94 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:35.225, 78.68 W, 95 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:45:36.228, 52.80 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:37.242, 79.90 W, 97 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:45:38.250, 33.25 W, 48 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:39.262, 33.04 W, 0 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:40.274, 23.81 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:41.288, 29.25 W, 9 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:42.300, 52.92 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:43.313, 80.25 W, 99 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:45:44.317, 53.25 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:45.329, 53.31 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:46.344, 53.15 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:47.356, 52.96 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:48.370, 53.25 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:49.383, 85.62 W, 100 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:45:50.386, 79.29 W, 94 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:45:51.389, 79.75 W, 94 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:45:52.392, 52.70 W, 42 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:53.405, 79.22 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:45:54.408, 79.49 W, 95 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:45:55.412, 33.35 W, 63 %, 68, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:56.424, 33.24 W, 0 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:57.437, 23.91 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:58.452, 23.98 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:45:59.468, 23.93 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:00.482, 23.87 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:01.496, 23.72 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:02.510, 23.78 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:03.524, 23.71 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:04.538, 23.75 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:05.551, 23.66 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:06.566, 52.14 W, 60 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:07.578, 79.12 W, 97 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:46:08.582, 30.50 W, 95 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:09.594, 32.77 W, 7 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:10.606, 23.69 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:11.620, 23.70 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:12.634, 23.68 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:13.650, 23.59 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:14.665, 23.54 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:15.679, 23.56 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:16.694, 23.47 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:17.708, 23.45 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:18.722, 23.40 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:19.735, 23.44 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:20.751, 23.45 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:21.766, 23.48 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:22.780, 23.52 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:23.795, 23.37 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:24.810, 23.32 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:25.824, 4.02 W, 0 %, 57, 0x0000000000000001 +2026/09/17 23:46:26.851, 3.98 W, 0 %, 56, 0x0000000000000001 +2026/09/17 23:46:27.876, 4.21 W, 0 %, 56, 0x0000000000000001 +2026/09/17 23:46:28.901, 4.06 W, 0 %, 55, 0x0000000000000001 +2026/09/17 23:46:29.926, 39.92 W, 0 %, 55, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:30.938, 52.51 W, 69 %, 60, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:46:31.943, 81.73 W, 96 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:46:32.947, 78.76 W, 94 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:46:33.950, 32.51 W, 62 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:34.963, 27.05 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:35.978, 23.29 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:36.992, 23.28 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:38.007, 23.30 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:39.021, 23.21 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:40.035, 79.86 W, 0 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:46:41.039, 78.09 W, 88 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:46:42.042, 32.64 W, 84 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:43.054, 47.40 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:44.067, 79.70 W, 45 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:46:45.071, 32.31 W, 96 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:46.085, 32.40 W, 25 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:47.097, 23.44 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:48.111, 23.41 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:49.124, 23.43 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:50.138, 23.30 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:51.152, 27.14 W, 0 %, 57, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:52.167, 61.46 W, 45 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:53.180, 86.35 W, 99 %, 61, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:46:54.190, 79.53 W, 97 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:46:55.193, 31.45 W, 92 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:56.205, 32.36 W, 49 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:57.219, 23.50 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:58.233, 52.76 W, 6 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:46:59.246, 50.33 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:00.259, 78.27 W, 98 %, 62, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:47:01.262, 79.29 W, 96 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:47:02.265, 32.55 W, 94 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:03.278, 51.76 W, 12 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:04.290, 52.27 W, 72 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:05.302, 49.82 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:06.315, 52.39 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:07.330, 52.06 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:08.343, 52.14 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:09.359, 52.63 W, 97 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:10.372, 52.21 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:11.385, 51.86 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:12.397, 64.76 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:47:13.400, 52.22 W, 92 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:14.413, 78.74 W, 100 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:47:15.416, 79.61 W, 95 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:47:16.419, 49.72 W, 93 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:17.432, 53.00 W, 96 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:18.446, 52.88 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:19.461, 77.58 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:47:20.464, 52.87 W, 97 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:21.477, 52.95 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:22.489, 52.61 W, 100 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:47:23.493, 78.38 W, 98 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:47:24.501, 52.78 W, 94 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:25.513, 79.15 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:47:26.516, 78.66 W, 94 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:47:27.522, 53.30 W, 93 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:28.535, 52.83 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:29.547, 78.99 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:47:30.551, 52.74 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:31.565, 53.19 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:32.578, 52.71 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:33.592, 51.73 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:34.604, 53.16 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:35.617, 52.69 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:36.630, 62.16 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:47:37.633, 53.24 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:38.646, 53.18 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:39.660, 70.90 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:47:40.663, 77.72 W, 98 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:47:41.671, 79.45 W, 93 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:47:42.674, 79.89 W, 93 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:47:43.677, 33.37 W, 90 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:44.689, 53.10 W, 38 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:45.702, 53.34 W, 52 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:46.715, 51.82 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:47.727, 53.08 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:48.741, 55.57 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:47:49.744, 52.92 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:50.756, 78.71 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:47:51.759, 78.92 W, 92 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:47:52.764, 49.91 W, 92 %, 68, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:53.778, 54.37 W, 95 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:47:54.782, 53.17 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:55.795, 78.49 W, 99 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:47:56.798, 53.10 W, 94 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:57.812, 53.10 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:47:58.825, 78.79 W, 97 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:47:59.830, 53.35 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:00.843, 53.00 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:01.856, 52.61 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:02.869, 77.97 W, 95 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:48:03.872, 53.02 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:04.885, 53.32 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:05.900, 52.43 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:06.912, 78.89 W, 97 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:48:07.915, 79.82 W, 92 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:48:08.920, 52.79 W, 95 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:09.933, 53.09 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:10.945, 53.16 W, 96 %, 68, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:11.961, 78.55 W, 98 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:48:12.966, 66.92 W, 93 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:48:13.969, 53.14 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:14.982, 53.23 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:15.995, 53.25 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:17.009, 53.14 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:18.021, 78.77 W, 96 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:48:19.025, 78.50 W, 92 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:48:20.030, 52.96 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:21.042, 51.46 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:22.055, 52.87 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:23.068, 54.02 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:24.081, 78.43 W, 94 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:48:25.084, 52.10 W, 94 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:26.097, 52.85 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:27.111, 53.13 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:28.124, 79.14 W, 97 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:48:29.127, 53.54 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:30.139, 53.10 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:31.152, 52.75 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:32.165, 78.08 W, 94 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:48:33.168, 53.14 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:34.180, 53.58 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:35.194, 52.65 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:36.206, 52.54 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:37.221, 53.17 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:48:38.226, 78.86 W, 94 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:48:39.232, 78.15 W, 93 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:48:40.236, 53.52 W, 98 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:41.250, 53.08 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:42.264, 52.79 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:43.278, 72.40 W, 95 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:48:44.286, 53.65 W, 90 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:45.298, 53.83 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:46.311, 52.83 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:47.324, 78.50 W, 96 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:48:48.328, 52.85 W, 92 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:48:49.330, 53.27 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:50.343, 53.70 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:51.357, 77.60 W, 97 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:48:52.360, 48.86 W, 92 %, 68, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:53.372, 53.12 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:54.387, 53.74 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:55.399, 52.94 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:56.414, 52.95 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:57.427, 52.09 W, 97 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:48:58.440, 78.30 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:48:59.448, 77.12 W, 92 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:00.452, 53.36 W, 97 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:01.456, 78.04 W, 94 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:02.459, 53.43 W, 97 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:03.464, 52.53 W, 94 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:04.477, 53.58 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:05.491, 54.82 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:06.495, 83.60 W, 98 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:07.502, 78.69 W, 93 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:08.505, 53.88 W, 90 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:09.518, 53.79 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:10.530, 77.64 W, 95 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:11.535, 52.10 W, 93 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:12.548, 52.24 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:13.560, 79.00 W, 99 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:14.563, 78.66 W, 92 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:15.567, 53.16 W, 88 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:16.579, 52.99 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:17.592, 53.74 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:18.605, 53.01 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:19.618, 53.28 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:20.631, 53.49 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:21.644, 78.39 W, 96 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:22.647, 78.17 W, 92 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:23.652, 53.73 W, 93 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:24.664, 76.93 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:25.667, 52.98 W, 97 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:26.680, 52.49 W, 97 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:27.693, 78.26 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:28.699, 53.34 W, 95 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:29.712, 53.05 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:30.725, 78.63 W, 97 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:31.728, 79.31 W, 94 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:32.731, 78.36 W, 92 %, 69, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:33.736, 33.37 W, 39 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:34.748, 25.32 W, 0 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:35.761, 23.96 W, 0 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:36.776, 24.05 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:37.790, 23.96 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:38.803, 52.21 W, 1 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:39.817, 52.71 W, 87 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:40.829, 52.69 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:41.843, 52.88 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:42.847, 53.50 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:43.860, 53.66 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:44.872, 52.79 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:45.885, 52.84 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:46.898, 50.55 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:47.912, 76.42 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:48.915, 78.93 W, 95 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:49.921, 76.40 W, 93 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:50.924, 78.24 W, 92 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:51.927, 53.10 W, 92 %, 68, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:52.940, 53.59 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:53.943, 53.20 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:54.955, 53.58 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:55.972, 52.77 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:56.985, 53.28 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:49:57.997, 78.58 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:49:59.001, 53.64 W, 95 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:00.013, 53.06 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:01.027, 77.94 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:50:02.032, 78.10 W, 94 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:50:03.035, 78.04 W, 92 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:50:04.038, 53.59 W, 94 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:05.051, 53.34 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:06.066, 53.17 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:07.078, 53.58 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:08.092, 53.37 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:09.105, 53.10 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:10.119, 52.66 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:11.131, 53.39 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:12.143, 53.19 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:13.157, 49.84 W, 100 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:14.170, 53.22 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:15.184, 79.10 W, 98 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:50:16.189, 77.77 W, 93 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:50:17.192, 78.44 W, 92 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:50:18.197, 53.28 W, 93 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:19.211, 53.50 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:20.225, 52.88 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:21.238, 51.44 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:22.251, 45.83 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:50:23.254, 53.39 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:24.267, 53.71 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:50:25.270, 53.51 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:26.283, 53.17 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:27.296, 77.60 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:50:28.299, 78.82 W, 94 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:50:29.306, 78.19 W, 93 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:50:30.309, 53.60 W, 93 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:31.322, 53.08 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:32.335, 52.74 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:33.349, 49.99 W, 100 %, 68, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:34.361, 76.49 W, 98 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:50:35.364, 53.11 W, 96 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:36.377, 78.69 W, 99 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:50:37.381, 52.13 W, 93 %, 68, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:38.393, 78.25 W, 97 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:50:39.396, 78.89 W, 95 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:50:40.401, 53.27 W, 93 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:41.414, 44.03 W, 99 %, 68, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:42.426, 53.40 W, 96 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:43.441, 78.85 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:50:44.444, 53.17 W, 98 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:45.457, 53.05 W, 98 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:46.474, 78.29 W, 100 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:50:47.477, 53.06 W, 93 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:48.491, 77.06 W, 98 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:50:49.494, 52.52 W, 94 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:50.508, 78.24 W, 98 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:50:51.514, 52.43 W, 94 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:52.526, 52.28 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:53.539, 79.04 W, 99 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:50:54.542, 74.94 W, 93 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:50:55.547, 79.50 W, 90 %, 69, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:50:56.553, 52.93 W, 95 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:57.566, 52.86 W, 60 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:58.579, 52.48 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:50:59.592, 82.36 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:51:00.595, 52.88 W, 98 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:01.608, 52.79 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:02.622, 73.72 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:51:03.626, 78.37 W, 97 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:51:04.629, 78.77 W, 90 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:51:05.632, 77.94 W, 89 %, 69, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:51:06.637, 33.37 W, 91 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:07.649, 33.41 W, 18 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:08.662, 24.05 W, 0 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:09.676, 24.02 W, 0 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:10.689, 23.97 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:11.704, 23.86 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:12.718, 23.86 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:13.732, 30.83 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:14.745, 52.89 W, 28 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:15.758, 78.10 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:51:16.761, 78.94 W, 97 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:51:17.765, 33.26 W, 95 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:18.777, 79.23 W, 25 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:51:19.780, 79.48 W, 91 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:51:20.783, 33.25 W, 94 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:21.795, 32.77 W, 0 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:22.809, 31.94 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:23.822, 52.91 W, 31 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:24.835, 53.04 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:25.848, 53.07 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:26.860, 52.65 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:27.874, 53.58 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:28.886, 52.55 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:29.900, 53.02 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:30.913, 54.26 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:31.929, 78.21 W, 99 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:51:32.936, 78.62 W, 91 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:51:33.940, 77.60 W, 93 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:51:34.943, 33.38 W, 91 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:35.955, 33.18 W, 37 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:36.968, 24.01 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:37.982, 52.95 W, 74 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:38.996, 52.43 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:40.009, 53.20 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:41.022, 53.19 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:42.035, 52.49 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:43.049, 52.60 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:44.062, 79.00 W, 95 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:51:45.065, 79.83 W, 93 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:51:46.068, 33.25 W, 57 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:47.081, 33.12 W, 0 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:48.093, 23.77 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:49.107, 23.75 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:50.122, 23.79 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:51.135, 23.80 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:52.151, 23.65 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:53.164, 23.63 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:54.179, 23.66 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:55.194, 23.61 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:56.208, 23.64 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:57.222, 23.63 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:58.236, 52.74 W, 45 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:51:59.249, 52.99 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:00.261, 53.13 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:01.275, 79.55 W, 96 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:52:02.278, 78.78 W, 94 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:52:03.282, 32.75 W, 38 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:04.294, 32.64 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:05.307, 23.53 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:06.320, 23.71 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:07.336, 23.63 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:08.350, 23.61 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:09.366, 23.57 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:10.380, 23.58 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:11.394, 23.35 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:12.408, 23.53 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:13.422, 23.49 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:14.436, 23.42 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:15.450, 23.33 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:16.464, 23.32 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:17.481, 51.34 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:18.494, 52.76 W, 89 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:19.507, 52.31 W, 100 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:20.520, 84.40 W, 100 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:52:21.525, 79.19 W, 96 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:52:22.528, 51.58 W, 95 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:23.541, 52.39 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:24.554, 79.15 W, 96 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:52:25.559, 79.27 W, 94 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:52:26.562, 32.77 W, 46 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:27.574, 23.45 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:28.587, 23.59 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:29.601, 23.53 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:30.614, 23.32 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:31.630, 23.45 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:32.644, 23.43 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:33.658, 80.13 W, 42 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:52:34.709, 79.32 W, 95 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:52:35.729, 32.48 W, 64 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:36.741, 31.27 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:37.755, 23.40 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:38.769, 23.40 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:39.783, 23.48 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:40.797, 23.41 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:41.811, 33.92 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:42.824, 52.73 W, 64 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:43.837, 80.37 W, 99 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:52:44.840, 52.52 W, 96 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:45.855, 51.96 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:46.867, 52.08 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:47.882, 79.19 W, 98 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:52:48.889, 78.18 W, 91 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:52:49.893, 80.00 W, 92 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:52:50.896, 33.25 W, 96 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:51.908, 52.53 W, 41 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:52.922, 52.47 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:53.934, 53.24 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:54.947, 53.12 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:55.960, 59.30 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:56.976, 79.32 W, 97 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:52:57.982, 77.97 W, 91 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:52:58.985, 52.75 W, 93 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:52:59.999, 52.94 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:01.012, 52.53 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:02.025, 78.22 W, 99 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:53:03.028, 79.20 W, 91 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:53:04.031, 34.72 W, 94 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:53:05.034, 33.03 W, 55 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:06.046, 23.89 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:07.061, 52.66 W, 6 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:08.073, 79.62 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:53:09.077, 79.60 W, 96 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:53:10.080, 33.25 W, 96 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:11.092, 33.08 W, 7 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:12.106, 23.89 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:13.119, 52.96 W, 29 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:14.134, 52.87 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:15.147, 52.61 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:16.162, 77.91 W, 98 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:53:17.166, 33.17 W, 96 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:18.177, 33.05 W, 21 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:19.189, 23.86 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:20.203, 23.82 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:21.217, 23.68 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:22.232, 23.68 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:23.246, 52.23 W, 12 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:24.259, 78.97 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:53:25.263, 79.17 W, 95 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:53:26.268, 32.85 W, 83 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:27.280, 23.58 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:28.296, 23.69 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:29.310, 23.66 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:30.325, 23.64 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:31.384, 23.60 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:32.398, 23.56 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:33.412, 23.55 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:34.426, 23.42 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:35.440, 23.44 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:36.454, 52.28 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:37.467, 52.90 W, 57 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:38.481, 78.12 W, 100 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:53:39.486, 32.64 W, 94 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:40.498, 32.46 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:41.512, 23.55 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:42.527, 23.45 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:43.542, 23.42 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:44.555, 23.45 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:45.569, 23.49 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:46.582, 23.42 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:47.596, 52.66 W, 85 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:48.608, 52.91 W, 100 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:49.621, 80.45 W, 97 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:53:50.662, 79.26 W, 95 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:53:51.665, 32.47 W, 67 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:52.678, 43.97 W, 1 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:53.692, 52.48 W, 99 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:54.704, 52.41 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:55.718, 79.93 W, 96 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:53:56.722, 32.49 W, 69 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:57.734, 32.67 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:58.747, 23.41 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:53:59.762, 52.97 W, 59 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:00.774, 52.68 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:01.788, 79.87 W, 92 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:54:02.792, 79.75 W, 96 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:54:03.797, 52.22 W, 48 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:04.809, 52.53 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:05.822, 52.47 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:06.836, 52.26 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:07.848, 52.56 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:08.861, 52.42 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:09.874, 52.07 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:10.886, 52.59 W, 100 %, 63, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:54:11.890, 78.04 W, 92 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:54:12.894, 77.19 W, 87 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:54:13.897, 77.37 W, 90 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:54:14.903, 52.77 W, 95 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:15.916, 52.86 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:16.929, 52.68 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:17.941, 52.14 W, 97 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:18.953, 79.82 W, 98 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:54:19.956, 79.43 W, 91 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:54:20.960, 79.54 W, 94 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:54:21.965, 53.08 W, 78 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:22.978, 52.96 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:23.991, 53.69 W, 98 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:54:24.998, 53.03 W, 91 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:26.011, 53.18 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:27.026, 78.58 W, 98 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:54:28.030, 79.03 W, 94 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:54:29.037, 32.00 W, 94 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:30.049, 33.27 W, 10 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:31.061, 23.92 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:32.076, 23.84 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:33.090, 23.81 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:34.104, 23.75 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:35.118, 23.78 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:36.133, 23.69 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:37.146, 23.55 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:38.160, 29.90 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:39.174, 53.36 W, 71 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:40.187, 53.55 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:41.200, 52.58 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:42.214, 77.90 W, 98 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:54:43.221, 77.13 W, 95 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:54:44.226, 33.08 W, 36 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:45.238, 23.57 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:46.252, 23.67 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:47.266, 23.58 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:48.281, 23.57 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:49.295, 23.53 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:50.309, 52.87 W, 12 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:51.322, 79.79 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:54:52.338, 79.16 W, 95 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:54:53.341, 52.81 W, 85 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:54.355, 53.10 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:55.367, 78.30 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:54:56.371, 31.43 W, 94 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:57.383, 53.42 W, 34 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:58.398, 53.67 W, 67 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:54:59.411, 53.42 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:00.425, 53.25 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:01.438, 53.00 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:02.451, 53.08 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:03.464, 53.12 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:04.478, 53.26 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:05.490, 52.92 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:06.505, 52.50 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:07.517, 73.73 W, 99 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:08.522, 79.49 W, 96 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:09.528, 79.27 W, 93 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:10.534, 78.74 W, 93 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:11.537, 53.83 W, 94 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:12.551, 53.34 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:13.564, 52.96 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:14.578, 52.96 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:15.591, 78.65 W, 99 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:16.594, 53.27 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:17.606, 53.94 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:18.621, 53.19 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:19.633, 53.54 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:20.648, 77.24 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:21.653, 78.63 W, 95 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:22.656, 78.22 W, 93 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:23.660, 53.99 W, 93 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:24.673, 53.90 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:25.687, 53.21 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:26.700, 48.54 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:27.703, 79.63 W, 95 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:28.706, 53.16 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:29.718, 52.98 W, 100 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:30.721, 72.13 W, 95 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:31.724, 78.79 W, 96 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:32.729, 53.44 W, 91 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:33.741, 51.42 W, 99 %, 68, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:34.754, 53.60 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:35.768, 78.98 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:36.771, 52.95 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:37.784, 77.38 W, 97 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:38.788, 53.52 W, 92 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:39.800, 53.34 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:40.812, 78.60 W, 99 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:41.815, 43.84 W, 93 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:42.818, 70.79 W, 96 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:43.821, 53.51 W, 97 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:44.834, 52.39 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:45.846, 78.76 W, 98 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:46.850, 51.19 W, 96 %, 68, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:47.862, 49.64 W, 96 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:48.875, 53.63 W, 98 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:49.888, 54.16 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:50.902, 53.44 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:51.915, 79.00 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:52.918, 78.33 W, 94 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:53.922, 53.30 W, 93 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:54.935, 54.29 W, 97 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:55.939, 52.78 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:55:56.951, 64.12 W, 98 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:57.955, 53.66 W, 97 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:58.958, 78.67 W, 97 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:55:59.962, 53.87 W, 94 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:00.975, 53.66 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:01.987, 46.53 W, 99 %, 68, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:03.001, 78.14 W, 95 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:56:04.006, 53.42 W, 95 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:05.019, 47.99 W, 98 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:56:06.023, 78.57 W, 97 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:56:07.029, 79.44 W, 96 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:56:08.032, 50.88 W, 92 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:09.045, 81.85 W, 96 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:56:10.053, 79.89 W, 97 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:56:11.060, 54.19 W, 98 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:12.073, 53.81 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:13.086, 79.69 W, 100 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:56:14.093, 53.03 W, 95 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:15.105, 53.67 W, 97 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:16.117, 53.51 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:17.130, 79.84 W, 100 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:56:18.134, 79.20 W, 97 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:56:19.142, 74.83 W, 92 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:56:20.145, 79.36 W, 93 %, 69, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:56:21.149, 33.84 W, 81 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:22.163, 26.18 W, 0 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:23.180, 53.49 W, 26 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:24.192, 79.00 W, 100 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:56:25.196, 79.26 W, 97 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:56:26.200, 79.30 W, 94 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:56:27.208, 51.72 W, 96 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:28.222, 79.55 W, 95 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:56:29.225, 70.29 W, 98 %, 69, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:56:30.230, 33.74 W, 74 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:31.242, 23.92 W, 0 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:32.256, 24.04 W, 0 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:33.271, 54.26 W, 0 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:34.286, 54.41 W, 79 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:35.299, 54.10 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:36.313, 54.27 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:37.326, 53.91 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:38.340, 54.13 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:39.353, 53.63 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:56:40.356, 54.03 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:41.370, 53.49 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:42.383, 53.88 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:43.397, 53.58 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:44.409, 53.88 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:45.423, 55.34 W, 99 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:56:46.428, 54.19 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:47.441, 53.73 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:48.455, 53.68 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:49.468, 53.94 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:50.482, 53.86 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:51.494, 78.99 W, 98 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:56:52.497, 78.60 W, 92 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:56:53.503, 77.63 W, 92 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:56:54.506, 55.53 W, 89 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:56:55.509, 33.54 W, 0 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:56.523, 23.91 W, 0 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:57.539, 31.94 W, 17 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:58.554, 53.95 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:56:59.567, 53.89 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:00.581, 53.85 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:01.594, 53.89 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:02.608, 53.57 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:03.621, 78.78 W, 97 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:57:04.624, 31.95 W, 89 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:05.636, 33.45 W, 0 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:06.649, 23.99 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:07.663, 23.93 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:08.676, 23.84 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:09.690, 23.70 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:10.704, 23.79 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:11.718, 23.74 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:12.731, 23.74 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:13.745, 23.74 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:14.760, 23.63 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:15.774, 23.67 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:16.788, 23.61 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:17.806, 23.60 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:18.820, 23.47 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:19.834, 23.47 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:20.848, 23.51 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:21.861, 53.88 W, 41 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:22.874, 54.21 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:23.887, 54.09 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:24.899, 54.25 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:25.912, 53.97 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:26.925, 53.57 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:27.937, 79.92 W, 96 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:57:28.940, 30.77 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:29.955, 33.00 W, 18 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:30.967, 23.69 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:31.983, 23.59 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:32.997, 23.59 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:34.012, 23.64 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:35.026, 23.51 W, 0 %, 58, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:36.043, 53.18 W, 35 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:37.057, 53.67 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:38.070, 53.19 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:39.083, 53.51 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:40.095, 53.54 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:41.109, 53.60 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:42.122, 50.99 W, 100 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:43.136, 53.59 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:44.149, 53.24 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:45.162, 53.35 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:46.174, 53.21 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:47.187, 53.37 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:48.200, 51.95 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:49.213, 53.76 W, 99 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:50.226, 53.68 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:51.238, 53.47 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:52.254, 53.74 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:53.267, 53.45 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:54.280, 53.83 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:55.293, 53.96 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:56.306, 53.15 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:57.318, 53.76 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:58.330, 53.49 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:57:59.343, 53.56 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:00.358, 78.25 W, 98 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:58:01.361, 79.21 W, 92 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:58:02.364, 76.89 W, 93 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:58:03.369, 53.69 W, 95 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:04.382, 53.68 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:05.396, 53.75 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:06.408, 53.67 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:07.421, 53.71 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:08.434, 76.83 W, 100 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:58:09.437, 44.45 W, 96 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:58:10.442, 54.07 W, 88 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:11.454, 53.91 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:12.469, 53.86 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:13.481, 53.46 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:14.494, 53.85 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:15.507, 53.52 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:16.520, 53.72 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:17.532, 67.54 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:58:18.537, 53.95 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:19.550, 53.69 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:20.563, 53.79 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:21.575, 54.15 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:22.588, 66.00 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:58:23.592, 53.35 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:24.605, 53.69 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:25.619, 53.45 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:26.632, 53.66 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:27.646, 53.70 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:28.658, 53.36 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:29.673, 53.08 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:30.685, 53.50 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:31.700, 78.57 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:58:32.706, 78.71 W, 96 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:58:33.714, 53.85 W, 93 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:34.728, 54.02 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:35.741, 53.66 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:36.753, 53.82 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:37.765, 53.45 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:38.779, 53.84 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:39.792, 53.51 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:40.806, 53.51 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:41.819, 56.24 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:58:42.822, 53.95 W, 94 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:43.834, 53.64 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:44.847, 53.30 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:45.859, 53.42 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:46.872, 53.52 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:47.884, 54.37 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:48.897, 54.06 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:49.910, 54.05 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:50.924, 53.55 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:51.937, 54.01 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:52.951, 53.78 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:53.964, 53.67 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:54.977, 78.36 W, 94 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:58:55.983, 52.90 W, 95 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:56.996, 53.80 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:58.008, 53.68 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:58:59.022, 53.56 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:00.035, 53.67 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:01.050, 53.06 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:02.062, 75.70 W, 99 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:59:03.066, 78.07 W, 91 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:59:04.069, 54.09 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:05.081, 54.04 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:06.096, 53.96 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:07.108, 53.89 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:08.123, 53.85 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:09.136, 53.48 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:10.150, 53.62 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:11.163, 53.74 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:59:12.166, 50.65 W, 94 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:13.179, 54.24 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:14.192, 53.83 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:15.205, 53.69 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:16.219, 53.87 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:17.231, 53.80 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:18.245, 78.42 W, 98 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:59:19.249, 53.85 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:20.261, 54.19 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:21.275, 53.66 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:22.288, 54.01 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:23.302, 53.16 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:24.315, 53.79 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:25.330, 53.80 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:26.342, 78.64 W, 97 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:59:27.345, 53.79 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:28.358, 54.12 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:29.371, 53.74 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:30.383, 53.89 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:31.397, 53.27 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:32.411, 53.60 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:33.424, 53.27 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:34.437, 82.61 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:59:35.445, 78.43 W, 93 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:59:36.448, 54.33 W, 94 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:37.462, 54.28 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:38.475, 53.92 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:39.488, 54.29 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:40.501, 53.47 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:41.513, 53.48 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:42.526, 53.65 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:43.539, 72.07 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:59:44.551, 53.75 W, 95 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:45.563, 53.99 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:46.577, 53.95 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:47.589, 53.47 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:48.601, 53.57 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:49.614, 53.53 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:50.627, 53.37 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:51.641, 53.22 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:52.653, 78.29 W, 99 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:59:53.656, 78.54 W, 93 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:59:54.659, 76.94 W, 93 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/17 23:59:55.664, 33.78 W, 50 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:56.677, 54.08 W, 36 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:57.690, 54.24 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:58.702, 53.93 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/17 23:59:59.715, 53.97 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:00.729, 53.74 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:01.742, 53.30 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:02.754, 50.60 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:03.766, 54.00 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:04.781, 53.67 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:05.793, 53.67 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:06.806, 53.75 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:07.819, 53.78 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:08.831, 54.28 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:09.844, 54.12 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:10.856, 54.15 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:11.869, 54.23 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:12.882, 54.17 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:13.895, 54.07 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:14.909, 53.76 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:15.921, 53.62 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:16.935, 53.70 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:17.948, 54.00 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:18.962, 53.75 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:19.974, 75.80 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:00:20.977, 77.98 W, 97 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:00:21.981, 78.52 W, 93 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:00:22.984, 53.75 W, 93 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:23.998, 54.10 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:25.010, 53.84 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:26.023, 54.01 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:27.036, 53.79 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:28.049, 53.55 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:29.064, 53.41 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:00:30.067, 53.96 W, 94 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:31.079, 53.64 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:32.093, 53.69 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:33.106, 53.39 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:34.119, 53.90 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:35.132, 51.05 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:36.146, 54.08 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:37.159, 53.73 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:38.173, 53.75 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:39.185, 53.73 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:40.198, 53.20 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:41.211, 53.21 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:42.224, 53.12 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:43.237, 53.60 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:44.250, 53.81 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:45.263, 53.72 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:46.276, 53.46 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:47.289, 53.41 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:48.302, 53.65 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:49.315, 53.68 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:50.327, 53.16 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:51.340, 78.27 W, 96 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:00:52.344, 78.22 W, 93 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:00:53.351, 53.33 W, 95 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:54.364, 53.95 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:55.377, 53.68 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:56.391, 53.87 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:57.403, 53.25 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:58.415, 53.68 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:00:59.428, 53.64 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:00.443, 53.48 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:01.456, 78.02 W, 95 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:01:02.459, 53.96 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:03.471, 53.96 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:04.484, 53.56 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:05.496, 53.97 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:06.511, 53.40 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:07.524, 53.28 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:08.539, 78.52 W, 96 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:01:09.544, 52.95 W, 94 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:10.556, 53.95 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:11.572, 53.79 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:12.584, 53.76 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:13.597, 53.68 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:14.610, 53.79 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:15.623, 53.47 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:16.636, 53.94 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:17.649, 53.77 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:18.662, 53.85 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:19.674, 53.93 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:20.688, 53.85 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:21.701, 78.43 W, 97 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:01:22.704, 77.87 W, 92 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:01:23.708, 53.51 W, 94 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:24.721, 53.83 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:25.734, 53.79 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:26.746, 54.42 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:27.758, 53.59 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:28.771, 54.18 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:29.784, 54.04 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:30.798, 54.08 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:31.810, 79.15 W, 96 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:01:32.813, 54.16 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:33.827, 53.52 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:34.839, 53.84 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:35.852, 53.32 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:36.865, 53.49 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:37.878, 53.99 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:38.891, 53.92 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:39.903, 54.19 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:40.916, 53.65 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:41.929, 53.93 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:42.942, 53.29 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:43.955, 53.39 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:44.968, 53.32 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:45.981, 78.19 W, 98 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:01:46.984, 54.00 W, 93 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:47.998, 54.11 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:49.011, 53.70 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:50.024, 53.84 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:51.037, 53.77 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:52.050, 53.81 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:53.062, 53.32 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:54.076, 53.32 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:01:55.083, 78.78 W, 94 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:01:56.086, 78.52 W, 93 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:01:57.089, 54.23 W, 93 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:58.102, 54.01 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:01:59.115, 53.93 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:00.128, 54.17 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:01.141, 53.12 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:02.154, 53.75 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:03.167, 53.54 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:04.180, 53.55 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:05.193, 54.07 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:06.207, 53.96 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:07.219, 54.06 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:08.232, 53.60 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:09.245, 53.82 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:10.259, 53.46 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:11.272, 53.79 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:12.285, 53.40 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:13.297, 54.04 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:14.310, 54.22 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:15.322, 53.42 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:16.337, 53.98 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:17.350, 53.25 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:18.363, 53.50 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:19.375, 78.34 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:02:20.378, 54.06 W, 93 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:21.391, 54.13 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:22.406, 53.75 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:23.418, 54.06 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:24.432, 53.76 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:25.445, 54.09 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:26.458, 53.09 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:27.471, 53.65 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:28.485, 79.94 W, 98 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:02:29.494, 77.91 W, 91 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:02:30.497, 53.95 W, 93 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:31.511, 54.21 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:32.524, 53.88 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:33.538, 53.83 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:34.550, 53.90 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:35.565, 53.99 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:36.580, 54.10 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:37.594, 54.03 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:38.607, 53.79 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:39.622, 53.79 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:40.634, 53.44 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:41.649, 53.85 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:42.661, 53.27 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:43.676, 53.04 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:44.689, 54.04 W, 94 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:45.702, 53.75 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:46.715, 53.94 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:47.727, 53.76 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:48.741, 53.58 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:49.754, 53.48 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:50.767, 81.04 W, 98 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:02:51.771, 54.04 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:52.783, 54.17 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:53.797, 53.97 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:54.810, 53.60 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:55.824, 53.81 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:56.836, 53.19 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:57.851, 53.40 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:58.863, 52.87 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:02:59.877, 78.84 W, 97 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:03:00.884, 78.40 W, 93 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:03:01.887, 54.11 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:02.901, 54.22 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:03.913, 53.74 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:04.928, 53.98 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:05.940, 53.83 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:06.955, 79.66 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:03:07.959, 52.20 W, 93 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:08.971, 54.18 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:09.984, 53.89 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:10.996, 53.58 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:12.009, 53.90 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:13.023, 53.70 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:14.035, 53.06 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:15.050, 54.13 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:16.062, 53.84 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:17.076, 53.84 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:18.090, 53.61 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:19.106, 53.67 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:20.119, 53.01 W, 94 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:21.133, 53.74 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:22.146, 53.67 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:23.160, 53.90 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:24.172, 53.78 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:25.187, 53.88 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:26.200, 77.75 W, 96 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:03:27.203, 78.78 W, 92 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:03:28.208, 54.03 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:29.221, 54.28 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:30.233, 53.88 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:31.246, 53.71 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:32.259, 53.78 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:33.273, 53.13 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:34.285, 76.13 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:03:35.288, 53.92 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:36.303, 53.93 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:37.315, 53.74 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:38.330, 53.90 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:39.343, 53.71 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:40.357, 51.44 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:41.369, 53.98 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:42.384, 53.60 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:43.397, 53.72 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:44.410, 53.86 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:45.423, 53.79 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:46.436, 52.92 W, 98 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:47.449, 53.80 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:48.462, 53.57 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:49.475, 53.87 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:50.489, 53.81 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:51.502, 53.80 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:52.516, 78.35 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:03:53.522, 78.96 W, 93 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:03:54.526, 78.22 W, 91 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:03:55.529, 54.19 W, 95 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:56.542, 54.29 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:57.555, 53.76 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:58.568, 54.10 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:03:59.581, 53.88 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:00.596, 53.42 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:01.611, 53.65 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:02.624, 54.02 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:03.636, 53.72 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:04.649, 53.89 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:05.661, 53.97 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:06.676, 54.07 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:07.689, 54.08 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:08.703, 54.06 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:09.716, 53.51 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:10.730, 53.94 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:11.743, 53.74 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:12.758, 53.72 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:13.771, 52.83 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:14.784, 54.07 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:15.797, 53.81 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:16.809, 53.95 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:17.822, 53.88 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:18.834, 53.81 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:19.848, 47.80 W, 100 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:20.861, 53.89 W, 95 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:21.874, 53.72 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:22.887, 53.38 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:23.900, 53.31 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:24.913, 53.70 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:25.927, 53.67 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:26.939, 53.65 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:27.952, 53.82 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:04:28.958, 78.46 W, 99 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:04:29.962, 78.51 W, 93 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:04:30.965, 54.00 W, 94 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:31.978, 53.99 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:32.991, 53.47 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:34.003, 53.83 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:35.017, 53.20 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:36.029, 53.89 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:37.043, 76.16 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:04:38.049, 54.23 W, 94 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:39.061, 53.71 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:40.073, 53.89 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:41.087, 53.41 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:42.102, 53.68 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:43.115, 51.62 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:44.127, 54.04 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:45.140, 53.58 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:46.152, 53.76 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:47.167, 53.79 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:48.180, 53.37 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:49.193, 78.70 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:04:50.196, 53.99 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:51.209, 53.90 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:52.222, 53.85 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:53.234, 53.91 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:54.247, 53.65 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:55.260, 53.69 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:56.273, 53.05 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:04:57.287, 78.89 W, 93 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:04:58.293, 79.36 W, 93 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:04:59.296, 33.13 W, 69 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:00.308, 33.38 W, 0 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:01.320, 23.84 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:02.336, 23.83 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:03.351, 23.84 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:04.410, 23.81 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:05.423, 55.49 W, 54 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:06.436, 55.58 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:07.449, 55.34 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:08.463, 55.33 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:09.475, 54.86 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:10.489, 55.22 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:11.501, 55.09 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:12.514, 54.89 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:13.527, 55.84 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:14.539, 56.19 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:15.553, 55.36 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:16.566, 55.85 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:17.580, 55.29 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:18.592, 55.35 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:19.608, 55.36 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:20.621, 49.34 W, 100 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:05:21.627, 55.95 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:22.640, 55.90 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:23.653, 55.76 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:24.665, 55.99 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:25.678, 55.92 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:26.691, 55.69 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:27.704, 55.78 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:28.717, 53.88 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:29.730, 55.60 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:30.742, 54.95 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:31.755, 54.81 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:32.769, 98.78 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:05:33.774, 78.95 W, 93 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:05:34.781, 79.09 W, 93 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:05:35.784, 78.10 W, 92 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:05:36.788, 55.91 W, 94 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:37.801, 56.15 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:38.815, 55.50 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:39.827, 55.76 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:40.840, 55.17 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:41.853, 55.48 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:42.866, 54.24 W, 98 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:43.880, 55.87 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:44.892, 55.73 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:45.906, 55.75 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:46.919, 54.86 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:47.933, 55.34 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:48.945, 55.30 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:49.958, 55.13 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:50.970, 50.43 W, 99 %, 68, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:51.984, 55.74 W, 97 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:52.996, 55.58 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:54.009, 55.59 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:55.022, 55.23 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:56.035, 55.40 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:57.047, 83.59 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:05:58.051, 54.41 W, 95 %, 68, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:05:59.063, 56.07 W, 98 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:00.077, 55.65 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:01.089, 55.68 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:02.102, 55.73 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:03.116, 55.71 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:04.130, 55.40 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:05.143, 78.59 W, 100 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:06:06.146, 77.89 W, 93 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:06:07.152, 54.89 W, 92 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:08.166, 55.87 W, 98 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:09.178, 55.39 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:10.193, 55.42 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:11.205, 55.69 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:12.219, 55.05 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:13.232, 55.21 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:14.245, 55.35 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:15.257, 56.06 W, 97 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:16.272, 55.99 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:17.284, 55.35 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:18.300, 55.86 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:19.312, 55.31 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:20.326, 55.35 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:21.338, 55.40 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:22.353, 55.39 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:23.366, 78.94 W, 99 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:06:24.369, 55.97 W, 94 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:25.382, 55.51 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:26.395, 55.59 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:27.408, 55.61 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:28.422, 55.29 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:29.435, 55.43 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:30.448, 55.18 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:31.461, 73.77 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:06:32.465, 55.88 W, 97 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:33.479, 56.18 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:34.492, 55.58 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:35.506, 56.01 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:36.519, 55.28 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:37.533, 55.38 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:38.546, 78.97 W, 100 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:06:39.549, 78.97 W, 93 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:06:40.553, 56.01 W, 92 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:41.566, 55.95 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:42.578, 55.61 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:43.591, 55.72 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:44.603, 55.51 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:45.620, 55.58 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:46.634, 55.07 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:47.646, 55.56 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:48.659, 48.28 W, 93 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:49.673, 55.90 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:50.685, 55.59 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:51.700, 55.64 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:52.713, 55.63 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:53.726, 55.22 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:54.739, 52.44 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:55.752, 55.85 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:56.764, 55.66 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:57.778, 55.15 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:58.790, 55.22 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:06:59.803, 55.47 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:00.815, 55.12 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:01.827, 78.97 W, 97 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:07:02.831, 55.06 W, 95 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:03.843, 55.91 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:04.856, 55.70 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:05.868, 55.73 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:06.882, 55.66 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:07.895, 55.39 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:08.908, 55.42 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:09.920, 78.20 W, 98 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:07:10.923, 79.29 W, 93 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:07:11.928, 52.72 W, 93 %, 68, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:12.942, 56.13 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:13.954, 55.71 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:14.968, 55.65 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:15.980, 55.10 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:16.993, 55.44 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:18.005, 55.04 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:19.019, 54.69 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:20.032, 84.89 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:07:21.035, 55.93 W, 97 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:22.050, 56.10 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:23.062, 55.23 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:24.077, 55.65 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:25.089, 55.64 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:26.104, 77.58 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:07:27.110, 79.14 W, 91 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:07:28.116, 56.05 W, 97 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:29.129, 56.25 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:30.142, 55.56 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:31.154, 55.30 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:32.167, 55.52 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:33.180, 72.50 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:07:34.183, 55.68 W, 98 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:35.195, 55.40 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:36.209, 55.43 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:37.222, 55.74 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:38.234, 55.54 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:39.248, 78.15 W, 100 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:07:40.252, 78.50 W, 92 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:07:41.255, 55.93 W, 96 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:42.268, 56.07 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:43.282, 55.25 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:44.295, 55.85 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:45.308, 55.23 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:46.321, 74.96 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:07:47.324, 54.17 W, 87 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:48.336, 55.82 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:49.351, 55.78 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:50.363, 55.54 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:51.378, 55.44 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:52.390, 55.55 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:53.405, 55.79 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:54.417, 55.99 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:55.432, 54.98 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:56.444, 55.67 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:57.459, 55.16 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:58.471, 55.44 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:07:59.486, 55.19 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:00.499, 54.96 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:01.511, 55.99 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:02.524, 55.56 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:03.537, 55.63 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:04.550, 55.44 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:05.563, 55.80 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:08:06.567, 79.34 W, 97 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:08:07.570, 55.86 W, 94 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:08.582, 55.98 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:09.596, 55.53 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:10.609, 55.86 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:11.624, 55.26 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:12.637, 55.83 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:13.650, 79.36 W, 97 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:08:14.657, 56.02 W, 92 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:15.669, 55.90 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:16.681, 55.62 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:17.695, 55.64 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:18.707, 55.32 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:19.721, 55.70 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:20.733, 56.01 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:21.746, 55.94 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:22.758, 55.40 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:23.773, 55.91 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:24.786, 55.47 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:25.800, 78.41 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:08:26.805, 50.80 W, 96 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:27.819, 55.61 W, 96 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:28.831, 55.65 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:29.844, 55.40 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:30.856, 55.50 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:31.870, 55.58 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:32.883, 78.51 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:08:33.886, 79.10 W, 95 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:08:34.891, 77.77 W, 90 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:08:35.895, 50.17 W, 90 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:36.909, 55.89 W, 61 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:37.921, 55.94 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:38.935, 55.52 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:39.947, 55.47 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:40.961, 55.38 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:41.973, 55.43 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:42.986, 55.30 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:43.998, 54.12 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:45.010, 55.61 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:46.023, 55.47 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:47.036, 55.47 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:48.050, 54.99 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:49.062, 55.22 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:50.075, 55.44 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:51.088, 55.07 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:52.101, 80.41 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:08:53.104, 54.09 W, 96 %, 68, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:54.117, 55.57 W, 95 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:55.132, 55.61 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:56.145, 55.47 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:57.158, 55.43 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:58.171, 55.48 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:08:59.185, 56.29 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:00.198, 55.76 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:01.212, 55.28 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:02.225, 55.55 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:03.239, 55.23 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:04.251, 55.15 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:05.265, 80.74 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:09:06.270, 78.55 W, 92 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:09:07.273, 52.46 W, 94 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:08.287, 55.78 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:09.300, 55.32 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:10.312, 55.53 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:11.326, 55.55 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:12.338, 55.20 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:13.351, 85.41 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:09:14.355, 78.62 W, 92 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:09:15.360, 55.93 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:16.373, 55.72 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:17.386, 55.65 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:18.399, 55.62 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:19.411, 55.52 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:20.424, 55.15 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:21.436, 55.09 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:22.450, 53.39 W, 99 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:23.462, 55.68 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:24.475, 55.40 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:25.488, 55.25 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:26.501, 54.73 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:27.515, 55.19 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:28.527, 78.84 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:09:29.533, 55.02 W, 94 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:30.547, 55.79 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:31.562, 55.65 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:32.574, 55.33 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:33.588, 55.54 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:34.600, 54.99 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:35.615, 55.10 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:36.627, 78.68 W, 99 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:09:37.630, 78.61 W, 93 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:09:38.635, 54.17 W, 93 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:39.648, 55.63 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:40.660, 55.79 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:41.675, 55.58 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:42.688, 55.06 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:43.701, 55.53 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:44.713, 54.84 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:45.726, 55.06 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:46.738, 51.66 W, 96 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:47.751, 55.89 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:48.764, 55.59 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:49.777, 55.57 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:50.790, 55.52 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:51.802, 55.50 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:52.814, 55.11 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:53.826, 55.07 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:54.840, 76.78 W, 100 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:09:55.844, 79.06 W, 92 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:09:56.847, 58.69 W, 93 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:09:57.850, 34.10 W, 38 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:58.863, 23.89 W, 0 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:09:59.939, 23.84 W, 0 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:00.955, 23.86 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:01.968, 23.77 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:02.982, 23.77 W, 0 %, 61, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:03.996, 23.77 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:05.012, 23.73 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:06.026, 23.69 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:07.039, 23.51 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:08.054, 23.49 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:09.068, 31.17 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:10.084, 55.12 W, 50 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:11.097, 55.24 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:12.112, 54.99 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:13.125, 55.16 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:14.139, 55.00 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:15.151, 54.98 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:16.166, 54.89 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:17.179, 78.37 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:10:18.182, 78.80 W, 97 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:10:19.185, 33.77 W, 94 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:20.197, 33.66 W, 13 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:21.211, 23.70 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:22.224, 23.63 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:23.239, 23.66 W, 0 %, 60, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:24.254, 23.61 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:25.267, 23.57 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:26.282, 23.60 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:27.295, 23.57 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:28.310, 23.50 W, 0 %, 59, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:29.324, 55.03 W, 8 %, 62, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:30.339, 54.98 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:31.351, 55.00 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:32.366, 54.93 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:33.379, 54.79 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:34.393, 55.06 W, 100 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:35.405, 54.74 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:36.420, 51.78 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:37.433, 55.41 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:38.448, 55.32 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:39.460, 55.28 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:40.472, 54.92 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:41.484, 54.94 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:42.499, 77.25 W, 100 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:10:43.503, 77.54 W, 98 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:10:44.507, 55.76 W, 90 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:45.520, 55.69 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:46.532, 55.54 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:47.545, 55.69 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:48.558, 55.57 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:49.570, 55.52 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:50.582, 78.32 W, 91 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:10:51.586, 76.61 W, 90 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:10:52.589, 78.04 W, 90 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:10:53.596, 55.84 W, 89 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:54.609, 56.06 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:55.621, 55.79 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:56.634, 55.84 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:57.650, 55.83 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:58.662, 55.25 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:10:59.675, 55.62 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:00.688, 55.86 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:01.701, 55.71 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:02.715, 56.01 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:03.727, 55.22 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:04.740, 55.18 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:05.753, 55.32 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:06.766, 55.57 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:07.779, 77.15 W, 91 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:11:08.782, 78.14 W, 90 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:11:09.789, 78.00 W, 91 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:11:10.793, 32.44 W, 82 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:11.804, 56.03 W, 44 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:12.819, 56.01 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:13.831, 55.90 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:14.846, 55.99 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:15.858, 55.52 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:16.871, 55.63 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:17.884, 55.39 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:18.898, 55.68 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:19.911, 55.96 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:20.925, 55.90 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:21.938, 55.70 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:22.952, 55.34 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:23.965, 55.18 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:24.979, 55.22 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:25.991, 55.01 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:27.006, 55.27 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:28.019, 55.90 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:29.033, 55.55 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:30.046, 55.84 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:31.060, 55.56 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:32.072, 55.66 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:33.087, 55.22 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:34.100, 55.33 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:35.114, 54.74 W, 99 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:36.127, 55.59 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:37.141, 55.58 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:38.155, 55.70 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:39.169, 55.31 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:40.182, 55.40 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:41.196, 55.58 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:42.208, 79.05 W, 97 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:11:43.211, 77.24 W, 94 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:11:44.219, 79.98 W, 92 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:11:45.222, 55.77 W, 95 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:46.236, 56.16 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:47.248, 55.78 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:48.263, 55.67 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:49.276, 55.15 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:50.291, 55.73 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:51.304, 54.29 W, 97 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:52.317, 55.78 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:53.329, 55.83 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:54.343, 55.56 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:55.355, 54.98 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:56.368, 55.56 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:57.380, 55.43 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:58.393, 55.26 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:11:59.406, 54.40 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:00.419, 55.82 W, 98 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:01.433, 55.83 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:02.445, 55.57 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:03.459, 55.75 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:04.471, 55.62 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:05.486, 54.56 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:06.498, 55.66 W, 99 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:07.513, 55.77 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:08.525, 55.22 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:09.539, 55.58 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:10.552, 55.21 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:11.567, 55.02 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:12.580, 78.70 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:12:13.583, 78.38 W, 93 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:12:14.588, 78.88 W, 93 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:12:15.591, 55.99 W, 93 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:16.605, 56.11 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:17.618, 55.24 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:18.630, 55.97 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:19.643, 55.01 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:20.659, 55.40 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:21.671, 55.52 W, 100 %, 66, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:22.685, 77.25 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:12:23.693, 78.33 W, 95 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:12:24.697, 34.12 W, 95 %, 63, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:25.710, 53.05 W, 0 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:26.723, 53.30 W, 54 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:27.737, 52.91 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:28.750, 52.69 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:29.764, 52.97 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:30.777, 52.74 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:31.791, 52.76 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:32.803, 50.88 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:33.817, 53.24 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:34.829, 52.86 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:35.843, 52.98 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:36.857, 52.66 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:37.871, 52.87 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:38.883, 52.08 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:39.897, 52.53 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:40.909, 52.99 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:41.923, 52.92 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:42.936, 52.89 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:43.949, 52.53 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:44.962, 52.81 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:45.976, 52.34 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:46.988, 52.89 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:48.002, 52.61 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:49.015, 52.99 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:50.029, 53.13 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:51.041, 52.53 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:52.054, 52.94 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:53.066, 52.26 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:54.079, 52.75 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:55.091, 52.81 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:12:56.104, 78.17 W, 96 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:12:57.107, 78.64 W, 94 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:12:58.110, 78.33 W, 93 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:12:59.117, 52.67 W, 95 %, 68, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:00.130, 53.15 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:01.143, 52.62 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:02.157, 52.92 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:03.171, 53.15 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:04.184, 52.95 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:05.196, 52.93 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:06.211, 52.92 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:07.223, 52.81 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:08.238, 52.89 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:09.251, 52.32 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:10.266, 52.70 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:11.279, 52.65 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:12.291, 52.34 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:13.304, 79.02 W, 96 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:13:14.307, 53.02 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:15.319, 52.72 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:16.332, 52.71 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:17.345, 52.47 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:18.358, 52.79 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:19.371, 53.74 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:13:20.374, 52.88 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:21.388, 53.07 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:22.401, 52.80 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:23.415, 52.78 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:24.428, 52.38 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:25.442, 52.59 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:26.454, 52.03 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:27.468, 78.32 W, 97 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:13:28.471, 78.73 W, 93 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:13:29.474, 50.91 W, 91 %, 68, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:30.486, 52.94 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:31.500, 52.90 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:32.513, 52.75 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:33.526, 52.49 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:34.538, 52.53 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:35.551, 52.19 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:36.563, 52.23 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:37.576, 53.02 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:38.589, 52.95 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:39.602, 52.43 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:40.616, 52.90 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:41.629, 52.31 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:42.643, 52.67 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:43.658, 52.62 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:44.672, 52.24 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:45.685, 50.49 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:46.699, 53.04 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:47.711, 52.46 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:48.726, 52.76 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:49.739, 52.78 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:50.754, 52.49 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:51.766, 79.09 W, 98 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:13:52.770, 77.30 W, 92 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:13:53.775, 79.38 W, 92 %, 68, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:13:54.782, 53.20 W, 71 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:55.794, 53.14 W, 95 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:56.807, 53.01 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:57.819, 52.83 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:58.832, 52.38 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:13:59.845, 52.36 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:00.857, 52.38 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:01.871, 52.35 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:02.883, 53.02 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:03.896, 52.97 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:04.908, 52.73 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:05.923, 52.72 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:06.936, 52.35 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:07.950, 52.14 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:08.963, 52.10 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:09.977, 62.52 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:14:10.981, 52.78 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:11.994, 52.81 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:13.009, 52.80 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:14.022, 52.51 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:15.037, 52.18 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:16.049, 52.31 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:17.062, 52.22 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:18.075, 52.27 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:19.090, 52.85 W, 99 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:20.104, 52.78 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:21.116, 52.68 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:22.128, 52.96 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:23.143, 51.90 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:24.157, 51.96 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:25.172, 73.75 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:14:26.176, 79.20 W, 95 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:14:27.184, 78.27 W, 92 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:14:28.187, 77.95 W, 93 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:14:29.191, 52.88 W, 93 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:30.203, 53.05 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:31.217, 52.83 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:32.230, 52.90 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:33.243, 52.28 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:34.255, 52.87 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:35.269, 53.02 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:36.282, 53.22 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:37.295, 52.72 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:38.311, 52.99 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:39.323, 52.77 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:40.336, 52.63 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:41.349, 52.29 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:42.363, 52.62 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:43.375, 53.04 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:44.390, 52.85 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:45.402, 52.62 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:46.417, 52.59 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:47.430, 52.48 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:48.445, 52.65 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:49.457, 53.02 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:50.472, 52.83 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:51.485, 52.82 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:52.500, 53.01 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:53.513, 51.95 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:54.525, 52.56 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:55.538, 52.17 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:14:56.552, 78.61 W, 94 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:14:57.558, 78.57 W, 91 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:14:58.561, 59.67 W, 93 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:14:59.564, 53.13 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:00.576, 52.86 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:01.591, 52.78 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:02.604, 52.81 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:03.619, 52.83 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:04.631, 52.35 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:05.646, 52.03 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:06.661, 52.97 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:07.675, 53.22 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:08.688, 52.38 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:09.702, 52.98 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:10.714, 51.96 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:11.727, 52.53 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:12.739, 52.64 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:13.754, 52.06 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:14.766, 52.35 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:15.781, 52.92 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:16.793, 52.73 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:17.808, 52.86 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:18.820, 52.82 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:19.835, 52.67 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:20.848, 78.93 W, 95 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:15:21.852, 52.32 W, 93 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:22.865, 52.93 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:23.880, 52.90 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:24.892, 52.65 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:25.907, 52.47 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:26.920, 52.64 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:27.935, 78.08 W, 98 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:15:28.940, 52.02 W, 92 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:29.953, 53.02 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:30.965, 52.87 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:31.978, 52.51 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:32.990, 52.70 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:34.004, 52.77 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:35.017, 78.39 W, 96 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:15:36.020, 52.93 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:37.034, 53.08 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:38.046, 52.81 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:39.060, 52.81 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:40.073, 52.78 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:41.086, 78.09 W, 99 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:15:42.092, 52.58 W, 93 %, 67, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:43.106, 52.89 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:44.119, 52.75 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:45.133, 52.45 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:46.145, 52.49 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:47.160, 52.60 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:48.172, 51.81 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:49.187, 48.64 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:50.199, 52.82 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:51.214, 52.52 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:52.226, 52.68 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:53.239, 52.60 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:54.252, 52.76 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:55.265, 52.56 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:56.278, 52.69 W, 99 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:57.290, 52.20 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:58.303, 52.57 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:15:59.315, 52.43 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:00.331, 52.47 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:01.343, 78.75 W, 98 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:16:02.347, 53.04 W, 91 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:03.359, 53.05 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:04.374, 52.47 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:05.386, 53.00 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:06.401, 52.81 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:07.413, 52.50 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:08.427, 78.16 W, 97 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:16:09.434, 53.19 W, 91 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:10.447, 53.11 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:11.459, 52.66 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:12.473, 52.81 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:13.485, 52.55 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:14.498, 52.22 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:15.511, 52.74 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:16.526, 52.72 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:17.539, 52.67 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:18.551, 52.67 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:19.563, 52.52 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:20.578, 52.73 W, 100 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:16:21.582, 52.57 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:22.595, 52.52 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:23.609, 52.50 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:24.622, 52.72 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:25.636, 52.53 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:26.648, 52.26 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:27.665, 77.71 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:16:28.670, 53.12 W, 92 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:29.684, 53.04 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:30.696, 52.55 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:31.709, 52.95 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:32.722, 52.87 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:33.735, 72.71 W, 100 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:16:34.738, 52.78 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:35.751, 52.40 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:36.765, 52.61 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:37.777, 52.27 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:38.790, 52.47 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:39.802, 52.64 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:40.816, 52.47 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:41.829, 51.94 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:42.842, 78.88 W, 100 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:16:43.848, 52.70 W, 94 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:44.860, 52.97 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:45.873, 52.64 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:46.885, 52.48 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:47.898, 52.32 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:48.911, 52.10 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:49.923, 52.45 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:50.938, 52.76 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:51.951, 52.57 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:52.965, 52.77 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:53.978, 52.57 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:54.992, 52.24 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:16:56.005, 78.96 W, 96 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:16:57.008, 78.01 W, 93 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:16:58.014, 76.88 W, 92 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:16:59.017, 53.06 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:00.031, 52.88 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:01.043, 52.67 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:02.057, 52.41 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:03.070, 52.36 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:04.084, 78.78 W, 98 %, 65, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:17:05.089, 52.93 W, 98 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:06.103, 53.13 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:07.116, 52.89 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:08.129, 52.90 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:09.141, 52.37 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:10.153, 52.66 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:11.169, 74.68 W, 100 %, 66, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:17:12.174, 52.91 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:13.187, 52.69 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:14.200, 52.52 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:15.212, 52.19 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:16.225, 52.21 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:17.237, 52.33 W, 100 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:17:18.241, 52.88 W, 98 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:19.253, 52.73 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:20.266, 52.55 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:21.279, 52.37 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:22.293, 52.31 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:23.305, 77.31 W, 100 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:17:24.309, 79.22 W, 94 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:17:25.312, 77.87 W, 92 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:17:26.317, 52.90 W, 95 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:27.330, 53.11 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:28.343, 52.60 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:29.356, 52.98 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:30.368, 52.67 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:31.381, 52.34 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:32.394, 52.81 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:33.406, 52.96 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:34.419, 52.47 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:35.431, 52.70 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:36.444, 52.65 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:37.456, 52.41 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:38.469, 52.62 W, 97 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:39.481, 52.58 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:40.496, 52.62 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:41.509, 52.75 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:42.523, 52.61 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:43.535, 52.47 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:44.550, 78.51 W, 97 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:17:45.557, 52.70 W, 95 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:46.570, 52.82 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:47.582, 52.32 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:48.595, 52.76 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:49.608, 52.54 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:50.621, 52.35 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:51.633, 52.14 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:52.646, 77.32 W, 100 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:17:53.651, 78.01 W, 93 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:17:54.662, 52.87 W, 96 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:55.675, 52.91 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:56.690, 52.61 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:57.703, 52.69 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:58.718, 52.57 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:17:59.731, 52.40 W, 100 %, 65, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:18:00.745, 52.38 W, 100 %, 64, 0x0000000000000000 +2026/09/18 00:18:01.758, 72.07 W, 100 %, 64, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:18:02.761, 78.12 W, 96 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:18:03.765, 79.57 W, 89 %, 67, 0x0000000000000004 +2026/09/18 00:18:04.773, 78.23 W, 92 %, 68, 0x0000000000000004 diff --git a/docs/research/thesis/latency/qwen3-4b-np4.jsonl b/docs/research/thesis/latency/qwen3-4b-np4.jsonl new file mode 100644 index 0000000..969a9e1 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/latency/qwen3-4b-np4.jsonl @@ -0,0 +1,342 @@ +{"case_id": "f-strong-backend", "arrival": 3.387, "ok": true, "ttft": 1.9329, "e2e": 9.6009, "out_tokens": 95, "in_tokens": 1708, "tpot": 0.0816, "tbt_p90": 0.0207, "tbt_max": 5.856, "t_end": 12.988, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-weak-vague", "arrival": 5.637, "ok": true, "ttft": 5.8731, "e2e": 8.2567, "out_tokens": 130, "in_tokens": 1535, "tpot": 0.0185, "tbt_p90": 0.0224, "tbt_max": 0.0613, "t_end": 13.894, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-explicit", "arrival": 14.335, "ok": true, "ttft": 1.0706, "e2e": 2.8824, "out_tokens": 117, "in_tokens": 1475, "tpot": 0.0156, "tbt_p90": 0.0159, "tbt_max": 0.0307, "t_end": 17.217, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-stt", "arrival": 27.967, "ok": true, "ttft": 1.1344, "e2e": 2.7086, "out_tokens": 102, "in_tokens": 1478, "tpot": 0.0156, "tbt_p90": 0.0159, "tbt_max": 0.0458, "t_end": 30.675, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-clarification", "arrival": 51.923, "ok": true, "ttft": 1.2497, "e2e": 3.4003, "out_tokens": 137, "in_tokens": 1508, "tpot": 0.0158, "tbt_p90": 0.016, "tbt_max": 0.0319, "t_end": 55.324, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"label": "lat-qwen3-4b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "on", "wall_start_epoch": 1789656337.722, "wall_sec": 55.32, "requests": 5, "ok": 5, "ttft_p50": 1.25, "ttft_p90": 5.873, "e2e_p50": 3.4, "e2e_p90": 9.601, "tpot_mean": 0.0294, "tbt_p90_median": 0.016, "goodput_ratio": 0.6, "out_tokens_total": 581, "in_tokens_mean": 1540.8} +{"case_id": "f-strong-backend", "arrival": 6.359, "ok": true, "ttft": 0.1186, "e2e": 1.9108, "out_tokens": 114, "in_tokens": 1708, "tpot": 0.0159, "tbt_p90": 0.017, "tbt_max": 0.0316, "t_end": 8.27, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-weak-vague", "arrival": 9.895, "ok": true, "ttft": 0.2291, "e2e": 1.7641, "out_tokens": 99, "in_tokens": 1535, "tpot": 0.0157, "tbt_p90": 0.0158, "tbt_max": 0.0469, "t_end": 11.659, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-explicit", "arrival": 17.935, "ok": true, "ttft": 1.0113, "e2e": 4.0333, "out_tokens": 102, "in_tokens": 1475, "tpot": 0.0299, "tbt_p90": 0.0205, "tbt_max": 1.0712, "t_end": 21.969, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-stt", "arrival": 17.956, "ok": true, "ttft": 2.0617, "e2e": 3.7872, "out_tokens": 87, "in_tokens": 1478, "tpot": 0.0201, "tbt_p90": 0.0205, "tbt_max": 0.0592, "t_end": 21.743, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-clarification", "arrival": 24.313, "ok": true, "ttft": 1.2944, "e2e": 4.2963, "out_tokens": 103, "in_tokens": 1508, "tpot": 0.0294, "tbt_p90": 0.0204, "tbt_max": 1.1081, "t_end": 28.609, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-confirm-short", "arrival": 25.877, "ok": true, "ttft": 1.1339, "e2e": 2.4912, "out_tokens": 68, "in_tokens": 1504, "tpot": 0.0203, "tbt_p90": 0.0204, "tbt_max": 0.0601, "t_end": 28.368, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-infra-fact-error", "arrival": 29.681, "ok": true, "ttft": 2.2647, "e2e": 13.4543, "out_tokens": 97, "in_tokens": 1850, "tpot": 0.1166, "tbt_p90": 0.0348, "tbt_max": 3.305, "t_end": 43.136, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dba-correct-with-context", "arrival": 31.642, "ok": true, "ttft": 3.6102, "e2e": 13.0416, "out_tokens": 106, "in_tokens": 1987, "tpot": 0.0898, "tbt_p90": 0.0351, "tbt_max": 3.2301, "t_end": 44.683, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-frontend-strong", "arrival": 32.561, "ok": true, "ttft": 5.9195, "e2e": 13.7842, "out_tokens": 112, "in_tokens": 1975, "tpot": 0.0709, "tbt_p90": 0.0418, "tbt_max": 1.7106, "t_end": 46.346, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-star", "arrival": 39.262, "ok": true, "ttft": 1.6671, "e2e": 11.1669, "out_tokens": 113, "in_tokens": 1603, "tpot": 0.0848, "tbt_p90": 0.0394, "tbt_max": 3.0703, "t_end": 50.429, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-rambling", "arrival": 41.678, "ok": true, "ttft": 2.692, "e2e": 11.9259, "out_tokens": 101, "in_tokens": 1523, "tpot": 0.0923, "tbt_p90": 0.0346, "tbt_max": 3.0701, "t_end": 53.604, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-stt-messy-normal", "arrival": 42.08, "ok": true, "ttft": 4.0576, "e2e": 14.7673, "out_tokens": 112, "in_tokens": 1571, "tpot": 0.0965, "tbt_p90": 0.0346, "tbt_max": 3.0703, "t_end": 56.848, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-long-answer-history", "arrival": 45.989, "ok": true, "ttft": 3.4261, "e2e": 14.208, "out_tokens": 119, "in_tokens": 1945, "tpot": 0.0914, "tbt_p90": 0.0348, "tbt_max": 2.8999, "t_end": 60.197, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-english-mixed", "arrival": 46.137, "ok": true, "ttft": 5.7169, "e2e": 17.3406, "out_tokens": 95, "in_tokens": 1548, "tpot": 0.1237, "tbt_p90": 0.0384, "tbt_max": 3.0683, "t_end": 63.477, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 50.329, "ok": true, "ttft": 5.8335, "e2e": 18.1397, "out_tokens": 99, "in_tokens": 1819, "tpot": 0.1256, "tbt_p90": 0.0355, "tbt_max": 3.0681, "t_end": 68.469, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 52.204, "ok": true, "ttft": 7.5432, "e2e": 17.7976, "out_tokens": 118, "in_tokens": 1884, "tpot": 0.0876, "tbt_p90": 0.0391, "tbt_max": 3.0682, "t_end": 70.001, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 53.672, "ok": true, "ttft": 9.5936, "e2e": 16.4323, "out_tokens": 110, "in_tokens": 1933, "tpot": 0.0627, "tbt_p90": 0.0391, "tbt_max": 3.0531, "t_end": 70.104, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 56.504, "ok": true, "ttft": 10.0263, "e2e": 13.3619, "out_tokens": 93, "in_tokens": 1927, "tpot": 0.0363, "tbt_p90": 0.0392, "tbt_max": 0.1044, "t_end": 69.866, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"label": "lat-qwen3-4b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "on", "wall_start_epoch": 1789656393.046, "wall_sec": 70.1, "requests": 18, "ok": 18, "ttft_p50": 2.692, "ttft_p90": 7.543, "e2e_p50": 13.042, "e2e_p90": 17.341, "tpot_mean": 0.0672, "tbt_p90_median": 0.035, "goodput_ratio": 0.167, "out_tokens_total": 1848, "in_tokens_mean": 1709.6} +{"case_id": "f-strong-backend", "arrival": 0.8, "ok": true, "ttft": 2.4127, "e2e": 11.8511, "out_tokens": 112, "in_tokens": 1708, "tpot": 0.085, "tbt_p90": 0.0362, "tbt_max": 2.356, "t_end": 12.651, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-weak-vague", "arrival": 1.749, "ok": true, "ttft": 3.8194, "e2e": 14.0852, "out_tokens": 127, "in_tokens": 1535, "tpot": 0.0815, "tbt_p90": 0.0384, "tbt_max": 2.6782, "t_end": 15.834, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-explicit", "arrival": 1.874, "ok": true, "ttft": 3.6956, "e2e": 7.4384, "out_tokens": 82, "in_tokens": 1475, "tpot": 0.0462, "tbt_p90": 0.0336, "tbt_max": 1.1004, "t_end": 9.312, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-stt", "arrival": 3.684, "ok": true, "ttft": 2.9865, "e2e": 6.9674, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1478, "tpot": 0.0474, "tbt_p90": 0.0337, "tbt_max": 1.2333, "t_end": 10.651, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-clarification", "arrival": 3.696, "ok": true, "ttft": 6.8487, "e2e": 23.6163, "out_tokens": 143, "in_tokens": 1508, "tpot": 0.1181, "tbt_p90": 0.0378, "tbt_max": 3.3278, "t_end": 27.313, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-confirm-short", "arrival": 7.261, "ok": true, "ttft": 4.5944, "e2e": 12.7974, "out_tokens": 68, "in_tokens": 1504, "tpot": 0.1224, "tbt_p90": 0.0378, "tbt_max": 3.3281, "t_end": 20.058, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-infra-fact-error", "arrival": 9.602, "ok": true, "ttft": 5.7263, "e2e": 15.6482, "out_tokens": 101, "in_tokens": 1850, "tpot": 0.0992, "tbt_p90": 0.0356, "tbt_max": 3.3276, "t_end": 25.251, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dba-correct-with-context", "arrival": 10.056, "ok": true, "ttft": 9.1055, "e2e": 19.6292, "out_tokens": 132, "in_tokens": 1987, "tpot": 0.0803, "tbt_p90": 0.0359, "tbt_max": 3.2129, "t_end": 29.685, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-frontend-strong", "arrival": 10.687, "ok": true, "ttft": 12.5844, "e2e": 20.5689, "out_tokens": 109, "in_tokens": 1975, "tpot": 0.0739, "tbt_p90": 0.0385, "tbt_max": 1.6483, "t_end": 31.256, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-star", "arrival": 14.625, "ok": true, "ttft": 12.2733, "e2e": 22.9142, "out_tokens": 105, "in_tokens": 1603, "tpot": 0.1023, "tbt_p90": 0.0391, "tbt_max": 3.0699, "t_end": 37.54, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-rambling", "arrival": 21.424, "ok": true, "ttft": 7.1251, "e2e": 14.4672, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1523, "tpot": 0.0874, "tbt_p90": 0.0349, "tbt_max": 3.0699, "t_end": 35.891, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-stt-messy-normal", "arrival": 22.884, "ok": true, "ttft": 8.2651, "e2e": 18.7286, "out_tokens": 104, "in_tokens": 1571, "tpot": 0.1016, "tbt_p90": 0.0362, "tbt_max": 3.0699, "t_end": 41.612, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-long-answer-history", "arrival": 24.137, "ok": true, "ttft": 10.1888, "e2e": 20.8413, "out_tokens": 114, "in_tokens": 1945, "tpot": 0.0943, "tbt_p90": 0.0349, "tbt_max": 2.9091, "t_end": 44.978, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-english-mixed", "arrival": 24.429, "ok": true, "ttft": 12.9025, "e2e": 24.7104, "out_tokens": 100, "in_tokens": 1548, "tpot": 0.1193, "tbt_p90": 0.0385, "tbt_max": 3.0611, "t_end": 49.139, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 24.85, "ok": true, "ttft": 15.2284, "e2e": 27.7452, "out_tokens": 105, "in_tokens": 1819, "tpot": 0.1204, "tbt_p90": 0.0359, "tbt_max": 3.0707, "t_end": 52.596, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 27.703, "ok": true, "ttft": 16.8176, "e2e": 28.4392, "out_tokens": 121, "in_tokens": 1884, "tpot": 0.0968, "tbt_p90": 0.0363, "tbt_max": 3.0707, "t_end": 56.142, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 28.024, "ok": true, "ttft": 20.0151, "e2e": 32.0853, "out_tokens": 130, "in_tokens": 1933, "tpot": 0.0936, "tbt_p90": 0.0359, "tbt_max": 3.1954, "t_end": 60.109, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 30.917, "ok": true, "ttft": 21.292, "e2e": 29.1914, "out_tokens": 97, "in_tokens": 1927, "tpot": 0.0823, "tbt_p90": 0.0373, "tbt_max": 3.1954, "t_end": 60.108, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 31.417, "ok": true, "ttft": 22.6268, "e2e": 33.6287, "out_tokens": 134, "in_tokens": 1560, "tpot": 0.0827, "tbt_p90": 0.0354, "tbt_max": 3.3877, "t_end": 65.045, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 31.6, "ok": true, "ttft": 27.7373, "e2e": 37.3867, "out_tokens": 111, "in_tokens": 1952, "tpot": 0.0877, "tbt_p90": 0.0365, "tbt_max": 3.3181, "t_end": 68.987, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "arrival": 34.19, "ok": true, "ttft": 29.2369, "e2e": 39.6898, "out_tokens": 103, "in_tokens": 1490, "tpot": 0.1025, "tbt_p90": 0.0364, "tbt_max": 3.329, "t_end": 73.88, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-vague-weak", "arrival": 34.424, "ok": true, "ttft": 29.0021, "e2e": 38.1364, "out_tokens": 96, "in_tokens": 1738, "tpot": 0.0962, "tbt_p90": 0.0364, "tbt_max": 3.3293, "t_end": 72.56, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "arrival": 34.755, "ok": true, "ttft": 32.9098, "e2e": 41.4947, "out_tokens": 92, "in_tokens": 1844, "tpot": 0.0943, "tbt_p90": 0.0382, "tbt_max": 3.3299, "t_end": 76.25, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "arrival": 35.754, "ok": true, "ttft": 36.5625, "e2e": 42.523, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1994, "tpot": 0.071, "tbt_p90": 0.0382, "tbt_max": 1.1228, "t_end": 78.277, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-generic-weak", "arrival": 38.881, "ok": true, "ttft": 34.79, "e2e": 41.0324, "out_tokens": 97, "in_tokens": 1472, "tpot": 0.065, "tbt_p90": 0.0347, "tbt_max": 1.1228, "t_end": 79.913, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-offtopic-weak", "arrival": 40.533, "ok": true, "ttft": 34.4688, "e2e": 41.6348, "out_tokens": 93, "in_tokens": 1498, "tpot": 0.0779, "tbt_p90": 0.0347, "tbt_max": 2.1825, "t_end": 82.168, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-no-experience", "arrival": 40.963, "ok": true, "ttft": 36.2578, "e2e": 43.56, "out_tokens": 98, "in_tokens": 1470, "tpot": 0.0753, "tbt_p90": 0.0393, "tbt_max": 2.1841, "t_end": 84.523, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-pass", "arrival": 42.77, "ok": true, "ttft": 36.5113, "e2e": 41.7539, "out_tokens": 66, "in_tokens": 1465, "tpot": 0.0807, "tbt_p90": 0.0341, "tbt_max": 2.184, "t_end": 84.524, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-forgot", "arrival": 42.999, "ok": true, "ttft": 39.0958, "e2e": 46.0085, "out_tokens": 88, "in_tokens": 1735, "tpot": 0.0795, "tbt_p90": 0.0347, "tbt_max": 2.0308, "t_end": 89.008, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-english", "arrival": 44.295, "ok": true, "ttft": 38.8483, "e2e": 43.5916, "out_tokens": 84, "in_tokens": 1466, "tpot": 0.0571, "tbt_p90": 0.0339, "tbt_max": 2.031, "t_end": 87.887, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-stt-fragment", "arrival": 44.47, "ok": true, "ttft": 42.084, "e2e": 49.3975, "out_tokens": 97, "in_tokens": 1461, "tpot": 0.0762, "tbt_p90": 0.0341, "tbt_max": 2.1415, "t_end": 93.868, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-term", "arrival": 47.197, "ok": true, "ttft": 39.3566, "e2e": 44.4978, "out_tokens": 95, "in_tokens": 1478, "tpot": 0.0547, "tbt_p90": 0.0346, "tbt_max": 1.1214, "t_end": 91.695, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-repeat", "arrival": 48.333, "ok": true, "ttft": 40.6755, "e2e": 43.3636, "out_tokens": 54, "in_tokens": 1487, "tpot": 0.0507, "tbt_p90": 0.0333, "tbt_max": 0.9866, "t_end": 91.697, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-example", "arrival": 49.825, "ok": true, "ttft": 40.1699, "e2e": 50.0185, "out_tokens": 123, "in_tokens": 1471, "tpot": 0.0807, "tbt_p90": 0.0345, "tbt_max": 3.7102, "t_end": 99.843, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-which-part", "arrival": 50.485, "ok": true, "ttft": 43.3531, "e2e": 51.1663, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1490, "tpot": 0.0977, "tbt_p90": 0.0348, "tbt_max": 3.7104, "t_end": 101.651, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-stt-noisy", "arrival": 51.51, "ok": true, "ttft": 42.3263, "e2e": 51.6004, "out_tokens": 92, "in_tokens": 1470, "tpot": 0.1019, "tbt_p90": 0.0369, "tbt_max": 3.7105, "t_end": 103.111, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-motivation-strong", "arrival": 53.61, "ok": true, "ttft": 43.9679, "e2e": 51.0586, "out_tokens": 104, "in_tokens": 2086, "tpot": 0.0688, "tbt_p90": 0.0373, "tbt_max": 1.4635, "t_end": 104.669, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-repeat-history-weak", "arrival": 53.822, "ok": true, "ttft": 47.4847, "e2e": 54.4265, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1566, "tpot": 0.0879, "tbt_p90": 0.0346, "tbt_max": 2.1555, "t_end": 108.248, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-confirm-correction", "arrival": 56.396, "ok": true, "ttft": 46.3757, "e2e": 52.1931, "out_tokens": 78, "in_tokens": 1491, "tpot": 0.0755, "tbt_p90": 0.0378, "tbt_max": 2.1553, "t_end": 108.589, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-confirm-yes", "arrival": 57.384, "ok": true, "ttft": 46.8417, "e2e": 51.4954, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1482, "tpot": 0.0582, "tbt_p90": 0.0378, "tbt_max": 2.1901, "t_end": 108.879, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-strong-backend", "arrival": 57.388, "ok": true, "ttft": 49.4354, "e2e": 52.203, "out_tokens": 111, "in_tokens": 1708, "tpot": 0.0252, "tbt_p90": 0.0375, "tbt_max": 0.0725, "t_end": 109.591, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "kind": "request"} +{"label": "lat-qwen3-4b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "on", "wall_start_epoch": 1789656463.15, "wall_sec": 109.59, "requests": 41, "ok": 41, "ttft_p50": 29.002, "ttft_p90": 43.968, "e2e_p50": 38.136, "e2e_p90": 51.495, "tpot_mean": 0.0829, "tbt_p90_median": 0.036, "goodput_ratio": 0.0, "out_tokens_total": 4063, "in_tokens_mean": 1649.9} +{"case_id": "f-dba-correct-with-context", "arrival": 5.487, "ok": true, "ttft": 3.5743, "e2e": 17.9919, "out_tokens": 119, "in_tokens": 1987, "tpot": 0.1222, "tbt_p90": 0.0357, "tbt_max": 4.7422, "t_end": 23.478, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-frontend-strong", "arrival": 7.54, "ok": true, "ttft": 6.2641, "e2e": 11.1301, "out_tokens": 108, "in_tokens": 1975, "tpot": 0.0455, "tbt_p90": 0.0356, "tbt_max": 1.2281, "t_end": 18.67, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-star", "arrival": 7.849, "ok": true, "ttft": 5.9551, "e2e": 17.597, "out_tokens": 135, "in_tokens": 1603, "tpot": 0.0869, "tbt_p90": 0.0363, "tbt_max": 3.0605, "t_end": 25.446, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-rambling", "arrival": 10.375, "ok": true, "ttft": 4.6575, "e2e": 9.9325, "out_tokens": 113, "in_tokens": 1523, "tpot": 0.0471, "tbt_p90": 0.0357, "tbt_max": 1.4632, "t_end": 20.308, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-stt-messy-normal", "arrival": 11.264, "ok": true, "ttft": 8.8689, "e2e": 25.6443, "out_tokens": 116, "in_tokens": 1571, "tpot": 0.1459, "tbt_p90": 0.0389, "tbt_max": 3.0692, "t_end": 36.908, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-long-answer-history", "arrival": 13.241, "ok": true, "ttft": 10.1265, "e2e": 26.9596, "out_tokens": 118, "in_tokens": 1945, "tpot": 0.1439, "tbt_p90": 0.0388, "tbt_max": 3.069, "t_end": 40.201, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-english-mixed", "arrival": 15.044, "ok": true, "ttft": 9.8585, "e2e": 15.583, "out_tokens": 95, "in_tokens": 1548, "tpot": 0.0609, "tbt_p90": 0.0347, "tbt_max": 2.5909, "t_end": 30.627, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 16.848, "ok": true, "ttft": 11.1551, "e2e": 16.8155, "out_tokens": 83, "in_tokens": 1819, "tpot": 0.069, "tbt_p90": 0.0347, "tbt_max": 2.8948, "t_end": 33.663, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 18.351, "ok": true, "ttft": 15.1706, "e2e": 29.8104, "out_tokens": 118, "in_tokens": 1884, "tpot": 0.1251, "tbt_p90": 0.0354, "tbt_max": 3.195, "t_end": 48.161, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 19.401, "ok": true, "ttft": 17.3311, "e2e": 25.5345, "out_tokens": 111, "in_tokens": 1933, "tpot": 0.0746, "tbt_p90": 0.0356, "tbt_max": 3.0431, "t_end": 44.935, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 21.861, "ok": true, "ttft": 18.0892, "e2e": 29.7706, "out_tokens": 114, "in_tokens": 1927, "tpot": 0.1034, "tbt_p90": 0.0354, "tbt_max": 3.1949, "t_end": 51.632, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 23.004, "ok": true, "ttft": 18.6262, "e2e": 26.3152, "out_tokens": 101, "in_tokens": 1560, "tpot": 0.0769, "tbt_p90": 0.0354, "tbt_max": 3.1947, "t_end": 49.319, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 25.423, "ok": true, "ttft": 22.7064, "e2e": 38.7903, "out_tokens": 141, "in_tokens": 1952, "tpot": 0.1149, "tbt_p90": 0.0369, "tbt_max": 3.3395, "t_end": 64.214, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "arrival": 29.617, "ok": true, "ttft": 19.6675, "e2e": 27.2385, "out_tokens": 84, "in_tokens": 1490, "tpot": 0.0912, "tbt_p90": 0.0352, "tbt_max": 2.6336, "t_end": 56.856, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-vague-weak", "arrival": 30.648, "ok": true, "ttft": 20.846, "e2e": 29.6599, "out_tokens": 86, "in_tokens": 1738, "tpot": 0.1037, "tbt_p90": 0.0353, "tbt_max": 3.3395, "t_end": 60.308, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "arrival": 32.076, "ok": true, "ttft": 22.189, "e2e": 29.883, "out_tokens": 98, "in_tokens": 1844, "tpot": 0.0793, "tbt_p90": 0.0354, "tbt_max": 3.3393, "t_end": 61.959, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "arrival": 32.231, "ok": true, "ttft": 27.964, "e2e": 39.7175, "out_tokens": 132, "in_tokens": 1994, "tpot": 0.0897, "tbt_p90": 0.0671, "tbt_max": 2.1839, "t_end": 71.948, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-generic-weak", "arrival": 32.368, "ok": true, "ttft": 29.0395, "e2e": 34.7027, "out_tokens": 104, "in_tokens": 1472, "tpot": 0.055, "tbt_p90": 0.0345, "tbt_max": 1.131, "t_end": 67.071, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-offtopic-weak", "arrival": 33.289, "ok": true, "ttft": 29.8006, "e2e": 37.5358, "out_tokens": 106, "in_tokens": 1498, "tpot": 0.0737, "tbt_p90": 0.0346, "tbt_max": 2.1838, "t_end": 70.825, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-no-experience", "arrival": 35.771, "ok": true, "ttft": 29.5518, "e2e": 32.6651, "out_tokens": 65, "in_tokens": 1470, "tpot": 0.0486, "tbt_p90": 0.034, "tbt_max": 0.9958, "t_end": 68.436, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-pass", "arrival": 36.685, "ok": true, "ttft": 31.3808, "e2e": 37.5935, "out_tokens": 66, "in_tokens": 1465, "tpot": 0.0956, "tbt_p90": 0.0378, "tbt_max": 2.1837, "t_end": 74.279, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-forgot", "arrival": 45.853, "ok": true, "ttft": 24.7663, "e2e": 30.3109, "out_tokens": 78, "in_tokens": 1735, "tpot": 0.072, "tbt_p90": 0.0405, "tbt_max": 1.1001, "t_end": 76.164, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-english", "arrival": 49.091, "ok": true, "ttft": 22.7176, "e2e": 30.0012, "out_tokens": 94, "in_tokens": 1466, "tpot": 0.0783, "tbt_p90": 0.0403, "tbt_max": 1.1382, "t_end": 79.092, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-stt-fragment", "arrival": 49.666, "ok": true, "ttft": 23.2716, "e2e": 28.292, "out_tokens": 87, "in_tokens": 1461, "tpot": 0.0584, "tbt_p90": 0.0364, "tbt_max": 1.1382, "t_end": 77.958, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-term", "arrival": 52.572, "ok": true, "ttft": 22.8063, "e2e": 29.1725, "out_tokens": 92, "in_tokens": 1478, "tpot": 0.07, "tbt_p90": 0.0382, "tbt_max": 1.141, "t_end": 81.745, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-repeat", "arrival": 53.809, "ok": true, "ttft": 23.4932, "e2e": 27.4837, "out_tokens": 56, "in_tokens": 1487, "tpot": 0.0726, "tbt_p90": 0.0337, "tbt_max": 1.1409, "t_end": 81.293, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-example", "arrival": 57.645, "ok": true, "ttft": 21.4152, "e2e": 25.4519, "out_tokens": 126, "in_tokens": 1471, "tpot": 0.0323, "tbt_p90": 0.0376, "tbt_max": 1.1411, "t_end": 83.097, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-which-part", "arrival": 58.413, "ok": true, "ttft": 21.8196, "e2e": 23.7451, "out_tokens": 65, "in_tokens": 1490, "tpot": 0.0301, "tbt_p90": 0.0377, "tbt_max": 0.0404, "t_end": 82.159, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"label": "lat-qwen3-4b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "on", "wall_start_epoch": 1789656572.743, "wall_sec": 83.1, "requests": 28, "ok": 28, "ttft_p50": 21.415, "ttft_p90": 29.04, "e2e_p50": 28.292, "e2e_p90": 37.536, "tpot_mean": 0.081, "tbt_p90_median": 0.036, "goodput_ratio": 0.0, "out_tokens_total": 2811, "in_tokens_mean": 1670.9} +{"case_id": "f-dba-correct-with-context", "arrival": 0.146, "ok": true, "ttft": 3.452, "e2e": 9.7134, "out_tokens": 118, "in_tokens": 1987, "tpot": 0.0535, "tbt_p90": 0.0347, "tbt_max": 2.7456, "t_end": 9.859, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-frontend-strong", "arrival": 3.929, "ok": true, "ttft": 2.7274, "e2e": 6.2583, "out_tokens": 115, "in_tokens": 1975, "tpot": 0.031, "tbt_p90": 0.0347, "tbt_max": 0.1041, "t_end": 10.187, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-star", "arrival": 17.508, "ok": true, "ttft": 1.8727, "e2e": 3.7897, "out_tokens": 122, "in_tokens": 1603, "tpot": 0.0158, "tbt_p90": 0.0161, "tbt_max": 0.0488, "t_end": 21.298, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-rambling", "arrival": 22.07, "ok": true, "ttft": 0.4301, "e2e": 1.964, "out_tokens": 98, "in_tokens": 1523, "tpot": 0.0158, "tbt_p90": 0.016, "tbt_max": 0.0315, "t_end": 24.034, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-stt-messy-normal", "arrival": 26.703, "ok": true, "ttft": 1.4939, "e2e": 11.6203, "out_tokens": 97, "in_tokens": 1571, "tpot": 0.1055, "tbt_p90": 0.0385, "tbt_max": 3.0389, "t_end": 38.324, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-long-answer-history", "arrival": 27.318, "ok": true, "ttft": 3.9174, "e2e": 11.2222, "out_tokens": 107, "in_tokens": 1945, "tpot": 0.0689, "tbt_p90": 0.0384, "tbt_max": 2.5578, "t_end": 38.541, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-english-mixed", "arrival": 29.155, "ok": true, "ttft": 3.3486, "e2e": 8.4776, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1548, "tpot": 0.0675, "tbt_p90": 0.0349, "tbt_max": 2.5583, "t_end": 37.633, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 32.175, "ok": true, "ttft": 2.8871, "e2e": 6.2591, "out_tokens": 99, "in_tokens": 1819, "tpot": 0.0344, "tbt_p90": 0.0383, "tbt_max": 0.0676, "t_end": 38.434, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 41.155, "ok": true, "ttft": 3.1705, "e2e": 8.6224, "out_tokens": 117, "in_tokens": 1884, "tpot": 0.047, "tbt_p90": 0.0214, "tbt_max": 3.0419, "t_end": 49.777, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 42.493, "ok": true, "ttft": 4.8742, "e2e": 7.1968, "out_tokens": 111, "in_tokens": 1933, "tpot": 0.0211, "tbt_p90": 0.0215, "tbt_max": 0.0417, "t_end": 49.69, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"label": "lat-qwen3-4b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "on", "wall_start_epoch": 1789656655.841, "wall_sec": 49.78, "requests": 10, "ok": 10, "ttft_p50": 2.887, "ttft_p90": 3.917, "e2e_p50": 7.197, "e2e_p90": 11.222, "tpot_mean": 0.0461, "tbt_p90_median": 0.035, "goodput_ratio": 0.2, "out_tokens_total": 1061, "in_tokens_mean": 1778.8} +{"case_id": "f-dba-correct-with-context", "arrival": 11.862, "ok": true, "ttft": 2.8688, "e2e": 4.9791, "out_tokens": 131, "in_tokens": 1987, "tpot": 0.0162, "tbt_p90": 0.0165, "tbt_max": 0.0493, "t_end": 16.841, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-frontend-strong", "arrival": 31.496, "ok": true, "ttft": 3.2766, "e2e": 7.017, "out_tokens": 128, "in_tokens": 1975, "tpot": 0.0295, "tbt_p90": 0.0318, "tbt_max": 1.617, "t_end": 38.513, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-star", "arrival": 36.494, "ok": true, "ttft": 1.6347, "e2e": 3.5329, "out_tokens": 114, "in_tokens": 1603, "tpot": 0.0168, "tbt_p90": 0.0211, "tbt_max": 0.0638, "t_end": 40.026, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-rambling", "arrival": 47.042, "ok": true, "ttft": 0.5818, "e2e": 2.2128, "out_tokens": 105, "in_tokens": 1523, "tpot": 0.0157, "tbt_p90": 0.0158, "tbt_max": 0.0472, "t_end": 49.254, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-stt-messy-normal", "arrival": 55.942, "ok": true, "ttft": 1.4771, "e2e": 7.3481, "out_tokens": 123, "in_tokens": 1571, "tpot": 0.0481, "tbt_p90": 0.0334, "tbt_max": 3.0404, "t_end": 63.29, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-long-answer-history", "arrival": 58.456, "ok": true, "ttft": 3.0683, "e2e": 6.2366, "out_tokens": 141, "in_tokens": 1945, "tpot": 0.0226, "tbt_p90": 0.0334, "tbt_max": 0.1001, "t_end": 64.693, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "on", "kind": "request"} +{"label": "lat-qwen3-4b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "on", "wall_start_epoch": 1789656705.619, "wall_sec": 64.69, "requests": 6, "ok": 6, "ttft_p50": 1.635, "ttft_p90": 3.068, "e2e_p50": 4.979, "e2e_p90": 7.017, "tpot_mean": 0.0248, "tbt_p90_median": 0.021, "goodput_ratio": 0.333, "out_tokens_total": 742, "in_tokens_mean": 1767.3} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 0.402, "ok": true, "ttft": 2.3512, "e2e": 10.7172, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1819, "tpot": 0.0996, "tbt_p90": 0.0338, "tbt_max": 3.0332, "t_end": 11.119, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 1.183, "ok": true, "ttft": 4.4533, "e2e": 9.9746, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1884, "tpot": 0.0657, "tbt_p90": 0.0345, "tbt_max": 3.0334, "t_end": 11.158, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 6.294, "ok": true, "ttft": 0.0856, "e2e": 6.0035, "out_tokens": 97, "in_tokens": 1933, "tpot": 0.0616, "tbt_p90": 0.0339, "tbt_max": 3.0334, "t_end": 12.298, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 7.872, "ok": true, "ttft": 3.0683, "e2e": 5.7461, "out_tokens": 123, "in_tokens": 1927, "tpot": 0.0219, "tbt_p90": 0.0337, "tbt_max": 0.1009, "t_end": 13.618, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 15.705, "ok": true, "ttft": 1.7466, "e2e": 3.4372, "out_tokens": 108, "in_tokens": 1560, "tpot": 0.0158, "tbt_p90": 0.016, "tbt_max": 0.0475, "t_end": 19.142, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 21.7, "ok": true, "ttft": 3.1443, "e2e": 4.6085, "out_tokens": 92, "in_tokens": 1952, "tpot": 0.0161, "tbt_p90": 0.0162, "tbt_max": 0.0484, "t_end": 26.309, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "arrival": 31.963, "ok": true, "ttft": 1.1389, "e2e": 3.0282, "out_tokens": 122, "in_tokens": 1490, "tpot": 0.0156, "tbt_p90": 0.0158, "tbt_max": 0.0469, "t_end": 34.991, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-vague-weak", "arrival": 45.496, "ok": true, "ttft": 1.7573, "e2e": 3.2122, "out_tokens": 92, "in_tokens": 1738, "tpot": 0.016, "tbt_p90": 0.0162, "tbt_max": 0.0472, "t_end": 48.708, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "arrival": 56.251, "ok": true, "ttft": 2.6488, "e2e": 4.6804, "out_tokens": 127, "in_tokens": 1844, "tpot": 0.0161, "tbt_p90": 0.0165, "tbt_max": 0.0643, "t_end": 60.931, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"label": "lat-qwen3-4b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "on", "wall_start_epoch": 1789656770.312, "wall_sec": 60.93, "requests": 9, "ok": 9, "ttft_p50": 2.351, "ttft_p90": 3.144, "e2e_p50": 4.68, "e2e_p90": 9.975, "tpot_mean": 0.0365, "tbt_p90_median": 0.017, "goodput_ratio": 0.333, "out_tokens_total": 931, "in_tokens_mean": 1794.1} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 1.194, "ok": true, "ttft": 2.5004, "e2e": 3.8509, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1819, "tpot": 0.0161, "tbt_p90": 0.0162, "tbt_max": 0.0182, "t_end": 5.045, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 7.601, "ok": true, "ttft": 2.4915, "e2e": 4.1128, "out_tokens": 102, "in_tokens": 1884, "tpot": 0.0161, "tbt_p90": 0.0163, "tbt_max": 0.032, "t_end": 11.714, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 12.108, "ok": true, "ttft": 3.0097, "e2e": 15.3761, "out_tokens": 102, "in_tokens": 1933, "tpot": 0.1224, "tbt_p90": 0.0402, "tbt_max": 3.0694, "t_end": 27.484, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 12.898, "ok": true, "ttft": 5.2332, "e2e": 13.2932, "out_tokens": 95, "in_tokens": 1927, "tpot": 0.0857, "tbt_p90": 0.0399, "tbt_max": 3.0699, "t_end": 26.191, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 17.062, "ok": true, "ttft": 2.5208, "e2e": 11.0259, "out_tokens": 116, "in_tokens": 1560, "tpot": 0.074, "tbt_p90": 0.04, "tbt_max": 3.0694, "t_end": 28.088, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 22.834, "ok": true, "ttft": 3.1122, "e2e": 6.8297, "out_tokens": 106, "in_tokens": 1952, "tpot": 0.0354, "tbt_p90": 0.0378, "tbt_max": 1.1216, "t_end": 29.664, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "arrival": 22.916, "ok": true, "ttft": 4.3955, "e2e": 9.4957, "out_tokens": 120, "in_tokens": 1490, "tpot": 0.0429, "tbt_p90": 0.0378, "tbt_max": 2.3553, "t_end": 32.412, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-vague-weak", "arrival": 29.917, "ok": true, "ttft": 2.3929, "e2e": 7.6822, "out_tokens": 132, "in_tokens": 1738, "tpot": 0.0404, "tbt_p90": 0.0212, "tbt_max": 2.6142, "t_end": 37.6, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "arrival": 32.667, "ok": true, "ttft": 2.6344, "e2e": 4.8775, "out_tokens": 108, "in_tokens": 1844, "tpot": 0.021, "tbt_p90": 0.0211, "tbt_max": 0.0841, "t_end": 37.545, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "arrival": 46.688, "ok": true, "ttft": 3.4318, "e2e": 5.224, "out_tokens": 112, "in_tokens": 1994, "tpot": 0.0161, "tbt_p90": 0.0163, "tbt_max": 0.0532, "t_end": 51.912, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-generic-weak", "arrival": 58.297, "ok": true, "ttft": 1.1342, "e2e": 2.7903, "out_tokens": 107, "in_tokens": 1472, "tpot": 0.0156, "tbt_p90": 0.016, "tbt_max": 0.0469, "t_end": 61.087, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"label": "lat-qwen3-4b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "on", "wall_start_epoch": 1789656831.244, "wall_sec": 61.09, "requests": 11, "ok": 11, "ttft_p50": 2.634, "ttft_p90": 4.396, "e2e_p50": 6.83, "e2e_p90": 13.293, "tpot_mean": 0.0442, "tbt_p90_median": 0.021, "goodput_ratio": 0.091, "out_tokens_total": 1185, "in_tokens_mean": 1783} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 0.023, "ok": true, "ttft": 2.4796, "e2e": 3.8333, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1819, "tpot": 0.0161, "tbt_p90": 0.0162, "tbt_max": 0.0201, "t_end": 3.857, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 4.736, "ok": true, "ttft": 5.8303, "e2e": 20.7694, "out_tokens": 120, "in_tokens": 1884, "tpot": 0.1255, "tbt_p90": 0.0401, "tbt_max": 3.2037, "t_end": 25.506, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 4.758, "ok": true, "ttft": 5.8094, "e2e": 16.9279, "out_tokens": 103, "in_tokens": 1933, "tpot": 0.109, "tbt_p90": 0.0349, "tbt_max": 3.2035, "t_end": 21.686, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 8.225, "ok": true, "ttft": 5.3963, "e2e": 10.0805, "out_tokens": 96, "in_tokens": 1927, "tpot": 0.0493, "tbt_p90": 0.0348, "tbt_max": 1.4579, "t_end": 18.305, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 10.877, "ok": true, "ttft": 4.2027, "e2e": 12.3824, "out_tokens": 115, "in_tokens": 1560, "tpot": 0.0718, "tbt_p90": 0.0351, "tbt_max": 3.2034, "t_end": 23.259, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 11.287, "ok": true, "ttft": 10.2213, "e2e": 19.1649, "out_tokens": 92, "in_tokens": 1952, "tpot": 0.0983, "tbt_p90": 0.0353, "tbt_max": 2.6201, "t_end": 30.452, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "arrival": 11.356, "ok": true, "ttft": 11.4598, "e2e": 24.1944, "out_tokens": 107, "in_tokens": 1490, "tpot": 0.1201, "tbt_p90": 0.0354, "tbt_max": 3.3294, "t_end": 35.55, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-vague-weak", "arrival": 11.806, "ok": true, "ttft": 13.6278, "e2e": 22.3689, "out_tokens": 84, "in_tokens": 1738, "tpot": 0.1053, "tbt_p90": 0.0354, "tbt_max": 3.3298, "t_end": 34.175, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "arrival": 14.397, "ok": true, "ttft": 13.7284, "e2e": 22.8593, "out_tokens": 108, "in_tokens": 1844, "tpot": 0.0853, "tbt_p90": 0.036, "tbt_max": 3.3295, "t_end": 37.256, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "arrival": 14.555, "ok": true, "ttft": 19.227, "e2e": 26.5946, "out_tokens": 98, "in_tokens": 1994, "tpot": 0.076, "tbt_p90": 0.0393, "tbt_max": 1.1308, "t_end": 41.149, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-generic-weak", "arrival": 17.302, "ok": true, "ttft": 17.9721, "e2e": 22.4756, "out_tokens": 74, "in_tokens": 1472, "tpot": 0.0617, "tbt_p90": 0.0352, "tbt_max": 1.1309, "t_end": 39.778, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-offtopic-weak", "arrival": 17.407, "ok": true, "ttft": 19.2734, "e2e": 26.6209, "out_tokens": 99, "in_tokens": 1498, "tpot": 0.075, "tbt_p90": 0.0357, "tbt_max": 2.1833, "t_end": 44.028, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-no-experience", "arrival": 17.573, "ok": true, "ttft": 20.6525, "e2e": 27.9293, "out_tokens": 96, "in_tokens": 1470, "tpot": 0.0766, "tbt_p90": 0.0365, "tbt_max": 2.1833, "t_end": 45.503, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-pass", "arrival": 17.692, "ok": true, "ttft": 23.0826, "e2e": 29.1454, "out_tokens": 61, "in_tokens": 1465, "tpot": 0.101, "tbt_p90": 0.0367, "tbt_max": 2.183, "t_end": 46.837, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-forgot", "arrival": 19.066, "ok": true, "ttft": 24.2655, "e2e": 30.2266, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1735, "tpot": 0.0662, "tbt_p90": 0.0365, "tbt_max": 1.1007, "t_end": 49.293, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-english", "arrival": 22.427, "ok": true, "ttft": 22.585, "e2e": 29.6566, "out_tokens": 88, "in_tokens": 1466, "tpot": 0.0813, "tbt_p90": 0.0364, "tbt_max": 1.1309, "t_end": 52.084, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-stt-fragment", "arrival": 23.563, "ok": true, "ttft": 22.91, "e2e": 27.2891, "out_tokens": 68, "in_tokens": 1461, "tpot": 0.0654, "tbt_p90": 0.0348, "tbt_max": 1.1308, "t_end": 50.852, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-term", "arrival": 26.727, "ok": true, "ttft": 21.2098, "e2e": 27.5019, "out_tokens": 93, "in_tokens": 1478, "tpot": 0.0684, "tbt_p90": 0.0355, "tbt_max": 1.1306, "t_end": 54.229, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-repeat", "arrival": 28.862, "ok": true, "ttft": 21.5615, "e2e": 26.4318, "out_tokens": 54, "in_tokens": 1487, "tpot": 0.0919, "tbt_p90": 0.0356, "tbt_max": 1.1293, "t_end": 55.294, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-example", "arrival": 29.899, "ok": true, "ttft": 22.0481, "e2e": 31.219, "out_tokens": 104, "in_tokens": 1471, "tpot": 0.089, "tbt_p90": 0.034, "tbt_max": 3.7464, "t_end": 61.118, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-which-part", "arrival": 30.079, "ok": true, "ttft": 23.1338, "e2e": 32.9418, "out_tokens": 113, "in_tokens": 1490, "tpot": 0.0876, "tbt_p90": 0.0343, "tbt_max": 3.7061, "t_end": 63.021, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-stt-noisy", "arrival": 30.411, "ok": true, "ttft": 24.8128, "e2e": 34.0494, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1470, "tpot": 0.1026, "tbt_p90": 0.0346, "tbt_max": 3.7059, "t_end": 64.46, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-motivation-strong", "arrival": 33.705, "ok": true, "ttft": 25.2949, "e2e": 32.9624, "out_tokens": 122, "in_tokens": 2086, "tpot": 0.0634, "tbt_p90": 0.0345, "tbt_max": 1.4498, "t_end": 66.667, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-repeat-history-weak", "arrival": 37.773, "ok": true, "ttft": 24.7941, "e2e": 31.6491, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1566, "tpot": 0.0902, "tbt_p90": 0.0355, "tbt_max": 2.156, "t_end": 69.422, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-confirm-correction", "arrival": 38.122, "ok": true, "ttft": 26.0295, "e2e": 32.9886, "out_tokens": 89, "in_tokens": 1491, "tpot": 0.0791, "tbt_p90": 0.034, "tbt_max": 2.1561, "t_end": 71.11, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-confirm-yes", "arrival": 40.331, "ok": true, "ttft": 25.2316, "e2e": 32.1913, "out_tokens": 89, "in_tokens": 1482, "tpot": 0.0791, "tbt_p90": 0.0381, "tbt_max": 2.1559, "t_end": 72.522, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-strong-backend", "arrival": 40.584, "ok": true, "ttft": 28.2387, "e2e": 34.8111, "out_tokens": 113, "in_tokens": 1708, "tpot": 0.0587, "tbt_p90": 0.0342, "tbt_max": 1.1433, "t_end": 75.395, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-weak-vague", "arrival": 41.638, "ok": true, "ttft": 28.6339, "e2e": 35.2941, "out_tokens": 104, "in_tokens": 1535, "tpot": 0.0647, "tbt_p90": 0.0359, "tbt_max": 1.2319, "t_end": 76.932, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-explicit", "arrival": 42.265, "ok": true, "ttft": 29.9546, "e2e": 35.4044, "out_tokens": 80, "in_tokens": 1475, "tpot": 0.069, "tbt_p90": 0.035, "tbt_max": 1.2318, "t_end": 77.669, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-stt", "arrival": 45.164, "ok": true, "ttft": 28.3338, "e2e": 36.1502, "out_tokens": 101, "in_tokens": 1478, "tpot": 0.0782, "tbt_p90": 0.0349, "tbt_max": 2.6406, "t_end": 81.314, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-clarification", "arrival": 45.659, "ok": true, "ttft": 30.9681, "e2e": 41.0836, "out_tokens": 113, "in_tokens": 1508, "tpot": 0.0903, "tbt_p90": 0.035, "tbt_max": 3.3527, "t_end": 86.742, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-confirm-short", "arrival": 53.14, "ok": true, "ttft": 24.4972, "e2e": 32.6589, "out_tokens": 68, "in_tokens": 1504, "tpot": 0.1218, "tbt_p90": 0.0352, "tbt_max": 3.3196, "t_end": 85.799, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-infra-fact-error", "arrival": 57.825, "ok": true, "ttft": 22.4848, "e2e": 28.8273, "out_tokens": 97, "in_tokens": 1850, "tpot": 0.0661, "tbt_p90": 0.0346, "tbt_max": 3.3194, "t_end": 86.652, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dba-correct-with-context", "arrival": 58.542, "ok": true, "ttft": 26.0909, "e2e": 29.2805, "out_tokens": 136, "in_tokens": 1987, "tpot": 0.0236, "tbt_p90": 0.0346, "tbt_max": 0.0567, "t_end": 87.823, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "kind": "request"} +{"label": "lat-qwen3-4b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "on", "wall_start_epoch": 1789656892.332, "wall_sec": 87.82, "requests": 34, "ok": 34, "ttft_p50": 22.485, "ttft_p90": 28.334, "e2e_p50": 28.827, "e2e_p90": 35.294, "tpot_mean": 0.0796, "tbt_p90_median": 0.035, "goodput_ratio": 0.0, "out_tokens_total": 3229, "in_tokens_mean": 1640.4} +{"case_id": "f-strong-backend", "arrival": 3.388, "ok": true, "ttft": 6.7715, "e2e": 21.5779, "out_tokens": 115, "in_tokens": 1708, "tpot": 0.1299, "tbt_p90": 0.0277, "tbt_max": 5.9993, "t_end": 24.966, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-weak-vague", "arrival": 5.638, "ok": true, "ttft": 10.5221, "e2e": 19.6355, "out_tokens": 133, "in_tokens": 1535, "tpot": 0.069, "tbt_p90": 0.0506, "tbt_max": 5.9438, "t_end": 25.273, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-explicit", "arrival": 14.336, "ok": true, "ttft": 7.7682, "e2e": 10.1051, "out_tokens": 88, "in_tokens": 1475, "tpot": 0.0269, "tbt_p90": 0.0277, "tbt_max": 0.0542, "t_end": 24.441, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-stt", "arrival": 27.96, "ok": true, "ttft": 6.0304, "e2e": 7.3366, "out_tokens": 84, "in_tokens": 1478, "tpot": 0.0157, "tbt_p90": 0.0159, "tbt_max": 0.0468, "t_end": 35.297, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-clarification", "arrival": 51.935, "ok": true, "ttft": 5.8787, "e2e": 7.6851, "out_tokens": 116, "in_tokens": 1508, "tpot": 0.0157, "tbt_p90": 0.016, "tbt_max": 0.0468, "t_end": 59.62, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"label": "lat-qwen3-4b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.1, "rep": 0, "cache": "off", "wall_start_epoch": 1789656989.137, "wall_sec": 59.62, "requests": 5, "ok": 5, "ttft_p50": 6.771, "ttft_p90": 10.522, "e2e_p50": 10.105, "e2e_p90": 21.578, "tpot_mean": 0.0514, "tbt_p90_median": 0.028, "goodput_ratio": 0.0, "out_tokens_total": 536, "in_tokens_mean": 1540.8} +{"case_id": "f-strong-backend", "arrival": 6.359, "ok": true, "ttft": 6.7916, "e2e": 34.0957, "out_tokens": 116, "in_tokens": 1708, "tpot": 0.2374, "tbt_p90": 0.0345, "tbt_max": 7.8644, "t_end": 40.455, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-weak-vague", "arrival": 9.898, "ok": true, "ttft": 9.207, "e2e": 44.4508, "out_tokens": 133, "in_tokens": 1535, "tpot": 0.267, "tbt_p90": 0.0663, "tbt_max": 8.2283, "t_end": 54.349, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-explicit", "arrival": 17.935, "ok": true, "ttft": 9.033, "e2e": 22.5192, "out_tokens": 114, "in_tokens": 1475, "tpot": 0.1193, "tbt_p90": 0.0338, "tbt_max": 5.9916, "t_end": 40.454, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-stt", "arrival": 17.957, "ok": true, "ttft": 12.8198, "e2e": 15.6026, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1478, "tpot": 0.0331, "tbt_p90": 0.034, "tbt_max": 0.0984, "t_end": 33.559, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-clarification", "arrival": 24.315, "ok": true, "ttft": 15.2357, "e2e": 48.5906, "out_tokens": 115, "in_tokens": 1508, "tpot": 0.2926, "tbt_p90": 0.0376, "tbt_max": 8.2671, "t_end": 72.906, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-confirm-short", "arrival": 25.878, "ok": true, "ttft": 27.9256, "e2e": 38.4002, "out_tokens": 68, "in_tokens": 1504, "tpot": 0.1563, "tbt_p90": 0.0343, "tbt_max": 8.3018, "t_end": 64.278, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-infra-fact-error", "arrival": 29.683, "ok": true, "ttft": 19.0003, "e2e": 49.8217, "out_tokens": 93, "in_tokens": 1850, "tpot": 0.335, "tbt_p90": 0.0376, "tbt_max": 8.2349, "t_end": 79.505, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dba-correct-with-context", "arrival": 31.639, "ok": true, "ttft": 30.944, "e2e": 55.1845, "out_tokens": 119, "in_tokens": 1987, "tpot": 0.2054, "tbt_p90": 0.0352, "tbt_max": 8.0322, "t_end": 86.823, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-frontend-strong", "arrival": 32.561, "ok": true, "ttft": 39.7491, "e2e": 61.8264, "out_tokens": 106, "in_tokens": 1975, "tpot": 0.2103, "tbt_p90": 0.1014, "tbt_max": 6.4222, "t_end": 94.387, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-star", "arrival": 39.267, "ok": true, "ttft": 40.06, "e2e": 70.3745, "out_tokens": 129, "in_tokens": 1603, "tpot": 0.2368, "tbt_p90": 0.039, "tbt_max": 7.9789, "t_end": 109.642, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-rambling", "arrival": 41.679, "ok": true, "ttft": 43.6763, "e2e": 61.4341, "out_tokens": 105, "in_tokens": 1523, "tpot": 0.1707, "tbt_p90": 0.0354, "tbt_max": 7.979, "t_end": 103.113, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-stt-messy-normal", "arrival": 42.08, "ok": true, "ttft": 51.0252, "e2e": 75.6883, "out_tokens": 103, "in_tokens": 1571, "tpot": 0.2418, "tbt_p90": 0.0362, "tbt_max": 7.9788, "t_end": 117.768, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-long-answer-history", "arrival": 45.992, "ok": true, "ttft": 56.3735, "e2e": 89.3096, "out_tokens": 126, "in_tokens": 1945, "tpot": 0.2635, "tbt_p90": 0.0357, "tbt_max": 7.7574, "t_end": 135.302, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-english-mixed", "arrival": 46.138, "ok": true, "ttft": 62.9269, "e2e": 80.812, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1548, "tpot": 0.2129, "tbt_p90": 0.0358, "tbt_max": 7.7282, "t_end": 126.95, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 50.33, "ok": true, "ttft": 66.6515, "e2e": 93.6127, "out_tokens": 105, "in_tokens": 1819, "tpot": 0.2592, "tbt_p90": 0.0358, "tbt_max": 7.9776, "t_end": 143.942, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 52.203, "ok": true, "ttft": 73.2931, "e2e": 92.7005, "out_tokens": 116, "in_tokens": 1884, "tpot": 0.1688, "tbt_p90": 0.0357, "tbt_max": 7.9774, "t_end": 144.904, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 53.674, "ok": true, "ttft": 81.0334, "e2e": 91.8521, "out_tokens": 102, "in_tokens": 1933, "tpot": 0.1071, "tbt_p90": 0.0349, "tbt_max": 7.9777, "t_end": 145.526, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 56.506, "ok": true, "ttft": 86.7727, "e2e": 89.38, "out_tokens": 106, "in_tokens": 1927, "tpot": 0.0248, "tbt_p90": 0.0345, "tbt_max": 0.0547, "t_end": 145.886, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"label": "lat-qwen3-4b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.3, "rep": 0, "cache": "off", "wall_start_epoch": 1789657048.757, "wall_sec": 145.89, "requests": 18, "ok": 18, "ttft_p50": 39.749, "ttft_p90": 73.293, "e2e_p50": 61.434, "e2e_p90": 91.852, "tpot_mean": 0.1968, "tbt_p90_median": 0.036, "goodput_ratio": 0.0, "out_tokens_total": 1926, "in_tokens_mean": 1709.6} +{"case_id": "f-strong-backend", "arrival": 0.799, "ok": true, "ttft": 7.0148, "e2e": 39.4107, "out_tokens": 101, "in_tokens": 1708, "tpot": 0.324, "tbt_p90": 0.0351, "tbt_max": 7.9342, "t_end": 40.21, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-weak-vague", "arrival": 1.749, "ok": true, "ttft": 13.73, "e2e": 26.1259, "out_tokens": 83, "in_tokens": 1535, "tpot": 0.1512, "tbt_p90": 0.034, "tbt_max": 7.9341, "t_end": 27.875, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-explicit", "arrival": 1.874, "ok": true, "ttft": 21.5407, "e2e": 46.2523, "out_tokens": 111, "in_tokens": 1475, "tpot": 0.2247, "tbt_p90": 0.0341, "tbt_max": 7.5459, "t_end": 48.126, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-stt", "arrival": 3.684, "ok": true, "ttft": 21.5497, "e2e": 30.5542, "out_tokens": 97, "in_tokens": 1478, "tpot": 0.0938, "tbt_p90": 0.0341, "tbt_max": 5.8483, "t_end": 34.239, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-clarification", "arrival": 3.697, "ok": true, "ttft": 30.0263, "e2e": 76.8035, "out_tokens": 139, "in_tokens": 1508, "tpot": 0.339, "tbt_p90": 0.0376, "tbt_max": 8.2348, "t_end": 80.5, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-confirm-short", "arrival": 7.265, "ok": true, "ttft": 32.9456, "e2e": 50.9481, "out_tokens": 68, "in_tokens": 1504, "tpot": 0.2687, "tbt_p90": 0.0346, "tbt_max": 8.2353, "t_end": 58.213, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-infra-fact-error", "arrival": 9.604, "ok": true, "ttft": 38.1513, "e2e": 57.4047, "out_tokens": 90, "in_tokens": 1850, "tpot": 0.2163, "tbt_p90": 0.035, "tbt_max": 8.2349, "t_end": 67.009, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dba-correct-with-context", "arrival": 10.056, "ok": true, "ttft": 46.3043, "e2e": 64.369, "out_tokens": 107, "in_tokens": 1987, "tpot": 0.1704, "tbt_p90": 0.0357, "tbt_max": 8.0268, "t_end": 74.425, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-frontend-strong", "arrival": 10.687, "ok": true, "ttft": 55.5523, "e2e": 77.8531, "out_tokens": 114, "in_tokens": 1975, "tpot": 0.1974, "tbt_p90": 0.0365, "tbt_max": 6.4326, "t_end": 88.54, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-star", "arrival": 14.624, "ok": true, "ttft": 58.8167, "e2e": 82.5361, "out_tokens": 111, "in_tokens": 1603, "tpot": 0.2156, "tbt_p90": 0.0383, "tbt_max": 7.9674, "t_end": 97.16, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-rambling", "arrival": 21.428, "ok": true, "ttft": 59.0002, "e2e": 81.9427, "out_tokens": 84, "in_tokens": 1523, "tpot": 0.2764, "tbt_p90": 0.0382, "tbt_max": 7.9676, "t_end": 103.371, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-stt-messy-normal", "arrival": 22.883, "ok": true, "ttft": 63.674, "e2e": 89.0045, "out_tokens": 116, "in_tokens": 1571, "tpot": 0.2203, "tbt_p90": 0.0369, "tbt_max": 7.967, "t_end": 111.888, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-long-answer-history", "arrival": 24.137, "ok": true, "ttft": 72.3707, "e2e": 97.5853, "out_tokens": 125, "in_tokens": 1945, "tpot": 0.2033, "tbt_p90": 0.0354, "tbt_max": 7.5026, "t_end": 121.722, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-english-mixed", "arrival": 24.429, "ok": true, "ttft": 78.9082, "e2e": 113.4268, "out_tokens": 112, "in_tokens": 1548, "tpot": 0.311, "tbt_p90": 0.0369, "tbt_max": 7.9749, "t_end": 137.856, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 24.851, "ok": true, "ttft": 85.875, "e2e": 105.0253, "out_tokens": 109, "in_tokens": 1819, "tpot": 0.1773, "tbt_p90": 0.0353, "tbt_max": 7.9742, "t_end": 129.876, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 27.703, "ok": true, "ttft": 91.6867, "e2e": 117.3934, "out_tokens": 106, "in_tokens": 1884, "tpot": 0.2448, "tbt_p90": 0.0372, "tbt_max": 7.9811, "t_end": 145.096, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 28.023, "ok": true, "ttft": 101.6732, "e2e": 133.0221, "out_tokens": 103, "in_tokens": 1933, "tpot": 0.3073, "tbt_p90": 0.0398, "tbt_max": 7.9802, "t_end": 161.045, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 30.919, "ok": true, "ttft": 106.9371, "e2e": 124.0376, "out_tokens": 93, "in_tokens": 1927, "tpot": 0.1859, "tbt_p90": 0.0353, "tbt_max": 7.8512, "t_end": 154.956, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 31.416, "ok": true, "ttft": 112.6471, "e2e": 145.0593, "out_tokens": 130, "in_tokens": 1560, "tpot": 0.2513, "tbt_p90": 0.0384, "tbt_max": 7.7825, "t_end": 176.476, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 31.6, "ok": true, "ttft": 121.2787, "e2e": 137.0657, "out_tokens": 83, "in_tokens": 1952, "tpot": 0.1925, "tbt_p90": 0.0359, "tbt_max": 7.0468, "t_end": 168.666, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "arrival": 34.189, "ok": true, "ttft": 126.7476, "e2e": 158.7604, "out_tokens": 112, "in_tokens": 1490, "tpot": 0.2884, "tbt_p90": 0.0371, "tbt_max": 8.2603, "t_end": 192.949, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-vague-weak", "arrival": 34.424, "ok": true, "ttft": 133.6648, "e2e": 151.9846, "out_tokens": 84, "in_tokens": 1738, "tpot": 0.2207, "tbt_p90": 0.035, "tbt_max": 8.2602, "t_end": 186.409, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "arrival": 34.755, "ok": true, "ttft": 141.2057, "e2e": 164.2886, "out_tokens": 94, "in_tokens": 1844, "tpot": 0.2482, "tbt_p90": 0.0393, "tbt_max": 8.2604, "t_end": 199.044, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "arrival": 35.754, "ok": true, "ttft": 148.9812, "e2e": 169.3136, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1994, "tpot": 0.2259, "tbt_p90": 0.0412, "tbt_max": 5.9834, "t_end": 205.068, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-generic-weak", "arrival": 38.88, "ok": true, "ttft": 153.2783, "e2e": 180.747, "out_tokens": 103, "in_tokens": 1472, "tpot": 0.2693, "tbt_p90": 0.0371, "tbt_max": 6.8275, "t_end": 219.627, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-offtopic-weak", "arrival": 40.534, "ok": true, "ttft": 158.3985, "e2e": 190.9011, "out_tokens": 90, "in_tokens": 1498, "tpot": 0.3652, "tbt_p90": 0.0371, "tbt_max": 6.8276, "t_end": 231.435, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-no-experience", "arrival": 40.964, "ok": true, "ttft": 163.6887, "e2e": 171.5986, "out_tokens": 67, "in_tokens": 1470, "tpot": 0.1198, "tbt_p90": 0.035, "tbt_max": 5.7592, "t_end": 212.562, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-pass", "arrival": 42.772, "ok": true, "ttft": 168.0546, "e2e": 182.6348, "out_tokens": 64, "in_tokens": 1465, "tpot": 0.2314, "tbt_p90": 0.0344, "tbt_max": 6.8274, "t_end": 225.406, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-forgot", "arrival": 42.999, "ok": true, "ttft": 176.39, "e2e": 215.8342, "out_tokens": 135, "in_tokens": 1735, "tpot": 0.2944, "tbt_p90": 0.0388, "tbt_max": 5.9798, "t_end": 258.834, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-english", "arrival": 44.295, "ok": true, "ttft": 181.0812, "e2e": 202.0959, "out_tokens": 104, "in_tokens": 1466, "tpot": 0.204, "tbt_p90": 0.0344, "tbt_max": 5.9785, "t_end": 246.391, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-stt-fragment", "arrival": 44.472, "ok": true, "ttft": 186.6962, "e2e": 195.4992, "out_tokens": 88, "in_tokens": 1461, "tpot": 0.1012, "tbt_p90": 0.0339, "tbt_max": 5.9596, "t_end": 239.972, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-term", "arrival": 47.196, "ok": true, "ttft": 190.1976, "e2e": 205.0861, "out_tokens": 98, "in_tokens": 1478, "tpot": 0.1535, "tbt_p90": 0.0342, "tbt_max": 5.9786, "t_end": 252.282, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-repeat", "arrival": 48.334, "ok": true, "ttft": 197.6159, "e2e": 216.6256, "out_tokens": 54, "in_tokens": 1487, "tpot": 0.3587, "tbt_p90": 0.0367, "tbt_max": 5.9799, "t_end": 264.96, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-example", "arrival": 49.826, "ok": true, "ttft": 202.3164, "e2e": 238.369, "out_tokens": 121, "in_tokens": 1471, "tpot": 0.3004, "tbt_p90": 0.04, "tbt_max": 8.3121, "t_end": 288.195, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-which-part", "arrival": 50.484, "ok": true, "ttft": 207.7775, "e2e": 224.8551, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1490, "tpot": 0.1898, "tbt_p90": 0.034, "tbt_max": 8.3117, "t_end": 275.339, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-stt-noisy", "arrival": 51.51, "ok": true, "ttft": 212.9273, "e2e": 230.7838, "out_tokens": 95, "in_tokens": 1470, "tpot": 0.19, "tbt_p90": 0.0342, "tbt_max": 8.3122, "t_end": 282.294, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-motivation-strong", "arrival": 53.61, "ok": true, "ttft": 219.9163, "e2e": 241.259, "out_tokens": 102, "in_tokens": 2086, "tpot": 0.2113, "tbt_p90": 0.0344, "tbt_max": 6.2413, "t_end": 294.869, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-repeat-history-weak", "arrival": 53.822, "ok": true, "ttft": 227.756, "e2e": 249.6327, "out_tokens": 98, "in_tokens": 1566, "tpot": 0.2255, "tbt_p90": 0.0377, "tbt_max": 6.9271, "t_end": 303.455, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-confirm-correction", "arrival": 56.395, "ok": true, "ttft": 231.7247, "e2e": 247.1351, "out_tokens": 78, "in_tokens": 1491, "tpot": 0.2001, "tbt_p90": 0.0341, "tbt_max": 6.9268, "t_end": 303.531, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-confirm-yes", "arrival": 57.382, "ok": true, "ttft": 236.7803, "e2e": 246.4473, "out_tokens": 84, "in_tokens": 1482, "tpot": 0.1165, "tbt_p90": 0.0339, "tbt_max": 6.9271, "t_end": 303.83, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-strong-backend", "arrival": 57.389, "ok": true, "ttft": 244.4075, "e2e": 246.9579, "out_tokens": 94, "in_tokens": 1708, "tpot": 0.0274, "tbt_p90": 0.0336, "tbt_max": 0.0667, "t_end": 304.346, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "kind": "request"} +{"label": "lat-qwen3-4b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.6, "rep": 0, "cache": "off", "wall_start_epoch": 1789657194.644, "wall_sec": 304.35, "requests": 41, "ok": 41, "ttft_p50": 126.748, "ttft_p90": 219.916, "e2e_p50": 151.985, "e2e_p90": 241.259, "tpot_mean": 0.2223, "tbt_p90_median": 0.035, "goodput_ratio": 0.0, "out_tokens_total": 4029, "in_tokens_mean": 1649.9} +{"case_id": "f-dba-correct-with-context", "arrival": 5.49, "ok": true, "ttft": 8.2272, "e2e": 53.1578, "out_tokens": 141, "in_tokens": 1987, "tpot": 0.3209, "tbt_p90": 0.037, "tbt_max": 7.9769, "t_end": 58.648, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-frontend-strong", "arrival": 7.538, "ok": true, "ttft": 26.06, "e2e": 44.2151, "out_tokens": 116, "in_tokens": 1975, "tpot": 0.1579, "tbt_p90": 0.0411, "tbt_max": 7.9766, "t_end": 51.754, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-star", "arrival": 7.85, "ok": true, "ttft": 13.6495, "e2e": 35.5695, "out_tokens": 107, "in_tokens": 1603, "tpot": 0.2068, "tbt_p90": 0.0369, "tbt_max": 7.8022, "t_end": 43.42, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-rambling", "arrival": 10.378, "ok": true, "ttft": 18.9243, "e2e": 26.6495, "out_tokens": 102, "in_tokens": 1523, "tpot": 0.0765, "tbt_p90": 0.035, "tbt_max": 4.2955, "t_end": 37.028, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-stt-messy-normal", "arrival": 11.263, "ok": true, "ttft": 32.0472, "e2e": 73.0377, "out_tokens": 122, "in_tokens": 1571, "tpot": 0.3388, "tbt_p90": 0.036, "tbt_max": 7.9765, "t_end": 84.301, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-long-answer-history", "arrival": 13.244, "ok": true, "ttft": 38.1519, "e2e": 54.3881, "out_tokens": 88, "in_tokens": 1945, "tpot": 0.1866, "tbt_p90": 0.0355, "tbt_max": 7.1242, "t_end": 67.632, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-english-mixed", "arrival": 15.045, "ok": true, "ttft": 42.8743, "e2e": 60.4609, "out_tokens": 82, "in_tokens": 1548, "tpot": 0.2171, "tbt_p90": 0.0358, "tbt_max": 7.7266, "t_end": 75.506, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 16.849, "ok": true, "ttft": 48.9226, "e2e": 75.8486, "out_tokens": 98, "in_tokens": 1819, "tpot": 0.2776, "tbt_p90": 0.0356, "tbt_max": 7.9764, "t_end": 92.698, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 18.352, "ok": true, "ttft": 57.0055, "e2e": 82.3293, "out_tokens": 102, "in_tokens": 1884, "tpot": 0.2507, "tbt_p90": 0.0357, "tbt_max": 7.9763, "t_end": 100.681, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 19.401, "ok": true, "ttft": 64.0704, "e2e": 90.0486, "out_tokens": 120, "in_tokens": 1933, "tpot": 0.2183, "tbt_p90": 0.0359, "tbt_max": 8.0031, "t_end": 109.45, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 21.862, "ok": true, "ttft": 70.4152, "e2e": 93.5575, "out_tokens": 96, "in_tokens": 1927, "tpot": 0.2436, "tbt_p90": 0.035, "tbt_max": 8.003, "t_end": 115.419, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 23.004, "ok": true, "ttft": 75.6745, "e2e": 100.316, "out_tokens": 109, "in_tokens": 1560, "tpot": 0.2282, "tbt_p90": 0.0358, "tbt_max": 8.0034, "t_end": 123.32, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 25.426, "ok": true, "ttft": 83.2576, "e2e": 115.6468, "out_tokens": 116, "in_tokens": 1952, "tpot": 0.2816, "tbt_p90": 0.0382, "tbt_max": 8.2591, "t_end": 141.073, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "arrival": 29.617, "ok": true, "ttft": 85.8031, "e2e": 124.5162, "out_tokens": 138, "in_tokens": 1490, "tpot": 0.2826, "tbt_p90": 0.0361, "tbt_max": 8.259, "t_end": 154.133, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-vague-weak", "arrival": 30.648, "ok": true, "ttft": 91.8275, "e2e": 101.9858, "out_tokens": 86, "in_tokens": 1738, "tpot": 0.1195, "tbt_p90": 0.0349, "tbt_max": 7.2931, "t_end": 132.634, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "arrival": 32.077, "ok": true, "ttft": 98.5361, "e2e": 116.123, "out_tokens": 107, "in_tokens": 1844, "tpot": 0.1659, "tbt_p90": 0.0359, "tbt_max": 8.2591, "t_end": 148.2, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "arrival": 32.231, "ok": true, "ttft": 108.6623, "e2e": 129.1915, "out_tokens": 98, "in_tokens": 1994, "tpot": 0.2116, "tbt_p90": 0.0363, "tbt_max": 5.8257, "t_end": 161.422, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-generic-weak", "arrival": 32.368, "ok": true, "ttft": 114.4634, "e2e": 135.4046, "out_tokens": 111, "in_tokens": 1472, "tpot": 0.1904, "tbt_p90": 0.0348, "tbt_max": 5.8255, "t_end": 167.773, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-offtopic-weak", "arrival": 33.29, "ok": true, "ttft": 120.7353, "e2e": 147.6314, "out_tokens": 79, "in_tokens": 1498, "tpot": 0.3448, "tbt_p90": 0.0364, "tbt_max": 8.0141, "t_end": 180.922, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-no-experience", "arrival": 35.769, "ok": true, "ttft": 124.1121, "e2e": 132.005, "out_tokens": 66, "in_tokens": 1470, "tpot": 0.1214, "tbt_p90": 0.0363, "tbt_max": 5.7572, "t_end": 167.774, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-pass", "arrival": 36.685, "ok": true, "ttft": 130.4939, "e2e": 151.0827, "out_tokens": 67, "in_tokens": 1465, "tpot": 0.312, "tbt_p90": 0.0344, "tbt_max": 8.0139, "t_end": 187.768, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-forgot", "arrival": 45.857, "ok": true, "ttft": 134.8273, "e2e": 161.7105, "out_tokens": 118, "in_tokens": 1735, "tpot": 0.2298, "tbt_p90": 0.0384, "tbt_max": 5.9771, "t_end": 207.567, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-english", "arrival": 49.094, "ok": true, "ttft": 126.6919, "e2e": 145.795, "out_tokens": 84, "in_tokens": 1466, "tpot": 0.2302, "tbt_p90": 0.035, "tbt_max": 5.9577, "t_end": 194.889, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-stt-fragment", "arrival": 49.668, "ok": true, "ttft": 136.8588, "e2e": 151.2298, "out_tokens": 77, "in_tokens": 1461, "tpot": 0.1891, "tbt_p90": 0.0335, "tbt_max": 5.9771, "t_end": 200.898, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-term", "arrival": 52.574, "ok": true, "ttft": 141.1513, "e2e": 161.5588, "out_tokens": 90, "in_tokens": 1478, "tpot": 0.2293, "tbt_p90": 0.035, "tbt_max": 5.977, "t_end": 214.133, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-repeat", "arrival": 53.808, "ok": true, "ttft": 147.0575, "e2e": 160.3997, "out_tokens": 56, "in_tokens": 1487, "tpot": 0.2426, "tbt_p90": 0.0335, "tbt_max": 5.9693, "t_end": 214.208, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-example", "arrival": 57.646, "ok": true, "ttft": 148.8594, "e2e": 158.3736, "out_tokens": 109, "in_tokens": 1471, "tpot": 0.0881, "tbt_p90": 0.0335, "tbt_max": 5.9687, "t_end": 216.02, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-which-part", "arrival": 58.413, "ok": true, "ttft": 155.1223, "e2e": 157.8322, "out_tokens": 90, "in_tokens": 1490, "tpot": 0.0304, "tbt_p90": 0.0335, "tbt_max": 0.0986, "t_end": 216.246, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"label": "lat-qwen3-4b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.6, "rep": 1, "cache": "off", "wall_start_epoch": 1789657498.994, "wall_sec": 216.25, "requests": 28, "ok": 28, "ttft_p50": 91.828, "ttft_p90": 141.151, "e2e_p50": 116.123, "e2e_p90": 158.374, "tpot_mean": 0.214, "tbt_p90_median": 0.036, "goodput_ratio": 0.0, "out_tokens_total": 2775, "in_tokens_mean": 1670.9} +{"case_id": "f-dba-correct-with-context", "arrival": 0.146, "ok": true, "ttft": 8.2407, "e2e": 38.893, "out_tokens": 140, "in_tokens": 1987, "tpot": 0.2205, "tbt_p90": 0.0349, "tbt_max": 8.0073, "t_end": 39.039, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-frontend-strong", "arrival": 3.932, "ok": true, "ttft": 12.4625, "e2e": 27.7985, "out_tokens": 108, "in_tokens": 1975, "tpot": 0.1433, "tbt_p90": 0.0355, "tbt_max": 6.4126, "t_end": 31.73, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-star", "arrival": 17.502, "ok": true, "ttft": 6.439, "e2e": 36.1626, "out_tokens": 107, "in_tokens": 1603, "tpot": 0.2804, "tbt_p90": 0.0682, "tbt_max": 7.7785, "t_end": 53.664, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-rambling", "arrival": 22.074, "ok": true, "ttft": 7.8603, "e2e": 24.7765, "out_tokens": 86, "in_tokens": 1523, "tpot": 0.199, "tbt_p90": 0.0352, "tbt_max": 7.7785, "t_end": 46.851, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-stt-messy-normal", "arrival": 26.704, "ok": true, "ttft": 11.3054, "e2e": 36.2504, "out_tokens": 111, "in_tokens": 1571, "tpot": 0.2268, "tbt_p90": 0.0347, "tbt_max": 7.7784, "t_end": 62.954, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-long-answer-history", "arrival": 27.318, "ok": true, "ttft": 19.4993, "e2e": 52.2148, "out_tokens": 107, "in_tokens": 1945, "tpot": 0.3086, "tbt_p90": 0.0359, "tbt_max": 7.9775, "t_end": 79.533, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-english-mixed", "arrival": 29.156, "ok": true, "ttft": 23.8628, "e2e": 50.4075, "out_tokens": 106, "in_tokens": 1548, "tpot": 0.2528, "tbt_p90": 0.04, "tbt_max": 7.9772, "t_end": 79.563, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 32.174, "ok": true, "ttft": 28.8394, "e2e": 39.028, "out_tokens": 74, "in_tokens": 1819, "tpot": 0.1396, "tbt_p90": 0.0345, "tbt_max": 7.7241, "t_end": 71.202, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 41.155, "ok": true, "ttft": 29.5236, "e2e": 39.953, "out_tokens": 101, "in_tokens": 1884, "tpot": 0.1043, "tbt_p90": 0.0349, "tbt_max": 7.9774, "t_end": 81.108, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 42.494, "ok": true, "ttft": 36.6853, "e2e": 39.0431, "out_tokens": 111, "in_tokens": 1933, "tpot": 0.0214, "tbt_p90": 0.0322, "tbt_max": 0.0421, "t_end": 81.537, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"label": "lat-qwen3-4b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.3, "rep": 1, "cache": "off", "wall_start_epoch": 1789657715.241, "wall_sec": 81.54, "requests": 10, "ok": 10, "ttft_p50": 12.463, "ttft_p90": 29.524, "e2e_p50": 38.893, "e2e_p90": 50.407, "tpot_mean": 0.1897, "tbt_p90_median": 0.035, "goodput_ratio": 0.0, "out_tokens_total": 1051, "in_tokens_mean": 1778.8} +{"case_id": "f-dba-correct-with-context", "arrival": 11.867, "ok": true, "ttft": 8.2471, "e2e": 9.9389, "out_tokens": 105, "in_tokens": 1987, "tpot": 0.0163, "tbt_p90": 0.0167, "tbt_max": 0.0322, "t_end": 21.806, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-frontend-strong", "arrival": 31.489, "ok": true, "ttft": 7.8833, "e2e": 24.4433, "out_tokens": 128, "in_tokens": 1975, "tpot": 0.1304, "tbt_p90": 0.0671, "tbt_max": 6.1462, "t_end": 55.933, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-star", "arrival": 36.498, "ok": true, "ttft": 9.0206, "e2e": 18.5975, "out_tokens": 102, "in_tokens": 1603, "tpot": 0.0948, "tbt_p90": 0.0393, "tbt_max": 5.9509, "t_end": 55.095, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-personality-rambling", "arrival": 47.035, "ok": true, "ttft": 5.9732, "e2e": 23.0905, "out_tokens": 86, "in_tokens": 1523, "tpot": 0.2014, "tbt_p90": 0.0392, "tbt_max": 7.9612, "t_end": 70.126, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-stt-messy-normal", "arrival": 55.937, "ok": true, "ttft": 6.1677, "e2e": 17.8645, "out_tokens": 117, "in_tokens": 1571, "tpot": 0.1008, "tbt_p90": 0.0338, "tbt_max": 7.9611, "t_end": 73.802, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-long-answer-history", "arrival": 58.458, "ok": true, "ttft": 11.6092, "e2e": 15.2429, "out_tokens": 110, "in_tokens": 1945, "tpot": 0.0333, "tbt_p90": 0.0338, "tbt_max": 0.0999, "t_end": 73.701, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "off", "kind": "request"} +{"label": "lat-qwen3-4b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.1, "rep": 1, "cache": "off", "wall_start_epoch": 1789657796.778, "wall_sec": 73.8, "requests": 6, "ok": 6, "ttft_p50": 7.883, "ttft_p90": 9.021, "e2e_p50": 17.864, "e2e_p90": 23.09, "tpot_mean": 0.0962, "tbt_p90_median": 0.034, "goodput_ratio": 0.0, "out_tokens_total": 648, "in_tokens_mean": 1767.3} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 0.402, "ok": true, "ttft": 7.3715, "e2e": 53.9647, "out_tokens": 106, "in_tokens": 1819, "tpot": 0.4437, "tbt_p90": 0.0427, "tbt_max": 8.1644, "t_end": 54.367, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 1.183, "ok": true, "ttft": 14.6591, "e2e": 47.1799, "out_tokens": 99, "in_tokens": 1884, "tpot": 0.3318, "tbt_p90": 0.0363, "tbt_max": 8.1637, "t_end": 48.363, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 6.299, "ok": true, "ttft": 17.7067, "e2e": 27.4566, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1933, "tpot": 0.1161, "tbt_p90": 0.0355, "tbt_max": 6.8603, "t_end": 33.756, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 7.872, "ok": true, "ttft": 22.9952, "e2e": 32.3765, "out_tokens": 93, "in_tokens": 1927, "tpot": 0.102, "tbt_p90": 0.0359, "tbt_max": 6.2054, "t_end": 40.248, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 15.71, "ok": true, "ttft": 24.251, "e2e": 48.5315, "out_tokens": 104, "in_tokens": 1560, "tpot": 0.2357, "tbt_p90": 0.0359, "tbt_max": 8.0051, "t_end": 64.241, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 21.704, "ok": true, "ttft": 26.549, "e2e": 50.2579, "out_tokens": 103, "in_tokens": 1952, "tpot": 0.2324, "tbt_p90": 0.0349, "tbt_max": 7.518, "t_end": 71.962, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "arrival": 31.956, "ok": true, "ttft": 22.2321, "e2e": 40.0935, "out_tokens": 103, "in_tokens": 1490, "tpot": 0.1751, "tbt_p90": 0.0346, "tbt_max": 7.5184, "t_end": 72.05, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-vague-weak", "arrival": 45.493, "ok": true, "ttft": 15.9155, "e2e": 26.2679, "out_tokens": 86, "in_tokens": 1738, "tpot": 0.1218, "tbt_p90": 0.0344, "tbt_max": 0.1, "t_end": 71.761, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "arrival": 56.244, "ok": true, "ttft": 15.5155, "e2e": 17.1121, "out_tokens": 93, "in_tokens": 1844, "tpot": 0.0174, "tbt_p90": 0.0273, "tbt_max": 0.0643, "t_end": 73.356, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"label": "lat-qwen3-4b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.1, "rep": 2, "cache": "off", "wall_start_epoch": 1789657870.581, "wall_sec": 73.36, "requests": 9, "ok": 9, "ttft_p50": 17.707, "ttft_p90": 24.251, "e2e_p50": 40.093, "e2e_p90": 50.258, "tpot_mean": 0.1973, "tbt_p90_median": 0.035, "goodput_ratio": 0.0, "out_tokens_total": 872, "in_tokens_mean": 1794.1} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 1.194, "ok": true, "ttft": 7.4116, "e2e": 33.5402, "out_tokens": 95, "in_tokens": 1819, "tpot": 0.278, "tbt_p90": 0.0347, "tbt_max": 8.1448, "t_end": 34.734, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 7.603, "ok": true, "ttft": 8.4921, "e2e": 41.813, "out_tokens": 116, "in_tokens": 1884, "tpot": 0.2897, "tbt_p90": 0.0355, "tbt_max": 8.1457, "t_end": 49.416, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 12.107, "ok": true, "ttft": 12.1331, "e2e": 43.7208, "out_tokens": 129, "in_tokens": 1933, "tpot": 0.2468, "tbt_p90": 0.035, "tbt_max": 8.0081, "t_end": 55.828, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 12.898, "ok": true, "ttft": 18.6952, "e2e": 27.8217, "out_tokens": 93, "in_tokens": 1927, "tpot": 0.0992, "tbt_p90": 0.0348, "tbt_max": 0.0687, "t_end": 40.72, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 17.061, "ok": true, "ttft": 23.658, "e2e": 70.4582, "out_tokens": 131, "in_tokens": 1560, "tpot": 0.36, "tbt_p90": 0.0396, "tbt_max": 8.2611, "t_end": 87.519, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 22.837, "ok": true, "ttft": 25.8911, "e2e": 50.0728, "out_tokens": 111, "in_tokens": 1952, "tpot": 0.2198, "tbt_p90": 0.0357, "tbt_max": 7.5119, "t_end": 72.91, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "arrival": 22.916, "ok": true, "ttft": 32.469, "e2e": 42.4076, "out_tokens": 87, "in_tokens": 1490, "tpot": 0.1156, "tbt_p90": 0.0357, "tbt_max": 7.051, "t_end": 65.324, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-vague-weak", "arrival": 29.922, "ok": true, "ttft": 32.9566, "e2e": 51.5257, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1738, "tpot": 0.2211, "tbt_p90": 0.0377, "tbt_max": 8.2611, "t_end": 81.448, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "arrival": 32.667, "ok": true, "ttft": 40.1678, "e2e": 57.4181, "out_tokens": 126, "in_tokens": 1844, "tpot": 0.138, "tbt_p90": 0.0349, "tbt_max": 8.2609, "t_end": 90.085, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "arrival": 46.687, "ok": true, "ttft": 34.483, "e2e": 42.6794, "out_tokens": 86, "in_tokens": 1994, "tpot": 0.0964, "tbt_p90": 0.0346, "tbt_max": 5.7602, "t_end": 89.367, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-generic-weak", "arrival": 58.296, "ok": true, "ttft": 28.912, "e2e": 31.3043, "out_tokens": 84, "in_tokens": 1472, "tpot": 0.0288, "tbt_p90": 0.0336, "tbt_max": 0.0544, "t_end": 89.6, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"label": "lat-qwen3-4b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.3, "rep": 2, "cache": "off", "wall_start_epoch": 1789657943.937, "wall_sec": 90.09, "requests": 11, "ok": 11, "ttft_p50": 25.891, "ttft_p90": 34.483, "e2e_p50": 42.679, "e2e_p90": 57.418, "tpot_mean": 0.1903, "tbt_p90_median": 0.035, "goodput_ratio": 0.0, "out_tokens_total": 1143, "in_tokens_mean": 1783} +{"case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "arrival": 0.024, "ok": true, "ttft": 7.3942, "e2e": 40.6395, "out_tokens": 107, "in_tokens": 1819, "tpot": 0.3136, "tbt_p90": 0.0357, "tbt_max": 8.3796, "t_end": 40.664, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-replication-strong", "arrival": 4.737, "ok": true, "ttft": 11.0614, "e2e": 29.574, "out_tokens": 101, "in_tokens": 1884, "tpot": 0.1851, "tbt_p90": 0.0355, "tbt_max": 8.2459, "t_end": 34.311, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-gitops-strong", "arrival": 4.758, "ok": true, "ttft": 26.1386, "e2e": 43.9358, "out_tokens": 112, "in_tokens": 1933, "tpot": 0.1603, "tbt_p90": 0.0374, "tbt_max": 7.781, "t_end": 48.694, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-failure-star", "arrival": 8.223, "ok": true, "ttft": 15.8224, "e2e": 46.4741, "out_tokens": 115, "in_tokens": 1927, "tpot": 0.2689, "tbt_p90": 0.0358, "tbt_max": 7.7807, "t_end": 54.697, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-isolation-strong", "arrival": 10.88, "ok": true, "ttft": 29.6385, "e2e": 69.3638, "out_tokens": 104, "in_tokens": 1560, "tpot": 0.3857, "tbt_p90": 0.0425, "tbt_max": 8.262, "t_end": 80.244, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "arrival": 11.287, "ok": true, "ttft": 37.1566, "e2e": 53.1427, "out_tokens": 90, "in_tokens": 1952, "tpot": 0.1796, "tbt_p90": 0.0351, "tbt_max": 7.0557, "t_end": 64.43, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "arrival": 11.356, "ok": true, "ttft": 43.3083, "e2e": 76.0691, "out_tokens": 134, "in_tokens": 1490, "tpot": 0.2463, "tbt_p90": 0.0351, "tbt_max": 8.2614, "t_end": 87.425, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dba-vague-weak", "arrival": 11.805, "ok": true, "ttft": 49.9465, "e2e": 60.069, "out_tokens": 85, "in_tokens": 1738, "tpot": 0.1205, "tbt_p90": 0.0348, "tbt_max": 7.2968, "t_end": 71.874, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "arrival": 14.397, "ok": true, "ttft": 57.3294, "e2e": 86.6029, "out_tokens": 108, "in_tokens": 1844, "tpot": 0.2736, "tbt_p90": 0.0397, "tbt_max": 8.2619, "t_end": 101.0, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "arrival": 14.555, "ok": true, "ttft": 65.5806, "e2e": 93.0229, "out_tokens": 133, "in_tokens": 1994, "tpot": 0.2079, "tbt_p90": 0.0378, "tbt_max": 5.9716, "t_end": 107.578, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-personality-generic-weak", "arrival": 17.302, "ok": true, "ttft": 68.7012, "e2e": 77.1877, "out_tokens": 76, "in_tokens": 1472, "tpot": 0.1132, "tbt_p90": 0.0347, "tbt_max": 5.9716, "t_end": 94.49, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-offtopic-weak", "arrival": 17.408, "ok": true, "ttft": 75.9885, "e2e": 97.5244, "out_tokens": 96, "in_tokens": 1498, "tpot": 0.2267, "tbt_p90": 0.035, "tbt_max": 7.0509, "t_end": 114.932, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-no-experience", "arrival": 17.573, "ok": true, "ttft": 82.6784, "e2e": 103.1753, "out_tokens": 66, "in_tokens": 1470, "tpot": 0.3153, "tbt_p90": 0.0407, "tbt_max": 7.0512, "t_end": 120.748, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-pass", "arrival": 17.691, "ok": true, "ttft": 88.9132, "e2e": 109.9661, "out_tokens": 79, "in_tokens": 1465, "tpot": 0.2699, "tbt_p90": 0.0363, "tbt_max": 7.0512, "t_end": 127.657, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-forgot", "arrival": 19.067, "ok": true, "ttft": 95.5616, "e2e": 121.7085, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1735, "tpot": 0.2905, "tbt_p90": 0.037, "tbt_max": 5.9791, "t_end": 140.775, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-english", "arrival": 22.429, "ok": true, "ttft": 98.252, "e2e": 124.5291, "out_tokens": 95, "in_tokens": 1466, "tpot": 0.2795, "tbt_p90": 0.037, "tbt_max": 5.9787, "t_end": 146.958, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-dk-stt-fragment", "arrival": 23.564, "ok": true, "ttft": 102.9414, "e2e": 111.1295, "out_tokens": 74, "in_tokens": 1461, "tpot": 0.1122, "tbt_p90": 0.0339, "tbt_max": 5.8042, "t_end": 134.693, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-term", "arrival": 26.729, "ok": true, "ttft": 106.7323, "e2e": 127.3083, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1478, "tpot": 0.2286, "tbt_p90": 0.0358, "tbt_max": 5.9798, "t_end": 154.037, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-repeat", "arrival": 28.865, "ok": true, "ttft": 111.8068, "e2e": 130.8496, "out_tokens": 56, "in_tokens": 1487, "tpot": 0.3462, "tbt_p90": 0.035, "tbt_max": 5.9695, "t_end": 159.715, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-example", "arrival": 29.9, "ok": true, "ttft": 116.6338, "e2e": 145.5025, "out_tokens": 81, "in_tokens": 1471, "tpot": 0.3609, "tbt_p90": 0.0379, "tbt_max": 8.3135, "t_end": 175.402, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-which-part", "arrival": 30.079, "ok": true, "ttft": 122.8482, "e2e": 138.9547, "out_tokens": 62, "in_tokens": 1490, "tpot": 0.264, "tbt_p90": 0.0349, "tbt_max": 8.3134, "t_end": 169.034, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-cl-stt-noisy", "arrival": 30.411, "ok": true, "ttft": 129.2329, "e2e": 153.5347, "out_tokens": 109, "in_tokens": 1470, "tpot": 0.225, "tbt_p90": 0.0345, "tbt_max": 8.3147, "t_end": 183.945, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-motivation-strong", "arrival": 33.701, "ok": true, "ttft": 134.5825, "e2e": 163.4525, "out_tokens": 120, "in_tokens": 2086, "tpot": 0.2426, "tbt_p90": 0.0347, "tbt_max": 6.9284, "t_end": 197.154, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-repeat-history-weak", "arrival": 37.773, "ok": true, "ttft": 137.4915, "e2e": 165.4783, "out_tokens": 100, "in_tokens": 1566, "tpot": 0.2827, "tbt_p90": 0.0348, "tbt_max": 6.9287, "t_end": 203.252, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-confirm-correction", "arrival": 38.121, "ok": true, "ttft": 143.2602, "e2e": 152.0287, "out_tokens": 89, "in_tokens": 1491, "tpot": 0.0996, "tbt_p90": 0.0344, "tbt_max": 5.8273, "t_end": 190.15, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f2-confirm-yes", "arrival": 40.333, "ok": true, "ttft": 149.4398, "e2e": 171.2528, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1482, "tpot": 0.2424, "tbt_p90": 0.0348, "tbt_max": 6.9283, "t_end": 211.586, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-strong-backend", "arrival": 40.583, "ok": true, "ttft": 156.4946, "e2e": 190.1181, "out_tokens": 122, "in_tokens": 1708, "tpot": 0.2779, "tbt_p90": 0.0367, "tbt_max": 6.0259, "t_end": 230.702, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-weak-vague", "arrival": 41.638, "ok": true, "ttft": 161.5414, "e2e": 182.2245, "out_tokens": 92, "in_tokens": 1535, "tpot": 0.2273, "tbt_p90": 0.041, "tbt_max": 5.9896, "t_end": 223.863, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-explicit", "arrival": 42.265, "ok": true, "ttft": 166.9377, "e2e": 175.4701, "out_tokens": 84, "in_tokens": 1475, "tpot": 0.1028, "tbt_p90": 0.0339, "tbt_max": 5.8078, "t_end": 217.735, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dont-know-stt", "arrival": 45.165, "ok": true, "ttft": 172.2277, "e2e": 194.5238, "out_tokens": 87, "in_tokens": 1478, "tpot": 0.2593, "tbt_p90": 0.0371, "tbt_max": 7.5475, "t_end": 239.689, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-clarification", "arrival": 45.658, "ok": true, "ttft": 178.0665, "e2e": 203.8077, "out_tokens": 125, "in_tokens": 1508, "tpot": 0.2076, "tbt_p90": 0.0389, "tbt_max": 8.0093, "t_end": 249.466, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-confirm-short", "arrival": 53.141, "ok": true, "ttft": 176.7021, "e2e": 195.2042, "out_tokens": 91, "in_tokens": 1504, "tpot": 0.2056, "tbt_p90": 0.0368, "tbt_max": 8.0091, "t_end": 248.345, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-infra-fact-error", "arrival": 57.827, "ok": true, "ttft": 180.4212, "e2e": 191.9734, "out_tokens": 103, "in_tokens": 1850, "tpot": 0.1133, "tbt_p90": 0.0388, "tbt_max": 8.0093, "t_end": 249.801, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"case_id": "f-dba-correct-with-context", "arrival": 58.541, "ok": true, "ttft": 189.1568, "e2e": 192.3214, "out_tokens": 124, "in_tokens": 1987, "tpot": 0.0257, "tbt_p90": 0.0386, "tbt_max": 0.0771, "t_end": 250.863, "label": "lat-qwen3-4b-np4", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "kind": "request"} +{"label": "lat-qwen3-4b-np4", "kind": "summary", "rate": 0.6, "rep": 2, "cache": "off", "wall_start_epoch": 1789658034.023, "wall_sec": 250.86, "requests": 34, "ok": 34, "ttft_p50": 102.941, "ttft_p90": 176.702, "e2e_p50": 124.529, "e2e_p90": 192.321, "tpot_mean": 0.2253, "tbt_p90_median": 0.036, "goodput_ratio": 0.0, "out_tokens_total": 3293, "in_tokens_mean": 1640.4} diff --git a/docs/research/thesis/latency/summary.json b/docs/research/thesis/latency/summary.json new file mode 100644 index 0000000..a96799e --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/latency/summary.json @@ -0,0 +1,290 @@ +[ + { + "model": "Gemma 4 E2B", + "cache": "on", + "rate": 0.1, + "runs": 3, + "n": 24, + "ttft_p50": 1.33, + "ttft_p90": 2.13, + "e2e_p50": 2.28, + "e2e_p90": 5.78, + "good": 0.68, + "good_runs": [ + 0.571, + 0.455, + 1.0 + ], + "tpot_ms": 22, + "in_tok": 1562, + "thr": 8.5, + "watt": 34.7, + "j_per_tok": 2.73, + "power_samples": 167, + "errors": 0 + }, + { + "model": "Gemma 4 E2B", + "cache": "on", + "rate": 0.3, + "runs": 3, + "n": 70, + "ttft_p50": 1.41, + "ttft_p90": 3.38, + "e2e_p50": 4.28, + "e2e_p90": 7.01, + "good": 0.48, + "good_runs": [ + 0.269, + 0.524, + 0.652 + ], + "tpot_ms": 29, + "in_tok": 1528, + "thr": 23.0, + "watt": 49.8, + "j_per_tok": 1.5, + "power_samples": 180, + "errors": 0 + }, + { + "model": "Gemma 4 E2B", + "cache": "on", + "rate": 0.6, + "runs": 3, + "n": 101, + "ttft_p50": 1.42, + "ttft_p90": 4.07, + "e2e_p50": 4.23, + "e2e_p90": 8.03, + "good": 0.43, + "good_runs": [ + 0.389, + 0.382, + 0.516 + ], + "tpot_ms": 34, + "in_tok": 1486, + "thr": 33.2, + "watt": 57.5, + "j_per_tok": 1.24, + "power_samples": 182, + "errors": 0 + }, + { + "model": "Gemma 4 E2B", + "cache": "off", + "rate": 0.1, + "runs": 3, + "n": 24, + "ttft_p50": 6.76, + "ttft_p90": 11.59, + "e2e_p50": 9.63, + "e2e_p90": 16.13, + "good": 0.0, + "good_runs": [ + 0.0, + 0.0, + 0.0 + ], + "tpot_ms": 31, + "in_tok": 1562, + "thr": 8.1, + "watt": 43.4, + "j_per_tok": 3.67, + "power_samples": 175, + "errors": 0 + }, + { + "model": "Gemma 4 E2B", + "cache": "off", + "rate": 0.3, + "runs": 3, + "n": 70, + "ttft_p50": 17.68, + "ttft_p90": 39.64, + "e2e_p50": 26.15, + "e2e_p90": 47.21, + "good": 0.0, + "good_runs": [ + 0.0, + 0.0, + 0.0 + ], + "tpot_ms": 89, + "in_tok": 1528, + "thr": 14.8, + "watt": 55.6, + "j_per_tok": 2.61, + "power_samples": 281, + "errors": 0 + }, + { + "model": "Gemma 4 E2B", + "cache": "off", + "rate": 0.6, + "runs": 3, + "n": 101, + "ttft_p50": 37.11, + "ttft_p90": 64.12, + "e2e_p50": 49.14, + "e2e_p90": 72.29, + "good": 0.0, + "good_runs": [ + 0.0, + 0.0, + 0.0 + ], + "tpot_ms": 115, + "in_tok": 1486, + "thr": 15.8, + "watt": 56.8, + "j_per_tok": 2.56, + "power_samples": 378, + "errors": 0 + }, + { + "model": "Qwen3 4B", + "cache": "on", + "rate": 0.1, + "runs": 3, + "n": 20, + "ttft_p50": 1.93, + "ttft_p90": 3.28, + "e2e_p50": 4.98, + "e2e_p90": 9.6, + "good": 0.42, + "good_runs": [ + 0.6, + 0.333, + 0.333 + ], + "tpot_ms": 30, + "in_tok": 1701, + "thr": 6.6, + "watt": 41.0, + "j_per_tok": 3.3, + "power_samples": 179, + "errors": 0 + }, + { + "model": "Qwen3 4B", + "cache": "on", + "rate": 0.3, + "runs": 3, + "n": 39, + "ttft_p50": 2.89, + "ttft_p90": 5.83, + "e2e_p50": 8.62, + "e2e_p90": 15.38, + "good": 0.15, + "good_runs": [ + 0.167, + 0.2, + 0.091 + ], + "tpot_ms": 52, + "in_tok": 1757, + "thr": 12.9, + "watt": 52.0, + "j_per_tok": 2.3, + "power_samples": 178, + "errors": 0 + }, + { + "model": "Qwen3 4B", + "cache": "on", + "rate": 0.6, + "runs": 3, + "n": 103, + "ttft_p50": 22.48, + "ttft_p90": 39.36, + "e2e_p50": 29.28, + "e2e_p90": 44.5, + "good": 0.0, + "good_runs": [ + 0.0, + 0.0, + 0.0 + ], + "tpot_ms": 81, + "in_tok": 1654, + "thr": 22.0, + "watt": 60.3, + "j_per_tok": 1.68, + "power_samples": 279, + "errors": 0 + }, + { + "model": "Qwen3 4B", + "cache": "off", + "rate": 0.1, + "runs": 3, + "n": 20, + "ttft_p50": 10.52, + "ttft_p90": 23.0, + "e2e_p50": 23.09, + "e2e_p90": 48.53, + "good": 0.0, + "good_runs": [ + 0.0, + 0.0, + 0.0 + ], + "tpot_ms": 115, + "in_tok": 1701, + "thr": 5.8, + "watt": 50.8, + "j_per_tok": 5.15, + "power_samples": 205, + "errors": 0 + }, + { + "model": "Qwen3 4B", + "cache": "off", + "rate": 0.3, + "runs": 3, + "n": 39, + "ttft_p50": 27.93, + "ttft_p90": 62.93, + "e2e_p50": 44.45, + "e2e_p90": 89.31, + "good": 0.0, + "good_runs": [ + 0.0, + 0.0, + 0.0 + ], + "tpot_ms": 192, + "in_tok": 1757, + "thr": 7.4, + "watt": 56.1, + "j_per_tok": 4.31, + "power_samples": 313, + "errors": 0 + }, + { + "model": "Qwen3 4B", + "cache": "off", + "rate": 0.6, + "runs": 3, + "n": 103, + "ttft_p50": 106.94, + "ttft_p90": 189.16, + "e2e_p50": 129.19, + "e2e_p90": 205.09, + "good": 0.0, + "good_runs": [ + 0.0, + 0.0, + 0.0 + ], + "tpot_ms": 221, + "in_tok": 1654, + "thr": 8.0, + "watt": 56.5, + "j_per_tok": 4.32, + "power_samples": 763, + "errors": 0 + } +] \ No newline at end of file From ba6fc9eb463b91ca99e52f4e58f0d0377317b4f5 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: jmj Date: Fri, 18 Sep 2026 09:57:17 +0900 Subject: [PATCH 10/11] =?UTF-8?q?docs(ai):=20=EC=96=91=EC=9E=90=ED=99=94?= =?UTF-8?q?=20=EC=97=B0=EA=B5=AC=20=E2=80=94=20=EB=B9=84=ED=8A=B8=20?= =?UTF-8?q?=EA=B3=A1=EC=84=A0=C2=B7=ED=95=9C=EA=B5=AD=EC=96=B4=20=EB=B3=B4?= =?UTF-8?q?=EC=A0=95=20=ED=96=89=EB=A0=AC=C2=B7=EC=9E=AC=EC=96=91=EC=9E=90?= =?UTF-8?q?=ED=99=94=20=EC=86=90=EC=8B=A4=20(KL=20=EB=B0=9C=EC=82=B0=20+?= =?UTF-8?q?=20=EA=B3=BC=EC=A0=9C=20=EC=A7=80=ED=91=9C)?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit - Qwen3 4B 10종 KL 발산 측정: 8→3비트 평평, 2비트에서 급격 악화 - 같은 크기 2비트 3종 대조: 한국어 보정 0.337 vs 보정없음 0.739 vs 재양자화 0.776 - 과제 지표 15조건: 3비트까지 규칙 준수 불변, 2비트에서 구조화 출력 붕괴 - KL↔지표 스피어만 -0.68~-0.93, 문턱형 --- .../quant/analysis/q-gemma4-26b-UD-IQ2_M.json | 62 +++++++ .../quant/analysis/q-gemma4-e4b-Q3_K_M.json | 62 +++++++ .../quant/analysis/q-gemma4-e4b-Q5_K_M.json | 56 ++++++ .../quant/analysis/q-gemma4-e4b-Q6_K.json | 56 ++++++ .../quant/analysis/q-gemma4-e4b-Q8_0.json | 56 ++++++ .../q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M.json | 65 +++++++ .../q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M.json | 58 ++++++ .../q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M.json | 62 +++++++ .../q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K.json | 66 +++++++ .../q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0.json | 65 +++++++ .../q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL.json | 65 +++++++ .../analysis/q-qwen3-4b-direct-Q2_K.json | 96 ++++++++++ .../analysis/q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS.json | 102 +++++++++++ .../analysis/q-qwen3-4b-koimat-Q2_K.json | 70 ++++++++ .../analysis/q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K.json | 99 +++++++++++ .../kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q3_K_M.txt | 67 +++++++ .../kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q4_K_M.txt | 67 +++++++ .../kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q5_K_M.txt | 67 +++++++ .../kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q6_K.txt | 67 +++++++ .../kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q8_0.txt | 67 +++++++ .../kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL.txt | 67 +++++++ .../quant/kld/kld_Qwen3-4B-direct-Q2_K.txt | 67 +++++++ .../quant/kld/kld_Qwen3-4B-koimat-IQ2_XXS.txt | 67 +++++++ .../quant/kld/kld_Qwen3-4B-koimat-Q2_K.txt | 67 +++++++ .../kld/kld_Qwen3-4B-requant-Q4toQ2_K.txt | 67 +++++++ docs/research/thesis/quant/kld_summary.json | 72 ++++++++ .../quant/raw/q-gemma4-26b-UD-IQ2_M.jsonl | 70 ++++++++ .../quant/raw/q-gemma4-e4b-Q3_K_M.jsonl | 70 ++++++++ .../quant/raw/q-gemma4-e4b-Q4_K_M.jsonl | 19 ++ .../quant/raw/q-gemma4-e4b-Q5_K_M.jsonl | 70 ++++++++ .../thesis/quant/raw/q-gemma4-e4b-Q6_K.jsonl | 70 ++++++++ .../thesis/quant/raw/q-gemma4-e4b-Q8_0.jsonl | 70 ++++++++ .../raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M.jsonl | 70 ++++++++ .../raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M.jsonl | 70 ++++++++ .../raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M.jsonl | 70 ++++++++ .../raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K.jsonl | 70 ++++++++ .../raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0.jsonl | 70 ++++++++ .../q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL.jsonl | 70 ++++++++ .../quant/raw/q-qwen3-4b-direct-Q2_K.jsonl | 70 ++++++++ .../quant/raw/q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS.jsonl | 70 ++++++++ .../quant/raw/q-qwen3-4b-koimat-Q2_K.jsonl | 70 ++++++++ .../raw/q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K.jsonl | 70 ++++++++ docs/research/thesis/quantization-study.md | 167 ++++++++++++++++++ 43 files changed, 3018 insertions(+) create mode 100644 docs/research/thesis/quant/analysis/q-gemma4-26b-UD-IQ2_M.json create mode 100644 docs/research/thesis/quant/analysis/q-gemma4-e4b-Q3_K_M.json create mode 100644 docs/research/thesis/quant/analysis/q-gemma4-e4b-Q5_K_M.json create mode 100644 docs/research/thesis/quant/analysis/q-gemma4-e4b-Q6_K.json create mode 100644 docs/research/thesis/quant/analysis/q-gemma4-e4b-Q8_0.json create mode 100644 docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M.json create mode 100644 docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M.json create mode 100644 docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M.json create mode 100644 docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K.json create mode 100644 docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0.json create mode 100644 docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL.json create mode 100644 docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-direct-Q2_K.json create mode 100644 docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS.json create mode 100644 docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-koimat-Q2_K.json create mode 100644 docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K.json create mode 100644 docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q3_K_M.txt create mode 100644 docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q4_K_M.txt create mode 100644 docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q5_K_M.txt create mode 100644 docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q6_K.txt create mode 100644 docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q8_0.txt create mode 100644 docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL.txt create mode 100644 docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-direct-Q2_K.txt create mode 100644 docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-koimat-IQ2_XXS.txt create mode 100644 docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-koimat-Q2_K.txt create mode 100644 docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-requant-Q4toQ2_K.txt create mode 100644 docs/research/thesis/quant/kld_summary.json create mode 100644 docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-26b-UD-IQ2_M.jsonl create mode 100644 docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-e4b-Q3_K_M.jsonl create mode 100644 docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-e4b-Q4_K_M.jsonl create mode 100644 docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-e4b-Q5_K_M.jsonl create mode 100644 docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-e4b-Q6_K.jsonl create mode 100644 docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-e4b-Q8_0.jsonl create mode 100644 docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M.jsonl create mode 100644 docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M.jsonl create mode 100644 docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M.jsonl create mode 100644 docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K.jsonl create mode 100644 docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0.jsonl create mode 100644 docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL.jsonl create mode 100644 docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-direct-Q2_K.jsonl create mode 100644 docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS.jsonl create mode 100644 docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-koimat-Q2_K.jsonl create mode 100644 docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K.jsonl create mode 100644 docs/research/thesis/quantization-study.md diff --git a/docs/research/thesis/quant/analysis/q-gemma4-26b-UD-IQ2_M.json b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-gemma4-26b-UD-IQ2_M.json new file mode 100644 index 0000000..b909284 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-gemma4-26b-UD-IQ2_M.json @@ -0,0 +1,62 @@ +{ + "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M": { + "followup": { + "calls": 40, + "success_pct": 100.0, + "tag_compliance_pct": 100.0, + "intent_accuracy_pct": 92.5, + "intent_misses": { + "f-weak-vague": [ + "DONT_KNOW" + ], + "f2-offtopic-weak": [ + "DONT_KNOW" + ], + "f2-repeat-history-weak": [ + "DONT_KNOW" + ] + }, + "score_label_accuracy_pct": 96.3, + "correctness_rule_accuracy_pct": 96.2, + "discrimination_gap_backend": 5.0, + "discrimination_gap_personality": 3.0, + "question_len_median": 79.5, + "question_len_le60_pct": 20.0, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "latency_median": 7.98, + "latency_p90": 9.83, + "ttft_median": 3.86, + "ttft_p90": 5.45, + "over_3s_pct": 100.0, + "over_10s_timeout_pct": 7.5 + }, + "questions": { + "calls": 15, + "success_pct": 100.0, + "errors": [], + "count_exact_pct": 100.0, + "mode_category_fit_pct": 100.0, + "job_category_valid_pct": 100.0, + "multi_job_coverage_pct": 100.0, + "evidence_present_when_required_pct": 100.0, + "evidence_grounded_pct": 100.0, + "near_duplicate_pair_pct": 0.0, + "repeated_recent_question_count": 0, + "question_len_le80_pct": 32.9, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "markdown_in_question_pct": 0.0, + "long_context_success": "1/1", + "latency_median": 57.63, + "latency_p90": 70.64 + }, + "coaching": { + "calls": 15, + "success_pct": 100.0, + "invented_numbers_pct": 6.7, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "comment_one_line_pct": 100.0, + "latency_median": 30.15, + "latency_p90": 35.09 + } + } +} diff --git a/docs/research/thesis/quant/analysis/q-gemma4-e4b-Q3_K_M.json b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-gemma4-e4b-Q3_K_M.json new file mode 100644 index 0000000..6eaec84 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-gemma4-e4b-Q3_K_M.json @@ -0,0 +1,62 @@ +{ + "q-gemma4-e4b-Q3_K_M": { + "followup": { + "calls": 40, + "success_pct": 100.0, + "tag_compliance_pct": 100.0, + "intent_accuracy_pct": 92.5, + "intent_misses": { + "f-weak-vague": [ + "DONT_KNOW" + ], + "f-personality-rambling": [ + "DONT_KNOW" + ], + "f2-repeat-history-weak": [ + "DONT_KNOW" + ] + }, + "score_label_accuracy_pct": 88.9, + "correctness_rule_accuracy_pct": 100.0, + "discrimination_gap_backend": 3.0, + "discrimination_gap_personality": 2.0, + "question_len_median": 84.0, + "question_len_le60_pct": 7.5, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "latency_median": 3.07, + "latency_p90": 4.94, + "ttft_median": 1.52, + "ttft_p90": 2.89, + "over_3s_pct": 55.0, + "over_10s_timeout_pct": 0.0 + }, + "questions": { + "calls": 15, + "success_pct": 100.0, + "errors": [], + "count_exact_pct": 100.0, + "mode_category_fit_pct": 86.7, + "job_category_valid_pct": 93.3, + "multi_job_coverage_pct": 100.0, + "evidence_present_when_required_pct": 100.0, + "evidence_grounded_pct": 97.5, + "near_duplicate_pair_pct": 0.0, + "repeated_recent_question_count": 0, + "question_len_le80_pct": 2.5, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "markdown_in_question_pct": 0.0, + "long_context_success": "1/1", + "latency_median": 28.56, + "latency_p90": 32.32 + }, + "coaching": { + "calls": 15, + "success_pct": 100.0, + "invented_numbers_pct": 0.0, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "comment_one_line_pct": 100.0, + "latency_median": 13.2, + "latency_p90": 15.95 + } + } +} diff --git a/docs/research/thesis/quant/analysis/q-gemma4-e4b-Q5_K_M.json b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-gemma4-e4b-Q5_K_M.json new file mode 100644 index 0000000..5c3713f --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-gemma4-e4b-Q5_K_M.json @@ -0,0 +1,56 @@ +{ + "q-gemma4-e4b-Q5_K_M": { + "followup": { + "calls": 40, + "success_pct": 100.0, + "tag_compliance_pct": 100.0, + "intent_accuracy_pct": 97.5, + "intent_misses": { + "f-weak-vague": [ + "DONT_KNOW" + ] + }, + "score_label_accuracy_pct": 88.9, + "correctness_rule_accuracy_pct": 96.2, + "discrimination_gap_backend": 3.0, + "discrimination_gap_personality": 3.0, + "question_len_median": 74.0, + "question_len_le60_pct": 12.5, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "latency_median": 2.81, + "latency_p90": 4.76, + "ttft_median": 1.47, + "ttft_p90": 2.88, + "over_3s_pct": 45.0, + "over_10s_timeout_pct": 0.0 + }, + "questions": { + "calls": 15, + "success_pct": 100.0, + "errors": [], + "count_exact_pct": 100.0, + "mode_category_fit_pct": 86.7, + "job_category_valid_pct": 93.3, + "multi_job_coverage_pct": 100.0, + "evidence_present_when_required_pct": 100.0, + "evidence_grounded_pct": 100.0, + "near_duplicate_pair_pct": 0.0, + "repeated_recent_question_count": 0, + "question_len_le80_pct": 5.1, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "markdown_in_question_pct": 0.0, + "long_context_success": "1/1", + "latency_median": 26.42, + "latency_p90": 30.46 + }, + "coaching": { + "calls": 15, + "success_pct": 100.0, + "invented_numbers_pct": 0.0, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "comment_one_line_pct": 100.0, + "latency_median": 13.52, + "latency_p90": 17.08 + } + } +} diff --git a/docs/research/thesis/quant/analysis/q-gemma4-e4b-Q6_K.json b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-gemma4-e4b-Q6_K.json new file mode 100644 index 0000000..fc94577 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-gemma4-e4b-Q6_K.json @@ -0,0 +1,56 @@ +{ + "q-gemma4-e4b-Q6_K": { + "followup": { + "calls": 40, + "success_pct": 100.0, + "tag_compliance_pct": 100.0, + "intent_accuracy_pct": 97.5, + "intent_misses": { + "f-weak-vague": [ + "DONT_KNOW" + ] + }, + "score_label_accuracy_pct": 88.9, + "correctness_rule_accuracy_pct": 96.2, + "discrimination_gap_backend": 3.0, + "discrimination_gap_personality": 3.0, + "question_len_median": 83.0, + "question_len_le60_pct": 5.0, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "latency_median": 3.24, + "latency_p90": 5.32, + "ttft_median": 1.51, + "ttft_p90": 2.94, + "over_3s_pct": 67.5, + "over_10s_timeout_pct": 0.0 + }, + "questions": { + "calls": 15, + "success_pct": 100.0, + "errors": [], + "count_exact_pct": 100.0, + "mode_category_fit_pct": 86.7, + "job_category_valid_pct": 93.3, + "multi_job_coverage_pct": 100.0, + "evidence_present_when_required_pct": 100.0, + "evidence_grounded_pct": 100.0, + "near_duplicate_pair_pct": 0.0, + "repeated_recent_question_count": 0, + "question_len_le80_pct": 8.9, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "markdown_in_question_pct": 0.0, + "long_context_success": "1/1", + "latency_median": 29.38, + "latency_p90": 35.08 + }, + "coaching": { + "calls": 15, + "success_pct": 100.0, + "invented_numbers_pct": 0.0, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "comment_one_line_pct": 100.0, + "latency_median": 14.49, + "latency_p90": 17.89 + } + } +} diff --git a/docs/research/thesis/quant/analysis/q-gemma4-e4b-Q8_0.json b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-gemma4-e4b-Q8_0.json new file mode 100644 index 0000000..f822050 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-gemma4-e4b-Q8_0.json @@ -0,0 +1,56 @@ +{ + "q-gemma4-e4b-Q8_0": { + "followup": { + "calls": 40, + "success_pct": 100.0, + "tag_compliance_pct": 100.0, + "intent_accuracy_pct": 97.5, + "intent_misses": { + "f-weak-vague": [ + "DONT_KNOW" + ] + }, + "score_label_accuracy_pct": 88.9, + "correctness_rule_accuracy_pct": 96.2, + "discrimination_gap_backend": 3.0, + "discrimination_gap_personality": 3.0, + "question_len_median": 80.0, + "question_len_le60_pct": 10.0, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "latency_median": 3.51, + "latency_p90": 5.32, + "ttft_median": 1.56, + "ttft_p90": 2.98, + "over_3s_pct": 85.0, + "over_10s_timeout_pct": 0.0 + }, + "questions": { + "calls": 15, + "success_pct": 100.0, + "errors": [], + "count_exact_pct": 100.0, + "mode_category_fit_pct": 86.7, + "job_category_valid_pct": 93.3, + "multi_job_coverage_pct": 100.0, + "evidence_present_when_required_pct": 100.0, + "evidence_grounded_pct": 100.0, + "near_duplicate_pair_pct": 0.0, + "repeated_recent_question_count": 0, + "question_len_le80_pct": 6.3, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "markdown_in_question_pct": 0.0, + "long_context_success": "1/1", + "latency_median": 32.2, + "latency_p90": 37.65 + }, + "coaching": { + "calls": 15, + "success_pct": 100.0, + "invented_numbers_pct": 0.0, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "comment_one_line_pct": 100.0, + "latency_median": 16.44, + "latency_p90": 21.67 + } + } +} diff --git a/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M.json b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M.json new file mode 100644 index 0000000..fe53f94 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M.json @@ -0,0 +1,65 @@ +{ + "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M": { + "followup": { + "calls": 40, + "success_pct": 100.0, + "tag_compliance_pct": 100.0, + "intent_accuracy_pct": 92.5, + "intent_misses": { + "f-dont-know-stt": [ + "NORMAL" + ], + "f2-cl-term": [ + "DONT_KNOW" + ], + "f2-cl-which-part": [ + "NORMAL" + ] + }, + "score_label_accuracy_pct": 70.4, + "correctness_rule_accuracy_pct": 84.6, + "discrimination_gap_backend": 2.0, + "discrimination_gap_personality": 2.0, + "question_len_median": 93.0, + "question_len_le60_pct": 7.5, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "latency_median": 3.17, + "latency_p90": 5.23, + "ttft_median": 1.62, + "ttft_p90": 3.4, + "over_3s_pct": 67.5, + "over_10s_timeout_pct": 0.0 + }, + "questions": { + "calls": 15, + "success_pct": 86.7, + "errors": [ + "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"question\": \"결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 멱등 ", + "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"question\": \"알림 봇에서 SQLite를 사용했을 때" + ], + "count_exact_pct": 100.0, + "mode_category_fit_pct": 92.3, + "job_category_valid_pct": 100.0, + "multi_job_coverage_pct": 100.0, + "evidence_present_when_required_pct": 100.0, + "evidence_grounded_pct": 100.0, + "near_duplicate_pair_pct": 0.0, + "repeated_recent_question_count": 0, + "question_len_le80_pct": 45.6, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "markdown_in_question_pct": 0.0, + "long_context_success": "1/1", + "latency_median": 31.84, + "latency_p90": 35.88 + }, + "coaching": { + "calls": 15, + "success_pct": 100.0, + "invented_numbers_pct": 33.3, + "non_korean_script_pct": 6.7, + "comment_one_line_pct": 93.3, + "latency_median": 11.54, + "latency_p90": 16.58 + } + } +} diff --git a/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M.json b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M.json new file mode 100644 index 0000000..0a25522 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M.json @@ -0,0 +1,58 @@ +{ + "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M": { + "followup": { + "calls": 40, + "success_pct": 100.0, + "tag_compliance_pct": 100.0, + "intent_accuracy_pct": 97.5, + "intent_misses": { + "f2-offtopic-weak": [ + "DONT_KNOW" + ] + }, + "score_label_accuracy_pct": 70.4, + "correctness_rule_accuracy_pct": 88.5, + "discrimination_gap_backend": 2.0, + "discrimination_gap_personality": 2.0, + "question_len_median": 86.5, + "question_len_le60_pct": 10.0, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "latency_median": 3.38, + "latency_p90": 5.61, + "ttft_median": 1.72, + "ttft_p90": 3.51, + "over_3s_pct": 75.0, + "over_10s_timeout_pct": 0.0 + }, + "questions": { + "calls": 15, + "success_pct": 93.3, + "errors": [ + "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"question\": \"결제 콜백 지연 시 중복 주문 문제를 " + ], + "count_exact_pct": 100.0, + "mode_category_fit_pct": 92.9, + "job_category_valid_pct": 100.0, + "multi_job_coverage_pct": 100.0, + "evidence_present_when_required_pct": 100.0, + "evidence_grounded_pct": 100.0, + "near_duplicate_pair_pct": 0.0, + "repeated_recent_question_count": 0, + "question_len_le80_pct": 64.4, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "markdown_in_question_pct": 0.0, + "long_context_success": "1/1", + "latency_median": 29.87, + "latency_p90": 34.32 + }, + "coaching": { + "calls": 15, + "success_pct": 100.0, + "invented_numbers_pct": 26.7, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "comment_one_line_pct": 93.3, + "latency_median": 12.71, + "latency_p90": 16.64 + } + } +} diff --git a/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M.json b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M.json new file mode 100644 index 0000000..31f9187 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M.json @@ -0,0 +1,62 @@ +{ + "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M": { + "followup": { + "calls": 40, + "success_pct": 100.0, + "tag_compliance_pct": 100.0, + "intent_accuracy_pct": 95.0, + "intent_misses": { + "f2-cl-repeat": [ + "DONT_KNOW" + ], + "f2-cl-which-part": [ + "NORMAL" + ] + }, + "score_label_accuracy_pct": 70.4, + "correctness_rule_accuracy_pct": 84.6, + "discrimination_gap_backend": 2.0, + "discrimination_gap_personality": 1.0, + "question_len_median": 92.5, + "question_len_le60_pct": 15.0, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "latency_median": 3.02, + "latency_p90": 5.05, + "ttft_median": 1.63, + "ttft_p90": 3.4, + "over_3s_pct": 50.0, + "over_10s_timeout_pct": 0.0 + }, + "questions": { + "calls": 15, + "success_pct": 86.7, + "errors": [ + "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"question\": \"결제 콜백 지연 시 중복 주문을 멱등 ", + "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"question\": \"알림 봇 서비스에서 SQLite를 Po" + ], + "count_exact_pct": 100.0, + "mode_category_fit_pct": 84.6, + "job_category_valid_pct": 100.0, + "multi_job_coverage_pct": 100.0, + "evidence_present_when_required_pct": 100.0, + "evidence_grounded_pct": 98.4, + "near_duplicate_pair_pct": 0.0, + "repeated_recent_question_count": 0, + "question_len_le80_pct": 62.3, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "markdown_in_question_pct": 0.0, + "long_context_success": "1/1", + "latency_median": 31.66, + "latency_p90": 36.12 + }, + "coaching": { + "calls": 15, + "success_pct": 100.0, + "invented_numbers_pct": 6.7, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "comment_one_line_pct": 100.0, + "latency_median": 12.62, + "latency_p90": 15.84 + } + } +} diff --git a/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K.json b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K.json new file mode 100644 index 0000000..2b3af05 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K.json @@ -0,0 +1,66 @@ +{ + "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K": { + "followup": { + "calls": 40, + "success_pct": 100.0, + "tag_compliance_pct": 100.0, + "intent_accuracy_pct": 92.5, + "intent_misses": { + "f2-cl-repeat": [ + "DONT_KNOW" + ], + "f2-cl-example": [ + "DONT_KNOW" + ], + "f2-cl-which-part": [ + "NORMAL" + ] + }, + "score_label_accuracy_pct": 70.4, + "correctness_rule_accuracy_pct": 84.6, + "discrimination_gap_backend": 2.0, + "discrimination_gap_personality": 2.0, + "question_len_median": 79.0, + "question_len_le60_pct": 15.0, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "latency_median": 3.13, + "latency_p90": 5.28, + "ttft_median": 1.64, + "ttft_p90": 3.38, + "over_3s_pct": 52.5, + "over_10s_timeout_pct": 0.0 + }, + "questions": { + "calls": 15, + "success_pct": 80.0, + "errors": [ + "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"question\": \"결제 콜백 지연 시 중복 주문을 멱등 ", + "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"question\": \"여행 일정 타임라인에서 항목 2천 개 ", + "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"question\": \"알림 봇에서 SQLite를 사용했을 때" + ], + "count_exact_pct": 100.0, + "mode_category_fit_pct": 91.7, + "job_category_valid_pct": 100.0, + "multi_job_coverage_pct": 100.0, + "evidence_present_when_required_pct": 100.0, + "evidence_grounded_pct": 96.6, + "near_duplicate_pair_pct": 0.0, + "repeated_recent_question_count": 0, + "question_len_le80_pct": 55.6, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "markdown_in_question_pct": 0.0, + "long_context_success": "1/1", + "latency_median": 31.73, + "latency_p90": 37.03 + }, + "coaching": { + "calls": 15, + "success_pct": 100.0, + "invented_numbers_pct": 20.0, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "comment_one_line_pct": 100.0, + "latency_median": 12.93, + "latency_p90": 16.83 + } + } +} diff --git a/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0.json b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0.json new file mode 100644 index 0000000..c364536 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0.json @@ -0,0 +1,65 @@ +{ + "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0": { + "followup": { + "calls": 40, + "success_pct": 100.0, + "tag_compliance_pct": 100.0, + "intent_accuracy_pct": 92.5, + "intent_misses": { + "f2-cl-repeat": [ + "DONT_KNOW" + ], + "f2-cl-example": [ + "DONT_KNOW" + ], + "f2-cl-which-part": [ + "NORMAL" + ] + }, + "score_label_accuracy_pct": 70.4, + "correctness_rule_accuracy_pct": 84.6, + "discrimination_gap_backend": 2.0, + "discrimination_gap_personality": 1.0, + "question_len_median": 84.5, + "question_len_le60_pct": 15.0, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "latency_median": 3.47, + "latency_p90": 5.53, + "ttft_median": 1.7, + "ttft_p90": 3.49, + "over_3s_pct": 80.0, + "over_10s_timeout_pct": 0.0 + }, + "questions": { + "calls": 15, + "success_pct": 86.7, + "errors": [ + "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"question\": \"결제 콜백 지연 시 중복 주문을 멱등 ", + "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"question\": \"알림 봇에서 SQLite를 사용했을 때" + ], + "count_exact_pct": 100.0, + "mode_category_fit_pct": 84.6, + "job_category_valid_pct": 100.0, + "multi_job_coverage_pct": 100.0, + "evidence_present_when_required_pct": 100.0, + "evidence_grounded_pct": 96.9, + "near_duplicate_pair_pct": 0.0, + "repeated_recent_question_count": 0, + "question_len_le80_pct": 56.5, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "markdown_in_question_pct": 0.0, + "long_context_success": "1/1", + "latency_median": 34.3, + "latency_p90": 41.68 + }, + "coaching": { + "calls": 15, + "success_pct": 100.0, + "invented_numbers_pct": 33.3, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "comment_one_line_pct": 100.0, + "latency_median": 14.61, + "latency_p90": 17.27 + } + } +} diff --git a/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL.json b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL.json new file mode 100644 index 0000000..6893c04 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL.json @@ -0,0 +1,65 @@ +{ + "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL": { + "followup": { + "calls": 40, + "success_pct": 97.5, + "tag_compliance_pct": 76.9, + "intent_accuracy_pct": 89.7, + "intent_misses": { + "f-dont-know-stt": [ + "NORMAL" + ], + "f2-dk-no-experience": [ + "NORMAL" + ], + "f2-dk-forgot": [ + "NORMAL" + ], + "f2-cl-which-part": [ + "NORMAL" + ] + }, + "score_label_accuracy_pct": 50.0, + "correctness_rule_accuracy_pct": 40.0, + "discrimination_gap_backend": null, + "discrimination_gap_personality": 1.0, + "question_len_median": 93, + "question_len_le60_pct": 7.7, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "latency_median": 3.23, + "latency_p90": 5.65, + "ttft_median": 1.65, + "ttft_p90": 3.63, + "over_3s_pct": 66.7, + "over_10s_timeout_pct": 0.0 + }, + "questions": { + "calls": 15, + "success_pct": 100.0, + "errors": [], + "count_exact_pct": 100.0, + "mode_category_fit_pct": 86.7, + "job_category_valid_pct": 100.0, + "multi_job_coverage_pct": 66.7, + "evidence_present_when_required_pct": 100.0, + "evidence_grounded_pct": 84.3, + "near_duplicate_pair_pct": 0.0, + "repeated_recent_question_count": 1, + "question_len_le80_pct": 49.4, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "markdown_in_question_pct": 0.0, + "long_context_success": "1/1", + "latency_median": 32.06, + "latency_p90": 36.25 + }, + "coaching": { + "calls": 15, + "success_pct": 100.0, + "invented_numbers_pct": 40.0, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "comment_one_line_pct": 93.3, + "latency_median": 15.48, + "latency_p90": 23.86 + } + } +} diff --git a/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-direct-Q2_K.json b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-direct-Q2_K.json new file mode 100644 index 0000000..98c6e0c --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-direct-Q2_K.json @@ -0,0 +1,96 @@ +{ + "q-qwen3-4b-direct-Q2_K": { + "followup": { + "calls": 40, + "success_pct": 100.0, + "tag_compliance_pct": 95.0, + "intent_accuracy_pct": 67.5, + "intent_misses": { + "f-dont-know-explicit": [ + "NORMAL" + ], + "f-dont-know-stt": [ + "NORMAL" + ], + "f-clarification": [ + "NORMAL" + ], + "f2-dk-no-experience": [ + "NORMAL" + ], + "f2-dk-pass": [ + "NORMAL" + ], + "f2-dk-forgot": [ + "NORMAL" + ], + "f2-dk-english": [ + "NORMAL" + ], + "f2-dk-stt-fragment": [ + "NORMAL" + ], + "f2-cl-term": [ + "NORMAL" + ], + "f2-cl-repeat": [ + "NORMAL" + ], + "f2-cl-example": [ + "NORMAL" + ], + "f2-cl-which-part": [ + "NORMAL" + ], + "f2-cl-stt-noisy": [ + "NORMAL" + ] + }, + "score_label_accuracy_pct": 51.9, + "correctness_rule_accuracy_pct": 34.6, + "discrimination_gap_backend": null, + "discrimination_gap_personality": 1.0, + "question_len_median": 102.0, + "question_len_le60_pct": 10.0, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "latency_median": 3.76, + "latency_p90": 5.68, + "ttft_median": 3.1, + "ttft_p90": 3.67, + "over_3s_pct": 77.5, + "over_10s_timeout_pct": 0.0 + }, + "questions": { + "calls": 15, + "success_pct": 33.3, + "errors": [ + "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidenc", + "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"jobCategory\": \"FRONTEND\", \"question\": \"", + "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidenc" + ], + "count_exact_pct": 60.0, + "mode_category_fit_pct": 60.0, + "job_category_valid_pct": 40.0, + "multi_job_coverage_pct": 100.0, + "evidence_present_when_required_pct": 100.0, + "evidence_grounded_pct": 5.9, + "near_duplicate_pair_pct": 22.9, + "repeated_recent_question_count": 1, + "question_len_le80_pct": 88.9, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "markdown_in_question_pct": 0.0, + "long_context_success": "1/1", + "latency_median": 126.76, + "latency_p90": 150.21 + }, + "coaching": { + "calls": 15, + "success_pct": 100.0, + "invented_numbers_pct": 6.7, + "non_korean_script_pct": 6.7, + "comment_one_line_pct": 0.0, + "latency_median": 152.77, + "latency_p90": 156.15 + } + } +} diff --git a/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS.json b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS.json new file mode 100644 index 0000000..778426f --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS.json @@ -0,0 +1,102 @@ +{ + "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS": { + "followup": { + "calls": 40, + "success_pct": 100.0, + "tag_compliance_pct": 40.0, + "intent_accuracy_pct": 62.5, + "intent_misses": { + "f-dont-know-explicit": [ + "NORMAL" + ], + "f-dont-know-stt": [ + "NORMAL" + ], + "f-clarification": [ + "NORMAL" + ], + "f-dba-correct-with-context": [ + "DONT_KNOW" + ], + "f-long-answer-history": [ + "DONT_KNOW" + ], + "f2-dk-no-experience": [ + "NORMAL" + ], + "f2-dk-pass": [ + "NORMAL" + ], + "f2-dk-forgot": [ + "NORMAL" + ], + "f2-dk-english": [ + "NORMAL" + ], + "f2-dk-stt-fragment": [ + "NORMAL" + ], + "f2-cl-term": [ + "NORMAL" + ], + "f2-cl-repeat": [ + "NORMAL" + ], + "f2-cl-example": [ + "NORMAL" + ], + "f2-cl-which-part": [ + "NORMAL" + ], + "f2-cl-stt-noisy": [ + "NORMAL" + ] + }, + "score_label_accuracy_pct": 11.1, + "correctness_rule_accuracy_pct": 57.7, + "discrimination_gap_backend": null, + "discrimination_gap_personality": null, + "question_len_median": 46.0, + "question_len_le60_pct": 92.5, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "latency_median": 10.41, + "latency_p90": 12.8, + "ttft_median": 1.47, + "ttft_p90": 3.63, + "over_3s_pct": 97.5, + "over_10s_timeout_pct": 90.0 + }, + "questions": { + "calls": 15, + "success_pct": 26.7, + "errors": [ + "OutputParserException: Invalid json output: As an AI assistant, I cannot generate content that violates laws or regulations. If you request content creation in ", + "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion null. Got: 1 validation error for GeneratedQuestionPool\n Input should be a valid d", + "OutputParserException: Invalid json output: As an AI assistant, I will deliver a fully compliant response that conforms to the rules for the output schema. The " + ], + "count_exact_pct": 0.0, + "mode_category_fit_pct": 50.0, + "job_category_valid_pct": 100.0, + "multi_job_coverage_pct": 0.0, + "evidence_present_when_required_pct": null, + "evidence_grounded_pct": null, + "near_duplicate_pair_pct": null, + "repeated_recent_question_count": 0, + "question_len_le80_pct": null, + "non_korean_script_pct": null, + "markdown_in_question_pct": null, + "long_context_success": "0/1", + "latency_median": 120.7, + "latency_p90": 125.46 + }, + "coaching": { + "calls": 15, + "success_pct": 20.0, + "invented_numbers_pct": 0.0, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "comment_one_line_pct": 33.3, + "latency_median": 5.44, + "latency_p90": 152.82 + } + } +} diff --git a/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-koimat-Q2_K.json b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-koimat-Q2_K.json new file mode 100644 index 0000000..4c9d774 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-koimat-Q2_K.json @@ -0,0 +1,70 @@ +{ + "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K": { + "followup": { + "calls": 40, + "success_pct": 100.0, + "tag_compliance_pct": 97.5, + "intent_accuracy_pct": 87.5, + "intent_misses": { + "f-dont-know-stt": [ + "NORMAL" + ], + "f2-dk-no-experience": [ + "NORMAL" + ], + "f2-dk-pass": [ + "CLARIFICATION" + ], + "f2-dk-forgot": [ + "NORMAL" + ], + "f2-cl-which-part": [ + "NORMAL" + ] + }, + "score_label_accuracy_pct": 66.7, + "correctness_rule_accuracy_pct": 38.5, + "discrimination_gap_backend": 2.0, + "discrimination_gap_personality": 2.0, + "question_len_median": 114.5, + "question_len_le60_pct": 2.5, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "latency_median": 3.37, + "latency_p90": 6.02, + "ttft_median": 1.61, + "ttft_p90": 3.66, + "over_3s_pct": 67.5, + "over_10s_timeout_pct": 2.5 + }, + "questions": { + "calls": 15, + "success_pct": 93.3, + "errors": [ + "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"question\": \"알림 봇에서 동시 쓰기 락 문제를 해결" + ], + "count_exact_pct": 92.9, + "mode_category_fit_pct": 85.7, + "job_category_valid_pct": 92.9, + "multi_job_coverage_pct": 100.0, + "evidence_present_when_required_pct": 100.0, + "evidence_grounded_pct": 95.4, + "near_duplicate_pair_pct": 0.0, + "repeated_recent_question_count": 0, + "question_len_le80_pct": 31.9, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "markdown_in_question_pct": 0.0, + "long_context_success": "1/1", + "latency_median": 32.77, + "latency_p90": 39.47 + }, + "coaching": { + "calls": 15, + "success_pct": 100.0, + "invented_numbers_pct": 20.0, + "non_korean_script_pct": 6.7, + "comment_one_line_pct": 53.3, + "latency_median": 24.48, + "latency_p90": 153.16 + } + } +} diff --git a/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K.json b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K.json new file mode 100644 index 0000000..02ca655 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/analysis/q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K.json @@ -0,0 +1,99 @@ +{ + "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K": { + "followup": { + "calls": 40, + "success_pct": 100.0, + "tag_compliance_pct": 90.0, + "intent_accuracy_pct": 65.0, + "intent_misses": { + "f-dont-know-explicit": [ + "NORMAL" + ], + "f-dont-know-stt": [ + "NORMAL" + ], + "f-clarification": [ + "NORMAL" + ], + "f-confirm-short": [ + "CLARIFICATION" + ], + "f2-dk-no-experience": [ + "NORMAL" + ], + "f2-dk-pass": [ + "NORMAL" + ], + "f2-dk-forgot": [ + "NORMAL" + ], + "f2-dk-english": [ + "NORMAL" + ], + "f2-dk-stt-fragment": [ + "NORMAL" + ], + "f2-cl-term": [ + "NORMAL" + ], + "f2-cl-repeat": [ + "NORMAL" + ], + "f2-cl-example": [ + "NORMAL" + ], + "f2-cl-which-part": [ + "NORMAL" + ], + "f2-cl-stt-noisy": [ + "NORMAL" + ] + }, + "score_label_accuracy_pct": 48.1, + "correctness_rule_accuracy_pct": 76.9, + "discrimination_gap_backend": 0.0, + "discrimination_gap_personality": 0.0, + "question_len_median": 84.5, + "question_len_le60_pct": 10.0, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "latency_median": 5.61, + "latency_p90": 10.56, + "ttft_median": 3.48, + "ttft_p90": 3.76, + "over_3s_pct": 80.0, + "over_10s_timeout_pct": 25.0 + }, + "questions": { + "calls": 15, + "success_pct": 0.0, + "errors": [ + "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"targetEvidence\": \"자기소개에서 '결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제'를 해결한 경험을 기반으로, 기", + "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"targetEvidence\": \"자소서나 자기소개에서 언급되지 않음\", \"expectedSignal\": \"이력서에 기재", + "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"jobCategory\": \"INFRA\", \"targetEvidence\"" + ], + "count_exact_pct": null, + "mode_category_fit_pct": null, + "job_category_valid_pct": null, + "multi_job_coverage_pct": null, + "evidence_present_when_required_pct": null, + "evidence_grounded_pct": null, + "near_duplicate_pair_pct": null, + "repeated_recent_question_count": 0, + "question_len_le80_pct": null, + "non_korean_script_pct": null, + "markdown_in_question_pct": null, + "long_context_success": "0/1", + "latency_median": null, + "latency_p90": null + }, + "coaching": { + "calls": 15, + "success_pct": 73.3, + "invented_numbers_pct": 9.1, + "non_korean_script_pct": 0.0, + "comment_one_line_pct": 81.8, + "latency_median": 11.05, + "latency_p90": 148.52 + } + } +} diff --git a/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q3_K_M.txt b/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q3_K_M.txt new file mode 100644 index 0000000..a2d9472 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q3_K_M.txt @@ -0,0 +1,67 @@ +0.00.645.718 W load: control-looking token: 128247 '' was not control-type; this is probably a bug in the model. its type will be overridden +0.03.489.235 I cmn init: llama threadpool init, n_threads = 4 +0.03.674.892 I +0.03.674.998 I system_info: n_threads = 4 (n_threads_batch = 4) / 12 | CPU : SSE3 = 1 | SSSE3 = 1 | AVX = 1 | AVX2 = 1 | F16C = 1 | FMA = 1 | BMI2 = 1 | LLAMAFILE = 1 | OPENMP = 1 | REPACK = 1 | +0.03.715.455 I kl_divergence: computing over 18 chunks, n_ctx=512, batch_size=2048, n_seq=4 +2.09.210.134 I kl_divergence: 125.49 seconds per pass - ETA 9.40 minutes + +chunk PPL ln(PPL(Q)/PPL(base)) KL Divergence Δp RMS Same top p + 1 15.4024 ± 3.3816 0.08958 ± 0.04196 0.12376 ± 0.01193 11.648 ± 1.465 % 80.392 ± 2.491 % + 2 14.0656 ± 2.1394 0.09338 ± 0.02823 0.11229 ± 0.00784 10.437 ± 0.934 % 81.569 ± 1.719 % + 3 12.5890 ± 1.5144 0.09432 ± 0.02473 0.11905 ± 0.00955 11.123 ± 0.893 % 82.745 ± 1.367 % + 4 13.2676 ± 1.3926 0.08993 ± 0.02134 0.11689 ± 0.00754 10.783 ± 0.742 % 83.824 ± 1.154 % + 5 13.4302 ± 1.2613 0.10663 ± 0.02001 0.12209 ± 0.00924 11.214 ± 0.716 % 84.000 ± 1.027 % + 6 13.4995 ± 1.1592 0.10732 ± 0.01822 0.12249 ± 0.00853 11.345 ± 0.676 % 84.052 ± 0.936 % + 7 12.6447 ± 0.9883 0.10433 ± 0.01641 0.11784 ± 0.00743 11.111 ± 0.617 % 84.314 ± 0.861 % + 8 13.1911 ± 0.9612 0.10522 ± 0.01513 0.11596 ± 0.00662 10.986 ± 0.575 % 84.069 ± 0.810 % + 9 13.2917 ± 0.9033 0.10001 ± 0.01406 0.11608 ± 0.00598 11.063 ± 0.525 % 83.834 ± 0.769 % + 10 14.0843 ± 0.9055 0.10054 ± 0.01324 0.11816 ± 0.00553 11.020 ± 0.487 % 83.333 ± 0.738 % + 11 13.9998 ± 0.8608 0.09282 ± 0.01259 0.11482 ± 0.00507 10.752 ± 0.456 % 83.529 ± 0.700 % + 12 13.3177 ± 0.7830 0.09717 ± 0.01203 0.11389 ± 0.00474 10.538 ± 0.432 % 83.693 ± 0.668 % + 13 13.3795 ± 0.7595 0.09447 ± 0.01163 0.11273 ± 0.00442 10.515 ± 0.410 % 83.861 ± 0.639 % + 14 13.1909 ± 0.7153 0.09321 ± 0.01123 0.11205 ± 0.00417 10.440 ± 0.391 % 84.146 ± 0.611 % + 15 12.8627 ± 0.6733 0.09350 ± 0.01091 0.11164 ± 0.00435 10.402 ± 0.388 % 84.261 ± 0.589 % + 16 13.2469 ± 0.6715 0.09610 ± 0.01053 0.11285 ± 0.00418 10.546 ± 0.382 % 84.289 ± 0.570 % + 17 13.9411 ± 0.6881 0.09781 ± 0.01019 0.11355 ± 0.00399 10.441 ± 0.368 % 84.014 ± 0.557 % + 18 13.7951 ± 0.6604 0.09664 ± 0.00981 0.11230 ± 0.00380 10.372 ± 0.354 % 84.052 ± 0.540 % + +====== Perplexity statistics ====== +Mean PPL(Q) : 13.795054 ± 0.660392 +Mean PPL(base) : 12.524292 ± 0.595750 +Cor(ln(PPL(Q)), ln(PPL(base))): 97.89% +Mean ln(PPL(Q)/PPL(base)) : 0.096640 ± 0.009806 +Mean PPL(Q)/PPL(base) : 1.101464 ± 0.010801 +Mean PPL(Q)-PPL(base) : 1.270762 ± 0.144144 + +====== KL divergence statistics ====== +Mean KLD: 0.112298 ± 0.003802 +Maximum KLD: 8.586121 +99.9% KLD: 2.331126 +99.0% KLD: 0.852805 +95.0% KLD: 0.392470 +90.0% KLD: 0.264609 +Median KLD: 0.054873 +10.0% KLD: 0.000133 + 5.0% KLD: 0.000022 + 1.0% KLD: 0.000000 + 0.1% KLD: -0.000001 +Minimum KLD: -0.000004 + +====== Token probability statistics ====== +Mean Δp: -2.040 ± 0.150 % +Maximum Δp: 56.548% +99.9% Δp: 38.277% +99.0% Δp: 21.921% +95.0% Δp: 8.657% +90.0% Δp: 3.419% +75.0% Δp: 0.077% +Median Δp: -0.025% +25.0% Δp: -1.828% +10.0% Δp: -10.519% + 5.0% Δp: -18.950% + 1.0% Δp: -45.933% + 0.1% Δp: -84.468% +Minimum Δp: -99.981% +RMS Δp : 10.372 ± 0.354 % +Same top p: 84.052 ± 0.540 % + diff --git a/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q4_K_M.txt b/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q4_K_M.txt new file mode 100644 index 0000000..4948f57 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q4_K_M.txt @@ -0,0 +1,67 @@ +0.00.664.181 W load: control-looking token: 128247 '' was not control-type; this is probably a bug in the model. its type will be overridden +0.05.245.495 I cmn init: llama threadpool init, n_threads = 4 +0.05.481.839 I +0.05.481.939 I system_info: n_threads = 4 (n_threads_batch = 4) / 12 | CPU : SSE3 = 1 | SSSE3 = 1 | AVX = 1 | AVX2 = 1 | F16C = 1 | FMA = 1 | BMI2 = 1 | LLAMAFILE = 1 | OPENMP = 1 | REPACK = 1 | +0.05.528.280 I kl_divergence: computing over 18 chunks, n_ctx=512, batch_size=2048, n_seq=4 +1.29.353.067 I kl_divergence: 83.82 seconds per pass - ETA 6.28 minutes + +chunk PPL ln(PPL(Q)/PPL(base)) KL Divergence Δp RMS Same top p + 1 14.0295 ± 3.0673 -0.00378 ± 0.01908 0.03375 ± 0.00353 5.663 ± 0.856 % 90.980 ± 1.797 % + 2 12.7967 ± 1.9395 -0.00117 ± 0.01764 0.03327 ± 0.00282 6.066 ± 0.680 % 89.608 ± 1.353 % + 3 11.6016 ± 1.4020 0.01264 ± 0.01384 0.03385 ± 0.00256 6.010 ± 0.511 % 90.327 ± 1.069 % + 4 12.4702 ± 1.3268 0.02795 ± 0.01317 0.03427 ± 0.00216 5.930 ± 0.421 % 90.784 ± 0.906 % + 5 12.4772 ± 1.1818 0.03303 ± 0.01132 0.03360 ± 0.00182 5.739 ± 0.356 % 90.745 ± 0.812 % + 6 12.5223 ± 1.0808 0.03218 ± 0.01025 0.03298 ± 0.00162 5.652 ± 0.313 % 90.588 ± 0.747 % + 7 11.7215 ± 0.9221 0.02852 ± 0.00953 0.03271 ± 0.00145 5.623 ± 0.282 % 90.364 ± 0.699 % + 8 12.1871 ± 0.8932 0.02606 ± 0.00867 0.03269 ± 0.00140 5.658 ± 0.279 % 90.294 ± 0.656 % + 9 12.3505 ± 0.8458 0.02656 ± 0.00805 0.03216 ± 0.00127 5.550 ± 0.256 % 89.847 ± 0.631 % + 10 13.1325 ± 0.8527 0.03057 ± 0.00770 0.03313 ± 0.00122 5.699 ± 0.249 % 89.490 ± 0.607 % + 11 13.1877 ± 0.8196 0.03306 ± 0.00740 0.03271 ± 0.00117 5.591 ± 0.233 % 89.840 ± 0.571 % + 12 12.5248 ± 0.7430 0.03578 ± 0.00703 0.03288 ± 0.00113 5.591 ± 0.224 % 89.967 ± 0.543 % + 13 12.6300 ± 0.7226 0.03682 ± 0.00664 0.03242 ± 0.00106 5.547 ± 0.212 % 90.015 ± 0.521 % + 14 12.4359 ± 0.6792 0.03427 ± 0.00633 0.03215 ± 0.00100 5.482 ± 0.201 % 89.944 ± 0.503 % + 15 12.1355 ± 0.6394 0.03531 ± 0.00608 0.03189 ± 0.00096 5.472 ± 0.196 % 90.065 ± 0.484 % + 16 12.4619 ± 0.6349 0.03501 ± 0.00587 0.03200 ± 0.00092 5.495 ± 0.188 % 90.172 ± 0.466 % + 17 13.1219 ± 0.6517 0.03725 ± 0.00568 0.03207 ± 0.00087 5.439 ± 0.181 % 90.127 ± 0.453 % + 18 13.0126 ± 0.6269 0.03825 ± 0.00552 0.03182 ± 0.00084 5.400 ± 0.174 % 90.153 ± 0.440 % + +====== Perplexity statistics ====== +Mean PPL(Q) : 13.012624 ± 0.626865 +Mean PPL(base) : 12.524292 ± 0.595750 +Cor(ln(PPL(Q)), ln(PPL(base))): 99.34% +Mean ln(PPL(Q)/PPL(base)) : 0.038250 ± 0.005519 +Mean PPL(Q)/PPL(base) : 1.038991 ± 0.005734 +Mean PPL(Q)-PPL(base) : 0.488332 ± 0.076626 + +====== KL divergence statistics ====== +Mean KLD: 0.031823 ± 0.000840 +Maximum KLD: 1.089462 +99.9% KLD: 0.570333 +99.0% KLD: 0.259877 +95.0% KLD: 0.107828 +90.0% KLD: 0.074008 +Median KLD: 0.016446 +10.0% KLD: 0.000026 + 5.0% KLD: 0.000005 + 1.0% KLD: 0.000000 + 0.1% KLD: -0.000002 +Minimum KLD: -0.000004 + +====== Token probability statistics ====== +Mean Δp: -0.416 ± 0.079 % +Maximum Δp: 52.041% +99.9% Δp: 31.642% +99.0% Δp: 15.911% +95.0% Δp: 6.679% +90.0% Δp: 2.678% +75.0% Δp: 0.134% +Median Δp: -0.002% +25.0% Δp: -0.585% +10.0% Δp: -4.443% + 5.0% Δp: -8.706% + 1.0% Δp: -18.529% + 0.1% Δp: -36.669% +Minimum Δp: -44.041% +RMS Δp : 5.400 ± 0.174 % +Same top p: 90.153 ± 0.440 % + diff --git a/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q5_K_M.txt b/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q5_K_M.txt new file mode 100644 index 0000000..38a4197 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q5_K_M.txt @@ -0,0 +1,67 @@ +0.00.788.044 W load: control-looking token: 128247 '' was not control-type; this is probably a bug in the model. its type will be overridden +0.03.469.446 I cmn init: llama threadpool init, n_threads = 4 +0.03.728.642 I +0.03.728.787 I system_info: n_threads = 4 (n_threads_batch = 4) / 12 | CPU : SSE3 = 1 | SSSE3 = 1 | AVX = 1 | AVX2 = 1 | F16C = 1 | FMA = 1 | BMI2 = 1 | LLAMAFILE = 1 | OPENMP = 1 | REPACK = 1 | +0.03.769.660 I kl_divergence: computing over 18 chunks, n_ctx=512, batch_size=2048, n_seq=4 +2.45.515.513 I kl_divergence: 161.75 seconds per pass - ETA 12.12 minutes + +chunk PPL ln(PPL(Q)/PPL(base)) KL Divergence Δp RMS Same top p + 1 14.1912 ± 3.1337 0.00768 ± 0.01531 0.01357 ± 0.00133 3.303 ± 0.563 % 93.725 ± 1.522 % + 2 12.8860 ± 1.9557 0.00579 ± 0.01287 0.01413 ± 0.00107 3.604 ± 0.465 % 94.118 ± 1.043 % + 3 11.5323 ± 1.3914 0.00665 ± 0.00998 0.01359 ± 0.00081 3.501 ± 0.334 % 94.641 ± 0.815 % + 4 12.1808 ± 1.2878 0.00446 ± 0.00977 0.01346 ± 0.00067 3.446 ± 0.270 % 94.706 ± 0.701 % + 5 12.1280 ± 1.1375 0.00464 ± 0.00831 0.01326 ± 0.00059 3.480 ± 0.241 % 94.667 ± 0.630 % + 6 12.1765 ± 1.0412 0.00417 ± 0.00731 0.01345 ± 0.00077 3.394 ± 0.212 % 94.967 ± 0.559 % + 7 11.4290 ± 0.8903 0.00325 ± 0.00665 0.01312 ± 0.00069 3.340 ± 0.187 % 94.734 ± 0.529 % + 8 11.9045 ± 0.8634 0.00260 ± 0.00593 0.01276 ± 0.00061 3.237 ± 0.172 % 94.363 ± 0.511 % + 9 12.0354 ± 0.8148 0.00072 ± 0.00539 0.01278 ± 0.00055 3.291 ± 0.161 % 93.856 ± 0.501 % + 10 12.7732 ± 0.8194 0.00283 ± 0.00516 0.01312 ± 0.00053 3.290 ± 0.153 % 93.804 ± 0.478 % + 11 12.7815 ± 0.7835 0.00177 ± 0.00494 0.01303 ± 0.00049 3.278 ± 0.142 % 94.046 ± 0.447 % + 12 12.1230 ± 0.7094 0.00317 ± 0.00464 0.01329 ± 0.00057 3.226 ± 0.134 % 94.085 ± 0.427 % + 13 12.1957 ± 0.6880 0.00183 ± 0.00441 0.01321 ± 0.00053 3.210 ± 0.126 % 94.208 ± 0.406 % + 14 12.0215 ± 0.6475 0.00037 ± 0.00419 0.01320 ± 0.00050 3.238 ± 0.121 % 94.202 ± 0.391 % + 15 11.7343 ± 0.6101 0.00169 ± 0.00401 0.01305 ± 0.00047 3.224 ± 0.116 % 94.405 ± 0.372 % + 16 12.0586 ± 0.6068 0.00211 ± 0.00386 0.01307 ± 0.00045 3.211 ± 0.112 % 94.583 ± 0.354 % + 17 12.6819 ± 0.6225 0.00314 ± 0.00372 0.01313 ± 0.00042 3.187 ± 0.108 % 94.579 ± 0.344 % + 18 12.5804 ± 0.5992 0.00447 ± 0.00370 0.01302 ± 0.00040 3.175 ± 0.104 % 94.553 ± 0.335 % + +====== Perplexity statistics ====== +Mean PPL(Q) : 12.580435 ± 0.599213 +Mean PPL(base) : 12.524292 ± 0.595750 +Cor(ln(PPL(Q)), ln(PPL(base))): 99.70% +Mean ln(PPL(Q)/PPL(base)) : 0.004473 ± 0.003704 +Mean PPL(Q)/PPL(base) : 1.004483 ± 0.003721 +Mean PPL(Q)-PPL(base) : 0.056142 ± 0.046619 + +====== KL divergence statistics ====== +Mean KLD: 0.013022 ± 0.000404 +Maximum KLD: 1.009635 +99.9% KLD: 0.243165 +99.0% KLD: 0.085391 +95.0% KLD: 0.042945 +90.0% KLD: 0.030950 +Median KLD: 0.006995 +10.0% KLD: 0.000012 + 5.0% KLD: 0.000002 + 1.0% KLD: -0.000000 + 0.1% KLD: -0.000003 +Minimum KLD: -0.000004 + +====== Token probability statistics ====== +Mean Δp: -0.284 ± 0.047 % +Maximum Δp: 36.634% +99.9% Δp: 22.425% +99.0% Δp: 9.223% +95.0% Δp: 3.742% +90.0% Δp: 1.604% +75.0% Δp: 0.080% +Median Δp: -0.001% +25.0% Δp: -0.399% +10.0% Δp: -2.945% + 5.0% Δp: -5.463% + 1.0% Δp: -11.018% + 0.1% Δp: -18.914% +Minimum Δp: -27.640% +RMS Δp : 3.175 ± 0.104 % +Same top p: 94.553 ± 0.335 % + diff --git a/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q6_K.txt b/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q6_K.txt new file mode 100644 index 0000000..60d370c --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q6_K.txt @@ -0,0 +1,67 @@ +0.00.620.750 W load: control-looking token: 128247 '' was not control-type; this is probably a bug in the model. its type will be overridden +0.03.393.995 I cmn init: llama threadpool init, n_threads = 4 +0.03.627.592 I +0.03.627.724 I system_info: n_threads = 4 (n_threads_batch = 4) / 12 | CPU : SSE3 = 1 | SSSE3 = 1 | AVX = 1 | AVX2 = 1 | F16C = 1 | FMA = 1 | BMI2 = 1 | LLAMAFILE = 1 | OPENMP = 1 | REPACK = 1 | +0.03.670.794 I kl_divergence: computing over 18 chunks, n_ctx=512, batch_size=2048, n_seq=4 +2.09.496.684 I kl_divergence: 125.83 seconds per pass - ETA 9.43 minutes + +chunk PPL ln(PPL(Q)/PPL(base)) KL Divergence Δp RMS Same top p + 1 14.0174 ± 3.0771 -0.00464 ± 0.00927 0.00854 ± 0.00069 2.593 ± 0.337 % 94.118 ± 1.476 % + 2 12.8283 ± 1.9573 0.00130 ± 0.00945 0.00834 ± 0.00051 2.630 ± 0.214 % 95.882 ± 0.881 % + 3 11.4767 ± 1.3895 0.00182 ± 0.00727 0.00813 ± 0.00041 2.742 ± 0.178 % 95.425 ± 0.756 % + 4 12.1630 ± 1.2899 0.00300 ± 0.00864 0.00825 ± 0.00038 2.784 ± 0.162 % 95.686 ± 0.636 % + 5 12.1283 ± 1.1399 0.00467 ± 0.00722 0.00821 ± 0.00034 2.769 ± 0.142 % 95.451 ± 0.584 % + 6 12.1603 ± 1.0421 0.00284 ± 0.00628 0.00793 ± 0.00030 2.698 ± 0.128 % 95.490 ± 0.531 % + 7 11.4189 ± 0.8922 0.00237 ± 0.00554 0.00780 ± 0.00027 2.664 ± 0.115 % 95.294 ± 0.501 % + 8 11.9090 ± 0.8667 0.00298 ± 0.00497 0.00777 ± 0.00027 2.671 ± 0.140 % 95.098 ± 0.478 % + 9 12.0639 ± 0.8204 0.00308 ± 0.00455 0.00786 ± 0.00025 2.693 ± 0.127 % 94.815 ± 0.463 % + 10 12.8004 ± 0.8241 0.00495 ± 0.00430 0.00799 ± 0.00024 2.722 ± 0.123 % 94.824 ± 0.439 % + 11 12.8410 ± 0.7905 0.00642 ± 0.00410 0.00781 ± 0.00023 2.672 ± 0.115 % 95.009 ± 0.411 % + 12 12.1547 ± 0.7142 0.00579 ± 0.00382 0.00791 ± 0.00029 2.655 ± 0.109 % 95.033 ± 0.393 % + 13 12.2345 ± 0.6926 0.00501 ± 0.00367 0.00796 ± 0.00028 2.660 ± 0.103 % 95.023 ± 0.378 % + 14 12.0683 ± 0.6525 0.00426 ± 0.00348 0.00794 ± 0.00026 2.648 ± 0.097 % 95.070 ± 0.362 % + 15 11.7770 ± 0.6147 0.00532 ± 0.00335 0.00788 ± 0.00025 2.630 ± 0.092 % 95.216 ± 0.345 % + 16 12.1078 ± 0.6115 0.00618 ± 0.00322 0.00794 ± 0.00024 2.635 ± 0.089 % 95.368 ± 0.329 % + 17 12.7251 ± 0.6268 0.00654 ± 0.00310 0.00798 ± 0.00023 2.619 ± 0.086 % 95.363 ± 0.319 % + 18 12.6217 ± 0.6035 0.00775 ± 0.00310 0.00793 ± 0.00022 2.610 ± 0.083 % 95.403 ± 0.309 % + +====== Perplexity statistics ====== +Mean PPL(Q) : 12.621733 ± 0.603480 +Mean PPL(base) : 12.524292 ± 0.595750 +Cor(ln(PPL(Q)), ln(PPL(base))): 99.79% +Mean ln(PPL(Q)/PPL(base)) : 0.007750 ± 0.003103 +Mean PPL(Q)/PPL(base) : 1.007780 ± 0.003127 +Mean PPL(Q)-PPL(base) : 0.097440 ± 0.039650 + +====== KL divergence statistics ====== +Mean KLD: 0.007926 ± 0.000217 +Maximum KLD: 0.631437 +99.9% KLD: 0.115683 +99.0% KLD: 0.049800 +95.0% KLD: 0.026266 +90.0% KLD: 0.019354 +Median KLD: 0.004379 +10.0% KLD: 0.000007 + 5.0% KLD: 0.000001 + 1.0% KLD: -0.000000 + 0.1% KLD: -0.000003 +Minimum KLD: -0.000017 + +====== Token probability statistics ====== +Mean Δp: -0.146 ± 0.038 % +Maximum Δp: 32.463% +99.9% Δp: 16.863% +99.0% Δp: 8.635% +95.0% Δp: 3.256% +90.0% Δp: 1.462% +75.0% Δp: 0.084% +Median Δp: -0.000% +25.0% Δp: -0.240% +10.0% Δp: -2.217% + 5.0% Δp: -4.174% + 1.0% Δp: -9.020% + 0.1% Δp: -15.537% +Minimum Δp: -22.325% +RMS Δp : 2.610 ± 0.083 % +Same top p: 95.403 ± 0.309 % + diff --git a/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q8_0.txt b/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q8_0.txt new file mode 100644 index 0000000..0441c35 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-Q8_0.txt @@ -0,0 +1,67 @@ +0.00.652.208 W load: control-looking token: 128247 '' was not control-type; this is probably a bug in the model. its type will be overridden +0.04.009.170 I cmn init: llama threadpool init, n_threads = 4 +0.04.241.194 I +0.04.241.279 I system_info: n_threads = 4 (n_threads_batch = 4) / 12 | CPU : SSE3 = 1 | SSSE3 = 1 | AVX = 1 | AVX2 = 1 | F16C = 1 | FMA = 1 | BMI2 = 1 | LLAMAFILE = 1 | OPENMP = 1 | REPACK = 1 | +0.04.282.362 I kl_divergence: computing over 18 chunks, n_ctx=512, batch_size=2048, n_seq=4 +1.47.635.702 I kl_divergence: 103.35 seconds per pass - ETA 7.75 minutes + +chunk PPL ln(PPL(Q)/PPL(base)) KL Divergence Δp RMS Same top p + 1 14.3669 ± 3.1984 0.01999 ± 0.00843 0.00134 ± 0.00016 1.088 ± 0.207 % 98.431 ± 0.780 % + 2 13.0043 ± 1.9964 0.01493 ± 0.00900 0.00123 ± 0.00011 1.121 ± 0.166 % 98.039 ± 0.615 % + 3 11.5787 ± 1.4112 0.01066 ± 0.00615 0.00121 ± 0.00008 1.124 ± 0.118 % 98.301 ± 0.468 % + 4 12.3147 ± 1.3164 0.01540 ± 0.00748 0.00119 ± 0.00007 1.084 ± 0.095 % 98.431 ± 0.389 % + 5 12.2272 ± 1.1574 0.01279 ± 0.00605 0.00121 ± 0.00006 1.108 ± 0.079 % 98.353 ± 0.357 % + 6 12.2615 ± 1.0578 0.01113 ± 0.00508 0.00118 ± 0.00005 1.094 ± 0.071 % 98.366 ± 0.324 % + 7 11.5079 ± 0.9047 0.01013 ± 0.00439 0.00115 ± 0.00005 1.075 ± 0.064 % 97.983 ± 0.333 % + 8 11.9754 ± 0.8760 0.00853 ± 0.00387 0.00114 ± 0.00004 1.069 ± 0.060 % 97.892 ± 0.318 % + 9 12.1141 ± 0.8274 0.00723 ± 0.00347 0.00115 ± 0.00004 1.058 ± 0.055 % 97.952 ± 0.296 % + 10 12.8364 ± 0.8293 0.00776 ± 0.00323 0.00120 ± 0.00004 1.058 ± 0.052 % 97.882 ± 0.285 % + 11 12.8580 ± 0.7949 0.00774 ± 0.00309 0.00120 ± 0.00005 1.048 ± 0.049 % 97.932 ± 0.269 % + 12 12.1766 ± 0.7182 0.00759 ± 0.00286 0.00122 ± 0.00005 1.045 ± 0.047 % 97.941 ± 0.257 % + 13 12.2645 ± 0.6979 0.00745 ± 0.00266 0.00121 ± 0.00005 1.042 ± 0.044 % 97.949 ± 0.246 % + 14 12.1040 ± 0.6577 0.00721 ± 0.00248 0.00119 ± 0.00004 1.029 ± 0.042 % 98.011 ± 0.234 % + 15 11.7972 ± 0.6184 0.00704 ± 0.00237 0.00119 ± 0.00004 1.015 ± 0.040 % 98.118 ± 0.220 % + 16 12.1184 ± 0.6147 0.00705 ± 0.00225 0.00119 ± 0.00004 1.011 ± 0.038 % 98.186 ± 0.209 % + 17 12.7280 ± 0.6295 0.00677 ± 0.00213 0.00120 ± 0.00004 1.003 ± 0.037 % 98.247 ± 0.199 % + 18 12.6180 ± 0.6054 0.00745 ± 0.00219 0.00119 ± 0.00004 0.996 ± 0.035 % 98.257 ± 0.193 % + +====== Perplexity statistics ====== +Mean PPL(Q) : 12.617967 ± 0.605433 +Mean PPL(base) : 12.524292 ± 0.595750 +Cor(ln(PPL(Q)), ln(PPL(base))): 99.90% +Mean ln(PPL(Q)/PPL(base)) : 0.007452 ± 0.002194 +Mean PPL(Q)/PPL(base) : 1.007479 ± 0.002210 +Mean PPL(Q)-PPL(base) : 0.093674 ± 0.028763 + +====== KL divergence statistics ====== +Mean KLD: 0.001193 ± 0.000037 +Maximum KLD: 0.076391 +99.9% KLD: 0.029146 +99.0% KLD: 0.008430 +95.0% KLD: 0.003935 +90.0% KLD: 0.002722 +Median KLD: 0.000628 +10.0% KLD: 0.000001 + 5.0% KLD: 0.000000 + 1.0% KLD: -0.000001 + 0.1% KLD: -0.000004 +Minimum KLD: -0.000009 + +====== Token probability statistics ====== +Mean Δp: 0.010 ± 0.015 % +Maximum Δp: 12.065% +99.9% Δp: 7.014% +99.0% Δp: 3.282% +95.0% Δp: 1.488% +90.0% Δp: 0.714% +75.0% Δp: 0.055% +Median Δp: 0.000% +25.0% Δp: -0.065% +10.0% Δp: -0.680% + 5.0% Δp: -1.347% + 1.0% Δp: -3.119% + 0.1% Δp: -6.510% +Minimum Δp: -8.858% +RMS Δp : 0.996 ± 0.035 % +Same top p: 98.257 ± 0.193 % + diff --git a/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL.txt b/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL.txt new file mode 100644 index 0000000..f57a48e --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL.txt @@ -0,0 +1,67 @@ +0.00.715.536 W load: control-looking token: 128247 '' was not control-type; this is probably a bug in the model. its type will be overridden +0.02.166.464 I cmn init: llama threadpool init, n_threads = 4 +0.02.379.254 I +0.02.379.344 I system_info: n_threads = 4 (n_threads_batch = 4) / 12 | CPU : SSE3 = 1 | SSSE3 = 1 | AVX = 1 | AVX2 = 1 | F16C = 1 | FMA = 1 | BMI2 = 1 | LLAMAFILE = 1 | OPENMP = 1 | REPACK = 1 | +0.02.410.599 I kl_divergence: computing over 18 chunks, n_ctx=512, batch_size=2048, n_seq=4 +1.51.994.860 I kl_divergence: 109.58 seconds per pass - ETA 8.22 minutes + +chunk PPL ln(PPL(Q)/PPL(base)) KL Divergence Δp RMS Same top p + 1 16.9700 ± 3.5673 0.18651 ± 0.06087 0.33639 ± 0.02928 19.664 ± 1.884 % 74.118 ± 2.748 % + 2 15.7339 ± 2.2909 0.20547 ± 0.04710 0.33851 ± 0.02143 19.000 ± 1.309 % 74.706 ± 1.927 % + 3 13.2831 ± 1.5101 0.14799 ± 0.03909 0.34188 ± 0.01736 18.509 ± 1.035 % 73.595 ± 1.595 % + 4 14.4720 ± 1.4524 0.17682 ± 0.03518 0.34798 ± 0.01491 18.234 ± 0.868 % 74.608 ± 1.363 % + 5 14.6648 ± 1.3096 0.19458 ± 0.03230 0.35344 ± 0.01415 18.546 ± 0.775 % 74.588 ± 1.220 % + 6 14.6388 ± 1.1981 0.18834 ± 0.02879 0.34505 ± 0.01279 18.341 ± 0.721 % 75.294 ± 1.103 % + 7 13.6695 ± 1.0198 0.18226 ± 0.02618 0.33733 ± 0.01152 18.155 ± 0.660 % 75.126 ± 1.023 % + 8 14.3831 ± 1.0050 0.19173 ± 0.02448 0.33335 ± 0.01156 17.974 ± 0.614 % 74.902 ± 0.960 % + 9 14.6369 ± 0.9550 0.19641 ± 0.02321 0.34214 ± 0.01112 18.310 ± 0.580 % 74.205 ± 0.913 % + 10 15.6055 ± 0.9655 0.20311 ± 0.02246 0.35438 ± 0.01119 18.387 ± 0.560 % 73.804 ± 0.871 % + 11 15.2933 ± 0.8989 0.18119 ± 0.02181 0.35235 ± 0.01062 18.269 ± 0.529 % 74.046 ± 0.828 % + 12 14.5689 ± 0.8261 0.18696 ± 0.02089 0.35149 ± 0.01029 18.107 ± 0.505 % 74.641 ± 0.787 % + 13 14.6662 ± 0.8013 0.18629 ± 0.02011 0.35043 ± 0.01003 18.164 ± 0.485 % 74.630 ± 0.756 % + 14 14.3890 ± 0.7499 0.18014 ± 0.01940 0.34900 ± 0.00965 18.120 ± 0.469 % 74.678 ± 0.728 % + 15 14.0810 ± 0.7087 0.18400 ± 0.01868 0.34691 ± 0.00931 18.209 ± 0.453 % 74.771 ± 0.702 % + 16 14.4973 ± 0.7041 0.18630 ± 0.01827 0.35008 ± 0.00911 18.367 ± 0.443 % 74.657 ± 0.681 % + 17 15.2975 ± 0.7252 0.19066 ± 0.01782 0.35330 ± 0.00876 18.439 ± 0.433 % 74.256 ± 0.664 % + 18 15.1797 ± 0.6985 0.19229 ± 0.01715 0.34891 ± 0.00839 18.268 ± 0.417 % 74.510 ± 0.643 % + +====== Perplexity statistics ====== +Mean PPL(Q) : 15.179736 ± 0.698522 +Mean PPL(base) : 12.524292 ± 0.595750 +Cor(ln(PPL(Q)), ln(PPL(base))): 93.34% +Mean ln(PPL(Q)/PPL(base)) : 0.192291 ± 0.017145 +Mean PPL(Q)/PPL(base) : 1.212023 ± 0.020780 +Mean PPL(Q)-PPL(base) : 2.655443 ± 0.256885 + +====== KL divergence statistics ====== +Mean KLD: 0.348909 ± 0.008394 +Maximum KLD: 10.485247 +99.9% KLD: 6.692780 +99.0% KLD: 2.643899 +95.0% KLD: 1.259393 +90.0% KLD: 0.853920 +Median KLD: 0.184799 +10.0% KLD: 0.001593 + 5.0% KLD: 0.000257 + 1.0% KLD: 0.000009 + 0.1% KLD: 0.000000 +Minimum KLD: -0.000004 + +====== Token probability statistics ====== +Mean Δp: -6.219 ± 0.254 % +Maximum Δp: 87.327% +99.9% Δp: 67.361% +99.0% Δp: 28.667% +95.0% Δp: 8.529% +90.0% Δp: 2.743% +75.0% Δp: 0.025% +Median Δp: -0.343% +25.0% Δp: -7.839% +10.0% Δp: -25.857% + 5.0% Δp: -41.643% + 1.0% Δp: -75.011% + 0.1% Δp: -96.314% +Minimum Δp: -99.957% +RMS Δp : 18.268 ± 0.417 % +Same top p: 74.510 ± 0.643 % + diff --git a/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-direct-Q2_K.txt b/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-direct-Q2_K.txt new file mode 100644 index 0000000..ea61d93 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-direct-Q2_K.txt @@ -0,0 +1,67 @@ +0.00.650.644 W load: control-looking token: 128247 '' was not control-type; this is probably a bug in the model. its type will be overridden +0.01.769.153 I cmn init: llama threadpool init, n_threads = 4 +0.01.920.997 I +0.01.921.111 I system_info: n_threads = 4 (n_threads_batch = 4) / 12 | CPU : SSE3 = 1 | SSSE3 = 1 | AVX = 1 | AVX2 = 1 | F16C = 1 | FMA = 1 | BMI2 = 1 | LLAMAFILE = 1 | OPENMP = 1 | REPACK = 1 | +0.01.952.137 I kl_divergence: computing over 18 chunks, n_ctx=512, batch_size=2048, n_seq=4 +1.57.653.544 I kl_divergence: 115.70 seconds per pass - ETA 8.67 minutes + +chunk PPL ln(PPL(Q)/PPL(base)) KL Divergence Δp RMS Same top p + 1 24.7414 ± 5.4561 0.56354 ± 0.11002 0.82036 ± 0.07703 29.723 ± 2.073 % 56.863 ± 3.108 % + 2 23.1984 ± 3.5677 0.59373 ± 0.07600 0.80294 ± 0.04836 29.686 ± 1.401 % 57.255 ± 2.193 % + 3 19.3324 ± 2.3257 0.52328 ± 0.06117 0.77432 ± 0.03669 28.736 ± 1.142 % 59.346 ± 1.777 % + 4 20.0080 ± 2.0812 0.50074 ± 0.05297 0.77940 ± 0.03154 28.223 ± 0.985 % 60.490 ± 1.531 % + 5 20.3596 ± 1.8872 0.52268 ± 0.04799 0.77328 ± 0.02885 28.117 ± 0.876 % 60.863 ± 1.367 % + 6 20.1125 ± 1.7212 0.50601 ± 0.04301 0.75855 ± 0.02586 27.551 ± 0.798 % 61.569 ± 1.244 % + 7 19.1166 ± 1.4963 0.51765 ± 0.03947 0.76506 ± 0.02409 27.986 ± 0.752 % 61.232 ± 1.154 % + 8 20.4251 ± 1.5102 0.54244 ± 0.03665 0.74801 ± 0.02186 27.559 ± 0.705 % 60.735 ± 1.081 % + 9 20.9701 ± 1.4463 0.55596 ± 0.03442 0.77231 ± 0.02060 27.909 ± 0.665 % 59.172 ± 1.026 % + 10 22.3479 ± 1.4560 0.56221 ± 0.03280 0.78588 ± 0.01944 28.021 ± 0.628 % 58.431 ± 0.976 % + 11 21.6922 ± 1.3435 0.53073 ± 0.03125 0.77367 ± 0.01818 27.710 ± 0.595 % 59.073 ± 0.929 % + 12 20.5453 ± 1.2228 0.53071 ± 0.02969 0.76437 ± 0.01724 27.415 ± 0.569 % 59.935 ± 0.886 % + 13 20.4816 ± 1.1712 0.52027 ± 0.02830 0.75851 ± 0.01656 27.182 ± 0.545 % 60.332 ± 0.850 % + 14 19.9809 ± 1.0914 0.50845 ± 0.02707 0.74970 ± 0.01578 26.986 ± 0.522 % 60.728 ± 0.817 % + 15 19.4052 ± 1.0225 0.50472 ± 0.02576 0.73936 ± 0.01501 26.917 ± 0.504 % 61.020 ± 0.789 % + 16 19.7586 ± 1.0011 0.49592 ± 0.02489 0.73993 ± 0.01440 26.915 ± 0.489 % 61.078 ± 0.763 % + 17 20.8034 ± 1.0287 0.49808 ± 0.02426 0.74798 ± 0.01398 26.850 ± 0.474 % 60.646 ± 0.742 % + 18 20.6534 ± 0.9928 0.50021 ± 0.02340 0.73923 ± 0.01346 26.586 ± 0.460 % 61.111 ± 0.720 % + +====== Perplexity statistics ====== +Mean PPL(Q) : 20.653401 ± 0.992754 +Mean PPL(base) : 12.524292 ± 0.595750 +Cor(ln(PPL(Q)), ln(PPL(base))): 88.03% +Mean ln(PPL(Q)/PPL(base)) : 0.500210 ± 0.023397 +Mean PPL(Q)/PPL(base) : 1.649067 ± 0.038584 +Mean PPL(Q)-PPL(base) : 8.129108 ± 0.546949 + +====== KL divergence statistics ====== +Mean KLD: 0.739228 ± 0.013455 +Maximum KLD: 13.283587 +99.9% KLD: 7.560367 +99.0% KLD: 4.098537 +95.0% KLD: 2.394912 +90.0% KLD: 1.801665 +Median KLD: 0.487573 +10.0% KLD: 0.006047 + 5.0% KLD: 0.000983 + 1.0% KLD: 0.000026 + 0.1% KLD: 0.000000 +Minimum KLD: -0.000003 + +====== Token probability statistics ====== +Mean Δp: -10.890 ± 0.358 % +Maximum Δp: 78.134% +99.9% Δp: 71.469% +99.0% Δp: 42.126% +95.0% Δp: 11.628% +90.0% Δp: 2.644% +75.0% Δp: 0.002% +Median Δp: -1.019% +25.0% Δp: -16.042% +10.0% Δp: -46.913% + 5.0% Δp: -66.881% + 1.0% Δp: -91.564% + 0.1% Δp: -99.447% +Minimum Δp: -99.980% +RMS Δp : 26.586 ± 0.460 % +Same top p: 61.111 ± 0.720 % + diff --git a/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-koimat-IQ2_XXS.txt b/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-koimat-IQ2_XXS.txt new file mode 100644 index 0000000..5001263 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-koimat-IQ2_XXS.txt @@ -0,0 +1,67 @@ +0.00.644.950 W load: control-looking token: 128247 '' was not control-type; this is probably a bug in the model. its type will be overridden +0.02.135.412 I cmn init: llama threadpool init, n_threads = 4 +0.02.436.600 I +0.02.436.716 I system_info: n_threads = 4 (n_threads_batch = 4) / 12 | CPU : SSE3 = 1 | SSSE3 = 1 | AVX = 1 | AVX2 = 1 | F16C = 1 | FMA = 1 | BMI2 = 1 | LLAMAFILE = 1 | OPENMP = 1 | REPACK = 1 | +0.02.468.224 I kl_divergence: computing over 18 chunks, n_ctx=512, batch_size=2048, n_seq=4 +1.20.196.756 I kl_divergence: 77.73 seconds per pass - ETA 5.82 minutes + +chunk PPL ln(PPL(Q)/PPL(base)) KL Divergence Δp RMS Same top p + 1 29.4909 ± 5.9019 0.73914 ± 0.11494 1.19697 ± 0.07568 37.669 ± 2.131 % 49.020 ± 3.137 % + 2 25.7433 ± 3.6377 0.69782 ± 0.07911 1.09637 ± 0.05150 35.445 ± 1.489 % 54.314 ± 2.208 % + 3 22.3525 ± 2.5349 0.66843 ± 0.06476 1.05303 ± 0.04145 33.944 ± 1.195 % 55.294 ± 1.799 % + 4 23.9979 ± 2.3726 0.68257 ± 0.05865 1.08853 ± 0.03681 34.018 ± 1.033 % 54.902 ± 1.559 % + 5 24.3075 ± 2.1622 0.69991 ± 0.05321 1.07360 ± 0.03267 33.873 ± 0.912 % 55.608 ± 1.392 % + 6 23.9083 ± 1.9470 0.67889 ± 0.04800 1.04411 ± 0.02915 33.254 ± 0.834 % 56.667 ± 1.267 % + 7 25.4950 ± 1.9176 0.80558 ± 0.04754 1.22770 ± 0.03273 35.455 ± 0.782 % 53.894 ± 1.180 % + 8 26.8106 ± 1.8913 0.81448 ± 0.04342 1.19165 ± 0.02953 35.110 ± 0.730 % 53.382 ± 1.105 % + 9 27.7458 ± 1.8309 0.83595 ± 0.04137 1.20465 ± 0.02809 35.290 ± 0.686 % 52.680 ± 1.042 % + 10 29.1687 ± 1.8160 0.82858 ± 0.03897 1.20484 ± 0.02627 34.970 ± 0.652 % 52.157 ± 0.989 % + 11 28.0303 ± 1.6628 0.78706 ± 0.03697 1.17924 ± 0.02477 34.279 ± 0.622 % 53.155 ± 0.942 % + 12 26.6503 ± 1.5302 0.79087 ± 0.03558 1.17057 ± 0.02371 34.100 ± 0.598 % 53.725 ± 0.902 % + 13 26.6078 ± 1.4679 0.78195 ± 0.03389 1.15787 ± 0.02250 33.958 ± 0.575 % 53.786 ± 0.866 % + 14 25.9326 ± 1.3744 0.76918 ± 0.03228 1.13554 ± 0.02135 33.532 ± 0.553 % 54.370 ± 0.834 % + 15 26.1457 ± 1.3448 0.80286 ± 0.03123 1.15188 ± 0.02072 34.081 ± 0.539 % 54.092 ± 0.806 % + 16 26.6077 ± 1.3124 0.79353 ± 0.03032 1.15553 ± 0.01991 34.314 ± 0.522 % 53.799 ± 0.781 % + 17 27.9630 ± 1.3412 0.79385 ± 0.02951 1.16299 ± 0.01925 34.309 ± 0.507 % 53.264 ± 0.758 % + 18 27.5958 ± 1.2860 0.78999 ± 0.02837 1.14508 ± 0.01845 34.020 ± 0.492 % 53.856 ± 0.736 % + +====== Perplexity statistics ====== +Mean PPL(Q) : 27.595836 ± 1.286042 +Mean PPL(base) : 12.524292 ± 0.595750 +Cor(ln(PPL(Q)), ln(PPL(base))): 81.86% +Mean ln(PPL(Q)/PPL(base)) : 0.789995 ± 0.028373 +Mean PPL(Q)/PPL(base) : 2.203385 ± 0.062516 +Mean PPL(Q)-PPL(base) : 15.071544 ± 0.868567 + +====== KL divergence statistics ====== +Mean KLD: 1.145076 ± 0.018448 +Maximum KLD: 13.484332 +99.9% KLD: 8.646533 +99.0% KLD: 5.751983 +95.0% KLD: 3.613422 +90.0% KLD: 2.691546 +Median KLD: 0.782178 +10.0% KLD: 0.030516 + 5.0% KLD: 0.005635 + 1.0% KLD: 0.000374 + 0.1% KLD: 0.000012 +Minimum KLD: 0.000000 + +====== Token probability statistics ====== +Mean Δp: -17.521 ± 0.430 % +Maximum Δp: 76.772% +99.9% Δp: 65.967% +99.0% Δp: 36.437% +95.0% Δp: 7.621% +90.0% Δp: 1.345% +75.0% Δp: -0.003% +Median Δp: -3.231% +25.0% Δp: -29.608% +10.0% Δp: -66.957% + 5.0% Δp: -84.040% + 1.0% Δp: -97.601% + 0.1% Δp: -99.819% +Minimum Δp: -99.978% +RMS Δp : 34.020 ± 0.492 % +Same top p: 53.856 ± 0.736 % + diff --git a/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-koimat-Q2_K.txt b/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-koimat-Q2_K.txt new file mode 100644 index 0000000..fefbf9e --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-koimat-Q2_K.txt @@ -0,0 +1,67 @@ +0.00.643.898 W load: control-looking token: 128247 '' was not control-type; this is probably a bug in the model. its type will be overridden +0.02.388.881 I cmn init: llama threadpool init, n_threads = 4 +0.02.553.454 I +0.02.553.541 I system_info: n_threads = 4 (n_threads_batch = 4) / 12 | CPU : SSE3 = 1 | SSSE3 = 1 | AVX = 1 | AVX2 = 1 | F16C = 1 | FMA = 1 | BMI2 = 1 | LLAMAFILE = 1 | OPENMP = 1 | REPACK = 1 | +0.02.584.426 I kl_divergence: computing over 18 chunks, n_ctx=512, batch_size=2048, n_seq=4 +1.58.130.223 I kl_divergence: 115.55 seconds per pass - ETA 8.65 minutes + +chunk PPL ln(PPL(Q)/PPL(base)) KL Divergence Δp RMS Same top p + 1 17.0981 ± 3.6129 0.19403 ± 0.06384 0.37509 ± 0.03465 21.427 ± 2.023 % 72.157 ± 2.812 % + 2 15.6693 ± 2.2962 0.20136 ± 0.04848 0.35909 ± 0.02382 19.602 ± 1.315 % 74.706 ± 1.927 % + 3 13.5749 ± 1.5636 0.16972 ± 0.03951 0.35076 ± 0.01985 18.614 ± 1.063 % 74.902 ± 1.569 % + 4 14.3201 ± 1.4460 0.16627 ± 0.03474 0.34395 ± 0.01629 18.547 ± 0.910 % 75.392 ± 1.349 % + 5 14.6230 ± 1.3207 0.19172 ± 0.03123 0.34209 ± 0.01520 18.417 ± 0.796 % 75.294 ± 1.208 % + 6 14.5360 ± 1.2069 0.18130 ± 0.02800 0.33670 ± 0.01398 18.284 ± 0.750 % 75.948 ± 1.093 % + 7 13.6415 ± 1.0332 0.18021 ± 0.02535 0.33122 ± 0.01263 18.319 ± 0.687 % 75.742 ± 1.015 % + 8 14.3151 ± 1.0157 0.18699 ± 0.02322 0.32285 ± 0.01134 18.152 ± 0.638 % 75.588 ± 0.951 % + 9 14.6029 ± 0.9682 0.19409 ± 0.02215 0.33350 ± 0.01085 18.512 ± 0.603 % 74.684 ± 0.908 % + 10 15.6360 ± 0.9841 0.20505 ± 0.02151 0.34457 ± 0.01056 18.528 ± 0.572 % 73.882 ± 0.870 % + 11 15.4229 ± 0.9227 0.18963 ± 0.02079 0.34125 ± 0.00994 18.186 ± 0.539 % 74.296 ± 0.825 % + 12 14.6191 ± 0.8395 0.19040 ± 0.01987 0.33831 ± 0.00953 18.050 ± 0.515 % 74.608 ± 0.787 % + 13 14.7018 ± 0.8124 0.18872 ± 0.01927 0.33954 ± 0.00940 18.204 ± 0.500 % 74.510 ± 0.757 % + 14 14.4716 ± 0.7654 0.18586 ± 0.01864 0.33693 ± 0.00903 17.994 ± 0.477 % 74.734 ± 0.727 % + 15 14.1537 ± 0.7223 0.18915 ± 0.01788 0.33438 ± 0.00872 18.079 ± 0.465 % 75.033 ± 0.700 % + 16 14.5903 ± 0.7190 0.19269 ± 0.01733 0.33901 ± 0.00846 18.330 ± 0.455 % 74.583 ± 0.682 % + 17 15.3518 ± 0.7373 0.19420 ± 0.01684 0.34085 ± 0.00814 18.335 ± 0.442 % 74.325 ± 0.664 % + 18 15.2780 ± 0.7136 0.19874 ± 0.01634 0.33701 ± 0.00781 18.138 ± 0.426 % 74.706 ± 0.642 % + +====== Perplexity statistics ====== +Mean PPL(Q) : 15.277981 ± 0.713555 +Mean PPL(base) : 12.524292 ± 0.595750 +Cor(ln(PPL(Q)), ln(PPL(base))): 94.00% +Mean ln(PPL(Q)/PPL(base)) : 0.198743 ± 0.016344 +Mean PPL(Q)/PPL(base) : 1.219868 ± 0.019938 +Mean PPL(Q)-PPL(base) : 2.753689 ± 0.254656 + +====== KL divergence statistics ====== +Mean KLD: 0.337009 ± 0.007809 +Maximum KLD: 7.821223 +99.9% KLD: 5.477663 +99.0% KLD: 2.520539 +95.0% KLD: 1.216747 +90.0% KLD: 0.828822 +Median KLD: 0.180388 +10.0% KLD: 0.001066 + 5.0% KLD: 0.000170 + 1.0% KLD: 0.000007 + 0.1% KLD: -0.000000 +Minimum KLD: -0.000003 + +====== Token probability statistics ====== +Mean Δp: -5.456 ± 0.255 % +Maximum Δp: 76.926% +99.9% Δp: 63.921% +99.0% Δp: 33.648% +95.0% Δp: 11.444% +90.0% Δp: 3.438% +75.0% Δp: 0.041% +Median Δp: -0.182% +25.0% Δp: -6.129% +10.0% Δp: -23.468% + 5.0% Δp: -41.851% + 1.0% Δp: -76.958% + 0.1% Δp: -95.120% +Minimum Δp: -99.947% +RMS Δp : 18.138 ± 0.426 % +Same top p: 74.706 ± 0.642 % + diff --git a/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-requant-Q4toQ2_K.txt b/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-requant-Q4toQ2_K.txt new file mode 100644 index 0000000..102cf79 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/kld/kld_Qwen3-4B-requant-Q4toQ2_K.txt @@ -0,0 +1,67 @@ +0.00.617.956 W load: control-looking token: 128247 '' was not control-type; this is probably a bug in the model. its type will be overridden +0.02.461.125 I cmn init: llama threadpool init, n_threads = 4 +0.02.647.903 I +0.02.648.008 I system_info: n_threads = 4 (n_threads_batch = 4) / 12 | CPU : SSE3 = 1 | SSSE3 = 1 | AVX = 1 | AVX2 = 1 | F16C = 1 | FMA = 1 | BMI2 = 1 | LLAMAFILE = 1 | OPENMP = 1 | REPACK = 1 | +0.02.680.667 I kl_divergence: computing over 18 chunks, n_ctx=512, batch_size=2048, n_seq=4 +1.58.353.622 I kl_divergence: 115.67 seconds per pass - ETA 8.67 minutes + +chunk PPL ln(PPL(Q)/PPL(base)) KL Divergence Δp RMS Same top p + 1 24.0025 ± 5.2433 0.53322 ± 0.10543 0.84559 ± 0.07078 30.444 ± 2.241 % 61.176 ± 3.058 % + 2 21.2913 ± 3.2012 0.50795 ± 0.07253 0.78220 ± 0.04408 28.612 ± 1.532 % 61.961 ± 2.152 % + 3 18.3250 ± 2.1714 0.46976 ± 0.05920 0.77145 ± 0.03490 28.090 ± 1.208 % 61.961 ± 1.756 % + 4 18.6247 ± 1.9262 0.42909 ± 0.05237 0.77389 ± 0.03051 27.365 ± 1.029 % 62.255 ± 1.519 % + 5 19.6046 ± 1.8235 0.48489 ± 0.04653 0.76424 ± 0.02742 27.434 ± 0.911 % 62.196 ± 1.359 % + 6 19.5203 ± 1.6667 0.47612 ± 0.04211 0.76738 ± 0.02525 27.169 ± 0.836 % 62.092 ± 1.241 % + 7 18.4927 ± 1.4391 0.48447 ± 0.03881 0.77634 ± 0.02392 27.498 ± 0.779 % 62.073 ± 1.149 % + 8 19.4579 ± 1.4172 0.49393 ± 0.03574 0.75254 ± 0.02169 27.065 ± 0.725 % 62.010 ± 1.075 % + 9 20.0070 ± 1.3629 0.50895 ± 0.03423 0.78106 ± 0.02141 27.380 ± 0.685 % 60.871 ± 1.019 % + 10 21.4567 ± 1.3782 0.52152 ± 0.03252 0.79900 ± 0.02024 27.559 ± 0.650 % 59.765 ± 0.971 % + 11 21.1066 ± 1.2939 0.50336 ± 0.03124 0.78249 ± 0.01893 27.259 ± 0.615 % 60.713 ± 0.922 % + 12 19.9903 ± 1.1763 0.50332 ± 0.02970 0.77652 ± 0.01807 27.170 ± 0.588 % 61.209 ± 0.881 % + 13 20.1566 ± 1.1460 0.50428 ± 0.02856 0.78230 ± 0.01765 27.283 ± 0.564 % 61.327 ± 0.846 % + 14 19.8562 ± 1.0803 0.50220 ± 0.02725 0.77344 ± 0.01674 27.101 ± 0.540 % 61.401 ± 0.815 % + 15 19.3139 ± 1.0111 0.50000 ± 0.02616 0.76914 ± 0.01607 27.261 ± 0.522 % 61.595 ± 0.787 % + 16 19.7810 ± 0.9955 0.49705 ± 0.02520 0.77280 ± 0.01541 27.422 ± 0.507 % 61.471 ± 0.762 % + 17 20.8674 ± 1.0233 0.50116 ± 0.02450 0.78383 ± 0.01486 27.485 ± 0.490 % 60.531 ± 0.742 % + 18 20.8126 ± 0.9914 0.50789 ± 0.02361 0.77586 ± 0.01428 27.349 ± 0.476 % 60.937 ± 0.720 % + +====== Perplexity statistics ====== +Mean PPL(Q) : 20.812649 ± 0.991402 +Mean PPL(base) : 12.524292 ± 0.595750 +Cor(ln(PPL(Q)), ln(PPL(base))): 87.70% +Mean ln(PPL(Q)/PPL(base)) : 0.507891 ± 0.023609 +Mean PPL(Q)/PPL(base) : 1.661782 ± 0.039234 +Mean PPL(Q)-PPL(base) : 8.288356 ± 0.549394 + +====== KL divergence statistics ====== +Mean KLD: 0.775860 ± 0.014280 +Maximum KLD: 10.680167 +99.9% KLD: 7.903683 +99.0% KLD: 4.573796 +95.0% KLD: 2.550586 +90.0% KLD: 1.856161 +Median KLD: 0.501916 +10.0% KLD: 0.005134 + 5.0% KLD: 0.000758 + 1.0% KLD: 0.000032 + 0.1% KLD: 0.000000 +Minimum KLD: 0.000000 + +====== Token probability statistics ====== +Mean Δp: -11.150 ± 0.369 % +Maximum Δp: 94.291% +99.9% Δp: 79.965% +99.0% Δp: 40.559% +95.0% Δp: 11.488% +90.0% Δp: 2.938% +75.0% Δp: 0.004% +Median Δp: -0.934% +25.0% Δp: -15.412% +10.0% Δp: -47.865% + 5.0% Δp: -68.334% + 1.0% Δp: -93.929% + 0.1% Δp: -99.766% +Minimum Δp: -99.963% +RMS Δp : 27.349 ± 0.476 % +Same top p: 60.937 ± 0.720 % + diff --git a/docs/research/thesis/quant/kld_summary.json b/docs/research/thesis/quant/kld_summary.json new file mode 100644 index 0000000..8bea15c --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/kld_summary.json @@ -0,0 +1,72 @@ +{ + "Qwen3-4B-Instruct-2507-Q4_K_M": { + "kld": 0.031823, + "kld99": 0.259877, + "ppl_ratio": 1.038991, + "top1": 90.153, + "rmsdp": 5.4 + }, + "Qwen3-4B-requant-Q4toQ2_K": { + "kld": 0.77586, + "kld99": 4.573796, + "ppl_ratio": 1.661782, + "top1": 60.937, + "rmsdp": 27.349 + }, + "Qwen3-4B-Instruct-2507-Q5_K_M": { + "kld": 0.013022, + "kld99": 0.085391, + "ppl_ratio": 1.004483, + "top1": 94.553, + "rmsdp": 3.175 + }, + "Qwen3-4B-direct-Q2_K": { + "kld": 0.739228, + "kld99": 4.098537, + "ppl_ratio": 1.649067, + "top1": 61.111, + "rmsdp": 26.586 + }, + "Qwen3-4B-koimat-IQ2_XXS": { + "kld": 1.145076, + "kld99": 5.751983, + "ppl_ratio": 2.203385, + "top1": 53.856, + "rmsdp": 34.02 + }, + "Qwen3-4B-Instruct-2507-Q3_K_M": { + "kld": 0.112298, + "kld99": 0.852805, + "ppl_ratio": 1.101464, + "top1": 84.052, + "rmsdp": 10.372 + }, + "Qwen3-4B-Instruct-2507-Q8_0": { + "kld": 0.001193, + "kld99": 0.00843, + "ppl_ratio": 1.007479, + "top1": 98.257, + "rmsdp": 0.996 + }, + "Qwen3-4B-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL": { + "kld": 0.348909, + "kld99": 2.643899, + "ppl_ratio": 1.212023, + "top1": 74.51, + "rmsdp": 18.268 + }, + "Qwen3-4B-Instruct-2507-Q6_K": { + "kld": 0.007926, + "kld99": 0.0498, + "ppl_ratio": 1.00778, + "top1": 95.403, + "rmsdp": 2.61 + }, + "Qwen3-4B-koimat-Q2_K": { + "kld": 0.337009, + "kld99": 2.520539, + "ppl_ratio": 1.219868, + "top1": 74.706, + "rmsdp": 18.138 + } +} \ No newline at end of file diff --git a/docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-26b-UD-IQ2_M.jsonl b/docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-26b-UD-IQ2_M.jsonl new file mode 100644 index 0000000..0c1d7b8 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-26b-UD-IQ2_M.jsonl @@ -0,0 +1,70 @@ +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Outbox 테이블에 이벤트를 쓰고 릴레이가 폴링하는 방식에서, 만약 릴레이가 이벤트를 읽어 Kafka에 발행한 직후에 프로세스가 종료되면 중복 발행이 발생할 수 있는데 이를 어떻게 방지하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 4.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 6.204, "ttft_sec": 0.984, "in_tokens": 1524, "out_tokens": 102} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f-weak-vague", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등 키와 Outbox 패턴이 각각 어떤 구체적인 실패 상황(예: 네트워크 타임아웃, DB 커밋 후 메시지 발행 실패 등)을 방지하는지 설명해 주실 수 있을까요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 6.89, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1394, "out_tokens": 94} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-explicit", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그럼 PostgreSQL의 트랜잭션 격리 수준(Isolation Level)과 MVCC의 관계에 대해 아는 대로 설명해 주실 수 있을까요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 7.304, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1348, "out_tokens": 80} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-stt", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그럼 React 18에서 도입된 Automatic Batching이 기존의 방식과 비교했을 때, 비동기 로직 내에서의 상태 업데이트 성능에 어떤 영향을 주는지 설명해 주실 수 있을까요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 7.902, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1347, "out_tokens": 91} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f-clarification", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "HPA 임계치를 70%로 설정한 기술적 근거와, 트래픽 급증에 대비해 미리 서버를 늘리는(Pre-scaling) 방식을 왜 함께 사용했는지 설명해 주세요.", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 8.56, "ttft_sec": 4.014, "in_tokens": 1383, "out_tokens": 91} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f-confirm-short", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "별도 프로세스로 폴링할 때, 메시지 발행 실패나 중복 발행을 방지하기 위해 어떤 메커니즘을 사용하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 7.086, "ttft_sec": 3.657, "in_tokens": 1369, "out_tokens": 75} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "이력서에는 HPA 기준을 CPU 70%로 설정하고 사전 스케일아웃을 운영했다고 적혀 있는데, 왜 메모리 50%를 기준으로 잡으셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 1.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 1.0}, "latency_sec": 8.887, "ttft_sec": 4.96, "in_tokens": 1665, "out_tokens": 91} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f-dba-correct-with-context", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "autovacuum의 scale_factor를 0.05로 낮추면 dead tuple 관리에 유리하지만, 반대로 시스템 리소스 측면에서는 어떤 리스크가 발생할 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 4.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 9.601, "ttft_sec": 5.431, "in_tokens": 1784, "out_tokens": 89} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f-frontend-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "VariableSizeList를 사용하면서 높이 캐시를 별도로 관리하셨다고 했는데, 캐시를 업데이트하는 시점과 그 과정에서 발생할 수 있는 스크롤 위치 오차 문제는 어떻게 해결하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 9.904, "ttft_sec": 5.419, "in_tokens": 1756, "out_tokens": 95} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "감정이 상했던 상황에서 팀원에게 본인의 방식을 고집했다는 점을 어떻게 사과하고 설득하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 7.641, "ttft_sec": 3.872, "in_tokens": 1448, "out_tokens": 75} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "구체적인 갈등 사례 없이 '대화를 많이 하는 것'이 중요하다고 하셨는데, 실제로 대화가 통하지 않던 특정 상황에서 어떤 방식으로 설득하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 1.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 6.454, "ttft_sec": 2.349, "in_tokens": 1389, "out_tokens": 84} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "재시도 비용이 커져서 분산 락으로 바꿨다면, Redis 분산 락 사용 시 발생할 수 있는 성능 저하나 데드락 문제는 어떻게 고려하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 7.794, "ttft_sec": 3.778, "in_tokens": 1422, "out_tokens": 85} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f-long-answer-history", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "보상 흐름을 위해 도입한 스위퍼 배치가 상태를 재조회할 때, 재조회 시점과 실제 이벤트 발행 시점 사이의 레이스 컨디션은 어떻게 방지하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 4.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 10.043, "ttft_sec": 5.287, "in_tokens": 1730, "out_tokens": 93} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "staleTime을 화면별로 다르게 설정하셨다고 했는데, 그 기준을 정한 구체적인 근거는 무엇인가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 7.247, "ttft_sec": 3.605, "in_tokens": 1403, "out_tokens": 77} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "새로 추가된 첫 게시글로 포커스를 옮기셨다고 했는데, 이때 사용자가 스크롤 위치를 잃지 않고 자연스럽게 읽을 수 있도록 처리한 구체적인 방식이 무엇인가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 9.304, "ttft_sec": 4.926, "in_tokens": 1634, "out_tokens": 94} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-replication-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "청크 사이에 50ms의 휴식 시간을 준 것이 복제 지연 감소와 배치 완료 시간 사이의 트레이드오프를 어떻게 조절한 것인가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 4.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 9.072, "ttft_sec": 5.027, "in_tokens": 1689, "out_tokens": 85} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-gitops-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "External Secrets Operator를 도입하셨다면, GitOps 환경에서 시크릿의 '최종 상태'가 클러스터에 반영되는 과정이 어떻게 되는지 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 9.618, "ttft_sec": 5.446, "in_tokens": 1728, "out_tokens": 90} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-failure-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "로그 설계 습관을 통해 재발을 방지했다고 하셨는데, 당시 로그가 부족해서 원인 파악에 3일이나 걸렸던 구체적인 이유는 무엇인가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 9.544, "ttft_sec": 5.666, "in_tokens": 1734, "out_tokens": 89} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-isolation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "조회 조건을 created_at 기준으로 고정했다면, 배치 실행 도중 새로운 데이터가 들어와도 정산 대상에서 누락되지 않는다는 보장이 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 7.54, "ttft_sec": 3.571, "in_tokens": 1414, "out_tokens": 80} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Yjs 도입 시 번들 크기 증가 외에, 서버 구조 변경이 구체적으로 어떤 부분을 수정해야 하는 문제였나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 9.102, "ttft_sec": 5.567, "in_tokens": 1734, "out_tokens": 76} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "성능과 SEO 측면 외에, 클라이언트 컴포넌트와 함께 사용할 때 번들 크기나 데이터 직렬화 관점에서 발생하는 구체적인 이점은 무엇인가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 7.401, "ttft_sec": 3.604, "in_tokens": 1359, "out_tokens": 85} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "장애 방지를 위해 gh-ost를 도입하셨다면, 기존의 ALTER TABLE 방식과 비교했을 때 어떤 기술적 차이가 장애를 막아준 건가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 1.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 8.442, "ttft_sec": 4.703, "in_tokens": 1578, "out_tokens": 81} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "리전 이중화와 자동 페일오버를 구축하셨다면, 스토리지 풀 장애가 발생했을 때 데이터 유실 없이 페일오버가 이루어지는 구조를 어떻게 설계하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 2.0}, "latency_sec": 9.83, "ttft_sec": 5.239, "in_tokens": 1666, "out_tokens": 94} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "이력서에는 QueryDSL과 인덱스 재설계로 5시간에서 40분으로 개선했다고 적으셨는데, Spark를 도입해 10분으로 줄인 것과는 어떤 차이가 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 1.0, "structure": "NONE", "correctness": 1.0}, "latency_sec": 10.099, "ttft_sec": 5.383, "in_tokens": 1785, "out_tokens": 94} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "방금 말씀하신 '책임감 있게 일을 끝까지 완수했던' 구체적인 사례 하나만 말씀해 주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 1.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 6.705, "ttft_sec": 3.487, "in_tokens": 1344, "out_tokens": 73} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "기술적 비교보다는 개인적인 학습 방향에 대해 말씀해주셨는데, 당시 프로젝트에서 RabbitMQ가 아닌 Kafka를 선택한 구체적인 기술적 근거는 무엇인가요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 7.54, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1364, "out_tokens": 85} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "직접적인 경험이 없더라도, 노드 업그레이드나 드레인 작업 시 서비스의 가용성을 유지하기 위해 어떤 제어 장치가 필요할지 유추해 보실 수 있을까요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 7.982, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1347, "out_tokens": 92} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-pass", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "브라우저가 DOM 트리를 바탕으로 각 요소의 크기와 위치를 계산하는 레이아웃 단계와, 실제 픽셀을 그리는 페인트 단계의 차이를 설명해 주실 수 있을까요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 7.714, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1334, "out_tokens": 92} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-forgot", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그렇다면 RTO 40분을 달성하기 위해 복구 프로세스에서 가장 핵심적으로 관리했던 지표는 무엇이었나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 7.977, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1579, "out_tokens": 77} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-english", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "네트워크 분할 상황에서 노드 간 통신이 끊겼을 때, 데이터의 일관성을 유지하는 것과 서비스의 가용성을 유지하는 것 중 무엇이 더 중요한지 사례를 들어 설명해 주실 수 있을까요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 8.513, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1341, "out_tokens": 98} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-stt-fragment", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Terraform workspace를 사용할 때와 디렉터리로 환경을 분리할 때, 상태 파일(tfstate)의 격리 수준과 코드 재사용성 측면에서 어떤 차이가 있는지 다시 설명해 드릴 테니 아시는 부분만 말씀해 주시겠어요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 8.714, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1336, "out_tokens": 104} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-term", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등성이란 동일한 요청을 여러 번 보내도 서버의 상태와 응답 결과가 처음 한 번의 요청과 동일하게 유지되는 성질을 의미합니다. 결제 API에서 중복 결제를 방지하기 위해 HTTP 레벨에서 이를 어떻게 구현할 수 있을지 설명해 주세요.", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 8.533, "ttft_sec": 3.51, "in_tokens": 1352, "out_tokens": 107} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-repeat", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "S3에 presigned URL을 사용하여 직접 업로드할 때, 클라이언트 측에서 이미지를 WebP 형식으로 변환하여 처리했던 이유와 그 과정에서 발생한 기술적 한계가 무엇이었는지 다시 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 8.145, "ttft_sec": 3.78, "in_tokens": 1361, "out_tokens": 96} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-example", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "커버링 인덱스란 쿼리 실행 시 테이블 데이터 페이지에 접근하지 않고 인덱스 페이지만 읽어서 결과를 반환하는 것을 의미하는데, 어떤 상황에서 이런 동작이 가능한지 예시를 들어 설명해 주실 수 있을까요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 8.707, "ttft_sec": 3.849, "in_tokens": 1344, "out_tokens": 100} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-which-part", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "소통 방식과 기술적 조치 모두에 대해 말씀해 주시면 됩니다. 어떤 부분부터 설명해 주셔도 좋습니다.", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 6.598, "ttft_sec": 3.506, "in_tokens": 1358, "out_tokens": 71} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-stt-noisy", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "팀 내에서 기술 부채를 해결하기 위해 동료나 상사를 설득하여 실제 작업 우선순위를 조정하거나 개선했던 경험이 있는지 묻는 질문입니다.", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 7.243, "ttft_sec": 3.626, "in_tokens": 1345, "out_tokens": 80} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-motivation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "직접 설계하고 싶다고 하신 '승인부터 정산까지의 흐름'에서, 외부 PG사의 응답 지연이나 네트워크 오류가 발생했을 때 정산 데이터의 정합성을 어떻게 보장하실 건가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 10.061, "ttft_sec": 5.618, "in_tokens": 1852, "out_tokens": 97} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-repeat-history-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "이벤트 발행이 중복되었을 때 소비자 측에서 중복 처리를 방지하기 위한 구체적인 메커니즘은 무엇이었나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 7.257, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1415, "out_tokens": 79} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-correction", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그럼 workspace 분리 시, 환경 간의 공통 모듈 재사용과 개별 설정값 관리는 어떤 방식으로 처리하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 7.146, "ttft_sec": 3.73, "in_tokens": 1360, "out_tokens": 74} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-yes", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "NextAuth의 기본 Provider를 사용했을 때, 카카오로부터 받아온 사용자 정보 중 어떤 데이터(Scope)를 활용해 세션을 생성하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 7.015, "ttft_sec": 3.385, "in_tokens": 1349, "out_tokens": 75} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "coaching", "case_id": "c-weak-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "두 패턴은 해결하려는 **실패의 시점과 성격**이 다르기 때문에 함께 사용했습니다.\n\n먼저 **Idempotency Key(멱등 키)**는 **'동일한 요청이 중복으로 들어오는 상황'**을 막기 위함입니다. 결제 승인 콜백이 지연되어 클라이언트나 외부 시스템이 재시도(Retry)를 보낼 때, 이미 처리된 주문인지 확인하여 중복 주문 생성을 원천 차단합니다.\n\n반면 **Transactional Outbox 패턴**은 **'내부 상태 변경과 외부 메시지 발행 사이의 원자성(Atomicity) 결여'**를 막기 위함입니다. 주문 DB에 데이터를 저장하는 데는 성공했지만, Kafka로 이벤트를 발행하는 과정에서 네트워크 오류나 프로세스 종료가 발생할 경우, 주문 정보와 이벤트 정보가 불일치하는 상황이 생깁니다. 이를 방지하기 위해 DB 트랜잭션 내에 Outbox 테이블에 이벤트를 함께 저장하고, 별도의 Relay 프로세스가 이를 보장된 방식으로 발행하도록 설계하여 데이터 일관성을 유지했습니다.", "answer_rewrite": "두 기술은 각각 **중복 요청 방지**와 **데이터 발행의 원자성 보장**이라는 서로 다른 목적을 수행합니다.\n\n* **Idempotency Key**: 결제 콜백 지연으로 인해 동일한 요청이 여러 번 들어오는 **중복 요청(Duplicate Request)** 상황에서, 이미 처리된 요청임을 식별하여 중복 주문이 생성되지 않도록 막았습니다.\n* **Transactional Outbox Pattern**: 주문 DB 업데이트와 Kafka 메시지 발행 사이의 **원자성(Atomicity)** 문제를 해결했습니다. DB 저장에는 성공했으나 메시지 발행에 실패하여 발생하는 데이터 불일치를 막기 위해, Outbox 테이블을 활용해 메시지 발행의 신뢰성을 확보했습니다.\n\n결과적으로 멱등 키로 중복 입력을 막고, Outbox 패턴으로 시스템 간의 상태 일관성을 보장하여 중복 주문 0건을 달성할 수 있었습니다.", "coaching_comment": "구체적인 기술 명칭만 나열하지 말고, 각 기술이 해결하는 '실패 시나리오(중복 요청 vs 원자성 결여)'를 명확히 구분하여 답변해야 합니다."}, "latency_sec": 38.509, "in_tokens": 1398, "out_tokens": 519} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "coaching", "case_id": "c-dont-know-cs", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PostgreSQL의 MVCC 구조에서 오래 열린 트랜잭션(Long-running transaction)은 **xmin horizon**을 앞당겨, Vacuum이 삭제된 데이터인 **dead tuple**을 회수하지 못하게 방해합니다. \n\nMVCC는 트랜잭션 ID를 통해 데이터의 가시성을 관리하는데, 어떤 트랜잭션이 종료되지 않고 계속 열려 있으면 Vacuum은 해당 트랜잭션이 참조할 가능성이 있는 데이터들을 '아직 유효한 것'으로 간주하여 삭제하지 못합니다. 결과적으로 불필요한 데이터가 계속 쌓이게 되어 **Table Bloat** 현상이 발생하고, 이는 디스크 공간 낭비와 인덱스 성능 저하로 이어집니다.", "answer_rewrite": "해당 개념에 대해 정확히 파악하지 못해 답변드리기 어렵습니다. 다만, PostgreSQL의 MVCC 메커니즘상 오래 열린 트랜잭션이 존재할 경우, Vacuum이 dead tuple을 식별하고 정리하는 기준인 xmin horizon에 영향을 주어 데이터 회수가 지연되고, 결과적으로 Table Bloat가 발생할 수 있다는 점은 인지하고 있습니다. 추후 이 메커니즘을 정확히 학습하여 보완하겠습니다.", "coaching_comment": "모르는 질문이 나왔을 때 바로 포기하기보다, 아는 범위 내의 키워드(MVCC, Bloat 등)를 활용해 논리적 추론을 시도하거나 학습 의지를 보이는 것이 좋습니다."}, "latency_sec": 22.641, "in_tokens": 931, "out_tokens": 341} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "coaching", "case_id": "c-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "캡스톤 프로젝트 당시, 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석 차이로 인해 통합 작업이 2주간 지연되는 갈등을 겪었습니다. 초기에는 제 방식이 맞다는 것을 증명하려 고집을 피우다 팀원과 감정이 상하기도 했습니다.\n\n이를 해결하기 위해, 감정적인 대응 대신 **객관적인 기준**을 만드는 데 집중했습니다. 먼저 **OpenAPI 명세**를 작성하고 **Mock 서버**를 구축하여 프론트엔드가 병렬로 개발할 수 있는 환경을 제안했습니다. 결과적으로 통합 이슈를 기존 3건에서 0건으로 줄일 수 있었습니다. 이 경험을 통해 의견 충돌 시 내 주장을 관철하기보다, 대안 두 가지를 함께 비교하며 합의점을 찾는 프로세스가 팀워크와 효율성을 모두 잡는 방법임을 배웠습니다.", "answer_rewrite": "저는 갈등 상황에서 단순히 '대화'만 하는 것이 아니라, **객관적인 기준을 제시하여 문제를 해결**하려고 노력합니다. 캡스톤 프로젝트 당시 API 스펙 해석 차이로 팀원과 의견이 충돌하여 개발이 2주간 지연된 적이 있습니다.\n\n당시 제 방식만 고집하여 팀원과 감정이 상하기도 했지만, 이를 극복하기 위해 **OpenAPI 명세 작성과 Mock 서버 구축**이라는 기술적 대안을 제안했습니다. 이를 통해 프론트엔드와 병렬 개발이 가능해졌고, 결과적으로 통합 이슈를 3건에서 0건으로 줄이며 프로젝트를 완수했습니다. 이후에는 의견 차이가 생길 때 감정적으로 대응하기보다, 두 가지 대안을 비교 분석하는 프로세스를 도입하여 협업 효율을 높이고 있습니다.", "coaching_comment": "추상적인 '소통'과 '팀워크'라는 단어 대신, 본인의 이력서에 있는 구체적인 갈등 상황(API 스펙 차이)과 해결 행동(Mock 서버/OpenAPI)을 STAR 구조로 답변해야 합니다."}, "latency_sec": 30.797, "in_tokens": 1266, "out_tokens": 461} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "두 패턴은 **'중복 요청 처리'**와 **'데이터 일관성 보장'**이라는 서로 다른 문제를 해결하기 위해 함께 사용되었습니다.\n\n먼저 **Idempotency Key(멱등 키)**는 외부 시스템(PG사)의 재시도 메커니즘으로 인해 발생하는 **'중복 요청'** 문제를 막습니다. PG사가 타임아웃 후 동일한 결제 건을 재전송할 때, 서버가 이를 식별하여 기존에 처리된 결과를 반환함으로써 중복 주문 생성을 방지합니다.\n\n반면 **Transactional Outbox 패턴**은 시스템 내부의 **'분산 트랜잭션 불일치'** 문제를 해결합니다. 주문 DB 저장과 메시지 발행(Kafka)이 별도의 작업일 때, 주문은 성공했으나 네트워크 오류로 이벤트 발행이 실패하는 'Partial Failure' 상황을 막기 위해, 동일한 DB 트랜잭션 내에 Outbox 테이블에 이벤트를 함께 기록하여 원자성(Atomicity)을 보장합니다.", "answer_rewrite": "두 패턴을 함께 사용한 이유는 각각 **중복 요청 방지**와 **데이터 발행의 원자성 보장**이라는 서로 다른 실패 케이스를 해결하기 위해서였습니다.\n\n첫째, **멱등 키**는 PG사의 재전송으로 인한 **'중복 주문 생성'** 문제를 막습니다. 결제 키에 유니크 제약을 걸어, 동일한 승인 콜백이 두 번 들어와도 기존 주문 정보를 그대로 반환하도록 설계했습니다. 이를 통해 월 30건 발생하던 중복 주문을 0건으로 줄였습니다.\n\n둘째, **Outbox 패턴**은 주문 저장과 이벤트 발행 사이의 **'데이터 불일치'** 문제를 막습니다. 주문은 DB에 저장되었으나 Kafka로 이벤트가 발행되지 않는 상황을 방지하기 위해, 이벤트를 동일한 DB 트랜잭션 내의 Outbox 테이블에 기록하고 릴레이가 이를 발행하도록 구현하여 시스템 간 데이터 정합성을 확보했습니다.", "coaching_comment": "두 패턴이 해결하는 문제의 성격(중복 요청 vs 데이터 불일치)을 명확히 대조하여 답변하는 것이 핵심입니다."}, "latency_sec": 32.123, "in_tokens": 1105, "out_tokens": 499} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "저희 서비스의 안정성을 위해 **HPA 기준을 CPU 70%로 설정**하여 운영했습니다. 단순히 리소스 사용률만 보는 것이 아니라, 서비스의 부하 특성을 고려하여 적절한 임계치를 설정했습니다. \n\n또한, 트래픽 피크 시점에 발생하는 급격한 부하(Thundering Herd)에 대응하기 위해 HPA의 반응 속도에만 의존하지 않고, **CronJob을 활용한 사전 스케일아웃(Pre-scaling)** 방식을 병행했습니다. 예를 들어, 트래픽이 몰리는 월급날 오전 10시와 같은 특정 시점에는 미리 파드 수를 늘려두어, HPA가 메트릭을 감지하고 새로운 파드를 프로비저닝하는 데 걸리는 지연 시간(Latency) 동안 서비스가 불안정해지는 것을 방지했습니다.", "answer_rewrite": "HPA는 **CPU 사용률 70%**를 기준으로 설정하여 운영했습니다. 서비스의 부하 패턴을 모니터링하며 최적의 임계치를 결정했습니다. \n\n트래픽 피크 대응의 경우, HPA가 메트릭을 감지하고 스케일아웃을 수행하기까지의 지연 시간을 고려하여 **CronJob을 통한 사전 스케일아웃** 방식을 도입했습니다. 특히 트래픽이 몰리는 특정 시간대(예: 월급날 오전 10시)에는 미리 리소스를 확보함으로써, 급격한 트래픽 증가 시 발생할 수 있는 서비스 지연이나 장애를 선제적으로 방지했습니다.", "coaching_comment": "실제 이력서에 기재된 구체적인 수치(CPU 70%, 월급날 10시)와 사전 대응 방식(CronJob)을 활용하여 본인의 설계 의도를 논리적으로 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 28.211, "in_tokens": 1248, "out_tokens": 420} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "캡스톤 프로젝트 당시 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석 차이로 인해 통합 단계에서 2주의 개발 지연이 발생하는 문제를 겪었습니다. \n\n**[Situation & Task]** 저는 백엔드 담당자로서 지연된 일정을 만회하고, 재발을 방지해야 하는 과제를 안게 되었습니다. \n**[Action]** 우선, 모호한 커뮤니케이션을 해결하기 위해 **OpenAPI 명세**를 문서화하여 기준점을 만들고, **Mock 서버**를 구축해 프론트엔드 팀이 백엔드 구현 완료 전에도 병렬로 개발할 수 있는 환경을 제안했습니다. \n**[Result]** 그 결과, 다음 스프린트부터는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어들며 개발 효율을 높일 수 있었습니다. 이 과정에서 초기에는 제 방식만 고집해 팀원과 갈등을 겪기도 했으나, 이후에는 '두 가지 이상의 대안을 비교 분석하여 공유'하는 프로세스를 도입하여 팀의 의사결정 합의를 이끌어내는 법을 배웠습니다.", "answer_rewrite": "캡스톤 프로젝트 진행 중, 프론트엔드 팀원과 API 스펙에 대한 해석이 달라 통합 단계에서 2주의 일정이 지연되는 상황이 발생했습니다. \n\n**[Situation & Task]** 저는 백엔드 개발자로서 지연된 일정을 복구하고, 향후 동일한 커뮤니케이션 오류가 발생하지 않도록 프로세스를 개선해야 했습니다. \n**[Action]** 이를 위해 명확한 기준이 되는 **OpenAPI 명세**를 먼저 작성하고, **Mock 서버**를 구축하여 프론트엔드 팀이 백엔드 작업과 병렬로 개발을 진행할 수 있도록 환경을 제안했습니다. \n**[Result]** 결과적으로 다음 스프린트부터 통합 이슈가 3건에서 0건으로 감소하며 일정을 정상화했습니다. 다만, 초기에는 제 방식만 고집하여 팀원과 감정적 갈등이 있었기에, 이후에는 결정 전 '두 가지 이상의 대안을 비교'하여 팀원들과 논의하는 소통 방식을 도입하여 협업의 질을 높였습니다.", "coaching_comment": "갈등 상황에서 본인의 잘못(고집)을 솔직하게 인정하되, 그것을 시스템적인 개선(대안 비교 프로세스)으로 연결해 해결했다는 점을 강조하는 것이 좋습니다."}, "latency_sec": 35.087, "in_tokens": 1031, "out_tokens": 561} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "타임세일과 같이 특정 상품에 트래픽이 집중되는 상황에서 **Optimistic Lock(낙관적 락)**을 사용했을 때, 높은 충돌 빈도로 인한 **재시도(Retry) 비용**이 급격히 증가하는 문제를 확인했습니다. 낙관적 락은 충돌 시 애플리케이션 레벨에서 재시도를 수행해야 하는데, 이 과정에서 발생하는 반복적인 DB 조회와 업데이트 시도가 오히려 DB CPU 부하를 가중시키는 결과를 초래했습니다. 이를 해결하기 위해 데이터베이스에 직접적인 부하를 주기보다, **Redis를 활용한 Distributed Lock(분산 락)**을 도입하여 요청 단계에서부터 순차적으로 처리되도록 제어했습니다. 결과적으로 불일치 발생 건수를 월 200건에서 3건으로 대폭 감소시키며 시스템 안정성을 확보했습니다.", "answer_rewrite": "타임세일 상황에서 특정 상품에 요청이 몰리자, **Optimistic Lock** 기반의 버전 충돌이 빈번하게 발생했습니다. 이로 인해 애플리케이션에서 계속해서 재시도를 수행하게 되었고, 결과적으로 반복적인 DB 접근이 발생하며 **DB 부하가 가중되는 문제**를 확인했습니다. 이를 해결하기 위해 DB에 직접적인 부하를 주는 대신, **Redis를 이용한 Distributed Lock**을 도입하여 요청을 효율적으로 제어하도록 구조를 변경했습니다. 그 결과, 데이터 불일치 발생 건수를 월 200건에서 3건으로 줄이며 안정성을 높일 수 있었습니다.", "coaching_comment": "단순히 '부하가 커졌다'고 하기보다, 낙관적 락의 메커니즘(충돌 시 재시도 발생)과 그로 인해 왜 DB 부하가 발생하는지 인과관계를 명확히 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 26.932, "in_tokens": 1005, "out_tokens": 411} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "기존에는 Zustand와 같은 Client State Management 라이브러리로 서버 데이터까지 관리하며, 캐시 무효화(Cache Invalidation) 로직을 직접 구현해야 하는 번거로움이 있었습니다. 이 과정에서 데이터의 신선도(Stale)를 관리하는 로직이 복잡해져 stale data 버그가 발생하는 문제가 있었습니다.\n\nTanStack Query를 도입함으로써 **Server State와 Client State를 명확히 분리**할 수 있었습니다. 라이브러리에서 제공하는 `staleTime` 설정을 통해 화면별로 데이터의 유효 기간을 최적화했고, `mutation` 이후 `invalidateQueries`를 활용해 선언적으로 데이터를 갱신했습니다. 결과적으로 중복 요청을 방지하는 **Query Deduplication** 기능 덕분에 네트워크 요청 효율을 높일 수 있었습니다.", "answer_rewrite": "기존에는 Zustand로 서버 데이터까지 관리하다 보니, 캐시 무효화(Cache Invalidation) 로직을 직접 구현해야 했고 이 과정에서 stale data가 발생하는 버그가 있었습니다.\n\n이를 해결하기 위해 TanStack Query로 전환하며 **Server State 관리의 책임을 라이브러리로 위임**했습니다. 구체적으로는:\n1. **Stale 관리**: 화면별 요구사항에 맞춰 `staleTime`을 다르게 설정하여 데이터 신선도를 관리했습니다.\n2. **데이터 동기화**: Mutation 후 `invalidateQueries`를 사용하여 목록 데이터를 선언적으로 갱신했습니다.\n3. **효율성**: 동일한 Query Key에 대한 요청이 **Deduplication** 되는 효과를 통해 네트워크 요청을 약 40% 감소시켰습니다.", "coaching_comment": "단순히 '기능을 썼다'는 나열보다 'Client State와 Server State를 분리하여 관리의 복잡도를 낮췄다'는 설계 의도를 먼저 언급하는 것이 좋습니다."}, "latency_sec": 27.753, "in_tokens": 986, "out_tokens": 425} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "무한 스크롤은 사용자 경험(UX) 측면에서 편리하지만, 키보드나 스크린리더 사용자에게는 '끝이 없는 페이지'로 인해 푸터(Footer)에 접근할 수 없거나 새로운 콘텐츠가 추가되었음을 인지하지 못하는 접근성 문제를 야기합니다.\n\n이를 해결하기 위해 저는 두 가지 전략을 사용했습니다. 첫째, **키보드 네비게이션의 단절**을 막기 위해 일정 주기마다 '더 보기' 버튼을 배치하는 하이브리드 방식을 도입하여 사용자가 명시적으로 콘텐츠를 추가할 수 있는 선택권을 제공했습니다. 둘째, **상태 변화의 인지**를 위해 `aria-live=\"polite\"`를 사용하여 새로운 데이터가 로드되었음을 스크린리더 사용자에게 알리고, 새로 추가된 요소에 포커스를 적절히 관리하여 흐름이 끊기지 않도록 구현했습니다.", "answer_rewrite": "무한 스크롤 구현 시, 키보드 사용자가 탭(Tab) 키로 이동할 때 콘텐츠가 계속 생성되면서 푸터(Footer)에 도달하지 못하는 문제를 고려했습니다.\n\n이를 해결하기 위해 **[Situation]** 기존의 순수 무한 스크롤 방식 대신, **[Task]** 키보드 접근성을 보장할 수 있는 구조로 개선하고자 했습니다. **[Action]** 우선 20개 단위로 '더 보기' 버튼을 배치하는 하이브리드 방식을 도입하여 사용자가 직접 콘텐츠를 추가할 수 있게 했고, 새로운 데이터가 로드될 때 `aria-live=\"polite\"`를 통해 스크린리더 사용자에게 알림을 제공했습니다. 또한, 새로 추가된 첫 번째 게시글로 포커스를 이동시켜 탐색 흐름을 유지했습니다. **[Result]** 그 결과, Lighthouse 접근성 점수를 72점에서 89점까지 개선할 수 있었습니다.", "coaching_comment": "문제 상황과 해결 방법을 STAR 구조로 정리하여, 본인의 행동이 어떤 기술적 근거(aria-live, 포커스 관리)로 이어졌는지 명확히 연결하는 연습이 필요합니다."}, "latency_sec": 31.962, "in_tokens": 1214, "out_tokens": 488} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "대규모 트래픽이 발생하는 환경에서 `ALTER TABLE` 수행 시 발생하는 Table Lock으로 인한 서비스 장애를 방지하기 위해 `gh-ost`를 도입했습니다. 기존 `pt-online-schema-change`와 달리 트리거를 사용하지 않고 `binlog`를 직접 읽어 데이터를 복제하는 방식이라, 트리거로 인한 추가적인 부하와 복잡성을 피할 수 있다는 점이 핵심적인 도입 이유였습니다.\n\n운영 시에는 크게 두 가지를 주의했습니다. 첫째는 **부하 제어(Load Control)**입니다. 데이터 복제 과정에서 CPU나 IO 부하가 급증하면 즉시 프로세스를 조절하거나 중단할 수 있도록 모니터링하며 진행했습니다. 둘째는 **Cut-over 시점의 Lock 발생**입니다. 최종적으로 원본 테이블과 변경된 테이블을 교체하는 순간 짧은 순간의 Lock이 발생하므로, 트래픽이 가장 낮은 시간대를 선택하거나 해당 시점의 락 대기 시간을 사전에 검토하여 서비스 영향도를 최소화했습니다.", "answer_rewrite": "서비스 중단 없는 온라인 스키마 변경을 위해 `gh-ost`를 도입했습니다. 기존 트리거 기반 방식은 쓰기 부하를 가중시킬 위험이 있었으나, `gh-ost`는 `binlog`를 활용해 부하를 최소화하며 스키마를 변경할 수 있어 선택했습니다.\n\n운영 과정에서는 두 가지 측면을 주의했습니다. 우선, 데이터 복제 중 시스템 부하가 임계치를 넘지 않도록 **Throttling(부하 제어)** 설정을 세밀하게 관리했습니다. 또한, 마지막 단계인 **Cut-over(테이블 교체)** 시점에 발생하는 짧은 Lock이 서비스에 영향을 주지 않도록 트래픽이 낮은 시간대를 활용하여 안정적으로 작업을 수행했습니다. 결과적으로 컬럼 추가 시 발생할 수 있는 락 대기 장애를 0건으로 유지할 수 있었습니다.", "coaching_comment": "단순히 '조심했다'는 표현 대신, gh-ost의 기술적 특징(Trigger-less)과 운영 시 구체적인 관리 포인트(Load Control, Cut-over Lock)를 언급해야 합니다."}, "latency_sec": 31.918, "in_tokens": 1157, "out_tokens": 494} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "### [Situation & Task]\n기존 정산 배치 프로세스가 데이터 양 증가로 인해 약 5시간 이상 소요되며 시스템 부하를 일으키는 병목 현상이 발생했습니다.\n\n### [Action]\n이를 해결하기 위해 세 가지 단계로 성능 최적화를 진행했습니다.\n1. **QueryDSL 튜닝**: 복잡한 조인 쿼리에서 발생하는 N+1 문제를 해결하고, 필요한 컬럼만 조회하도록 Fetch Join 및 Projections을 적용하여 데이터 추출 속도를 개선했습니다.\n2. **Chunk 기반 처리**: 전체 데이터를 한 번에 메모리에 올리지 않고, Spring Batch의 Chunk 지향 프로세스를 활용하여 적절한 단위로 트랜잭션을 커밋하며 메모리 효율성을 높였습니다.\n3. **Index 재설계**: 정산 조건에 자주 사용되는 컬럼들을 중심으로 PostgreSQL 인덱스를 재설계하여 Scan 범위를 최소화했습니다.\n\n### [Result]\n그 결과, 전체 배치 실행 시간을 5시간에서 40분으로 약 85% 이상 단축하며 안정적인 정산 프로세스를 구축했습니다.", "answer_rewrite": "기존에 약 5시간이 소요되던 정산 배치 프로세스의 성능을 개선하기 위해 세 가지 방식을 적용했습니다. 우선 **QueryDSL을 활용해 쿼리를 튜닝**하여 데이터 추출 효율을 높였고, **Chunk 단위 처리**를 도입하여 메모리 부하를 관리했습니다. 또한, **인덱스 재설계**를 통해 DB 조회 성능을 최적화했습니다. 결과적으로 배치 실행 시간을 5시간에서 40분으로 단축하는 성과를 거두었습니다.", "coaching_comment": "이력서에 적힌 실제 기술적 조치(QueryDSL, Chunk, Index)를 누락하지 말고, 단순히 'Spark로 옮겼다'는 식의 결과 중심 답변이 아닌 '어떻게(How)'에 집중하여 답변해야 합니다."}, "latency_sec": 30.153, "in_tokens": 1365, "out_tokens": 439} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "저의 강점은 **인프라 운영의 안정성을 확보하는 '철저한 책임감'과 '문제 해결 중심의 커뮤니케이션'**입니다. \n\n[Situation & Task] 인프라 엔지니어는 작은 설정 오류가 서비스 전체 장애로 이어질 수 있기에, 저는 업무 수행 시 항상 체크리스트를 기반으로 검증하는 습관을 지니고 있습니다. \n\n[Action] 과거 프로젝트(혹은 경험) 당시, 예상치 못한 장애 상황이나 복잡한 기술적 이슈가 발생했을 때 단순히 현상만 전달하는 것이 아니라, 발생 원인과 예상되는 영향 범위, 그리고 단계별 대응 방안을 정리하여 유관 부서와 공유했습니다. \n\n[Result] 이러한 접근 방식 덕분에 장애 복구 시간을 단축할 수 있었으며, 팀 내에서 기술적 이슈를 명확하게 전달하고 조율하는 신뢰할 만한 동료로 평가받았습니다.", "answer_rewrite": "저의 강점은 **맡은 업무를 끝까지 완수하는 책임감과 원활한 커뮤니케이션 능력**입니다. \n\n단순히 성실하게 일하는 것을 넘어, 인프라 직무에서 발생할 수 있는 변수들에 대해 끝까지 추적하여 원인을 파악하고 해결하는 자세를 갖추고 있습니다. 또한, 기술적인 이슈가 발생했을 때 관련 부서가 상황을 정확히 이해할 수 있도록 명확하게 정보를 전달하고 조율하는 역할을 수행할 수 있습니다. 이를 통해 인프라 운영의 안정성을 높이는 데 기여하겠습니다.", "coaching_comment": "추상적인 형용사(성실, 책임감)만 나열하지 말고, 그 강점이 인프라 직무에서 어떻게 발휘되어 어떤 가치를 만드는지 연결하여 말해야 합니다."}, "latency_sec": 26.367, "in_tokens": 927, "out_tokens": 413} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "두 기술 모두 메시지 브로커이지만, 제가 프로젝트에서 **Kafka**를 선택한 이유는 **데이터의 지속성(Persistence)과 대량의 로그 스트림 처리**가 필요했기 때문입니다.\n\nRabbitMQ는 메시지 전달의 신뢰성과 복잡한 라우팅 기능에 강점이 있지만, 메시지가 소비되면 삭제되는 구조입니다. 반면 Kafka는 **Append-only Log** 구조를 사용하여 메시지를 디스크에 일정 기간 저장할 수 있습니다. 이를 통해 장애 발생 시 **Replay(재처리)**가 가능하고, 대규모 트래픽을 높은 **Throughput**으로 처리할 수 있다는 점이 저희 서비스의 데이터 파이프라인 요구사항과 일치하여 Kafka를 선택했습니다.", "answer_rewrite": "질문하신 의도를 고려했을 때, RabbitMQ의 라우팅 기능보다는 Kafka의 **Log-based 저장 방식**이 저희 요구사항에 더 적합하다고 판단했습니다.\n\n현재 저는 Kafka를 활용한 스트림 처리 기술에 관심을 두고 Flink까지 학습하며 확장성을 고민하고 있습니다. 단순히 메시지를 전달하는 것을 넘어, 데이터를 일정 기간 보관하며 **실시간 데이터 파이프라인**을 구축하고, 향후 실시간 추천 시스템과 같은 **Stream Processing** 환경으로 확장하기 위해 Kafka를 선택했습니다.", "coaching_comment": "질문에 대한 기술적 비교(Throughput, Persistence, Replay 등) 없이 본인의 학습 계획만 나열하는 것은 질문의 의도를 회피하는 답변입니다."}, "latency_sec": 22.138, "in_tokens": 947, "out_tokens": 340} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PodDisruptionBudget(PDB)은 **자발적 중단(Voluntary Disruption)** 상황에서 서비스의 가용성을 보장하기 위해 사용합니다. 예를 들어, 노드 유지보수를 위해 `kubectl drain`을 수행하거나, 클러스터 업그레이드를 위해 노드를 교체할 때, 쿠버네티스는 Pod를 임의로 종료시킬 수 있습니다. 이때 PDB를 통해 **'최소한 이만큼의 Pod는 항상 떠 있어야 한다'**라는 규칙(minAvailable)이나 **'최대 이만큼의 Pod까지만 종료할 수 있다'**(maxUnavailable)는 제약을 설정함으로써, 특정 시점에 서비스가 중단되는 것을 방지하고 고가용성을 유지할 수 있습니다.", "answer_rewrite": "해당 기능을 직접 실무에서 적용해 본 경험은 부족하지만, 개념적으로는 **자발적 중단 상황에서 서비스 가용성을 보호하기 위한 도구**로 알고 있습니다. 노드 드레인(Drain)이나 클러스터 업그레이드와 같이 시스템 관리자가 의도적으로 Pod를 종료시키는 상황에서, 서비스가 유지되어야 하는 최소한의 Pod 개수를 지정하여 서비스 중단을 방지하는 용도로 사용됩니다.", "coaching_comment": "모르는 질문이 나오더라도 단순히 못한다고 하기보다, 아는 범위 내의 개념을 연결하여 논리적으로 접근하는 태도가 필요합니다."}, "latency_sec": 20.889, "in_tokens": 929, "out_tokens": 318} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "서비스의 핵심 사용 패턴과 기술적 비용을 고려한 트레이드오프(Trade-off) 결정이었습니다. \n\n첫째, **충돌 발생 빈도**를 분석했을 때, 여행 일정 서비스 특성상 한 명의 주 편집자가 존재하고 나머지는 조회 위주로 사용하기 때문에 월간 동시 편집 충돌이 2~3건 수준으로 매우 낮았습니다. \n\n둘째, **기술적 비용 대비 효용**을 검토했습니다. CRDT(Yjs 등) 도입 시 번들 사이즈가 약 80KB 증가하고, 서버 측의 동기화 로직 및 데이터 구조를 전면 수정해야 하는 오버헤드가 발생합니다. 낮은 충돌 빈도를 해결하기 위해 이 정도의 복잡도를 감수하는 것은 비효율적이라 판단했습니다.\n\n대신, **사용자 경험(UX) 측면의 리스크 관리**에 집중했습니다. Last-write-wins로 인한 데이터 유실 가능성을 보완하기 위해, 이전 버전 데이터를 7일간 보관하는 히스토리 기능을 구현하여 사용자가 필요 시 직접 복구할 수 있는 안전장치를 마련했습니다.", "answer_rewrite": "서비스의 사용 패턴과 기술적 비용을 고려하여 결정했습니다. \n\n**[Situation & Task]** 오프라인 편집 후 동기화 과정에서 발생하는 데이터 충돌 문제를 해결해야 했습니다.\n**[Action]** 우선 로그 분석을 통해 동시 편집 충돌이 월 2~3건으로 매우 드물다는 점을 확인했습니다. 또한 CRDT(Yjs)를 검토했으나, 번들 사이즈 80KB 증가와 서버 구조 변경에 따른 비용이 낮은 충돌 빈도에 비해 너무 크다고 판단했습니다.\n**[Result]** 따라서 Last-write-wins 방식을 채택하되, 데이터 유실 리스크를 최소화하기 위해 이전 버전을 7일간 보관하여 사용자가 직접 복구할 수 있는 메커니즘을 구현했습니다. 이를 통해 개발 복잡도는 낮추면서도 실질적인 데이터 안정성을 확보했습니다.", "coaching_comment": "단순히 '비용이 높다'고 말하기보다, '낮은 충돌 빈도'와 '높은 기술적 복잡도' 사이의 트레이드오프를 논리적으로 연결하는 것이 핵심입니다."}, "latency_sec": 34.884, "in_tokens": 1317, "out_tokens": 528} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "questions", "case_id": "q-backend-tech", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "중복 주문 문제를 해결하기 위해 멱등 키와 Transactional Outbox 패턴을 사용하셨는데, Outbox 테이블의 데이터를 Kafka로 발행하는 과정에서 메시지 유실을 방지하기 위해 어떤 메커니즘을 사용하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결", "expected_signal": "Outbox 패턴의 핵심인 'At-least-once delivery'를 보장하기 위한 Relay 프로세스나 CDC 방식에 대한 이해도"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락에서 분산 락으로 전환하셨는데, 분산 락 도입 시 발생할 수 있는 성능 저하나 데드락 문제를 어떻게 관리하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "분산 환경에서의 동시성 제어 메커니즘과 Redis(Redlock 등) 활용 시의 트레이드오프 분석 능력"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "정산 배치 성능을 5시간에서 40분으로 단축하셨는데, QueryDSL 튜닝과 인덱스 재설계 과정에서 가장 결정적이었던 데이터 접근 방식의 변화는 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "대량의 데이터를 처리할 때의 DB 부하를 줄이기 위한 쿼리 최적화 및 배치 처리 전략(Chunking)에 대한 구체적 경험"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "모놀리식에서 MSA로 전환하며 주문 서비스를 분리하고 Kafka를 도입하셨는데, 서비스 분리로 인해 발생하는 분산 트랜잭션 문제를 해결하기 위해 어떤 전략을 고려하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및, Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "데이터베이스 분리 시 발생하는 정합성 문제를 해결하기 위한 Saga 패턴이나 2PC 등의 분산 시스템 이론에 대한 이해"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "커머스 도메인에서 3년 동안 근무하며 대용량 트래픽과 데이터 정합성이라는 어려운 과제를 다루셨는데, 기술적 난관에 부딪혔을 때 본인만의 해결 루틴이나 학습 방식이 있나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많습니다.", "expected_signal": "문제 해결을 위한 자기 주도적 학습 태도와 기술적 문제를 논리적으로 접근하는 프로세스"}], "latency_sec": 65.512, "in_tokens": 2873, "out_tokens": 809} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "questions", "case_id": "q-frontend-repo", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "react-window 도입으로 INP를 480ms에서 120ms로 개선하셨는데, 가상화 적용 시 스크롤 성능 외에 레이아웃이나 접근성 측면에서 고려한 이슈가 있나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms", "expected_signal": "가상화로 인한 DOM 노드 부족이 사용자 경험(UX)이나 스크린 리더 접근성에 미치는 영향을 이해하고 해결책을 제시할 수 있는가"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "오프라인 편집을 위해 Dexie를 선택하셨는데, TanStack Query의 캐시 데이터와 IndexedDB 간의 데이터 일관성을 어떻게 유지하셨나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화.", "expected_signal": "서버 상태와 로컬 저장소 간의 동기화 전략 및 데이터 무결성을 관리하는 메커니즘을 설명할 수 있는가"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "TODO 주석에 CRDT 검토가 필요한 이유를 적어주셨는데, 현재의 last-write-wins 방식이 가진 동시성 제어의 한계는 무엇인가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "충돌은 last-write-wins (TODO 주석: \"CRDT 검토 필요\")", "expected_signal": "분산 환경에서의 데이터 충돌 문제와 이를 해결하기 위한 알고리즘(CRDT 등)의 필요성을 기술적으로 인지하고 있는가"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "이미지 업로드 시 클라이언트에서 WebP 변환을 수행하는데, 이 과정에서 메인 스레드 차단이나 성능 저하를 방지하기 위해 어떤 방식을 사용하셨나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "이미지 업로드: presigned URL 로 S3 직접 업로드, 클라이언트에서 WebP 변환", "expected_signal": "브라우저의 리소스 관리와 CPU 집약적인 작업이 UI 렌더링 성능에 미치는 영향을 고려하여 처리하는가"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Lighthouse 점수를 68에서 91로 올리셨는데, 성능 개선을 위해 가장 우선순위를 두었던 지표와 그 구체적인 최적화 과정은 무엇이었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Lighthouse 성능 점수 68 -> 91 (PR #57 설명)", "expected_signal": "성능 지표(LCP, CLS 등)에 대한 이해와 이를 개선하기 위한 실제적인 최적화 액션 아이템을 논리적으로 설명할 수 있는가"}], "latency_sec": 52.936, "in_tokens": 2675, "out_tokens": 753} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "questions", "case_id": "q-infra-dba-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 거래내역 테이블을 월 단위로 파티셔닝 하셨는데, 파티션 키 선정 기준과 쿼리 성능 최적화 시 고려한 점은 무엇인가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할", "expected_signal": "파티션 프루닝(Partition Pruning) 원리와 데이터 생명주기를 고려한 설계 역량"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform으로 VPC와 EKS를 모듈화할 때, 환경별 workspace 분리 외에 보안이나 리소스 격리를 위해 어떤 전략을 사용하셨나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "IaC를 활용한 인프라 표준화 및 환경 간 격리 설계 능력"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "RDS 스토리지 풀 장애 당시, CloudWatch 알람과 오토스케일링 적용 외에 근본적인 원인 분석은 어떻게 진행하셨나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "장애 발생 시 원인 파악(Root Cause Analysis) 과정과 재발 방지 대책 수립 능력"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "EKS 환경에서 HPA를 CPU 70%로 설정하셨는데, CPU 사용량 외에 메모리나 커스텀 메트릭을 함께 고려하지 않은 이유는 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "Kubernetes 스케일링 메커니즘에 대한 이해와 리소스 임계치 설정 근거"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "ArgoCD 도입으로 배포 리드타임을 1일에서 30분으로 단축하셨는데, 이 과정에서 팀원들을 설득하거나 협업하며 겪은 어려움은 무엇이었나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분", "expected_signal": "기술 도입 과정에서의 커뮤니케이션 역량과 변화 관리 경험(STAR)"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "인프라와 DB 운영을 병행하며 가장 몰입했던 순간은 언제이며, 본인이 기술적으로 가장 크게 성장했다고 느낀 시점은 언제인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "", "expected_signal": "직무에 대한 열정과 자기 주도적 성장 방식(STAR)"}], "latency_sec": 56.637, "in_tokens": 2667, "out_tokens": 810} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "questions", "case_id": "q-personality-coverletter", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "BEHAVIORAL", "question": "알림 봇 운영 중 발생한 항의를 경험하셨는데, 서비스 장애로 인한 사용자의 불만을 마주했을 때 본인만의 대처 원칙이 있나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때 동아리원들의 항의를 직접 받으며, 기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "사용자 경험을 고려한 책임감 있는 태도와 장애 발생 시 커뮤니케이션 및 사후 대응에 대한 본인만의 기준을 설명할 수 있는가"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "API 스펙 문제로 팀원과 감정이 상했던 경험을 언급하셨는데, 이후 대안을 비교하는 방식으로 바꾼 뒤 팀의 분위기나 결과가 어떻게 달라졌나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "초반에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상한 적도 있어, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "자신의 과오를 인정한 후 구체적인 행동 변화(STAR)를 통해 협업 방식을 개선하고 팀의 생산성을 높인 경험을 설명할 수 있는가"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "SQLite에서 PostgreSQL로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하셨는데, 당시 중복 발송 문제를 해결하기 위해 적용한 구체적인 격리 수준과 그 이유는 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. ... PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "데이터 정합성 문제를 해결하기 위해 기술적 원인을 정확히 파악하고, 적절한 격리 수준(Isolation Level)을 선택하여 적용한 논리적 근거를 제시할 수 있는가"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "OpenAPI 명세와 Mock 서버를 도입해 통합 이슈를 0건으로 줄이셨는데, 이 방식이 기존의 방식보다 효율적이었던 기술적/프로세스적 이유는 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "API 설계의 표준화와 Mocking이 개발 생명주기(Lifecycle) 및 협업 비용에 미치는 긍정적 영향을 기술적 관점에서 설명할 수 있는가"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "본인이 생각하기에 '멈추지 않는 서비스'를 만드는 백엔드 개발자로서 가장 중요한 역량은 무엇이며, 이를 위해 현재 어떤 노력을 하고 계신가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "본인의 경험에서 도출한 직업 윤리나 가치관을 바탕으로, 기술적 성장 방향성과 연결하여 답변할 수 있는가"}], "latency_sec": 58.86, "in_tokens": 2658, "out_tokens": 853} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "questions", "case_id": "q-long-context-p90", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Transactional Outbox 패턴을 적용할 때, Outbox 테이블에 저장된 이벤트를 Kafka로 발행하는 Relay 프로세스는 어떻게 구현하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결", "expected_signal": "이벤트 발행의 원자성을 보장하기 위한 Relay 메커니즘(Polling Publisher 또는 CDC 방식)에 대한 이해도"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락에서 분산 락으로 전환하셨는데, 전환을 결정하게 된 구체적인 임계 상황이나 트래픽 패턴은 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "낙관적 락의 충돌(Retry) 비용과 분산 락의 오버헤드를 비교하여 기술적 의사결정을 내린 근거"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "MSA 전환 과정에서 DB를 분리하셨는데, 주문 서비스와 다른 서비스 간의 데이터 정합성을 맞추기 위해 Kafka를 사용하셨다면, 메시지 순서 보장이 필요한 상황에 어떻게 대응하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "Kafka Partition Key를 활용한 순서 보장 메커니즘 및 분산 시스템에서의 정합성 유지 전략"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "정산 배치 성능을 개선하며 QueryDSL 튜닝과 인덱스 재설계를 진행하셨는데, 인덱스 재설계 시 가장 중점적으로 고려했던 컬럼의 조합이나 실행 계획(Execution Plan)의 변화는 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "데이터 분포도와 조회 패턴을 고려한 인덱스 설계 능력 및 쿼리 최적화 과정의 구체성"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "협업 과정에서 API 스펙 문제로 갈등을 겪었을 때, 본인의 방식이 옳다고 고집하여 팀원과 감정이 상했던 경험을 언급하셨습니다. 이후 '대안 두 가지를 함께 비교하는 방식'으로 바꾼 뒤, 실제 협업의 질이 어떻게 달라졌나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버을 띄워... 다만 초반에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상한 적도 있어, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "자신의 커뮤니케이션 스타일을 객관적으로 성찰하고, 이를 시스템적인 협업 프로세스로 개선하여 적용한 경험"}], "latency_sec": 66.302, "in_tokens": 4011, "out_tokens": 831} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-integrated", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 문제를 해결하기 위해 멱등 키와 Transactional Outbox 패턴을 사용하셨는데, 두 패턴이 각각 어떤 역할을 분담했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결", "expected_signal": "멱등 키를 통한 중복 요청 차단과 Outbox 패턴을 통한 이벤트 발행의 원자성 보장 원리를 구분하여 설명할 수 있어야 함"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락에서 분산 락으로 전환하셨는데, 전환을 결정하게 된 구체적인 트래픽 상황이나 기술적 한계는 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "낙관적 락의 충돌 빈도 증가 문제나 성능 저하를 데이터 기반으로 인지하고 분산 락을 선택한 논리적 근거를 제시해야 함"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "MSA 전환 시 Kafka를 도입하여 이벤트 파이프라인을 설계하셨는데, 메시지 발행 시 발생할 수 있는 데이터 유실을 방지하기 위해 어떤 설정을 고려하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "Kafka의 Producer/Consumer 설정(acks, idempotence, offset 관리 등)을 통한 데이터 정합성 보장 메커니즘을 설명할 수 있어야 함"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "정산 배치 성능을 5시간에서 40분으로 단축하셨는데, QueryDSL 튜닝과 인덱스 재설계 과정에서 가장 핵심적으로 개선한 부분은 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "단순 쿼리 수정을 넘어 실행 계획(Execution Plan) 분석을 통한 인덱스 활용 및 대량 데이터 처리 방식(Chunk)의 개선 과정을 구체적으로 설명해야 함"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "모놀리식에서 MSA로 전환하는 과정은 팀 내에서도 의견 차이가 클 수 있는 주제인데, 기술적 결정 과정에서 동료와 의견이 달랐던 경험이 있다면 어떻게 설득하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리", "expected_signal": "기술적 근거를 바탕으로 협업하고, 팀의 목표를 위해 갈등을 관리하며 합리적인 결론을 도출하는 STAR 방식의 경험을 제시해야 함"}], "latency_sec": 57.074, "in_tokens": 2876, "out_tokens": 808} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-jd-tailored", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "자기소개에서 언급한 멱등 키와 Outbox 패턴을 활용해 중복 주문을 해결할 때, Outbox 테이블의 데이터가 Kafka로 발행되는 과정에서 원자성을 어떻게 보장했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결", "expected_signal": "DB 트랜잭션과 메시지 발행 사이의 원자성을 보장하기 위한 구체적인 메커니즘(예: Relay 프로세스나 CDC 활용 방식)을 설명할 수 있는가"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락에서 분산 락으로 전환하셨는데, 전환을 결정하게 된 결정적인 트래픽 상황이나 데이터 불일치 사례가 있었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "낙관적 락의 한계(충돌 빈도 증가 등)를 인지하고, 분산 락 도입 시 고려한 성능 및 정합성 트레이드오프를 논리적으로 설명할 수 있는가"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "JD에서 요구하는 RDBMS 격리 수준과 관련하여, 정산 배치 성능 개선 시 QueryDSL 튜닝과 인덱스 재설계가 트랜잭션 격리 수준이나 데이터 정합성에 미친 영향은 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "대량의 데이터를 처리하는 배치 작업에서 격리 수준(Isolation Level)과 인덱스 구조가 정합성 및 성능에 미치는 상관관계를 이해하고 있는가"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "모놀리식에서 MSA로 전환하며 주문 서비스를 분리할 때, 서비스 간 데이터 일관성을 유지하기 위해 Kafka를 도입하셨는데 이때 발생한 메시지 유실이나 순서 보장 문제는 어떻게 해결하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "분산 시스템 환경에서 메시지 브로커를 사용할 때 발생할 수 있는 기술적 난제(At-least-once delivery, Ordering)에 대한 대응 경험을 설명할 수 있는가"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "커머스 도메인에서 3년간 근무하며 결제와 같은 민감한 데이터를 다루셨는데, 본인이 설계한 시스템에서 데이터 정합성 이슈를 발견했을 때 어떤 태도로 대응하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많습니다.", "expected_signal": "장애나 데이터 불일치 상황에서 문제를 회피하지 않고, 원인 파악부터 재발 방지 대책 수립까지 이어지는 책임감 있는 행동 패턴(STAR)을 보여주는가"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "핀테크 산업은 규제와 보안이 매우 중요한데, 이전 직장에서 기술적 결정(예: MSA 전환)을 내릴 때 비즈니스 요구사항이나 운영 안정성 사이에서 어떻게 균형을 맞추셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리... 배포 단위 축소로 배포 주기 2주 → 2일", "expected_signal": "기술적 성취(배포 주기 단축)가 비즈니스 가치 및 시스템 안정성과 어떻게 연결되는지 이해하고, 이를 조율하는 역량을 갖추었는가"}], "latency_sec": 71.415, "in_tokens": 3019, "out_tokens": 1038} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-junior", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "스터디 플랫폼의 무한 스크롤 구현 시 IntersectionObserver를 사용하셨는데, 데이터 로딩 중 발생할 수 있는 중복 요청 문제를 어떻게 방지하셨나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "로딩 상태(loading state)를 활용한 중복 호출 방지 로직과 IntersectionObserver의 동작 원리에 대한 이해"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Next.js 14 App Router를 사용하셨는데, 기존 Pages Router와 비교했을 때 프로젝트 구조나 데이터 페칭 측면에서 어떤 이점이 있었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Next.js 14 App Router, TypeScript, Tailwind CSS", "expected_signal": "App Router의 Server Components와 Client Components의 차이 및 데이터 페칭 최적화 경험"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Lighthouse 접근성 점수가 72점이라고 하셨는데, 점수를 높이기 위해 구체적으로 어떤 웹 표준이나 접근성 가이드라인을 적용하셨나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Lighthouse 접근성 점수 72", "expected_signal": "Semantic Markup, ARIA attributes, 혹은 Color Contrast 등 접근성 개선을 위한 구체적인 기술적 조치"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "개인 블로그 제작 시 Gatsby를 선택하셨는데, Next.js와 비교했을 때 정적 사이트 생성(SSG) 관점에서 어떤 기술적 선택 이유가 있었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Gatsby 로 마크다운 블로그 제작", "expected_signal": "SSG의 장점과 Gatsby의 데이터 레이어(GraphQL) 활용 등 기술 스택 선택의 근거"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "부트캠프 팀 프로젝트 당시, 기술적 구현 외에 팀원들과 협업하며 의견 차이가 발생했을 때 어떤 방식으로 조율하셨나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "부트캠프에서 Next.js 로 팀 프로젝트를 했고", "expected_signal": "협업 과정에서의 커뮤니케이션 방식과 갈등 해결을 위한 구체적인 행동(STAR)"}], "latency_sec": 44.582, "in_tokens": 2577, "out_tokens": 622} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-personality", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 IntersectionObserver를 활용해 무한 스크롤을 구현하셨는데, 성능 최적화나 예외 상황 처리를 위해 특별히 신경 쓴 부분이 있나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "IntersectionObserver의 동작 원리를 이해하고, 불필요한 DOM 접근이나 중복 호출을 방지하기 위한 구체적인 로직을 설명할 수 있는가"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "개인 블로그는 Gatsby를, 스터디 플랫폼은 Next.js를 선택하셨습니다. 두 프레임워크의 차이점을 고려했을 때, 각 프로젝트의 목적에 따라 이 기술들을 선택한 이유는 무엇인가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Gatsby 로 마크다운 블로그 제작 / Next.js 14 App Router", "expected_signal": "SSG와 SSR/ISR의 차이점을 프로젝트 요구사항(정적 콘텐츠 vs 동적 데이터)과 연결하여 기술 선택의 근거를 제시할 수 있는가"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "스터디 모집 플랫폼을 팀 프로젝트로 진행하며 4명의 팀원과 협업하셨는데, 의견 차이가 발생했을 때 본인은 어떤 방식으로 조율하며 결론을 이끌어내나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01)", "expected_signal": "갈등 상황에서 감정적 대응이 아닌, 데이터나 논리적 근거를 바탕으로 소통하며 팀의 목표를 우선시하는 태도를 보여주는가"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "Lighthouse 접근성 점수가 72점이라고 명시하셨는데, 이 점수를 확인한 후 스스로 개선하기 위해 시도했거나 향후 계획하고 있는 구체적인 액션이 있나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Lighthouse 접근성 점수 72", "expected_signal": "결과 수치에 안주하지 않고, 기술적 부채나 개선점을 스스로 발견하여 해결하려는 자기주도적 학습 태도를 갖추었는가"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "컴퓨터공학 전공 과정과 부트캠프를 거치며 프론트엔드 개발자로 성장해오셨는데, 본인이 생각하는 '좋은 프론트엔드 개발자'의 정의와 그 기준에 부합하기 위해 어떤 노력을 하고 계신가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "컴퓨터공학 학사 / 부트캠프 프론트엔드 과정 수료", "expected_signal": "본인의 직무 가치관이 명확하며, 이를 달성하기 위한 구체적인 학습 경로와 실천 방안을 STAR 구조로 설명할 수 있는가"}], "latency_sec": 54.185, "in_tokens": 2557, "out_tokens": 766} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-technical", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "복제 지연을 90초에서 3초로 줄이기 위해 배치 UPDATE를 1만 건 단위로 분할하셨는데, 이 청크 크기를 결정한 기준과 분할 시 발생할 수 있는 데이터 정합성 이슈는 어떻게 관리하셨나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 -> 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "청크 크기 결정 근거(I/O 부하, 복제 지연 시간 등)와 원자적 처리를 위한 트랜잭션 관리 역량"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "온라인 스키마 변경을 위해 gh-ost를 도입하셨는데, pt-online-schema-change와 같은 다른 도구와 비교했을 때 gh-ost를 선택한 기술적 이유는 무엇인가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건", "expected_signal": "트리거 기반 도구와 binlog 기반 도구의 차이점 및 gh-ost의 장점(부하 분산, 락 최소화 등)에 대한 이해"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "pt-query-digest로 선별한 슬로우 쿼리에 커버링 인덱스를 적용하셨는데, 커버링 인덱스가 실제 디스크 I/O와 데이터 페이지 접근 측면에서 성능을 개선하는 원리를 설명해주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "슬로우 쿼리: pt-query-digest 로 상위 20개 쿼리 선별, 커버링 인덱스 적용", "expected_signal": "Index Only Scan의 원리와 B-Tree 구조에서 데이터 페이지 접근을 생략하는 메커니즘에 대한 지식"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Debezium CDC를 활용해 BigQuery로 데이터를 적재하는 파이프라인을 구축하셨는데, CDC 과정에서 발생할 수 있는 데이터 유실이나 순서 보장 문제를 어떻게 해결하셨나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "데이터 파이프라인: Debezium CDC -> Kafka -> BigQuery 적재", "expected_signal": "Kafka의 Offset 관리, CDC의 원자성 보장, 데이터 순서(Ordering) 유지 전략에 대한 경험"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "분기별 복구 훈련을 통해 RTO 40분을 달성하셨는데, 스냅샷과 binlog를 조합한 PITR(Point-in-Time Recovery) 과정에서 가장 까다로웠던 기술적 장애 요소는 무엇이었나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "백업: 매일 스냅샷 + binlog PITR, 분기별 복구 훈련(RTO 40분)", "expected_signal": "로그 적용(Roll-forward) 과정에서의 정합성 검증 및 복구 시간 단축을 위한 최적화 경험"}], "latency_sec": 56.075, "in_tokens": 2581, "out_tokens": 818} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-infra-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "MySQL 복제 지연을 90초에서 3초로 줄이기 위해 배치 UPDATE를 1만 건 단위로 분할하셨는데, 이 청크 크기를 결정한 구체적인 기준은 무엇인가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "리소스 사용량(CPU/IO)과 복제 지연 사이의 트레이드오프를 고려한 정량적/논리적 결정 근거"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "온라인 스키마 변경을 위해 gh-ost를 도입하셨는데, pt-online-schema-change와 같은 다른 도구 대신 gh-ost를 선택한 기술적 이유는 무엇인가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건", "expected_signal": "트리거 기반 방식과 binlog 기반 방식의 차이 및 gh-ost의 동작 메커니즘에 대한 이해"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 거래내역 테이블을 월 단위로 파티셔닝하셨는데, 파티션 키 선정 기준과 파티션 프루닝(Partition Pruning)이 실제 쿼리 성능에 미친 영향은 어떠했나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: ... 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할", "expected_signal": "파티셔닝 설계 원칙과 인덱스 스캔 효율성 개선에 대한 기술적 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform을 사용하여 VPC와 EKS 모듈을 구축하셨는데, 환경별 workspace 분리 시 상태 파일(State file) 관리와 리소스 격차를 어떻게 해결하셨나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "IaC 관리 전략 및 멀티 환경 배포 시의 안정성 확보 방법"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "EKS 클러스터에서 트래픽 피크를 대비해 CronJob 기반의 사전 스케일아웃을 운영하셨는데, HPA의 임계치(70%)와 CronJob의 실행 시점 사이의 간극을 어떻게 조율하셨나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "예측 기반 스케일링과 반응형 스케일링의 결합 방식 및 오버 프로비저닝 방지 전략"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "RDS 스토리지 풀 장애 발생 시 CloudWatch 알람과 오토스케일링을 적용하셨는데, 스토리지 확장 시 발생할 수 있는 I/O 성능 저하나 애플리케이션 측면의 영향은 고려하셨나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "클라우드 리소스 확장 메커니즘과 그에 따른 시스템 안정성 영향에 대한 이해"}], "latency_sec": 66.182, "in_tokens": 2890, "out_tokens": 953} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-infra-recent-dup", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 거래내역 테이블을 월 단위로 파티셔닝할 때, 파티션 키 선정 기준과 쿼리 성능 최적화를 위해 고려한 점은 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할", "expected_signal": "파티션 프루닝(Partition Pruning) 원리와 데이터 생명주기에 따른 관리 효율성을 이해하고 있는지 확인"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform을 사용하여 VPC와 EKS를 모듈화할 때, 환경별 workspace 분리 외에 리소스 간 의존성 관리나 상태(State) 관리는 어떻게 처리하셨나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "IaC의 모듈화 전략과 멀티 환경에서의 State 격리 및 안정적인 배포 메커니즘을 설명할 수 있는지 확인"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "PostgreSQL의 autovacuum 튜닝을 통해 슬로우 쿼리를 개선하셨는데, Vacuum 작업이 인덱스 및 트랜잭션 격리 수준(MVCC)에 미치는 영향은 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝...)", "expected_signal": "PostgreSQL의 MVCC 메커니즘과 Dead Tuple 관리가 성능에 미치는 상관관계를 기술적으로 설명할 수 있는지 확인"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "EKS 클러스터 내 400여 개의 파드를 운영하면서, Prometheus와 Grafana를 통해 어떤 핵심 메트릭을 모니터링하고 장애를 사전에 감지하셨나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "EKS 기반 쿠버네티스 클러스터 3개 운영 (파드 약 400개), Prometheus, Grafana", "expected_signal": "단순 지표 수집을 넘어, 인프라 가용성을 판단하는 핵심 지표(Golden Signals) 선정 기준과 모니터링 체계를 설명할 수 있는지 확인"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "CronJob를 통한 사전 스케일아웃 방식을 선택하셨는데, 트래픽 예측 실패 시 발생할 수 있는 리스크와 이를 보완하기 위한 방안은 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "예측 기반 스케일링의 한계를 인지하고, 이를 보완하기 위한 자동화된 메트릭 기반 스케일링과의 조화 방안을 제시할 수 있는지 확인"}], "latency_sec": 54.551, "in_tokens": 2707, "out_tokens": 777} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-focus-weak", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 문제를 해결하기 위해 멱등 키와 Transactional Outbox 패턴을 함께 사용하셨는데, Outbox 테이블을 읽어 이벤트를 발행하는 과정에서 발생할 수 있는 '중복 발행' 이슈는 어떻게 방지하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결", "expected_signal": "Outbox 패턴 구현 시 메시지 발행의 'At-least-once' 보장과 그로 인한 중복 가능성을 이해하고, 이를 Consumer 측의 멱등성 처리로 어떻게 완결했는지 논리적으로 설명해야 함"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락(Optimistic Lock) 대신 분산 락(Distributed Lock)으로 전환하셨는데, 전환을 결정하게 된 결정적인 트레이드오프 기준은 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "낙관적 락의 충돌 빈도(Retry 비용)와 분산 락의 성능 오버헤드 사이의 트레이드오프를 데이터(재고 불일치 건수 감소 등)와 연결하여 논리적으로 설명해야 함"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "모놀리식에서 MSA로 전환하며 Kafka를 도입하셨는데, 서비스 분리 후 데이터 정합성을 위해 '이벤트 기반 최종 정합성(Eventual Consistency)'을 선택하셨을 때 발생할 수 있는 가장 큰 리스크는 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "분산 시스템에서 데이터 불일치 상태가 노출될 때의 비즈니스 영향과 이를 기술적으로(예: 보상 트랜잭션 등) 어떻게 완화할 수 있는지에 대한 이해도"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "정산 배치 성능을 5시간에서 40분으로 단축하셨는데, QueryDSL 튜닝과 인덱스 재설계 과정에서 가장 먼저 개선했던 병목 지점은 무엇이었고, 왜 그 지점을 선택하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "단순히 '튜닝했다'가 아니라, 실행 계획(Execution Plan) 분석을 통해 IO나 CPU 병목을 식별하고, 이를 해결하기 위한 구체적인 논리적 근거를 제시해야 함"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "MSA 전환과 같은 대규모 구조 변경 프로젝트를 수행하면서, 기존 모놀리식 구조에 익숙한 팀원들과 기술적 견해 차이가 있었다면 어떻게 설득하거나 조율하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리", "expected_signal": "기술적 근거를 바탕으로 동료를 설득하는 과정(STAR)과 팀의 목표를 우선시하는 협업 태도를 보여주어야 함"}], "latency_sec": 63.438, "in_tokens": 2991, "out_tokens": 902} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-fullstack-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "주문 서비스 분리 시 Kafka를 도입하셨는데, 이벤트 발행과 DB 업데이트 사이의 원자성을 어떻게 보장하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 -> MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "Transactional Outbox 패턴을 활용하여 데이터 일관성을 유지한 구체적인 메커니즘을 설명할 수 있는가."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "결제 지연 이슈를 해결할 때 멱등 키와 Outbox 패턴을 선택하셨는데, 다른 대안과 비교했을 때 이 방식의 장점은 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "단순 구현을 넘어 기술 선택의 트레이드오프를 이해하고 비즈니스 요구사항(중복 주문 방지)에 맞춰 결정했음을 보여주는가."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락에서 분산 락으로 전환하셨는데, 전환을 결정하게 된 결정적인 임계점은 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 -> 분산 락 전환)", "expected_signal": "낙관적 락의 재시도 비용이나 충돌 빈도가 시스템 성능에 미치는 영향을 인지하고, 분산 락 도입의 근거를 데이터나 현상으로 설명할 수 있는가."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "여행 플래너 앱에서 IndexedDB를 활용한 오프라인 편집 기능을 구현하셨는데, 온라인 복귀 시 충돌 해결을 위해 TODO로 남겨둔 CRDT 검토는 어떤 이유로 필요하다고 판단하셨나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: 'CRDT 검토 필요')", "expected_signal": "Last-write-wins 방식의 데이터 유실 한계를 인지하고, 분산 환경에서의 데이터 정합성을 위한 CRDT의 필요성을 기술적으로 이해하고 있는가."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "타임라인 항목이 2천 개 이상일 때 가상화를 도입하여 INP를 개선하셨는데, react-window 도입 후 스크롤 성능 외에 메모리 사용량 측면에서는 어떤 변화가 있었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 -> react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: 'virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms')", "expected_signal": "DOM 노드 개수 감소가 브라우저 렌더링 성능과 메모리 효율에 미치는 영향을 연결하여 설명할 수 있는가."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "정산 배치 성능을 5시간에서 40분으로 단축하는 과정에서, 팀 내에서 기술적 의견 차이가 있었다면 어떻게 설득하고 조율하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 -> 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "성능 개선이라는 목표를 달성하기 위해 동료와 협업하거나, 데이터 기반의 근거로 의사결정을 이끌어내는 STAR 방식의 경험을 보여주는가."}], "latency_sec": 70.638, "in_tokens": 3114, "out_tokens": 1009} +{"label": "q-gemma4-26b-UD-IQ2_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-coverletter-integrated", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "TECH_CHOICE", "question": "SQLite에서 PostgreSQL로 이전할 때, 동시 쓰기 문제를 해결하기 위해 선택한 트랜잭션 격리 수준은 무엇이며 그 이유는 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. ... PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "데이터 정합성을 위해 선택한 격리 수준(Isolation Level)의 특성과 중복 발송 문제를 해결할 수 있는 기술적 근거를 설명할 수 있는가?"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "800명이 사용하는 알림 봇의 크롤러가 멈추지 않게 하기 위해, 당시 도입했던 모니터링이나 재시도 전략이 있었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때 동아리원들의 항의를 직접 받으며, 기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "서비스의 가용성을 높이기 위해 장애를 감지하고 대응하는 구체적인 메커니즘(Retry, Monitoring 등)을 고민해 보았는가?"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "API 스펙 문제로 팀원과 감정이 상했을 때, 본인의 고집을 내려놓고 대안을 비교하는 방식으로 바꾼 구체적인 과정은 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "초반에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상한 적도 있어, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "자신의 커뮤니케이션 스타일을 객관적으로 성찰하고, 협업 효율을 위해 태도를 변화시킨 구체적인 행동(STAR)을 제시할 수 있는가?"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "OpenAPI 명세를 활용해 Mock 서버를 구축했을 때, 프론트엔드와의 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어든 기술적 이유는 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "Interface-First Design의 이점과 API 명세가 데이터 타입 및 구조의 일관성을 어떻게 보장하는지 이해하고 있는가?"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "사용자 800명의 신뢰를 얻는 것이 중요하다고 말씀하셨는데, 본인이 생각하는 '신뢰할 수 있는 백엔드 개발자'의 정의는 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "기술적 완성도와 서비스 운영에 대한 본인만의 철학을 서비스의 안정성(Reliability) 관점에서 논리적으로 설명할 수 있는가?"}], "latency_sec": 57.629, "in_tokens": 2659, "out_tokens": 826} diff --git a/docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-e4b-Q3_K_M.jsonl b/docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-e4b-Q3_K_M.jsonl new file mode 100644 index 0000000..440abe7 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-e4b-Q3_K_M.jsonl @@ -0,0 +1,70 @@ +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "말씀하신 '주문 저장과 Kafka 발행이 한 트랜잭션이 아니어서' 이벤트가 안 나가는 케이스가 정확히 어떤 상황이었는지, 예를 들어 DB 커밋 후 이벤트 발행 시점에 어떤 장애가 발생했는지 구체적인 시나리오를 들어 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.524, "ttft_sec": 0.292, "in_tokens": 1520, "out_tokens": 111} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-weak-vague", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등 키와 Outbox 패턴을 함께 사용하셨다고 했는데, 각각 어떤 종류의 실패 시나리오에 대해 방어하는지 구체적인 예시를 들어 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 1.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.272, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1390, "out_tokens": 91} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-explicit", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "PostgreSQL의 MVCC와 vacuum에 대한 지식이 부족하다고 하셨는데, 혹시 데이터베이스 트랜잭션 격리 수준에 대해 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.74, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1344, "out_tokens": 85} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-stt", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "React 18의 자동 배칭이 비동기 콜백 내부 업데이트까지 포함한다는 점을 어떤 비동기 환경에서 확인해 보셨는지 구체적인 예시를 들어 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.064, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1343, "out_tokens": 94} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-clarification", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "HPA 기준을 CPU 70%로 잡은 근거와, 트래픽 피크에 사전 스케일아웃을 병행한 이유를 각각 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.109, "ttft_sec": 1.45, "in_tokens": 1379, "out_tokens": 89} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-confirm-short", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Outbox 릴레이가 폴링할 때, 특정 메시지나 트랜잭션에 대해 얼마나 빠르게 처리하는 것을 목표로 설계하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.862, "ttft_sec": 1.393, "in_tokens": 1365, "out_tokens": 77} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "HPA 기준을 메모리 50%로 잡으셨는데, 검색 문서에는 CPU 70%를 기준으로 설정하셨다고 되어 있는데, 이 두 기준 중 어떤 것이 실제 설계에 반영된 것이며 그 이유는 무엇인가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": 1.0}, "latency_sec": 4.444, "ttft_sec": 2.555, "in_tokens": 1661, "out_tokens": 97} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-dba-correct-with-context", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "인덱스 변경만으로 p95가 900ms까지 내려갔다고 하셨는데, 이 과정에서 기존 인덱스가 어떤 문제점을 가지고 있었고, 새로 설계한 복합 인덱스가 구체적으로 어떤 컬럼들을 포함하며 어떤 성능 개선 효과를 가져왔는지 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.479, "ttft_sec": 3.126, "in_tokens": 1780, "out_tokens": 118} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-frontend-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "항목 높이가 내용에 따라 다르기 때문에 높이 캐시를 따로 두셨다고 했는데, 이 높이 캐시를 어떻게 구현하셨고, 이 캐싱 방식이 가상화 성능에 미치는 영향은 무엇이었나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.88, "ttft_sec": 2.941, "in_tokens": 1752, "out_tokens": 99} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "처음 제 방식만 고집해서 팀원과 감정이 상했다고 하셨는데, 그 감정적 충돌을 해소하기 위해 구체적으로 어떤 대화나 행동을 하셨는지 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 3.629, "ttft_sec": 1.732, "in_tokens": 1444, "out_tokens": 97} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "의견 충돌 경험이 없으시다면, 가장 의견 차이가 컸던 상황을 가정하고 그 상황에서 어떤 방식으로 대화를 시도하셨는지 구체적인 예를 들어 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.454, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1385, "out_tokens": 93} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "월 200건에서 3건으로 줄었다고 하셨는데, 분산 락 적용 후에도 여전히 발생했던 불일치 건이 있다면, 그 원인은 무엇이라고 분석하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.211, "ttft_sec": 1.484, "in_tokens": 1418, "out_tokens": 90} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-long-answer-history", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "보상 이벤트가 유실되어 주문이 PENDING에 남는 경우를 해결하기 위해 30분 이상 PENDING 주문을 찾아 재조회하는 스위퍼 배치 로직에서, 이 재조회 시 어떤 기준으로 '정상 상태'로 판단하고 다시 PENDING 상태로 되돌리는지 구체적인 판단 기준을 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 5.276, "ttft_sec": 2.761, "in_tokens": 1726, "out_tokens": 125} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "말씀하신 'staleTime을 화면별로 다르게 주는 것'이 구체적으로 어떤 상황에서 어떤 방식으로 적용되었는지 예시를 들어 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.11, "ttft_sec": 1.517, "in_tokens": 1399, "out_tokens": 84} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "새로 추가된 게시글의 포커스를 첫 게시글로 옮기셨을 때, 스크린리더 사용자가 해당 요소에 접근하는 방식에 대해 더 구체적으로 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.276, "ttft_sec": 2.423, "in_tokens": 1630, "out_tokens": 95} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-replication-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "1만 건 단위로 청크 분할 시, 배치 전체 시간이 20분에서 35분으로 늘어난 이유가 구체적으로 무엇이라고 보시나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.293, "ttft_sec": 2.649, "in_tokens": 1685, "out_tokens": 86} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-gitops-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "말씀하신 'OutOfSync 알림'이 정확히 어떤 기준으로, 어떤 상황에서 발생했는지 구체적인 예를 들어 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 4.0}, "latency_sec": 4.396, "ttft_sec": 2.841, "in_tokens": 1724, "out_tokens": 82} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-failure-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "말씀하신 '로그를 제대로 안 남겨둔 탓'이 구체적으로 어떤 부분에서 누락되었는지 예시를 들어 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 4.0}, "latency_sec": 4.51, "ttft_sec": 2.89, "in_tokens": 1730, "out_tokens": 85} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-isolation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "READ COMMITTED를 사용하면서 발생할 수 있는 'Dirty Read'나 'Non-repeatable Read' 같은 이상 현상에 대해 어떻게 대비하셨는지 구체적인 구현 방식을 예시로 설명해주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.352, "ttft_sec": 1.516, "in_tokens": 1410, "out_tokens": 94} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "CRDT를 검토할 때 '번들이 80KB 늘고 서버 구조를 바꿔야 해서 비용 대비 효과가 낮다'고 판단하셨는데, 이 '비용'을 구체적으로 어떤 측면(개발 리소스, 운영 비용, 성능 등)에서 평가하셨는지 설명해주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.256, "ttft_sec": 2.888, "in_tokens": 1730, "out_tokens": 118} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "성능이 좋다고 하셨는데, 구체적으로 번들 크기나 데이터 패칭 관점에서 어떤 이점이 있는지 설명해주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.828, "ttft_sec": 1.395, "in_tokens": 1355, "out_tokens": 77} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "컬럼 추가 시 락 대기 장애가 0건이었다고 하셨는데, gh-ost 사용 시 발생할 수 있는 잠재적 병목 지점이나 성능 저하 요인 중 어떤 것을 가장 주의 깊게 모니터링하셨는지 구체적인 지표와 함께 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 2.0}, "latency_sec": 4.539, "ttft_sec": 2.183, "in_tokens": 1574, "out_tokens": 118} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "답변에서 '리전을 이중화해서 다른 리전으로 자동 페일오버되게 만들었다'고 하셨는데, 이 과정에서 어떤 구체적인 AWS 서비스(예: Route 53, RDS Multi-AZ 등)를 사용하셨고, 그 구성이 어떻게 이루어졌는지 설명해주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 2.0}, "latency_sec": 4.942, "ttft_sec": 2.543, "in_tokens": 1662, "out_tokens": 120} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "답변에서 'Spark로 옮겨서 10분으로 줄였다'고 하셨는데, 이 과정에서 구체적으로 어떤 병목 지점을 진단했고, Spark 적용 시 어떤 부분(예: 데이터 로딩, 연산 로직 등)이 가장 큰 성능 개선을 가져왔는지 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": 1.0}, "latency_sec": 5.497, "ttft_sec": 3.149, "in_tokens": 1781, "out_tokens": 117} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "'커뮤니케이션을 잘한다'고 하셨는데, 팀원들과 의견 충돌이 있을 때 어떻게 해결했는지 구체적인 사례를 들어 설명해주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.842, "ttft_sec": 1.234, "in_tokens": 1340, "out_tokens": 85} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Kafka의 '처리량', '순서 보장', '재처리(리플레이)' 요구사항 중, RabbitMQ가 Kafka 대비 가장 취약하다고 판단하신 지점은 무엇이었나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.994, "ttft_sec": 1.378, "in_tokens": 1360, "out_tokens": 85} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "PodDisruptionBudget 사용 경험이 없으시다면, 관련 개념에 대해 어떤 부분부터 학습하고 싶으신가요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.657, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1343, "out_tokens": 74} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-pass", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "브라우저 렌더링 파이프라인 관련 질문에 대해 답변이 어려우시다면, 어떤 부분이 가장 이해가 안 되시는지 구체적으로 말씀해 주시겠어요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.902, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1330, "out_tokens": 88} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-forgot", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "분기별 복구 훈련 시 가장 오래 걸린 단계가 기억나지 않으신다면, 이력서에 언급된 '분기별 복구 훈련(RTO 40분)' 시 어떤 종류의 복구 시나리오(예: 특정 시점 복구, 전체 데이터 복구 등)를 가정했는지 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 1.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 4.757, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1575, "out_tokens": 127} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-english", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "CAP 정리에서 네트워크 분할 시 일관성과 가용성 중 하나를 포기해야 하는 이유를 다시 설명해주시거나, 관련 개념을 찾아보시는 것이 좋을 것 같습니다.", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.907, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1337, "out_tokens": 86} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-stt-fragment", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Terraform workspace 대신 디렉터리로 환경을 분리하는 방식과 비교했을 때, 상태 파일 분리나 코드 중복 측면에서 어떤 차이가 있는지 설명해주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.901, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1332, "out_tokens": 88} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-term", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "결제 승인 API의 멱등성 보장 시, '멱등성'이 정확히 어떤 의미로 사용되는지 다시 한번 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.87, "ttft_sec": 1.343, "in_tokens": 1348, "out_tokens": 83} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-repeat", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "presigned URL로 S3에 직접 업로드할 때 클라이언트에서 WebP로 변환한 이유와 그 한계에 대해 다시 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.826, "ttft_sec": 1.318, "in_tokens": 1357, "out_tokens": 82} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-example", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "커버링 인덱스가 성능에 도움이 되는 조건에 대해 예시를 들어 설명해 주시면 좋겠습니다.", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.511, "ttft_sec": 1.284, "in_tokens": 1340, "out_tokens": 70} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-which-part", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "장애 대응 시 팀과의 소통 방식과 기술적 조치, 두 가지 모두 구체적으로 설명해 주시면 됩니다.", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.61, "ttft_sec": 1.306, "in_tokens": 1354, "out_tokens": 73} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-stt-noisy", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "팀 내에서 기술 부채를 줄이자고 설득했던 경험에 대해 다시 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.516, "ttft_sec": 1.279, "in_tokens": 1341, "out_tokens": 70} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-motivation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자님께서 언급하신 '멱등 키와 Outbox'를 적용하여 중복 처리를 해결한 구체적인 시나리오와, 그 과정에서 발생했던 가장 까다로운 기술적 난제는 무엇이었나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.758, "ttft_sec": 2.866, "in_tokens": 1848, "out_tokens": 97} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-repeat-history-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "소비자 측에서 이벤트가 두 번 발행되었을 때, 멱등성 확보를 위해 구체적으로 어떤 방식으로 처리하셨는지 설명해주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.072, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1411, "out_tokens": 84} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-correction", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "환경별 workspace 분리 시, 어떤 기준으로 모듈을 분리하고 어떤 파라미터들을 환경별로 다르게 설정하셨는지 구체적인 예를 들어 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.044, "ttft_sec": 1.395, "in_tokens": 1356, "out_tokens": 86} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-yes", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "JWT 세션 전략을 사용하셨다고 했는데, 토큰의 만료 시간(Expiration Time)을 어떻게 설정하고 관리하셨는지 구체적인 방식을 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.897, "ttft_sec": 1.258, "in_tokens": 1345, "out_tokens": 86} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c-weak-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "결제 승인 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제는 '외부 시스템과의 비동기 통신'에서 발생하는 동시성 및 이중 처리 문제를 해결하는 것이 핵심입니다. 멱등 키(Idempotency Key)는 **단일 요청의 재시도**에 대응하기 위해 사용됩니다. 즉, 동일한 요청(동일한 주문 시도)이 여러 번 도착하더라도 시스템은 이를 한 번의 성공으로 간주하고 중복 처리를 방지합니다. 반면, Outbox 패턴은 **서비스 간의 비동기 메시지 전송** 시 데이터 정합성을 보장합니다. 콜백이 지연될 때, 주문 서비스가 DB에 기록한 상태(Order Created)를 Kafka로 정확히 발행해야 하는데, 이 과정이 실패할 경우 메시지가 유실될 수 있습니다. Outbox는 DB 트랜잭션과 메시지 발행을 원자성(Atomicity)으로 묶어, DB에 기록된 내용이 메시지로 확실히 나가도록 보장합니다. 따라서 멱등 키는 '동일 요청의 중복 처리'를 막고, Outbox는 '서비스 간 이벤트 전파의 신뢰성'을 확보하는 역할을 수행합니다.", "answer_rewrite": "이 문제는 비동기 통신 환경에서 발생하는 이중 처리(Duplicate Processing) 문제를 해결하는 것이 목표였습니다. \n\n**멱등 키**는 외부 시스템(결제 게이트웨이)으로부터 콜백이 지연되어 **동일한 주문 요청이 여러 번 재시도**될 때, 시스템이 이를 중복으로 인식하지 않도록 방지하는 역할을 합니다. 즉, '이 요청은 이미 처리되었다'는 것을 DB 레벨에서 검증하는 것입니다.\n\n**Outbox 패턴**은 주문 서비스와 결제 서비스 간의 **이벤트 전파 과정의 신뢰성**을 보장합니다. 콜백을 받았을 때, 주문 상태를 DB에 기록하는 트랜잭션과 해당 이벤트를 Kafka로 발행하는 과정이 원자적으로 묶여야 합니다. Outbox는 이 두 작업을 하나의 DB 트랜잭션 내에서 처리함으로써, DB에 기록되었으나 메시지 발행에 실패하는 상황(혹은 그 반대)을 근본적으로 차단합니다. \n\n요약하자면, 멱등 키는 '동일 요청의 중복'을 막고, Outbox는 '이벤트 전파 과정의 데이터 정합성'을 보장하기 위해 함께 사용했습니다.", "coaching_comment": "단순히 '잘 처리했다'가 아니라, 두 패턴이 각각 어떤 종류의 실패(재시도 vs. 비동기 전파)를 막는지 명확히 구분하며 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 19.317, "in_tokens": 1394, "out_tokens": 603} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c-dont-know-cs", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PostgreSQL의 MVCC(Multi-Version Concurrency Control)는 트랜잭션 격리 수준을 보장하기 위해 데이터의 여러 버전을 유지합니다. 이 과정에서 오래 열린 트랜잭션(Long-running transaction)은 `xmin` (트랜잭션 ID)의 경계(horizon)를 지연시키고, 이로 인해 해당 트랜잭션이 참조하는 튜플들이 `dead tuple`로 남아있게 됩니다. Vacuum 프로세스는 이 `dead tuple`들을 회수(cleanup)하여 공간을 재사용하고 테이블 블로트(Bloat)를 방지하는 역할을 하는데, 오래 열린 트랜잭션이 존재하면 Vacuum이 해당 튜플들을 안전하게 정리할 수 없기 때문에 Vacuum 작업이 지연되거나 실패할 수 있습니다. 이는 결국 디스크 공간 낭비와 성능 저하로 이어집니다.", "answer_rewrite": "PostgreSQL의 MVCC는 트랜잭션마다 데이터의 버전을 유지합니다. 오래 열린 트랜잭션이 존재하면, 해당 트랜잭션의 `xmin` (트랜잭션 ID)이 현재 시점의 트랜잭션 경계(horizon)를 지연시킵니다. 이로 인해 해당 트랜잭션이 참조하는 튜플들은 'dead tuple' 상태로 남아있게 됩니다. Vacuum 프로세스는 이 dead tuple들을 회수하여 공간을 재사용하고 테이블 블로트(Bloat)를 방지하는 핵심 역할을 하는데, 오래 열린 트랜잭션이 이 회수 작업을 막기 때문에 Vacuum이 지연되고, 이는 결국 테이블에 불필요한 데이터(Bloat)가 쌓이는 결과를 초래합니다.", "coaching_comment": "기술 개념 질문에서는 '모르겠다' 대신 핵심 개념(MVCC, xmin, dead tuple, Vacuum)을 정확히 정의하며 설명하는 것이 중요합니다."}, "latency_sec": 11.282, "in_tokens": 927, "out_tokens": 421} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "캡스톤 프로젝트 당시, 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석에 대한 의견 충돌이 있었습니다. 저는 제가 생각하는 명세가 더 정확하다고 판단하여 제 의견을 고수하려 했고, 이로 인해 팀원과 감정적인 갈등이 발생했습니다. 이 상황을 해결하기 위해, 저는 감정적 대립을 멈추고 문제 해결 자체에 집중하기로 했습니다. 먼저 OpenAPI 명세를 제가 주도하여 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트엔드 팀원이 병렬적으로 개발할 수 있도록 환경을 제공했습니다. 이처럼 기술적인 산출물(명세 및 Mock)을 기반으로 논의를 진행하자, 감정적인 충돌 대신 기술적 검증이 이루어졌습니다. 결과적으로 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어드는 성과를 얻었고, 이후로는 결정 전에 반드시 두 가지 대안을 함께 비교하며 합의점을 찾는 방식으로 협업 방식을 개선했습니다.", "answer_rewrite": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석에 대해 의견이 충돌했던 경험이 있습니다. 처음에는 제 방식이 옳다고 생각하여 의견을 강하게 주장했고, 이로 인해 팀원과 감정이 상했습니다. 이 문제를 해결하기 위해 저는 감정적인 논쟁을 멈추고 기술적인 사실에 집중하기로 했습니다. 먼저 제가 OpenAPI 명세를 주도적으로 작성하고 Mock 서버를 구축하여, 프론트엔드 팀원이 제 의견에 얽매이지 않고 병렬적으로 개발할 수 있는 환경을 제공했습니다. 이 기술적 기반 위에서 논의를 진행하자, 감정적인 갈등이 기술적 검증으로 전환되었고, 결과적으로 통합 시 발생하던 이슈가 3건에서 0건으로 줄어들었습니다. 이 경험을 통해, 의견 충돌 시 감정보다 '객관적인 산출물(명세, Mock 등)'을 기준으로 삼는 것이 문제 해결에 훨씬 효과적이라는 점을 배웠습니다.", "coaching_comment": "단순히 '소통이 중요하다'는 태도보다는, 구체적인 갈등 상황(충돌 지점)과 그 상황에서 당신이 취한 '행동(기술적 해결책)'을 STAR 기법에 맞춰 서술해야 합니다."}, "latency_sec": 14.621, "in_tokens": 1262, "out_tokens": 511} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "두 패턴을 함께 사용한 이유는 서로 다른 지점에서 발생하는 실패 시나리오를 방어하기 위함입니다. \n\n**멱등 키(Idempotency Key)**는 주로 **외부 시스템(PG사)과의 통신 실패** 시나리오를 방어합니다. PG사가 타임아웃 후 재전송하는 경우처럼, 동일한 요청(결제 승인 콜백)이 네트워크 문제로 인해 서버에 중복 수신될 때, 멱등 키를 통해 이미 처리된 요청임을 인지하고 중복 처리를 방지합니다. 이는 **외부 요청의 중복 수신**에 대한 방어입니다.\n\n반면, **Outbox 패턴**은 **내부 시스템의 데이터 일관성 문제**를 방어합니다. 주문 저장(DB 트랜잭션)과 이벤트 발행(Kafka)이 분리되어 있기 때문에, DB에 주문이 성공적으로 저장되었으나 Kafka 발행 과정에서 장애가 발생하거나, 혹은 그 반대의 상황(이벤트 발행은 성공했으나 DB에 반영되지 않는 상황)이 발생할 수 있습니다. Outbox는 이 두 동작을 DB 트랜잭션 경계 내에서 묶어, 주문 데이터와 이벤트 발행 시도가 항상 일관성을 유지하도록 보장합니다. 즉, 멱등 키는 '들어오는 요청'의 중복을 막고, Outbox는 '시스템 내부의 상태 전이'의 일관성을 보장하는 역할을 합니다.", "answer_rewrite": "제가 두 패턴을 함께 도입한 이유는 각각 다른 지점의 실패 모드를 방어하기 위해서입니다. 먼저, **멱등 키**는 PG사로부터의 콜백이 두 번 수신되는 상황, 즉 **외부 요청의 중복 수신**을 방어합니다. PG사가 타임아웃 후 재전송할 때, 결제 키에 유니크 제약을 걸어 두 번째 요청은 기존 주문을 그대로 반환하도록 설계했습니다. \n\n두 번째는 **Outbox 패턴**입니다. 이는 주문 저장(DB 트랜잭션)과 Kafka 발행이 분리되어 발생하는 **내부 데이터 일관성 문제**를 해결하기 위함입니다. 주문이 DB에 저장되었으나 이벤트가 Kafka로 나가지 않는 상황을 방지하기 위해, 주문 저장과 동시에 이벤트 데이터를 Outbox 테이블에 기록하고 릴레이가 이를 폴링하여 발행하도록 구현했습니다. 이 두 방어선 덕분에 월 30건 발생하던 중복 주문이 0건으로 감소했습니다.", "coaching_comment": "두 패턴의 역할 분담(외부 요청 중복 방어 vs. 내부 데이터 일관성 보장)을 명확히 구분하여 설명하면 훨씬 깊이 있는 이해도를 보여줄 수 있습니다."}, "latency_sec": 15.954, "in_tokens": 1101, "out_tokens": 600} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "HPA 설정 시, 서비스의 특성과 SLO(Service Level Objective)를 고려하여 메트릭을 선택하는 것이 중요합니다. 저희 서비스의 경우, CPU 사용량 외에 메모리 사용량이 급증할 때 서비스 지연이 발생하는 패턴을 확인하여, 메모리 사용량을 주요 HPA 메트릭으로 설정했습니다. 이는 단순 CPU 부하 외에 메모리 고갈로 인한 성능 저하를 선제적으로 방어하기 위함입니다.\n\n트래픽 피크 대응을 위해서는 HPA의 반응 속도(Latency) 한계점을 고려해야 합니다. HPA는 부하가 발생한 후에 스케일 아웃을 시작하므로, 급격한 피크 트래픽에는 지연이 발생할 수 있습니다. 따라서 저희는 월급날과 같은 예측 가능한 트래픽 피크 시점에는 HPA에 의존하기보다, Terraform과 CronJob을 활용하여 미리 파드 수를 증가시키는 사전 스케일아웃 전략을 병행했습니다. 이를 통해 트래픽이 도달하기 전에 충분한 자원을 확보하여 서비스 안정성을 극대화했습니다.", "answer_rewrite": "HPA 기준으로는 서비스의 특성을 고려하여 메모리 사용량을 주요 메트릭으로 설정했습니다. 저희 서비스는 메모리 사용량이 급증할 때 성능 저하가 발생하기 때문입니다. 트래픽 피크 대응 방식에 대해서는, HPA에만 의존하지 않고 사전 스케일아웃 전략을 사용했습니다. 구체적으로, 트래픽이 가장 많은 월급날 피크 시점에는 CronJob을 통해 미리 파드 수를 증가시키는 방식으로 대응했습니다. 이는 HPA의 반응 지연을 보완하여 서비스 안정성을 확보하기 위함이었습니다.", "coaching_comment": "단순히 '메모리 50%'라고 말하기보다, 왜 그 기준을 선택했는지(서비스의 특성)와 사전 스케일아웃을 왜 병행했는지(HPA의 한계 보완)를 연결하여 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 13.201, "in_tokens": 1244, "out_tokens": 452} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "캡스톤 프로젝트 당시, 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석에 대한 의견 차이로 인해 통합 일정이 2주 지연되는 상황이 있었습니다. 이 문제를 해결하기 위해, 저는 감정적인 대립을 피하고 기술적 해결책에 집중하고자 했습니다. 먼저, 명확한 API 명세(OpenAPI)를 표준으로 확정하고, 이를 기반으로 Mock 서버를 구축하여 프론트엔드 팀원이 병렬적으로 개발할 수 있도록 제안했습니다. 이 접근 방식을 통해 양측의 개발 속도를 유지하면서도 스펙 불일치 문제를 근본적으로 제거할 수 있었습니다. 그 결과, 다음 스프린트부터 통합 이슈는 3건에서 0건으로 감소했습니다. 이 경험을 통해, 의견 충돌 시 감정적 대응보다는 기술적 산출물(Specification, Mocking 등)을 중심으로 논의의 프레임을 전환하는 것이 문제 해결에 훨씬 효과적임을 배웠습니다.", "answer_rewrite": "캡스톤 프로젝트 진행 중, 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전에 2주가 지연되는 상황에 직면했습니다. (Situation/Task) 저는 이 문제를 해결하기 위해, 감정적 충돌을 최소화하고 기술적 합의점을 찾는 데 집중했습니다. 먼저, 저희가 합의할 수 있는 공식적인 OpenAPI 명세를 확정하고, 이를 기반으로 Mock 서버를 구축하여 프론트엔드 팀이 병렬 개발을 진행할 수 있도록 제안했습니다. (Action) 이 제안을 통해 양측의 개발 속도를 유지하면서 스펙 불일치 문제를 해결할 수 있었고, 그 결과 다음 스프린트부터 통합 이슈는 3건에서 0건으로 감소했습니다. (Result) 이 경험을 통해, 의견 충돌 시 감정적 대응보다는 명확한 기술적 산출물을 기준으로 논의의 프레임을 전환하는 것이 가장 효과적인 해결책임을 배웠습니다.", "coaching_comment": "갈등 해결 과정에서 '감정적 대응' 대신 '기술적 산출물(OpenAPI, Mocking)'을 기준으로 논의의 프레임을 전환했다는 점을 강조하며 구조화하면 훨씬 설득력이 높아집니다."}, "latency_sec": 13.182, "in_tokens": 1027, "out_tokens": 495} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "초기 낙관적 락(Optimistic Locking) 방식은 데이터의 일관성을 보장하는 데는 적합했지만, 타임세일과 같이 짧은 시간 내에 대규모 동시 요청이 집중되는 시나리오에서는 충돌(Conflict) 빈도가 매우 높아지는 문제가 있었습니다. 이로 인해 불필요한 재시도(Retry)가 폭증했고, 이는 결국 데이터베이스에 과도한 부하를 주게 되었습니다. 따라서, 데이터의 정합성 요구사항을 유지하면서도 높은 동시성(Concurrency)을 처리하기 위해 Redis를 활용한 분산 락(Distributed Lock)으로 전환했습니다. 이 전환을 통해 충돌 처리 메커니즘이 더 효율적으로 바뀌었고, 결과적으로 월별 데이터 불일치 건수를 200건대에서 3건 이하로 현저히 감소시킬 수 있었습니다.", "answer_rewrite": "처음에는 낙관적 락을 사용했지만, 타임세일과 같이 특정 상품에 요청이 집중될 때 버전 충돌이 너무 많이 발생했습니다. 이로 인해 시스템이 계속해서 재시도(Retry)를 반복하게 되었고, 이 재시도 과정 자체가 DB에 심각한 부하를 주는 원인이 되었습니다. 이 문제를 해결하기 위해 Redis 기반의 분산 락으로 전환했습니다. 그 결과, 데이터 불일치 건수가 월 200건 수준에서 3건 수준으로 크게 줄어들었습니다. 이 경험을 통해, 시스템의 트래픽 패턴과 충돌 빈도에 따라 락 메커니즘을 선택하는 것이 성능과 안정성에 얼마나 중요한지 배웠습니다.", "coaching_comment": "단순히 '바꿨다'가 아니라, 왜 그 변화가 필요했는지(충돌의 원인과 영향)를 기술적인 용어와 함께 명확히 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 11.456, "in_tokens": 1001, "out_tokens": 418} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "TanStack Query를 선택한 핵심 이유는 서버 상태(Server State)와 클라이언트 상태(Client State)를 명확히 분리하고, 서버 상태 관리에 특화된 강력한 기능을 활용하기 위함입니다. 기존 Zustand 방식으로는 서버에서 가져온 데이터의 캐싱, 데이터의 신선도(Freshness) 관리, 그리고 중복 요청 방지(Deduplication)를 모두 직접 구현해야 했습니다. TanStack Query는 `staleTime`과 `cacheTime`과 같은 메커니즘을 통해 데이터의 유효성을 자동으로 관리해주며, `invalidateQueries`를 통해 필요한 부분만 효율적으로 갱신할 수 있게 합니다. 이는 복잡한 데이터 동기화 로직을 추상화하여 개발 생산성을 높이고 버그 발생 가능성을 줄여주었습니다.", "answer_rewrite": "기존에 Zustand로 서버 데이터를 관리했을 때, 캐시 무효화(cache invalidation) 로직과 Stale Data 버그를 직접 구현해야 하는 복잡성이 있었습니다. TanStack Query로 전환하면서 가장 큰 이점은 서버 상태 관리에 특화된 기능들 덕분에 이 복잡성이 크게 줄었다는 점입니다. 예를 들어, `staleTime` 설정을 통해 데이터의 신선도를 화면별로 다르게 정의할 수 있었고, `invalidateQueries`를 사용해 특정 API 호출 후 필요한 목록만 효율적으로 갱신할 수 있었습니다. 이 덕분에 같은 쿼리 키에 대한 요청이 dedupe 되면서 네트워크 요청 횟수를 약 40% 감소시키는 정량적 개선 효과를 보았습니다.", "coaching_comment": "단순히 '옮겼다'가 아니라, '왜' 그 기능을 사용했는지(서버 상태 관리의 본질적 문제 해결)를 먼저 설명하며 기술적 깊이를 보여주세요."}, "latency_sec": 11.199, "in_tokens": 982, "out_tokens": 405} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "무한 스크롤 구현 시 접근성 고려는 매우 중요합니다. 특히 키보드 및 스크린 리더 사용자를 위해 두 가지 핵심적인 접근성을 보강했습니다. 첫째, 무한 스크롤 자체는 포커스 관리 측면에서 취약할 수 있으므로, 일정 간격(예: 20개)마다 '더 보기'와 같은 명시적인 컨트롤을 제공하여 사용자가 키보드로 명확히 상호작용할 수 있도록 했습니다. 둘째, 새로운 콘텐츠가 동적으로 로드될 때 스크린 리더가 이를 놓치지 않도록 `aria-live` 영역을 활용했습니다. 제가 적용한 방식은 `aria-live=\"polite\"`를 사용하여, 콘텐츠가 로드될 때 사용자에게 부드럽게 알림을 제공하는 것입니다. 이와 더불어, 새로 추가된 콘텐츠의 첫 번째 요소로 포커스를 이동시켜 사용자가 즉시 새로운 내용을 인지할 수 있도록 했습니다. 이러한 개선을 통해 Lighthouse 접근성 점수가 72점에서 89점까지 향상되는 성과를 얻었습니다.", "answer_rewrite": "처음 무한 스크롤을 구현했을 때, 키보드 사용자가 탭 이동 시 푸터로 이동하지 못하는 포커스 관리 문제를 발견했습니다. 이 문제를 해결하기 위해, 무한 스크롤 방식과 명시적인 '더 보기' 버튼 방식을 결합한 하이브리드 접근 방식을 채택했습니다. 새로 로드되는 게시글 목록에 대해서는 스크린 리더가 콘텐츠 추가를 인지할 수 있도록 `aria-live=\"polite\"`를 적용했습니다. 또한, 새로 로드된 콘텐츠의 첫 번째 요소로 포커스를 이동시켜 사용자가 즉시 새로운 정보를 인지할 수 있도록 구현했습니다. 이처럼 접근성 요소를 추가한 결과, Lighthouse 접근성 점수가 72점에서 89점까지 개선되었습니다.", "coaching_comment": "단순히 '문제를 해결했다'를 넘어, '어떤 접근성 원칙'을 적용하여 문제를 해결했는지 기술적 용어와 함께 설명하면 더 좋습니다."}, "latency_sec": 13.511, "in_tokens": 1210, "out_tokens": 473} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "gh-ost를 도입한 주된 이유는 서비스 중단 없이 스키마 변경(Schema Change)을 수행하기 위함입니다. 특히, 저희 환경처럼 대용량 테이블에서 컬럼 추가와 같은 변경을 할 때, 기존의 온라인 DDL 방식은 짧은 순간이라도 쓰기 락(Write Lock)을 유발하여 서비스 장애로 이어질 위험이 있었습니다. gh-ost는 트리거를 사용하지 않고, 백그라운드에서 변경 사항을 비동기적으로 적용하기 때문에 서비스 부하에 영향을 최소화할 수 있습니다.\n\n운영 시 가장 주의했던 점은 **Change Queue의 부하 제어**입니다. 대규모 변경 시, 변경 작업이 너무 빠르게 진행되어 DB에 과부하를 주거나, 혹은 변경 작업이 너무 느려져서 서비스의 최신 데이터 반영 시점에 문제가 생기는 것을 방지해야 했습니다. 따라서 변경 작업의 속도를 모니터링하며, 필요 시 변경 속도를 조절하는 튜닝을 병행했습니다. 또한, 컷오버(Cutover) 시점의 트랜잭션 일관성(Consistency)을 확보하는 것이 중요했습니다.", "answer_rewrite": "gh-ost를 도입한 핵심 이유는 서비스 중단 없이 스키마 변경을 안전하게 수행하기 위함입니다. 저희 환경에서 컬럼 추가와 같은 변경을 할 때, 기존 방식은 잠시라도 락이 걸리면 서비스 장애로 이어질 위험이 있었는데, gh-ost는 트리거를 사용하지 않고 백그라운드에서 변경을 수행하여 이 문제를 해결했습니다.\n\n운영 시 가장 주의했던 점은 변경 작업의 **부하 제어**였습니다. 대용량 테이블에 변경을 적용할 때, 변경 작업이 너무 빠르게 진행되어 DB에 과부하가 걸리는 것을 방지하기 위해 변경 속도를 지속적으로 모니터링했습니다. 또한, 컷오버 시점의 데이터 일관성을 확보하는 것이 중요했기 때문에, 변경 과정 중 데이터 정합성을 철저히 검증하며 진행했습니다.", "coaching_comment": "단순히 '장애 방지'가 아닌, '어떤 메커니즘(트리거 미사용, 비동기 적용)으로 장애를 방지했는지'를 구체적으로 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 14.127, "in_tokens": 1153, "out_tokens": 510} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "정산 배치 성능 개선은 단순히 분산 처리로 변경하는 것 이상의, 데이터베이스 레벨의 최적화가 핵심이었습니다. 기존 5시간 걸리던 배치는 데이터 로딩 및 처리 로직의 비효율성에서 병목이 발생했습니다. 저는 이 문제를 해결하기 위해 세 가지 주요 조치를 취했습니다. 첫째, **QueryDSL**을 활용하여 필요한 데이터만 정확히 조회하도록 쿼리를 정교화했습니다. 둘째, 대용량 데이터를 한 번에 처리하는 대신 **청크(Chunk) 단위**로 나누어 처리함으로써 메모리 사용량을 최적화하고 트랜잭션 부하를 분산시켰습니다. 셋째, 정산 대상 테이블들의 **인덱스를 재설계**하여 데이터 조회 시 발생하는 I/O 오버헤드를 최소화했습니다. 이 조치들을 통해 성능을 5시간에서 40분대로 크게 단축시켰으며, 이는 안정적인 정산 프로세스 운영에 결정적인 기여를 했습니다.", "answer_rewrite": "기존 정산 배치는 약 5시간이 소요되는 상황이었습니다. 이 성능 문제를 해결하기 위해 데이터베이스 레벨에서 병목 지점을 집중적으로 진단하고 세 가지 방향으로 개선을 진행했습니다. 먼저, **QueryDSL**을 사용하여 불필요한 데이터 조회를 제거하고 쿼리 자체의 효율성을 높였습니다. 다음으로, 대용량 데이터 처리가 한 번에 발생할 때 DB에 과부하가 걸리는 것을 방지하고자 데이터를 **청크(Chunk) 단위**로 나누어 처리하는 로직을 구현했습니다. 마지막으로, 정산 대상 테이블들의 **인덱스를 재설계**하여 데이터 접근 속도를 획기적으로 개선했습니다. 이 결과, 배치 처리 시간을 5시간에서 40분대로 대폭 단축시킬 수 있었습니다.", "coaching_comment": "단순히 '빨라졌다'가 아니라, '어떤 기술적 조치(QueryDSL, 청크, 인덱스)가 어떤 문제를 해결했는지'를 구체적으로 연결하여 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 14.015, "in_tokens": 1361, "out_tokens": 468} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "제가 생각하는 저의 가장 큰 강점은 '문제 해결을 위한 끈기와 집요함'입니다. 인프라 직무는 예상치 못한 장애나 복잡한 시스템 문제를 해결하는 과정이 필수적이라고 생각합니다. 저는 맡은 과제가 완전히 해결될 때까지 포기하지 않고, 근본적인 원인을 파악하기 위해 여러 각도에서 접근하는 능력이 뛰어납니다. 예를 들어, 특정 시스템 구성 변경 시 발생했던 예외 처리 문제를 해결할 때, 단순히 임시 방편을 적용하는 것이 아니라 로그 분석과 구조적 분석을 병행하며 근본적인 코드/설정의 취약점을 찾아내어 재발을 방지했습니다. 이러한 끈기는 안정적인 인프라 운영에 가장 중요한 덕목이라고 확신합니다.", "answer_rewrite": "저는 맡은 업무를 완수하는 '책임감'과 '성실함'을 강점으로 꼽고 싶습니다. 특히 인프라 환경에서 발생할 수 있는 복잡한 문제를 해결할 때, 포기하지 않고 끝까지 파고드는 끈기가 저의 강점입니다. (만약 구체적인 경험이 있다면 여기에 STAR 구조를 적용하여 설명합니다. 예: 'A 프로젝트에서 B와 같은 장애가 발생했을 때, 저는 C라는 방식으로 접근하여 D라는 결과를 얻어냈습니다.') 단순히 '잘 한다'가 아니라, '어떻게' 잘 하는지를 보여주는 구체적인 사례를 들어 설명하면 강점이 훨씬 설득력 있게 전달될 것입니다.", "coaching_comment": "추상적인 강점(책임감, 성실함) 대신, 그 강점이 어떻게 인프라 직무에서 구체적인 성과로 이어졌는지 경험과 연결하여 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 10.569, "in_tokens": 923, "out_tokens": 390} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "Kafka와 RabbitMQ는 메시징 큐라는 공통점이 있지만, 근본적인 설계 목표와 사용 시나리오가 다릅니다. 제가 Kafka를 선택한 주된 이유는 '스트림 처리(Stream Processing)'에 최적화되어 있기 때문입니다. Kafka는 로그 기반(Log-based) 아키텍처를 가지고 있어, 메시지를 영구적으로 저장하고 여러 컨슈머가 독립적으로 데이터를 읽어갈 수 있는 'Replayability'를 제공합니다. 이는 실시간 추천 시스템처럼 과거 데이터를 기반으로 모델을 재학습시키거나, 특정 시점의 상태를 조회해야 할 때 매우 유리합니다. 반면, RabbitMQ는 주로 '메시지 전달(Message Delivery)'에 초점을 맞추며, 메시지를 소비하면 큐에서 제거되는 방식(Queue-based)이 주를 이루어, 순수한 '작업 분배(Task Distribution)'나 즉각적인 메시지 전달에 강점을 가집니다. 따라서 요구사항이 데이터의 영속성과 스트림 기반의 복잡한 처리에 집중되어 있었기 때문에 Kafka를 선택했습니다.", "answer_rewrite": "제가 Kafka를 선택한 이유는 저희가 구현하고자 하는 시스템의 핵심 요구사항이 '스트림 처리'와 '데이터의 영속성'에 있었기 때문입니다. RabbitMQ는 주로 메시지 전달(Message Delivery)에 강점을 가지는 반면, Kafka는 로그 기반(Log-based) 구조를 가지고 있어 메시지를 영구적으로 보관하고 여러 서비스가 독립적으로 데이터를 읽어갈 수 있는 'Replayability'를 제공합니다. 예를 들어, 실시간 추천 시스템처럼 과거 데이터를 기반으로 모델을 재학습시키거나 특정 시점의 상태를 조회해야 할 때, Kafka의 이러한 특성이 필수적이라고 판단했습니다. 따라서 처리량과 순서 보장과 더불어 데이터의 재처리가 가능한 Kafka가 더 적합하다고 판단했습니다.", "coaching_comment": "질문은 기술적 비교를 요구하므로, 단순히 '관심이 많다'는 답변 대신 Kafka와 RabbitMQ의 핵심 아키텍처 차이점(Log vs Queue)을 명확히 비교하며 답변해야 합니다."}, "latency_sec": 12.565, "in_tokens": 943, "out_tokens": 477} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PodDisruptionBudget (PDB)은 쿠버네티스 클러스터에서 자발적인(voluntary) 장애 발생 시에도 애플리케이션의 가용성(availability)을 보장하기 위해 사용됩니다. 예를 들어, 노드 업그레이드나 노드 드레인(Drain)과 같이 노드에서 파드를 강제로 종료해야 하는 상황이 발생했을 때, PDB는 동시에 종료될 수 있는 파드의 최소/최대 개수를 정의합니다. 만약 PDB에 설정된 최소 개수(minAvailable)보다 파드가 적게 유지된다면, 쿠버네티스는 해당 작업을 중단하거나 경고를 발생시켜 서비스 중단 없이 안전하게 작업을 진행하도록 유도합니다. 이는 서비스의 SLA(Service Level Agreement)을 유지하는 핵심 메커니즘입니다.", "answer_rewrite": "PodDisruptionBudget은 노드 업그레이드나 노드 드레인과 같이 클러스터 관리자가 자발적으로 파드를 종료해야 하는 상황에서 서비스 가용성을 보장하기 위해 사용됩니다. PDB는 해당 애플리케이션이 '최소한 몇 개의 파드가 항상 실행되어야 하는지'를 정의합니다. 예를 들어, 서비스의 안정성을 위해 최소 3개의 파드가 항상 작동해야 한다고 설정했다면, 노드 드레인 작업 시 PDB는 이 최소 요구 사항을 충족시키지 못하는 상태가 되는 것을 방지합니다. 즉, 서비스 중단 없이 안전하게 노드 유지보수를 수행할 수 있도록 제어하는 역할을 합니다.", "coaching_comment": "경험이 없더라도, 질문의 핵심인 '자발적 중단'의 시나리오와 '가용성 보장'이라는 목표를 연결하여 개념적으로 설명하는 것이 중요합니다."}, "latency_sec": 10.716, "in_tokens": 925, "out_tokens": 396} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "Last-write-wins 전략을 채택한 주된 이유는 **사용자 경험(UX)과 운영 복잡성 사이의 균형**을 맞추기 위함이었습니다. 저희 애플리케이션의 특성상, 대부분의 사용자가 일정의 '읽기'에 집중하며, 동시 편집 시도는 월 2~3건 정도로 매우 드물게 발생했습니다. 이러한 낮은 충돌 빈도를 고려했을 때, 복잡한 CRDT 구현으로 인한 번들 크기 증가(약 80KB)와 서버 구조 변경에 따른 오버헤드(비용 대비 효과)는 과도하다고 판단했습니다.\n\n대신, Last-write-wins를 사용하되, 데이터 손실에 대비하여 **이전 상태를 7일간 보관하는 복구 메커니즘**을 추가했습니다. 이는 단순한 덮어쓰기(overwrite)가 발생하더라도 사용자가 필요할 경우 이전 버전을 조회하여 데이터 무결성을 확보할 수 있도록 설계한 것입니다. 즉, 충돌 처리의 단순성(LWW)과 데이터 복구 가능성(History)을 결합한 접근 방식입니다.", "answer_rewrite": "제가 Last-write-wins 전략을 선택한 이유는 **충돌 빈도와 기술적 비용을 종합적으로 고려**했기 때문입니다. 로그 분석 결과, 월 2~3건 수준으로 동시 편집 충돌이 매우 드물게 발생했습니다. CRDT를 검토했지만, Yjs를 사용했을 때 발생하는 약 80KB의 번들 증가와 서버 구조 변경에 따른 운영 비용을 고려했을 때, 이 정도의 낮은 충돌 빈도에는 과도한 오버헤드라고 판단했습니다.\n\n따라서, Last-write-wins를 기본 전략으로 사용하되, 데이터 손실 위험을 최소화하기 위해 **이전 버전을 7일간 보관하는 복구 기능을 구현**했습니다. 이 접근 방식은 충돌 발생 시의 단순성을 유지하면서도, 사용자가 데이터 손실을 인지하고 복구할 수 있는 안전장치를 제공합니다.", "coaching_comment": "단순히 '비용 대비 효과가 낮다'고 판단한 것을 넘어, '왜 이 상황(낮은 충돌 빈도)에서는 LWW가 적절한지'에 대한 논리적 근거를 더 명확히 제시해야 합니다."}, "latency_sec": 15.221, "in_tokens": 1313, "out_tokens": 528} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-backend-tech", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결하셨는데, 이 과정에서 트랜잭션 경계와 메시지 브로커의 특성을 어떻게 고려하셨는지 구체적으로 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등성 보장과 데이터 정합성 유지를 위한 트랜잭션 및 메시징 시스템의 동작 원리를 깊이 이해하고 적용했는지 확인"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "주문 서비스 분리 시 Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 설계하셨는데, 이벤트 순서 보장(Ordering)이 중요할 때 partition key를 어떻게 설정하고 관리하셨는지 궁금합니다.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "분산 시스템에서 이벤트 순서 보장 메커니즘에 대한 이해와 실제 설계 적용 능력을 검증"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락에서 분산 락으로 전환하셨는데, 분산 락 구현 시 발생할 수 있는 데드락이나 네트워크 장애 상황에 대한 대비책은 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "실시간 재고 동기화 (2024): Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "분산 환경에서의 동시성 제어 문제 해결 경험과 안정성 확보 방안에 대한 깊이 있는 이해를 확인"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "MSA 전환 과정에서 주문 서비스를 분리하며 DB 분리(PostgreSQL)를 진행했는데, 서비스 간 데이터 일관성을 유지하기 위해 Saga 패턴이나 2PC 같은 분산 트랜잭션 패턴을 고려해보셨는지요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "분산 시스템 아키텍처 설계 시 데이터 일관성 유지 전략에 대한 이론적 지식과 실제 적용 가능성을 확인"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "대용량 트래픽 환경에서 데이터 정합성을 지키는 서버 구축에 관심이 많다고 하셨는데, 가장 까다로웠던 데이터 정합성 이슈와 그것을 해결하기 위해 어떤 고민을 하셨는지 STAR 기법으로 설명해주시겠어요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많습니다.", "expected_signal": "복잡한 비즈니스 요구사항(데이터 정합성)을 기술적 해결책(구체적 행동)으로 전환하는 문제 해결 역량과 성찰을 확인"}], "latency_sec": 30.786, "in_tokens": 2869, "out_tokens": 826} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-frontend-repo", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "react-window를 도입하며 INP를 480ms에서 120ms로 개선했다고 하셨는데, 가상화 구현 시 발생한 구체적인 렌더링 이슈와 해결 과정을 설명해 주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: \"virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms\")", "expected_signal": "성능 최적화를 위한 구체적인 기술적 접근과 그로 인한 정량적 개선 효과를 명확히 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "오프라인 편집 시 Dexie를 사용하며 last-write-wins 전략을 택했는데, CRDT 검토가 필요하다고 주석 처리하셨는데, 이 경우 어떤 충돌 시나리오를 예상하셨나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: \"CRDT 검토 필요\")", "expected_signal": "데이터 동기화 시 발생 가능한 복잡한 충돌 상황을 이해하고, CRDT와 같은 고급 동기화 패턴의 필요성을 논리적으로 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "S3에 presigned URL로 직접 업로드하는 방식을 사용했는데, 이 과정에서 클라이언트 측에서 WebP 변환을 수행할 때 발생할 수 있는 브라우저 호환성 이슈는 무엇이었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "이미지 업로드: presigned URL 로 S3 직접 업로드, 클라이언트에서 WebP 변환", "expected_signal": "파일 포맷 변환 시 발생할 수 있는 브라우저 API 제약이나 호환성 문제를 인지하고, 이를 해결하기 위한 대안적 접근 방식을 제시할 수 있어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Kakao Map SDK 마커 500개를 클러스터링할 때, useMemo를 사용하여 좌표 변환을 캐싱했다고 하셨는데, 이 캐싱 전략이 성능에 미치는 영향과 그 이유를 설명해 주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "지도 마커 렌더링: Kakao Map SDK 마커 500개를 클러스터링, useMemo 로 좌표 변환 캐싱", "expected_signal": "React의 렌더링 최적화 기법(useMemo)을 실제 복잡한 데이터 처리(좌표 변환)에 어떻게 적용했는지 구체적인 메커니즘을 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "Lighthouse 점수를 68에서 91로 올린 PR #57에서 가장 중요하게 개선했다고 생각하는 성능 지표는 무엇이며, 그 개선을 위해 어떤 구체적인 행동을 취했는지 설명해 주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Lighthouse 성능 점수 68 → 91 (PR #57 설명)", "expected_signal": "성능 개선 과정에서 문제 정의, 해결책 도출, 실행 및 측정에 이르는 체계적인 문제 해결 능력을 STAR 기법에 맞춰 보여줄 수 있어야 합니다."}], "latency_sec": 26.792, "in_tokens": 2671, "out_tokens": 875} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-infra-dba-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 14에서 슬로우 쿼리 p95를 2.3초에서 180ms로 개선할 때, 복합 인덱스 재설계와 파티셔닝 중 어떤 부분이 가장 큰 성능 향상에 기여했는지 구체적으로 설명해 주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "성능 개선에 가장 큰 영향을 미친 기술적 결정과 그 이유를 명확히 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform으로 VPC, RDS, EKS 모듈화를 진행하셨는데, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리 시 고려했던 보안 또는 격리 전략이 있다면 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "인프라 구성 시 환경 간 격리 및 보안을 고려한 설계 의도를 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "ArgoCD를 도입하여 배포 리드타임을 1일에서 30분으로 줄인 과정에서, GitOps 파이프라인의 안정성을 확보하기 위해 어떤 검증 절차를 추가했는지 궁금합니다.", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분", "expected_signal": "자동화된 배포 과정에서 발생할 수 있는 잠재적 위험을 어떻게 관리했는지 구체적인 행동을 제시해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "EKS 클러스터 운영 시, HPA 기준을 CPU 70%로 설정하셨는데, 이 임계값 설정이 트래픽 피크 상황에서 과도한 리소스 낭비를 초래하지 않도록 보장하는 근거는 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "리소스 사용량과 비즈니스 요구사항 사이의 균형점을 어떻게 찾았는지에 대한 이해를 보여야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 장애가 발생했을 때, CloudWatch 알람과 스토리지 오토스케일링 적용을 통해 문제를 해결한 경험에서 가장 중요하게 생각한 대응 원칙은 무엇인가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "장애 발생 시 신속한 문제 해결을 위한 본인의 사고방식과 우선순위를 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Prometheus와 Grafana를 모니터링 스택으로 사용하셨는데, 이 두 도구를 연동하여 인프라 상태를 시각화할 때, 가장 까다로웠던 메트릭 수집 또는 대시보드 구성 이슈는 무엇이었나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Prometheus, Grafana", "expected_signal": "실제 모니터링 환경에서 발생한 기술적 난제와 그것을 해결하기 위한 구체적인 접근 방식을 설명해야 합니다."}], "latency_sec": 29.196, "in_tokens": 2663, "out_tokens": 987} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-personality-coverletter", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "알림 봇 DB를 SQLite에서 PostgreSQL로 이전하며 겪은 동시 쓰기 락 문제에 대해 더 자세히 설명해 주시겠어요? 어떤 종류의 락이 발생했고, PostgreSQL에서 어떤 방식으로 해결했는지 궁금합니다.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "문제의 구체적인 원인(예: 특정 트랜잭션 충돌)과 PostgreSQL의 트랜잭션 격리 수준(Isolation Level)을 활용한 해결 방안을 명확히 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "캡스톤 프로젝트에서 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄운 경험이 있다고 하셨는데, 이 과정에서 API 스펙을 정의할 때 가장 중요하게 고려했던 부분은 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "API 설계 시 데이터 타입, 에러 핸들링, 혹은 버전 관리 등 기술적인 의사결정 기준을 명확히 제시할 수 있어야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "캡스톤 프로젝트에서 팀원과 의견 충돌이 있었을 때, '결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식'으로 바꾸셨다고 했는데, 구체적으로 어떤 상황에서 이 방식을 적용했고 어떤 결과를 얻었는지 STAR 기법으로 설명해 주시겠어요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "다만 초반에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상한 적도 있어, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "갈등 상황에서 자신의 고집을 내려놓고 협업 방식을 개선한 구체적인 행동과 그로 인한 긍정적인 팀워크 변화를 보여주어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "학사 공지 알림 봇 운영 경험에서 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때, 서비스 신뢰도를 높이기 위해 어떤 예외 처리 로직이나 모니터링 시스템을 추가적으로 고려해 보셨는지 궁금합니다.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때 동아리원들의 항의를 직접 받으며, 기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "단순 기능 구현을 넘어 서비스의 안정성(Reliability)을 확보하기 위한 구체적인 기술적 대안(예: 재시도 로직, 알림, Dead Letter Queue 등)을 제시할 수 있어야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "서비스의 신뢰성 확보가 중요하다고 느끼신 경험을 바탕으로, 만약 지금 당장 서비스를 운영한다면 어떤 부분에 가장 먼저 리팩토링을 시도하고 싶으신가요? 그 이유와 함께 구체적인 개선 방안을 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "단순히 '안정성'을 언급하는 것이 아니라, 현재 시스템의 약점을 진단하고 이를 해결하기 위한 구체적이고 실현 가능한 백엔드 개선 방안을 제시해야 합니다."}], "latency_sec": 28.556, "in_tokens": 2654, "out_tokens": 958} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-long-context-p90", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "MSA 전환 시 주문 서비스를 분리하면서 DB 분리(PostgreSQL)를 진행했는데, 서비스 간 데이터 정합성을 보장하기 위해 어떤 설계적 고려사항을 두셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "서비스 분리 과정에서 발생할 수 있는 데이터 불일치 문제에 대한 구체적인 해결 방안이나 설계 패턴을 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 멱등 키와 Transactional Outbox로 해결하셨는데, 이 두 패턴 중 어떤 부분에서 트랜잭션 격리 수준(Isolation Level)에 대한 고민이 가장 컸나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등성 보장 과정에서 데이터베이스 트랜잭션의 특성과 격리 수준이 어떻게 동작하는지 깊이 있게 이해하고 있음을 보여주어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락에서 분산 락으로 전환하셨는데, 분산 락 구현 시 사용한 Redis의 어떤 기능을 활용하셨고, 그 선택의 이유가 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "분산 락 구현 시 발생할 수 있는 경쟁 조건(Race Condition)을 어떻게 방지했는지, 그리고 Redis의 특정 명령어를 어떻게 활용했는지 구체적으로 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "자기소개서에서 '기능보다 멈추지 않는 서비스가 신뢰를 만든다'고 언급하셨는데, 이 신뢰를 유지하기 위해 가장 중요하게 생각하는 백엔드 서비스의 특성은 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "학부 동아리에서 학사 공지 알림 봇을 만들며 사용자 800명이 매일 쓰는 서비스를 운영해 본 경험이 있습니다. 새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때 동아리원들의 항의를 직접 받으며, 기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "단순한 기능 구현을 넘어, 서비스의 안정성(Reliability)과 가용성(Availability)을 확보하기 위한 본인만의 철학이나 접근 방식을 제시해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "캡스톤 프로젝트에서 API 스펙 해석 차이로 지연이 발생했을 때, OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄우자고 제안하셨는데, 이 방식이 병렬 개발에 미치는 영향과 잠재적 위험은 무엇이라고 보셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "명세 기반 개발(Contract-first)의 장점을 이해하고 있으며, 이 방식이 실제 개발 과정에서 가질 수 있는 제약이나 한계점까지 인지하고 있음을 보여주어야 합니다."}], "latency_sec": 34.196, "in_tokens": 4007, "out_tokens": 937} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-integrated", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결하셨는데, 실제 구현 시 멱등 키 검증 로직에서 발생할 수 있는 Race Condition을 어떻게 방어했는지 구체적으로 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "트랜잭션 격리 수준이나 동시성 제어 메커니즘을 활용하여 데이터 정합성을 보장하는 구체적인 방법을 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "주문 서비스 분리 시 Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 설계하셨는데, 이벤트 발행 시 메시지 포맷을 어떻게 정의하고 버전 관리를 했는지 궁금합니다.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "이벤트 스키마 정의 및 버전 관리 전략(예: Schema Registry 사용 여부)에 대한 명확한 이해를 보여주어야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "MSA 전환 과정에서 주문 서비스의 DB를 분리하셨는데, 서비스 간 데이터 정합성을 유지하기 위해 Saga 패턴이나 2PC와 같은 분산 트랜잭션 패턴을 고려했는지, 그 이유와 함께 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "분산 시스템의 데이터 일관성 문제에 대한 깊이 있는 이해와 함께, 왜 특정 패턴을 선택했는지 논리적으로 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락에서 분산 락으로 전환하셨는데, Redis를 이용한 분산 락 구현 시 발생할 수 있는 Deadlock 상황을 어떻게 예방했는지 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "실시간 재고 동기화 (2024): Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "분산 락 구현 시 타임아웃 설정, 락 획득/해제 로직의 견고성 등 실제 운영 시 발생 가능한 문제에 대한 대비책을 제시해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많다고 하셨는데, 가장 까다로웠던 데이터 정합성 이슈를 해결하기 위해 가장 먼저 시도했던 접근 방식은 무엇이었나요? (STAR 기반 답변 유도)", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많습니다.", "expected_signal": "문제를 정의하고, 해결을 위해 어떤 구체적인 행동(Action)을 취했으며, 그 결과(Result)가 어떠했는지 STAR 구조에 맞춰 설명할 수 있어야 합니다."}], "latency_sec": 27.409, "in_tokens": 2872, "out_tokens": 865} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-jd-tailored", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결하셨는데, 이 과정에서 트랜잭션 경계와 데이터 정합성을 어떻게 보장했는지 구체적으로 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등성 검증 로직과 Outbox 패턴 구현 시 발생 가능한 동시성 이슈 및 해결 방안을 명확히 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 주문 서비스를 분리하고 Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 도입하셨는데, 이 구조에서 Kafka의 메시지 보존 정책이나 파티셔닝 전략을 어떻게 설계하셨는지 궁금합니다.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "Kafka의 동작 원리(Partitioning, Replication 등)를 이해하고, 실제 서비스 요구사항에 맞춰 기술적 선택을 할 수 있어야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "JD에서 요구하는 RDBMS 트랜잭션 및 격리 수준에 대한 이해가 중요합니다. 주문/결제 도메인에서 데이터 정합성을 위해 어떤 Isolation Level을 사용했고, 그 이유를 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "RDBMS 트랜잭션·격리 수준에 대한 깊은 이해", "expected_signal": "특정 비즈니스 요구사항(예: 주문 처리)에 따라 적절한 격리 수준을 선택하고 그 영향(Consistency, Performance)을 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "정산 배치 성능 개선 시 QueryDSL 튜닝과 인덱스 재설계를 하셨는데, 가장 성능 병목이 심했던 쿼리와 그 튜닝 과정에서 발견한 근본적인 문제점은 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "성능 저하의 원인을 정확히 진단하고, 구체적인 튜닝 기법(QueryDSL 활용 등)을 적용하여 개선한 경험을 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "대용량 트래픽 환경에서 데이터 정합성을 지키는 서버 개발에 관심이 많다고 하셨는데, 가장 어려웠던 데이터 정합성 이슈와 그것을 해결하기 위해 어떤 사고 과정을 거쳤는지 STAR 기법으로 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많습니다.", "expected_signal": "복잡한 상황(S)에서 문제(T)를 정의하고, 본인의 구체적인 행동(A)과 정량적 결과(R)를 논리적으로 제시해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락에서 분산 락으로 전환하셨는데, 분산 락 구현 시 사용한 Redis의 어떤 기능을 활용했고, 이 전환이 동시성 제어에 미친 영향은 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "실시간 재고 동기화 (2024) - Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "분산 락 구현 메커니즘(예: SETNX)에 대한 이해와, 락 전환이 시스템의 동시성 및 안정성에 미친 영향을 분석적으로 설명할 수 있어야 합니다."}], "latency_sec": 31.684, "in_tokens": 3015, "out_tokens": 1019} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-junior", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 무한 스크롤 구현 시 IntersectionObserver를 사용하셨는데, 이 방식이 기존의 scroll event 리스너 방식 대비 어떤 성능적 이점을 제공하는지 설명해 주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "브라우저의 이벤트 루프 부하를 줄이고, 필요한 시점에만 DOM 이벤트를 트리거하는 메커니즘을 정확히 설명해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "스터디 모집 플랫폼에 Next.js 14 App Router와 TypeScript를 사용하셨는데, 이 조합을 선택한 구체적인 이유와 TypeScript 도입 시 가장 중요하게 고려했던 부분은 무엇인가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Next.js 14 App Router, TypeScript, Tailwind CSS", "expected_signal": "프레임워크의 특정 기능(예: Server Components)과 타입 시스템의 강점을 연결하여 기술 선택의 당위성을 논리적으로 제시해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Lighthouse 접근성 점수가 72점이었는데, 이 점수를 개선하기 위해 어떤 구체적인 접근성 이슈를 발견했고, 해당 이슈를 어떻게 해결했는지 설명해 주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Lighthouse 접근성 점수 72", "expected_signal": "WCAG 가이드라인에 기반하여 구체적인 접근성 문제(예: 키보드 네비게이션, ARIA 사용)를 식별하고 해결 과정을 설명해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 NextAuth를 이용해 카카오 로그인을 구현하셨는데, 인증 과정에서 발생할 수 있는 토큰 관리나 세션 유지 관련 이슈를 어떻게 처리하셨는지 궁금합니다.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "로그인: NextAuth 카카오 로그인", "expected_signal": "인증 라이브러리 사용 시 발생 가능한 보안 및 상태 관리 문제를 해결한 경험과 그 방법을 구체적으로 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "개인 블로그 제작 시 Gatsby와 Markdown을 사용하셨는데, 이 프로젝트를 진행하며 가장 몰입했던 부분과 그 과정에서 스스로 설정했던 목표는 무엇이었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "개인 블로그 (Gatsby 로 마크다운 블로그 제작, 다크 모드 토글)", "expected_signal": "단순 구현을 넘어선 개인적인 목표 설정과 그것을 달성하기 위한 주도적인 행동(몰입)을 STAR 기법에 맞춰 설명해야 합니다."}], "latency_sec": 22.743, "in_tokens": 2573, "out_tokens": 711} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-personality", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 게시글 목록에 IntersectionObserver를 적용하셨는데, 이 구현 시 성능 최적화 관점에서 고려했던 부분이 있나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "단순 구현을 넘어 성능이나 사용자 경험을 고려한 구체적인 최적화 방안을 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 Next.js 14 App Router와 Tailwind CSS를 선택한 구체적인 이유와, 이 조합이 프로젝트 목표 달성에 어떻게 기여했다고 보시나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Next.js 14 App Router, TypeScript, Tailwind CSS", "expected_signal": "기술 스택 선택의 명확한 이유와 그 선택이 프로젝트의 특정 요구사항을 어떻게 해결했는지 논리적으로 설명해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Gatsby로 블로그를 제작할 때, Markdown 파싱 과정에서 발생할 수 있는 잠재적인 성능 병목 지점과 이를 어떻게 관리했는지 설명해주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "개인 블로그 (Gatsby 로 마크다운 블로그 제작)", "expected_signal": "정적 사이트 생성(SSG) 환경에서의 데이터 처리 및 렌더링 성능에 대한 이해도를 보여주어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "NextAuth를 이용한 카카오 로그인 구현 시, 인증 과정에서 발생할 수 있는 보안 취약점이나 에러 핸들링을 어떻게 설계하셨는지 궁금합니다.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "로그인: NextAuth 카카오 로그인", "expected_signal": "인증 라이브러리 사용 시 발생 가능한 실제적인 문제 해결 경험과 보안에 대한 인식을 보여주어야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "프로젝트를 진행하며 기술적인 난관에 부딪혔을 때, 문제 해결을 위해 가장 먼저 시도하는 접근 방식은 무엇이며, 그 과정에서 어떤 점을 배웠나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "프로젝트 전반", "expected_signal": "문제를 체계적으로 분석하고 해결해 나가는 본인만의 문제 해결 프로세스(STAR 구조)를 설명할 수 있어야 합니다."}], "latency_sec": 20.999, "in_tokens": 2553, "out_tokens": 641} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-technical", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "복제 지연을 90초에서 3초로 줄이기 위해 binlog_format ROW를 유지하며 1만 건 단위 청크 분할을 적용하셨는데, 이 과정에서 발생한 구체적인 성능 병목 지점과 해결 방안을 설명해주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "대용량 데이터 처리 시 발생한 실제적인 성능 이슈와 이를 해결하기 위한 구체적인 DBA적 접근 방식을 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "온라인 스키마 변경 시 gh-ost를 도입하셨는데, 이 도구를 선택한 주된 이유와, 기존의 DDL 방식 대비 gh-ost가 제공하는 핵심적인 이점을 기술적으로 설명해주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건", "expected_signal": "락 경합을 회피하는 gh-ost의 작동 원리(예: Shadow Copy)를 이해하고, 이를 실제 운영 환경에 적용한 경험을 바탕으로 기술적 선택의 타당성을 설명해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Debezium CDC를 통해 Kafka로 데이터를 전송하는 파이프라인에서, 데이터 일관성(Consistency)을 보장하기 위해 고려했던 트랜잭션 격리 수준이나 메시지 처리 메커니즘에 대해 설명해주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재", "expected_signal": "CDC와 스트리밍 환경에서 데이터 손실이나 중복 없이 정확한 데이터 흐름을 보장하기 위한 기술적 이해도를 보여주어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "pt-query-digest로 상위 20개 슬로우 쿼리를 선별 후 커버링 인덱스를 적용하셨는데, 커버링 인덱스 적용 시 쿼리 플랜이 어떻게 변화했는지 구체적인 예시를 들어 설명해주실 수 있나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "슬로우 쿼리: pt-query-digest 로 상위 20개 쿼리 선별, 커버링 인덱스 적용", "expected_signal": "인덱스 최적화 과정에서 쿼리 실행 계획(Execution Plan)의 변화를 분석하고, 성능 개선 효과를 정량적으로 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "매일 스냅샷과 binlog PITR을 통해 백업을 관리하시는데, 분기별 복구 훈련 시 RTO 40분 목표를 달성하기 위해 가장 중요하게 관리했던 절차나 예상치 못한 장애는 무엇이었나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "백업: 매일 스냅샷 + binlog PITR, 분기별 복구 훈련(RTO 40분)", "expected_signal": "재해 복구(DR) 시나리오에 대한 실질적인 이해와, 목표 RTO 달성을 위한 체계적인 프로세스 관리 능력을 보여주어야 합니다."}], "latency_sec": 26.155, "in_tokens": 2577, "out_tokens": 864} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-infra-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "MySQL 8.0 Aurora 환경에서 복제 지연을 90초에서 3초로 줄이기 위해 binlog_format ROW를 유지하며 1만 건 단위 청킹을 적용하셨는데, 이 과정에서 발생한 트랜잭션 격리 수준이나 데이터 일관성 이슈는 없었는지 궁금합니다.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "데이터 일관성 유지 메커니즘과 청킹 전략의 기술적 깊이를 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "온라인 스키마 변경 시 gh-ost를 도입하셨는데, 컬럼 추가 시 락 대기 장애가 0건이었다고 하셨는데, gh-ost 사용 시 발생할 수 있는 잠재적인 성능 저하 요인이나 고려했던 제약사항이 있습니까?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건", "expected_signal": "gh-ost의 작동 원리 이해를 바탕으로 실제 운영 환경에서의 성능 트레이드오프를 논할 수 있어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 14 RDS에서 슬로우 쿼리 p95를 2.3초에서 180ms로 개선하기 위해 복합 인덱스 재설계와 파티셔닝을 적용하셨는데, 인덱스 재설계 시 고려했던 쿼리 패턴과 파티셔닝 기준을 구체적으로 설명해 주십시오.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "성능 개선을 위한 튜닝 과정에서 데이터베이스 내부 동작 원리(인덱스 구조, 파티셔닝 메커니즘)에 대한 깊은 이해를 보여야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "EKS 클러스터 운영 시 Terraform으로 VPC, RDS, EKS 모듈화를 하셨는데, 환경별 workspace 분리 시 IaC(Infrastructure as Code)의 상태 관리(State Management)를 어떻게 보장하고 충돌을 방지했는지 설명해 주십시오.", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "IaC 환경에서 상태 파일 관리의 중요성을 인지하고, 실제 충돌 방지 전략을 적용했는지 확인해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Debezium CDC를 Kafka를 통해 BigQuery에 적재하는 파이프라인을 구축하셨는데, 이 과정에서 데이터 유실이나 메시지 순서 보장(Ordering) 문제를 어떻게 처리하고 검증했는지 궁금합니다.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재", "expected_signal": "스트리밍 데이터 처리 시 발생 가능한 데이터 무결성 이슈에 대한 실질적인 해결책을 제시해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 장애가 발생했을 때, CloudWatch 알람과 스토리지 오토스케일링을 적용하여 해결하셨는데, 이 장애 상황에서 가장 중요하게 판단했던 우선순위와 그에 따른 구체적인 대응 행동을 설명해 주십시오.", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "장애 상황에서 기술적 해결책 적용뿐 아니라, 비즈니스 영향도를 고려한 우선순위 판단 능력을 보여야 합니다."}], "latency_sec": 32.316, "in_tokens": 2886, "out_tokens": 1080} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-infra-recent-dup", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 14에서 복합 인덱스 재설계와 파티셔닝을 통해 거래내역 테이블의 성능을 개선한 구체적인 과정과 그로 인해 얻은 정량적 성과는 무엇인가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "인덱스 설계 결정의 근거와 파티셔닝 전략이 쿼리 성능 개선에 어떻게 기여했는지 구체적으로 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform으로 VPC, RDS, EKS 모듈화를 진행할 때, 환경별 workspace 분리를 위해 어떤 설계 패턴을 적용했고, 이 방식의 장단점은 무엇이라고 보시나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "인프라 코드 관리 시 모듈화 및 환경 분리 전략에 대한 깊은 이해와 설계 의도를 명확히 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "EKS 클러스터 운영 시, HPA 기준을 CPU 70%로 설정한 이유와 이 기준이 트래픽 피크 시나리오에 미치는 영향을 어떻게 예측하고 관리했는지 설명해주세요.", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "리소스 사용량 기반 스케일링 정책의 기술적 배경과 실제 운영 환경에서의 트래픽 패턴 분석 능력을 보여주어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "ArgoCD를 GitOps 도입 시 배포 리드타임을 1일에서 30분으로 줄인 과정에서, GitOps 파이프라인의 어떤 부분을 최적화했는지 구체적으로 설명해주세요.", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분", "expected_signal": "GitOps 워크플로우 내에서 병목 현상을 식별하고 이를 해결하기 위한 구체적인 기술적 조치(예: 리소스 관리, 동기화 방식 등)를 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "RDS 스토리지 풀로 인한 쓰기 중단 장애 발생 시, CloudWatch 알람과 스토리지 오토스케일링을 적용하기까지 어떤 의사결정 과정을 거치셨나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "장애 발생 시 문제 해결을 위한 체계적인 접근 방식(문제 정의, 원인 분석, 해결책 적용)과 비상 대응 능력을 보여주어야 합니다."}], "latency_sec": 26.444, "in_tokens": 2703, "out_tokens": 856} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-focus-weak", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결하셨는데, 이 두 패턴을 적용할 때 발생할 수 있는 트레이드오프나 고려사항은 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "두 패턴의 동작 원리를 정확히 이해하고, 실제 구현 시 발생 가능한 동시성/성능 이슈에 대한 깊은 고민을 보여주어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 주문 서비스를 분리하고 Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 도입하셨는데, 서비스 간 통신 시 Kafka 대신 REST API를 사용했을 때의 기술적 장단점을 비교 설명해 주시겠어요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "이벤트 기반 아키텍처(Event-Driven Architecture)의 특성과 비동기 통신의 장점을 명확히 이해하고 있음을 보여주어야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락에서 분산 락으로 전환하셨는데, 분산 락 구현 시 발생할 수 있는 데드락이나 네트워크 장애 상황에 대한 대처 방안은 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "분산 시스템의 동시성 제어 메커니즘에 대한 깊은 이해와 실제 장애 상황에 대한 대비책을 제시해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "정산 배치 성능 개선 시 QueryDSL 튜닝과 인덱스 재설계를 하셨는데, 5시간에서 40분으로 성능을 개선할 때 가장 큰 병목 지점은 무엇이었고, 어떻게 해결했는지 구체적인 쿼리 레벨에서 설명해 주실 수 있나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "성능 최적화 과정에서 성능 저하의 근본 원인을 정확히 파악하고, 이를 해결하기 위한 구체적인 기술적 조치(튜닝/설계)를 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많다고 하셨는데, 가장 까다로웠던 데이터 정합성 이슈를 해결하기 위해 가장 중요하게 생각하는 개발 원칙은 무엇이며, 그 이유는 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많습니다.", "expected_signal": "단순히 기술을 나열하는 것이 아니라, 데이터 정합성을 보장하기 위한 개발 철학이나 우선순위를 명확히 제시해야 합니다."}], "latency_sec": 28.095, "in_tokens": 2987, "out_tokens": 875} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-fullstack-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "travel-planner에서 react-window를 도입하며 INP를 480ms에서 120ms로 개선했다고 하셨는데, 가상화 구현 시 고려했던 주요 성능 병목 지점과 해결 과정을 구체적으로 설명해주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: \"virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms\")", "expected_signal": "성능 최적화 과정에서 발생한 실제적인 기술적 문제와 그 해결책을 명확히 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "travel-planner에서 IndexedDB(Dexie)를 사용해 낙관적 업데이트를 구현하셨는데, 충돌 해결 전략으로 last-write-wins를 선택한 이유와 CRDT 검토가 필요하다고 주석 처리한 배경을 설명해주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: \"CRDT 검토 필요\")", "expected_signal": "데이터 동기화 전략 선택의 기술적 타당성을 이해하고 있으며, 더 복잡한 동시성 문제에 대한 깊은 고민이 있음을 보여주어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "이력서에 언급된 주문 서비스 분리 및 Kafka 이벤트 파이프라인 설계 경험에서, 이벤트 발행 시 발생할 수 있는 데이터 정합성 이슈를 어떻게 관리했는지 구체적인 사례를 들어 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스 분리 및 Kafka 이벤트 파이프라인 설계", "expected_signal": "분산 시스템 환경에서 데이터 일관성을 유지하기 위한 실질적인 설계 및 구현 경험을 갖추고 있음을 증명해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "결제 승인 지연으로 인한 중복 주문 이슈를 멱등 키와 Transactional Outbox 패턴으로 해결하셨는데, 이 두 패턴이 각각 어떤 원리로 중복을 방지하는지 기술적 관점에서 비교 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "장애 대응: 결제 승인 지연으로 인한 중복 주문 이슈를 멱등 키 + Outbox 패턴으로 해결", "expected_signal": "핵심 분산 시스템 패턴(Idempotency, Outbox)의 동작 원리를 정확히 이해하고 있으며, 이를 실제 문제에 적용한 경험이 있음을 보여주어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "travel-planner에서 S3에 직접 업로드하기 위해 presigned URL을 사용하셨는데, 이 방식이 일반적인 서버를 통한 파일 업로드 방식 대비 어떤 장점과 잠재적 보안 이슈가 있는지 설명해주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "이미지 업로드: presigned URL 로 S3 직접 업로드, 클라이언트에서 WebP 변환", "expected_signal": "클라이언트와 외부 서비스 간의 통신 구조를 이해하고 있으며, 성능과 보안 측면을 종합적으로 고려하는 시야를 갖추고 있음을 보여주어야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "이력서에 재고 불일치 건수를 월 200건에서 3건으로 줄인 경험이 있는데, 이 과정에서 발생한 가장 큰 기술적 난관과 그것을 극복하기 위해 취했던 본인의 구체적인 행동은 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "실시간 재고 동기화 (2024) - 재고 불일치 건수 월 200건 → 3건", "expected_signal": "문제 해결 과정에서 직면한 어려움을 STAR 기법에 따라 구체적으로 설명하며, 본인의 주도적인 기여와 성과를 명확히 전달해야 합니다."}], "latency_sec": 32.284, "in_tokens": 3110, "out_tokens": 1031} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-coverletter-integrated", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "알림 봇 DB를 SQLite에서 PostgreSQL로 이전하며 겪은 동시 쓰기 락 문제와 트랜잭션 격리 수준에 대해 더 자세히 설명해 주시겠어요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "문제를 해결하기 위해 어떤 구체적인 SQL 쿼리나 설정 변경을 했는지, 그리고 그로 인해 어떤 성능 개선이 있었는지 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "캡스톤 프로젝트에서 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄운 경험이 있는데, 이 방식이 병렬 개발에 어떤 이점을 가져왔는지 기술적인 관점에서 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "API 명세 기반 개발(Contract-first)의 장점을 이해하고 있으며, 이를 통해 개발 프로세스에서 발생할 수 있는 불확실성을 어떻게 관리했는지 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "캡스톤 프로젝트에서 API 스펙 해석 차이로 지연이 발생했을 때, 처음에는 본인의 방식이 옳다고 고집했다고 하셨는데, 그 상황에서 팀원과의 갈등을 어떻게 관리했는지 구체적인 행동을 말씀해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "다만 초반에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상한 적도 있어, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "갈등 상황에서 자신의 의견을 고수하기보다, 상대방의 관점을 이해하고 합의점을 도출하기 위해 어떤 노력을 했는지 STAR 기법에 맞춰 설명해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "사용자 800명이 사용하는 알림 봇 서비스에서 크롤러가 멈췄을 때, 기능적 문제 외에 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠다고 하셨는데, 서비스 안정성을 확보하기 위해 어떤 모니터링/장애 대응 방안을 적용했는지 궁금합니다.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "학부 동아리에서 학사 공지 알림 봇을 만들며 사용자 800명이 매일 쓰는 서비스를 운영해 본 경험이 있습니다. 새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때 동아리원들의 항의를 직접 받으며, 기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "단순히 장애가 발생했을 때를 넘어, 선제적으로 장애를 감지하고 서비스 연속성을 유지하기 위한 구체적인 아키텍처적/운영적 접근 방식을 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "서비스 운영 경험을 통해 '멈추지 않는 서비스'의 중요성을 깨달았다고 하셨는데, 이 경험이 백엔드 개발자로서 어떤 비전이나 개발 철학을 갖게 했는지 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "단순한 기능 구현을 넘어, 안정성, 가용성(Availability), 복원력(Resilience) 등 시스템의 신뢰성을 확보하는 개발자로서의 태도와 철학이 명확하게 드러나야 합니다."}], "latency_sec": 28.932, "in_tokens": 2655, "out_tokens": 973} diff --git a/docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-e4b-Q4_K_M.jsonl b/docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-e4b-Q4_K_M.jsonl new file mode 100644 index 0000000..ecba032 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-e4b-Q4_K_M.jsonl @@ -0,0 +1,19 @@ +{"label": "q-gemma4-e4b-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등 키가 PG사의 재전송 같은 '외부 시스템의 재시도' 실패를 막는다면, Outbox 패턴은 어떤 종류의 '내부 시스템의 실패'를 막는 건가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 1.61, "ttft_sec": 0.24, "in_tokens": 1520, "out_tokens": 89} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-weak-vague", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등 키와 Outbox 패턴을 함께 사용하셨다면, 각각 어떤 상황에서 발생하는 중복 시나리오를 막는다고 보셨는지 구체적인 예시를 들어 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 1.865, "ttft_sec": 0.476, "in_tokens": 1390, "out_tokens": 89} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-explicit", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "PostgreSQL의 MVCC와 vacuum에 대한 이해도가 부족하신 것 같은데, 혹시 트랜잭션 격리 수준(Isolation Level)에 대해 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 1.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.417, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1344, "out_tokens": 87} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-stt", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "React 18의 자동 배칭 기능에 대해 아신 부분이 있다면, 어떤 상황에서 배칭이 이루어지는지 간단히 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.451, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1343, "out_tokens": 83} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-clarification", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "HPA 기준을 CPU 70%로 잡은 근거와, 트래픽 피크 시 사전 스케일아웃을 병행한 이유를 다시 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.677, "ttft_sec": 1.369, "in_tokens": 1379, "out_tokens": 88} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-confirm-short", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Outbox 릴레이가 폴링할 때, 트랜잭션 격리 수준은 어떻게 설정하셨고 그 이유는 무엇인가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.435, "ttft_sec": 1.317, "in_tokens": 1365, "out_tokens": 74} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "HPA 기준을 메모리 50%로 잡으셨다고 했는데, 이 서비스의 메모리 사용량이 다른 리소스(CPU 등) 대비 압도적으로 높은 구체적인 이유가 무엇인가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": 2.0}, "latency_sec": 3.846, "ttft_sec": 2.459, "in_tokens": 1661, "out_tokens": 90} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-dba-correct-with-context", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "말씀하신 '복합 인덱스 재설계' 시, 정확히 어떤 컬럼 순서와 인덱스 타입을 선택하셨고, 그 선택의 구체적인 근거가 무엇이었나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.509, "ttft_sec": 3.05, "in_tokens": 1780, "out_tokens": 93} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-frontend-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "답변에서 '항목 높이가 내용에 따라 달라서 높이 캐시를 따로 뒀다'고 하셨는데, 이 높이 캐시를 구현할 때 어떤 메커니즘(예: Intersection Observer, 특정 상태 관리)을 사용하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.549, "ttft_sec": 2.862, "in_tokens": 1752, "out_tokens": 106} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "API 스펙 해석 차이로 인해 2주가 밀렸을 때, 구체적으로 어떤 부분에서 프론트 팀원과 해석이 달랐는지 예시를 들어 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 3.079, "ttft_sec": 1.648, "in_tokens": 1444, "out_tokens": 92} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "의견 충돌 상황을 구체적인 사례로 말씀해주시고, 그 과정에서 본인이 취한 '대화'의 구체적인 행동은 무엇이었나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 1.871, "ttft_sec": 0.611, "in_tokens": 1385, "out_tokens": 83} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "월 200건에서 3건으로 줄었다고 하셨는데, 분산 락 도입 후 실제 시스템 성능 지표(예: 평균 응답 시간, 처리량)는 어떻게 변화했는지 구체적인 수치로 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.051, "ttft_sec": 1.426, "in_tokens": 1418, "out_tokens": 103} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-long-answer-history", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Saga 패턴에서 '보상 이벤트가 유실되면 주문이 PENDING에 계속 남는 경우'를 해결하기 위해 '30분 이상 PENDING인 주문을 찾아 상태를 재조회하는 스위퍼 배치'를 구현하셨는데, 이 스위퍼 배치가 정확히 어떤 비즈니스 로직을 검증하고 어떤 상태로 변경하는지 구체적인 로직을 설명해주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 4.885, "ttft_sec": 2.651, "in_tokens": 1726, "out_tokens": 136} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "네트워크 요청 40% 감소라고 하셨는데, 이 수치는 어떤 특정 시나리오나 규모의 트래픽을 기준으로 산출한 것인가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.649, "ttft_sec": 1.426, "in_tokens": 1399, "out_tokens": 80} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "말씀하신 '20개마다 더 보기 버튼'으로의 전환 시, 사용자가 이 버튼을 눌렀을 때 기존 목록의 포커스를 어떻게 관리했는지 구체적인 로직을 설명해주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.876, "ttft_sec": 2.344, "in_tokens": 1630, "out_tokens": 97} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-replication-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "1만 건 단위로 청크 분할했을 때, 50ms의 딜레이를 주신 것이 정확히 어떤 메커니즘(예: I/O 대기, 커밋 오버헤드 등)을 해소하는 데 기여했다고 보시는 건가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.39, "ttft_sec": 2.576, "in_tokens": 1685, "out_tokens": 110} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-gitops-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "말씀하신 'OutOfSync 알림'이 발생했을 때, 구체적으로 어떤 조건에서, 어떤 방식으로 알림을 받으셨는지 예를 들어 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.106, "ttft_sec": 2.731, "in_tokens": 1724, "out_tokens": 88} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-failure-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "SQLite에서 PostgreSQL로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하셨다고 했는데, 구체적으로 어떤 격리 수준을 적용했고, 그 결정의 기술적 근거는 무엇이었나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.217, "ttft_sec": 2.791, "in_tokens": 1730, "out_tokens": 91} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-isolation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "READ COMMITTED를 사용하면서 발생할 수 있는 '비반복적 읽기(Non-repeatable Read)' 현상에 대해, 정산 로직상 어떤 위험을 감수하고 계신 건가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.858, "ttft_sec": 1.419, "in_tokens": 1410, "out_tokens": 91} diff --git a/docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-e4b-Q5_K_M.jsonl b/docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-e4b-Q5_K_M.jsonl new file mode 100644 index 0000000..19624b6 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-e4b-Q5_K_M.jsonl @@ -0,0 +1,70 @@ +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등 키가 '같은 결제 승인 콜백'을 막는다면, Outbox 패턴은 어떤 종류의 '실패 케이스'를 방지하는 것인지 조금 더 구체적으로 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 1.895, "ttft_sec": 0.268, "in_tokens": 1520, "out_tokens": 93} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-weak-vague", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등 키와 Outbox 패턴을 함께 사용하셨다고 했는데, 구체적으로 어떤 종류의 실패 케이스를 각각 막기 위해 사용하셨는지 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.002, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1390, "out_tokens": 87} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-explicit", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "PostgreSQL의 MVCC와 vacuum에 대해 잘 모르시겠다고 하셨는데, 혹시 트랜잭션 격리 수준(Isolation Level)에 대해 아는 것이 있으신가요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.621, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1344, "out_tokens": 88} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-stt", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "React 18의 자동 배칭이 비동기 콜백 내부 업데이트까지 포함한다는 점에 대해 추가적으로 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.568, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1343, "out_tokens": 79} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-clarification", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "HPA를 CPU 70%로 설정한 근거와, 트래픽 피크에 사전 스케일아웃을 병행한 이유를 다시 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.859, "ttft_sec": 1.416, "in_tokens": 1379, "out_tokens": 87} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-confirm-short", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그렇다면 Outbox 릴레이가 폴링할 때, 이미 처리된 메시지를 어떻게 정확히 구분하고 중복 처리를 방지하나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.643, "ttft_sec": 1.361, "in_tokens": 1365, "out_tokens": 77} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "답변에서 메모리 50%를 기준으로 하셨다고 하셨는데, 이력서에는 CPU 70%로 설정했다고 되어 있는데, 실제 적용하신 기준은 무엇이며 그 이유는 무엇인가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": 2.0}, "latency_sec": 4.1, "ttft_sec": 2.523, "in_tokens": 1661, "out_tokens": 91} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-dba-correct-with-context", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "인덱스 변경만으로 900ms까지 줄었다고 하셨는데, 이 복합 인덱스 설계 시 고려했던 컬럼 순서 결정의 구체적인 근거가 무엇이었나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.758, "ttft_sec": 3.144, "in_tokens": 1780, "out_tokens": 93} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-frontend-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "VariableSizeList 사용 시 높이 캐시를 따로 두셨다고 했는데, 이 높이 캐시를 어떤 방식으로 관리하고 업데이트하셨는지 구체적인 구현 방식을 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.537, "ttft_sec": 2.953, "in_tokens": 1752, "out_tokens": 91} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "처음 제 방식만 고집해서 감정이 상했다고 하셨는데, 팀원이 반대 의견을 제시했을 때 구체적으로 어떤 논리적 근거로 제 제안을 관철시키셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 3.275, "ttft_sec": 1.683, "in_tokens": 1444, "out_tokens": 92} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "의견 충돌이 없었다고 하셨는데, 만약 팀원과 기술적 방향성에 대해 이견이 생겼다면 어떤 방식으로 대화를 시작하고 접근하시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.05, "ttft_sec": 0.648, "in_tokens": 1385, "out_tokens": 83} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "버전 충돌이 너무 많아서 재시도가 계속 돌았다고 하셨는데, 낙관적 락 사용 시 예상했던 최대 동시 요청량 대비 실제 충돌률은 어느 정도였나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.996, "ttft_sec": 1.475, "in_tokens": 1418, "out_tokens": 88} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-long-answer-history", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Saga 패턴에서 보상 로직을 구현할 때, 결제 서비스가 PaymentFailed 이벤트를 발행했을 때 주문 서비스가 CANCELLED로 변경하는 과정에서 발생할 수 있는 '재시도 횟수 초과'와 같은 예외 상황은 어떻게 처리하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 4.677, "ttft_sec": 2.723, "in_tokens": 1726, "out_tokens": 108} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "말씀하신 '화면별로 다르게 주는 staleTime'의 구체적인 예시와 그 설정 근거를 설명해주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.755, "ttft_sec": 1.466, "in_tokens": 1399, "out_tokens": 77} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "말씀하신 '더 보기' 버튼을 두는 하이브리드 방식에서, 사용자가 '더 보기'를 눌렀을 때 기존 콘텐츠와 새로 로드된 콘텐츠 간의 시맨틱한 흐름을 어떻게 유지하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.186, "ttft_sec": 2.425, "in_tokens": 1630, "out_tokens": 100} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-replication-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "청크 분할 시 '중간 실패 시 재시작 지점을 기록하는 테이블'을 사용하셨는데, 이 테이블의 트랜잭션 격리 수준은 어떻게 설정하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.195, "ttft_sec": 2.639, "in_tokens": 1685, "out_tokens": 90} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-gitops-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "ArgoCD 도입 시 'External Secrets Operator'를 추가로 도입하셨다고 했는데, 이 시크릿 관리 방식이 기존 방식 대비 보안상 어떤 이점을 제공했나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.312, "ttft_sec": 2.801, "in_tokens": 1724, "out_tokens": 86} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-failure-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "말씀해주신 '로그를 제대로 안 남겨둔 탓이 컸다'고 하셨는데, 당시 어떤 종류의 로그(예: DB 접근 로그, 비즈니스 로직 실행 로그 등)가 부족했는지 구체적인 예시를 들어 설명해주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.826, "ttft_sec": 2.853, "in_tokens": 1730, "out_tokens": 111} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-isolation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "READ COMMITTED에서 발생할 수 있는 'Non-repeatable Read' 현상을 어떻게 감지하고 방지할 계획이셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.765, "ttft_sec": 1.494, "in_tokens": 1410, "out_tokens": 74} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "월 2~3건의 충돌 빈도라면, Last-Write-Wins 대신 충돌 발생 시 사용자에게 알림을 주고 수동 병합을 유도하는 방식은 고려해보지 않으셨나요? 그 방식의 트레이드오프는 무엇이라고 보셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.864, "ttft_sec": 2.877, "in_tokens": 1730, "out_tokens": 110} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "서버 컴포넌트 사용 시 '성능이 좋다'고 하셨는데, 구체적으로 번들 크기 감소나 데이터 패칭 방식 측면에서 어떤 이점을 얻으셨는지 예시를 들어 설명해주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.048, "ttft_sec": 1.371, "in_tokens": 1355, "out_tokens": 97} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "gh-ost 도입 시 '락 대기 장애 0건'을 달성하기 위해 구체적으로 어떤 트랜잭션 제어 전략을 사용하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": 3.0}, "latency_sec": 3.556, "ttft_sec": 2.159, "in_tokens": 1574, "out_tokens": 81} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "답변에서 '리전을 이중화해서 다른 리전으로 자동 페일오버되게 만들었다'고 하셨는데, 이중화 시 어떤 장애 시나리오(예: 특정 AZ 장애 vs 리전 전체 장애)를 대비하셨고, 페일오버 전환에 걸린 실제 시간은 얼마나 되나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 3.0}, "latency_sec": 4.645, "ttft_sec": 2.523, "in_tokens": 1662, "out_tokens": 119} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "답변에서 'Spark로 옮겨서 10분으로 줄였다'고 하셨는데, 원래 3시간 걸리던 배치가 Spark로 전환되면서 구체적으로 어떤 병목(예: I/O, CPU, 메모리)이 해결되었고, 그 기여도를 어떻게 구분하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": 2.0}, "latency_sec": 5.145, "ttft_sec": 3.113, "in_tokens": 1781, "out_tokens": 114} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "'책임감이 강하다'고 하셨는데, 이 강점이 가장 빛을 발했던 구체적인 프로젝트 경험이나 사례를 하나만 들어주실 수 있을까요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.592, "ttft_sec": 1.222, "in_tokens": 1340, "out_tokens": 81} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Kafka의 스트림 처리 기능에 매력을 느끼셨다고 했는데, RabbitMQ가 제공하는 메시지 큐의 '확실한 전달(Guaranteed Delivery)' 특성과 Kafka의 '최소한 한 번(At-Least-Once)' 전달 간의 트레이드오프를 어떻게 고려하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.304, "ttft_sec": 1.358, "in_tokens": 1360, "out_tokens": 110} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "PodDisruptionBudget이 필요한 상황에 대해 아는 바를 설명해주시거나, 관련 개념을 다시 설명해주시겠어요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.499, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1343, "out_tokens": 75} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-pass", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "렌더링 파이프라인에 대해 잘 모르신다고 하셨는데, 혹시 브라우저가 HTML/CSS를 화면에 보여주기 위해 거치는 기본적인 과정은 무엇이라고 생각하시나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.762, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1330, "out_tokens": 91} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-forgot", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "복구 훈련 시 RTO 40분을 목표로 하셨는데, 그 훈련에서 어떤 복구 절차를 거치셨는지 간략히 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.697, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1575, "out_tokens": 89} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-english", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "CAP 정리에서 분할 발생 시 일관성과 가용성 중 하나를 포기해야 하는 근본적인 이유는 무엇이라고 생각하시나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.481, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1337, "out_tokens": 77} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-stt-fragment", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Terraform workspace 대신 디렉터리로 환경을 분리하는 방식의 장단점을 구체적으로 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.442, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1332, "out_tokens": 75} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-term", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "결제 승인 API의 멱등성이 정확히 어떤 의미인지 다시 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.406, "ttft_sec": 1.311, "in_tokens": 1348, "out_tokens": 69} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-repeat", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "presigned URL로 S3에 직접 업로드할 때 클라이언트에서 WebP로 변환한 이유와 그 한계를 다시 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.598, "ttft_sec": 1.287, "in_tokens": 1357, "out_tokens": 80} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-example", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "커버링 인덱스가 성능에 도움이 되는 조건을 설명해 주세요.", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.167, "ttft_sec": 1.246, "in_tokens": 1340, "out_tokens": 61} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-which-part", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "장애 대응 시 팀과의 소통 방식과 취했던 기술적 조치, 두 가지를 모두 구체적인 사례와 함께 말씀해 주시겠어요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.586, "ttft_sec": 1.278, "in_tokens": 1354, "out_tokens": 80} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-stt-noisy", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "팀 내 기술 부채를 줄이자고 설득했던 경험에 대해 다시 한번 구체적으로 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.412, "ttft_sec": 1.252, "in_tokens": 1341, "out_tokens": 73} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-motivation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "답변에서 '멱등 키와 Outbox를 적용했던 경험'을 언급하셨는데, 이 경험이 결제 플랫폼 팀의 '승인부터 정산까지 직접 설계'하는 과정에서 어떤 구체적인 난관을 해결하는 데 기여할 것이라 보시나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.797, "ttft_sec": 2.859, "in_tokens": 1848, "out_tokens": 109} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-repeat-history-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "소비자 측에서 이벤트가 두 번 도착했을 때, 구체적으로 어떤 메커니즘(예: 특정 필드 검사, DB 제약 등)을 사용해 중복을 방지하셨는지 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.15, "ttft_sec": 1.466, "in_tokens": 1411, "out_tokens": 97} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-correction", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "환경별 workspace 분리 시, 각 환경(Dev, Staging, Prod 등) 간의 리소스 의존성 관리는 어떻게 처리하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.694, "ttft_sec": 1.368, "in_tokens": 1356, "out_tokens": 77} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-yes", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "JWT 전략을 사용하셨다고 했는데, 세션 만료 시 토큰을 어떻게 관리하고 사용자 경험을 유지하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.412, "ttft_sec": 1.23, "in_tokens": 1345, "out_tokens": 72} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c-weak-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "두 패턴을 함께 사용한 이유는 각각 다른 계층의 실패 지점을 보완하기 위함입니다. **멱등 키(Idempotency Key)**는 주로 **API 요청 레벨**에서 중복 처리를 방지합니다. 결제 승인 콜백이 네트워크 지연이나 재시도 메커니즘으로 인해 동일한 요청을 여러 번 서버에 도달시켰을 때, 멱등 키를 통해 이미 처리된 요청임을 감지하고 데이터베이스에 중복으로 주문을 생성하는 것을 막습니다. 이는 '동일한 요청의 재실행'에 대한 방어입니다.\n\n반면, **Outbox 패턴**은 **서비스 간의 데이터 일관성(Transactional Consistency)**을 보장합니다. 주문 서비스에서 주문 상태를 '결제 대기'로 변경하는 DB 트랜잭션과, 이 사실을 Kafka로 이벤트 발행하는 행위가 원자적으로(Atomically) 묶여야 합니다. Outbox 패턴은 이 두 작업을 단일 DB 트랜잭션 내에서 처리하여, DB에 기록은 되었으나 이벤트 발행에 실패하는 '데이터 유실' 상황을 방지합니다. 즉, 멱등 키가 '동일 요청의 중복 실행'을 막는다면, Outbox는 '트랜잭션 경계에서의 데이터 누락'을 막는 역할을 합니다.", "answer_rewrite": "해당 문제를 해결하기 위해 멱등 키와 Outbox 패턴을 함께 사용한 것은, 각각 다른 지점에서 발생할 수 있는 중복 및 데이터 불일치 시나리오를 모두 방어하기 위함입니다. \n\n1. **멱등 키의 역할 (API 요청 레벨 방어):** 결제 승인 콜백이 지연되거나 재시도될 때, 동일한 콜백 요청이 서버에 여러 번 도달할 수 있습니다. 이때 멱등 키를 사용하여, 이미 처리된 요청 ID를 확인하고 중복 주문 생성을 원천 차단했습니다. 이는 '동일 요청의 중복 실행'을 막는 방어막입니다.\n2. **Outbox 패턴의 역할 (트랜잭션 경계 방어):** 주문 상태 변경(DB Write)과 Kafka 이벤트 발행(Event Publish)은 원자적으로 이루어져야 합니다. Outbox 패턴을 적용하여, 주문 상태 변경 트랜잭션 내에 이벤트 메시지를 DB에 함께 기록했습니다. 이를 통해 DB에 주문 기록은 남았으나 이벤트 발행에 실패하여 후속 서비스(예: 재고 차감)가 동작하지 않는 '데이터 유실' 상황을 방지했습니다. \n\n결론적으로, 멱등 키는 **'같은 요청의 재시도'**를 막고, Outbox는 **'DB 변경과 이벤트 발행의 동시성'**을 보장하여 안정적인 주문 흐름을 구축했습니다.", "coaching_comment": "단순히 '잘 처리했다'가 아니라, 두 기술이 각각 어떤 '실패 시나리오'를 막는지 명확하게 구분하여 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 19.345, "in_tokens": 1394, "out_tokens": 668} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c-dont-know-cs", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PostgreSQL의 MVCC(Multi-Version Concurrency Control)는 데이터의 동시성을 보장하기 위해 트랜잭션이 데이터를 수정할 때 이전 버전의 데이터를 유지합니다. 여기서 오래 열린 트랜잭션(Long-running transaction)은 매우 중요한 영향을 미칩니다. \n\n첫째, **xmin horizon**을 지연시킵니다. PostgreSQL은 특정 시점 이전의 모든 트랜잭션이 완료되어야 해당 시점의 튜플을 안전하게 제거할 수 있습니다. 트랜잭션이 오래 열려 있으면, 시스템은 해당 트랜잭션이 참조하는 시점까지는 '살아있는' 것으로 간주하여 해당 튜플을 제거하지 못합니다. \n\n둘째, **Dead Tuple 회수 지연**을 초래합니다. Vacuum 프로세스는 이 '죽은 튜플(dead tuple)'을 주기적으로 정리하여 공간을 회수하고 테이블 Bloat을 방지하는 역할을 하는데, 오래 열린 트랜잭션이 이 정리를 막아 성능 저하와 디스크 공간 낭비를 유발합니다. 따라서 장기 실행 트랜잭션은 시스템의 유지보수 메커니즘에 직접적인 병목을 만듭니다.", "answer_rewrite": "PostgreSQL의 MVCC 환경에서 오래 열린 트랜잭션은 Vacuum 프로세스에 직접적인 영향을 줍니다. 핵심은 **xmin horizon**과 **dead tuple 회수**에 있습니다. \n\nMVCC는 트랜잭션의 격리성을 위해 데이터의 여러 버전을 유지하는데, 오래 열린 트랜잭션은 시스템이 해당 트랜잭션이 참조하는 시점까지는 특정 튜플을 '사용 중'으로 간주하게 만듭니다. 이로 인해 Vacuum이 해당 튜플을 Dead Tuple로 판단하고 제거(Cleanup)하는 것을 지연시킵니다. \n\n결과적으로, Dead Tuple이 테이블 내에 쌓이게 되어 테이블 Bloat이 발생하고, 이는 쿼리 성능 저하 및 불필요한 I/O 증가로 이어지게 됩니다. 따라서 장기 실행 트랜잭션을 최소화하는 것이 중요합니다.", "coaching_comment": "기술 개념 질문에서는 모른다고 답하기보다, 관련 키워드(xmin horizon, dead tuple, Vacuum)를 언급하며 '이러한 메커니즘이 존재한다'는 구조적 이해라도 보여주는 것이 훨씬 낫습니다."}, "latency_sec": 12.786, "in_tokens": 927, "out_tokens": 541} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "캡스톤 프로젝트 당시, 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석에 대한 의견 충돌이 있었습니다. 저는 초기 설계 단계에서 제가 생각하는 API 명세가 가장 효율적이라고 판단하여 제 방식을 고수하려는 경향이 있었습니다. 하지만 이로 인해 팀원과 감정적인 마찰이 생겼고, 프로젝트 통합 직전에 2주가 지연되는 상황에 놓였습니다.\n\n저는 이 상황을 해결하기 위해 제 주장을 잠시 멈추고, 팀원에게 '왜 이 방식이 더 적합하다고 생각하는지'에 대한 근거를 요청했습니다. 이후, 저희는 서로의 제안을 바탕으로 **OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워** 양 팀이 병렬적으로 개발할 수 있는 구조를 제안했습니다. 이 합의를 통해 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어들었고, 이후에는 결정 전에 반드시 대안 두 가지를 함께 비교하는 프로세스를 정착시켜 협업의 질을 높일 수 있었습니다.", "answer_rewrite": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석 문제로 의견 충돌을 겪은 경험이 있습니다. 초기에는 제가 생각하는 방식이 가장 효율적이라고 판단하여 제 의견을 강하게 밀어붙였고, 이로 인해 팀원과 감정이 상하며 통합 직전 2주가 지연되는 상황이 발생했습니다.\n\n저는 이 문제를 해결하기 위해 제 주장을 멈추고, 팀원에게 왜 해당 스펙이 더 적합한지에 대한 논리적 근거를 요청하며 대화를 재개했습니다. 이후, **OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워** 양 팀이 병렬적으로 개발할 수 있는 방안을 제안했고, 팀원도 이를 수용했습니다. 그 결과, 통합 시 발생했던 이슈 3건을 0건으로 줄이는 성과를 냈습니다. 이 경험을 통해 기술적 논의 시 감정적 우위를 점하기보다, **'공통의 목표 달성'이라는 관점에서 대안을 비교하는 프로세스**를 정착시키는 것이 중요함을 배웠습니다.", "coaching_comment": "단순히 '소통이 중요하다'고 말하는 대신, 실제 충돌 상황(STAR)을 제시하고 본인의 구체적인 행동과 그로 인한 정량적 결과를 연결해야 합니다."}, "latency_sec": 14.07, "in_tokens": 1262, "out_tokens": 539} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "두 패턴을 함께 사용한 이유는 각각 '동시성 문제'와 '분산 시스템의 일관성 문제'라는 서로 다른 실패 지점을 방어하기 위함입니다.\n\n**1. 멱등 키 (Idempotency Key):**\n* **목적:** 외부 시스템(PG사)으로부터의 요청 재시도(Retry)로 인해 동일한 요청이 여러 번 들어오는 상황을 방지하여 '중복 처리'를 막습니다. 즉, **'같은 요청을 여러 번 받는 것'**에 대한 방어입니다.\n* **방어 케이스:** PG사가 네트워크 타임아웃 후 결제 승인 콜백을 재전송할 때, 멱등 키를 통해 이미 처리된 요청임을 인지하고 중복 주문 생성을 차단합니다.\n\n**2. Outbox 패턴:**\n* **목적:** 애플리케이션 내부에서 발생하는 '데이터베이스 트랜잭션'과 '메시지 발행(Event Publishing)' 간의 원자성(Atomicity)을 보장합니다. 즉, **'DB에 저장된 후 이벤트가 유실되는 것'**에 대한 방어입니다.\n* **방어 케이스:** 주문 DB에 성공적으로 기록되었으나, Kafka 발행 로직에서 예외가 발생하여 이벤트가 유실되는 상황을 방지합니다. Outbox 테이블에 기록하는 행위 자체가 DB 트랜잭션에 포함되므로, 주문 저장과 이벤트 기록이 하나의 원자적 단위로 묶입니다.\n\n결론적으로, 멱등 키는 '외부 입력의 중복'을 막고, Outbox는 '내부 시스템의 비동기 처리 실패'를 막아 시스템의 안정성을 다층적으로 확보한 것입니다.", "answer_rewrite": "멱등 키와 Outbox 패턴은 서로 다른 실패 지점을 방어하기 위해 함께 사용했습니다. \n\n**멱등 키**는 주로 **외부 시스템으로부터의 중복 요청**을 방어합니다. PG사에서 결제 승인 콜백을 타임아웃 후 재전송할 때, 같은 승인 건이 두 번 들어오는 상황이 발생하는데, 멱등 키를 통해 이미 처리된 요청임을 식별하고 중복 주문 생성을 막았습니다. 이는 '같은 요청이 여러 번 들어오는 것'을 막는 방어입니다.\n\n**Outbox 패턴**은 **내부 시스템의 데이터 일관성 문제**를 해결합니다. 주문 DB에 성공적으로 주문을 저장했더라도, 이어서 Kafka로 이벤트를 발행하는 과정에서 예외가 발생하여 이벤트가 유실되는 상황을 막기 위해 도입했습니다. Outbox 테이블에 이벤트를 DB 트랜잭션 내에 기록함으로써, 주문 저장과 이벤트 발생 기록이 원자적으로 묶이게 했습니다. \n\n결과적으로, 멱등 키는 외부 입력의 중복을 막고, Outbox는 내부 비동기 처리의 유실을 막아 중복 주문을 월 30건에서 0건으로 줄일 수 있었습니다.", "coaching_comment": "두 패턴의 역할(외부 입력 중복 방지 vs 내부 트랜잭션 원자성 보장)을 명확히 구분하여 설명하는 것이 핵심입니다."}, "latency_sec": 17.082, "in_tokens": 1101, "out_tokens": 721} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "HPA 기준 설정 시에는 단순히 메모리 사용량보다는 비즈니스 로직의 부하를 가장 잘 반영하는 메트릭을 선택하는 것이 중요합니다. 저희는 CPU 사용률 70%를 기준으로 HPA를 설정했습니다. 이는 서비스의 처리량(Throughput)과 직결되는 지표로, 메모리 사용량만으로는 트래픽 급증 시의 실제 처리 능력 한계를 정확히 파악하기 어렵다고 판단했기 때문입니다.\n\n트래픽 피크 대응 방식에 대해서는, HPA의 반응 속도 지연을 보완하기 위해 선제적인 대응책을 마련했습니다. 특히 월급날과 같이 예측 가능한 트래픽 피크 시점에는, HPA가 반응하기 전에 미리 파드를 증설할 수 있도록 CronJob을 이용한 사전 스케일아웃(Pre-scaling)을 운영했습니다. 이를 통해 실제 트래픽이 몰리기 전에 리소스를 확보하여 서비스의 안정적인 대응을 보장했습니다.", "answer_rewrite": "HPA 기준은 **CPU 사용률 70%**로 설정했습니다. 저희 서비스는 메모리 사용량도 높지만, 트래픽 피크 시의 부하를 가장 잘 반영하는 것은 CPU 사용률이라고 판단하여 이를 메인 지표로 사용했습니다.\n\n트래픽 피크 대응 방식은 HPA에만 의존하지 않고 **선제적인 조치**를 취했습니다. 월급날처럼 트래픽이 예측되는 시점에는, HPA가 반응하기 전에 미리 파드를 증설할 수 있도록 **CronJob을 이용한 사전 스케일아웃**을 운영했습니다. 이 방식을 통해 트래픽 급증 시 발생하는 지연 없이 안정적으로 대응할 수 있었습니다.", "coaching_comment": "단순히 '메모리 50%'라고 답변하는 대신, 이력서에 명시된 'CPU 70%'를 언급하며 그 선택의 근거(왜 CPU인지)를 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 12.154, "in_tokens": 1244, "out_tokens": 447} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "캡스톤 프로젝트 당시, 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석에 대한 의견 충돌로 인해 통합 일정이 2주 지연되는 상황에 직면했습니다. 저는 문제 해결의 초점을 '누구의 해석이 맞느냐'가 아닌 '어떻게 하면 가장 빠르게 통합할 수 있느냐'에 맞추었습니다. 먼저, 양측의 요구사항을 모두 반영할 수 있는 **OpenAPI 명세를 공동으로 재정의**하고, 이를 기반으로 **Mock 서버를 구축**하여 프론트엔드가 백엔드 개발과 병렬적으로 진행할 수 있도록 제안했습니다. 이 접근법 덕분에 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 감소하는 성과를 거둘 수 있었습니다. 다만, 초기에는 저의 해결책만을 강하게 주장하여 팀원과 감정적인 충돌이 있었던 점을 인지했습니다. 이후로는 의견 충돌 시, 저의 해결책뿐만 아니라 **최소 두 가지 이상의 대안을 함께 도출하고 장단점을 비교하는 과정**을 의무화하여, 기술적 논의가 감정적 대립으로 번지는 것을 방지하고 합의점을 찾는 데 집중하고 있습니다.", "answer_rewrite": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전에 2주가 지연되는 상황이 발생했습니다. 저는 이 상황을 해결하기 위해 **'논쟁' 대신 '병렬 개발 환경 구축'에 초점을 맞췄습니다.** 먼저, 양측의 요구사항을 명확히 하기 위해 **OpenAPI 명세를 재정의하는 작업을 주도**했고, 이를 기반으로 **Mock 서버를 띄워 프론트엔드가 백엔드 개발을 기다리지 않고 병렬로 개발할 수 있도록 제안**했습니다. 그 결과, 다음 스프린트부터 통합 이슈가 3건에서 0건으로 감소하는 성과를 얻었습니다. 다만, 초기에는 제 방식만을 고집하여 팀원과 감정이 상했던 부분이 있습니다. 이 경험을 통해, 문제 해결 시 기술적 대안 제시 이전에 **상대방의 관점을 먼저 이해하고, 최소 두 가지 이상의 대안을 함께 논의하는 과정**이 필수적임을 배웠으며, 이후 모든 결정 과정에 이 방식을 적용하고 있습니다.", "coaching_comment": "갈등 해결 과정에서 '감정적 충돌'을 인정하고, 그 후 '어떻게 개선했는지(프로세스 변화)'를 명확히 연결하여 성숙도를 보여주세요."}, "latency_sec": 13.528, "in_tokens": 1027, "out_tokens": 568} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "낙관적 락(Optimistic Locking)을 사용했을 때, 특히 타임세일과 같이 짧은 시간 내에 특정 리소스에 대한 동시 요청이 폭증하는 상황에서는 충돌(Conflict) 발생 빈도가 기하급수적으로 증가했습니다. 버전(Version) 체크를 통한 충돌 감지 후 발생하는 잦은 재시도(Retry)는 오히려 불필요한 DB 부하를 유발하고 시스템의 처리량을 저해하는 병목 지점이 되었습니다.\n\n따라서, 저는 충돌이 발생하기 전에 자원 접근 자체를 제어하는 분산 락(Distributed Lock) 메커니즘을 Redis를 활용하여 도입했습니다. 이는 충돌 발생 시의 재시도 비용을 제거하고, 동시성 제어를 더 명시적이고 예측 가능한 방식으로 전환하여, 최종적으로 불일치 건수를 월 200건에서 3건 수준으로 획기적으로 감소시키는 성과를 거두었습니다.", "answer_rewrite": "처음에는 낙관적 락을 적용했습니다. 하지만 타임세일처럼 트래픽이 집중되는 시점에는 같은 상품에 대한 요청이 한꺼번에 몰리면서 버전 충돌이 너무 빈번하게 발생했습니다. 이로 인해 시스템이 잦은 재시도 루프에 빠지면서 오히려 DB에 과도한 부하를 주는 문제가 생겼습니다. 그래서 Redis를 사용한 분산 락으로 전환했습니다. 분산 락을 적용한 결과, 불일치 건수가 월 200건에서 3건으로 크게 줄어들었습니다.", "coaching_comment": "단순히 '많이 나서'가 아닌, '잦은 재시도가 DB 부하를 증가시키는 메커니즘'을 설명하며 트레이드오프를 명확히 하세요."}, "latency_sec": 10.402, "in_tokens": 1001, "out_tokens": 412} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "TanStack Query를 선택한 가장 큰 이유는 **서버 상태(Server State)와 클라이언트 상태(Client State)를 명확히 분리**하고, 서버 상태 관리에 필요한 복잡한 로직을 라이브러리가 대신 처리해주기 때문입니다. 기존 Zustand를 사용했을 때는 fetch 결과를 직접 상태에 저장했기 때문에, 데이터의 신선도(freshness)를 관리하기 위해 수동으로 캐시 무효화(cache invalidation) 로직을 구현해야 했고, 이 과정에서 stale data 버그가 빈번하게 발생했습니다.\n\nTanStack Query는 `staleTime`과 `cacheTime` 같은 개념을 통해 데이터의 생명주기를 체계적으로 관리해줍니다. 예를 들어, 특정 목록 데이터에는 짧은 `staleTime`을 주어 최신성을 유지하고, 비교적 변경이 적은 설정 데이터에는 긴 `staleTime`을 주어 불필요한 리페치(refetch)를 방지할 수 있었습니다. 또한, `useMutation`과 `invalidateQueries`를 사용해 데이터 변경 후 필요한 부분만 선별적으로 갱신함으로써, 전체 애플리케이션의 데이터 일관성을 효율적으로 유지할 수 있었습니다.", "answer_rewrite": "기존에 Zustand로 fetch 결과를 관리할 때, 서버 상태 관리에 필요한 캐싱 및 데이터 신선도(freshness) 관리를 모두 직접 구현해야 했습니다. 특히 데이터가 오래되었을 때(stale data) 발생하는 버그를 막기 위해 수동으로 캐시 무효화 로직을 짜야 했고, 이는 구현 복잡도를 높였습니다.\n\nTanStack Query를 도입하면서 이 문제를 해결했습니다. 라이브러리가 제공하는 **캐싱 메커니즘**을 활용하여, `staleTime`을 화면별 요구사항에 맞게 설정할 수 있었습니다. 예를 들어, 실시간으로 변경되어야 하는 목록에는 짧은 `staleTime`을, 변경 빈도가 낮은 설정 데이터에는 긴 `staleTime`을 적용했습니다. 또한, `mutation` 후 `invalidateQueries`를 사용해 필요한 쿼리만 정확히 갱신함으로써, 데이터 일관성을 확보하고 중복 요청을 제거하여 네트워크 부하를 약 40% 줄일 수 있었습니다.", "coaching_comment": "단순히 '버그가 났다'고 말하기보다, '서버 상태 관리의 어떤 특성(캐싱, 신선도)이 어려웠는지'를 먼저 설명하면 더 전문적으로 들립니다."}, "latency_sec": 13.289, "in_tokens": 982, "out_tokens": 556} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "무한 스크롤 구현 시 가장 중요하게 고려한 접근성 이슈는 키보드 네비게이션과 스크린리더 사용자의 콘텐츠 인지 문제입니다. 순수 IntersectionObserver 기반 무한 스크롤은 사용자가 스크롤을 멈추거나 특정 지점에 도달했을 때, 해당 시점의 상태(예: 로딩 중, 다음 콘텐츠 존재 여부)를 스크린리더가 즉각적으로 인지하기 어렵다는 한계가 있습니다.\n\n이를 해결하기 위해 두 가지 전략을 적용했습니다. 첫째, 사용자가 명시적으로 다음 콘텐츠를 요청할 수 있도록 일정 간격(예: 20개 항목)마다 '더 보기' 버튼을 배치하여 키보드 접근성을 확보했습니다. 둘째, 새로운 데이터가 성공적으로 로드되었을 때, 해당 영역에 `aria-live=\"polite\"`를 적용하여 스크린리더 사용자에게 '새로운 콘텐츠가 추가되었습니다'와 같은 상태 변화를 부드럽게 알리도록 구현했습니다. 이와 더불어, 새로 로드된 콘텐츠의 첫 요소에 포커스를 이동시켜 사용자가 즉시 새로운 정보를 탐색할 수 있도록 했습니다.", "answer_rewrite": "무한 스크롤 구현 시 접근성 측면에서 고려한 핵심은 키보드 사용자와 스크린리더 사용자가 콘텐츠 로딩 상태를 명확히 인지하도록 하는 것이었습니다. 초기에는 스크롤 감지 방식만 사용해서 키보드로 탭 이동 시 푸터로 이동하는 등의 네비게이션 문제가 있었습니다.\n\n이를 해결하기 위해 하이브리드 방식으로 전환했습니다. 20개 항목마다 '더 보기' 버튼을 두어 키보드 접근성을 확보했습니다. 또한, 새로운 데이터를 불러왔을 때, 해당 영역에 `aria-live=\"polite\"`를 적용하여 스크린리더가 콘텐츠 추가 사실을 알 수 있도록 했습니다. 마지막으로, 새로 로드된 첫 게시글로 포커스를 이동시켜 사용자가 즉시 새로운 콘텐츠를 탐색할 수 있도록 했습니다. 결과적으로 Lighthouse 접근성 점수가 72점에서 89점으로 향상되었습니다.", "coaching_comment": "기술적 해결책을 제시할 때, '왜' 그 문제를 해결해야 했는지(사용자 관점의 문제점)를 먼저 언급하면 답변의 깊이가 훨씬 깊어집니다."}, "latency_sec": 13.518, "in_tokens": 1210, "out_tokens": 526} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "gh-ost를 도입한 가장 큰 이유는 **트랜잭션 락(Lock)으로 인한 서비스 중단 없이 MySQL 스키마 변경을 수행**하기 위함이었습니다. 특히 저희 환경처럼 일 쓰기 2천만 건이 발생하는 대용량 운영 환경에서는 `ALTER TABLE` 실행 시 발생하는 긴 락 대기 시간이 심각한 장애 요인이 될 수 있었습니다.\n\n운영 시 주의했던 핵심 포인트는 다음과 같습니다.\n\n1. **부하 모니터링 및 제어**: gh-ost는 백그라운드에서 데이터 복제 및 동기화를 수행하므로, 이 과정이 기존 트랜잭션에 미치는 부하를 지속적으로 모니터링했습니다. 특히 `online_schema_change`의 단계별 부하 패턴을 분석하여, 피크 타임에 영향을 주지 않도록 실행 시점을 조절했습니다.\n2. **컷오버(Cutover) 시점 관리**: 최종적으로 트래픽을 새 스키마로 전환하는 컷오버 시점에는 짧은 순간의 락이 발생할 수 있습니다. 이 시점에 발생할 수 있는 잠재적 지연 시간을 예측하고, 서비스 영향도를 최소화할 수 있는 최적의 윈도우를 확보하여 적용했습니다. 결과적으로 컬럼 추가 시 락 대기 장애를 0건으로 유지할 수 있었습니다.", "answer_rewrite": "gh-ost를 도입한 주된 목적은 **서비스 장애 없이 MySQL 스키마 변경을 수행**하기 위함이었습니다. 저희 환경은 일 쓰기 2천만 건이 발생하는 대용량 운영 환경이었기 때문에, 기존의 `ALTER TABLE` 방식은 락으로 인해 서비스 중단 위험이 매우 높았습니다.\n\n운영 시에는 다음 두 가지에 중점을 두고 주의했습니다.\n\n1. **부하 영향도 관리**: gh-ost가 백그라운드에서 변경을 진행할 때 발생하는 리소스 사용량과 트랜잭션 부하를 지속적으로 모니터링했습니다. 이를 통해 변경 작업이 서비스의 성능 저하를 유발하지 않도록 제어했습니다.\n2. **안정적인 컷오버**: 최종적으로 트래픽을 새 스키마로 전환하는 컷오버 단계에서 발생할 수 있는 잠재적 지연 시간을 예측하고, 서비스 영향이 가장 적은 시점을 골라 적용했습니다. 덕분에 컬럼 추가와 같은 변경 작업 시 락 대기 장애를 0건으로 성공적으로 처리할 수 있었습니다.", "coaching_comment": "단순히 '조심해서 썼다'가 아니라, 왜 조심해야 했고 구체적으로 어떤 지표를 보며 어떤 행동을 했는지 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 14.882, "in_tokens": 1153, "out_tokens": 605} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "정산 배치 성능 개선은 단순히 기술 스택을 변경하는 것을 넘어, 기존 시스템의 병목 지점을 정밀하게 진단하는 과정이 중요했습니다. 초기 배치는 대량의 데이터를 순차적으로 처리하면서 DB I/O와 쿼리 비효율성으로 인해 5시간가량 소요되었습니다. 저는 이 문제를 해결하기 위해 세 가지 축으로 접근했습니다. 첫째, **QueryDSL 튜닝**을 통해 비효율적인 SQL을 찾아내고, 필요한 컬럼만 조회하도록 쿼리를 최적화했습니다. 둘째, 대용량 데이터 처리에 적합한 **청크(Chunk) 단위 처리**를 도입하여 메모리 부하를 줄이고 트랜잭션 범위를 관리했습니다. 셋째, 데이터베이스 수준에서 **인덱스를 재설계**하여 WHERE 절 조건에 대한 검색 속도를 획기적으로 개선했습니다. 이 세 가지 조치를 종합적으로 적용한 결과, 배치 처리 시간을 5시간에서 40분으로 단축하는 성과를 거두었습니다.", "answer_rewrite": "정산 배치 성능 개선은 5시간 소요되던 작업을 40분으로 단축하는 것이 목표였습니다. 이 문제를 해결하기 위해 병목 지점을 진단하고 다각도로 접근했습니다. 먼저, **QueryDSL 튜닝**을 통해 기존 쿼리의 비효율성을 파악하고, 필요한 데이터만 가져오도록 쿼리를 최적화했습니다. 다음으로, 대용량 데이터 처리 시 발생할 수 있는 메모리 부하와 트랜잭션 문제를 관리하기 위해 **청크 단위 처리** 방식을 도입했습니다. 마지막으로, 데이터베이스 성능을 근본적으로 향상시키기 위해 정산 로직에 사용되는 테이블의 **인덱스를 재설계**했습니다. 이 세 가지 조치(QueryDSL 튜닝, 청크 처리, 인덱스 재설계)를 적용한 결과, 배치 처리 시간을 5시간에서 40분으로 크게 줄일 수 있었습니다.", "coaching_comment": "단순히 'Spark로 옮겼다'가 아니라, '기존 시스템의 병목을 진단하고 구체적인 기술 조치(QueryDSL, 청크, 인덱스)가 각각 어떤 기여를 했는지'를 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 13.818, "in_tokens": 1361, "out_tokens": 510} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "제가 INFRA 직무에서 가장 강하다고 생각하는 부분은 '문제 해결을 위한 끈기와 시스템에 대한 깊은 이해'입니다. INFRA는 장애 발생 시 근본 원인을 찾아 해결하는 과정이 중요하다고 생각합니다. 예를 들어, [구체적인 인프라 장애/최적화 경험] 시, 단순히 임시 조치에 그치지 않고 로그 분석과 모니터링 툴을 활용하여 [특정 원인]을 파악했고, 이를 [구체적인 개선 방안]으로 적용하여 재발을 방지했습니다. 이러한 끈기와 분석력을 바탕으로 안정적인 시스템 운영에 기여하고 싶습니다.", "answer_rewrite": "제가 INFRA 직무에서 강점으로 내세우고 싶은 것은 '주도적인 문제 해결 능력과 책임감'입니다. 저는 맡은 인프라 환경을 단순히 운영하는 것을 넘어, 잠재적인 리스크를 미리 파악하고 개선하는 데 강점이 있습니다. 예를 들어, [만약 경험이 있다면 구체적인 상황/프로젝트를 언급하며] 기존 시스템의 [특정 부분]에서 비효율성을 발견했을 때, 이를 개선하기 위해 [구체적으로 어떤 행동(예: 스크립트 작성, 설정 변경 등)]을 주도적으로 진행했고, 그 결과 [정량적 결과 또는 개선 효과]를 달성할 수 있었습니다. 이처럼 저는 책임감을 바탕으로 시스템을 안정화시키는 데 기여할 자신이 있습니다.", "coaching_comment": "강점은 추상적인 형용사 대신, 직무와 연결된 구체적인 행동과 성과로 증명해야 합니다."}, "latency_sec": 9.218, "in_tokens": 923, "out_tokens": 365} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "Kafka와 RabbitMQ는 사용 목적과 아키텍처 철학이 다릅니다. 제가 Kafka를 선택한 주된 이유는 **높은 처리량(Throughput)**과 **데이터의 영속성(Durability)**, 그리고 **스트림 처리(Stream Processing)**에 최적화되어 있기 때문입니다. 특히, Kafka는 로그 기반의 분산 시스템으로 작동하여 메시지 순서 보장과 과거 시점의 데이터 재처리(Replay)가 용이합니다. 반면, RabbitMQ는 전통적인 메시지 큐(Message Queue) 모델에 가깝습니다. RabbitMQ는 복잡한 라우팅(Routing)과 즉각적인 메시지 전달에 강점이 있지만, 대용량의 지속적인 데이터 스트림을 처리하고 '이전 시점의 상태'를 재현하는 요구사항에는 Kafka의 분산 로그 구조가 더 적합하다고 판단했습니다.", "answer_rewrite": "제가 Kafka를 선택한 이유는 시스템의 핵심 요구사항이 **대용량의 데이터 스트림을 안정적으로 처리**하고, **데이터의 영속성을 확보**하는 것이었기 때문입니다. RabbitMQ도 훌륭한 메시지 브로커이지만, 저희가 목표로 하는 실시간 데이터 파이프라인은 단순한 작업 큐(Task Queue) 처리를 넘어, 데이터의 순서 보장과 필요 시 과거 데이터를 다시 읽어와 재처리(Replay)하는 기능이 중요했습니다. Kafka의 분산 로그 구조는 이러한 스트림 처리 및 리플레이 요구사항을 충족시키는 데 더 적합하다고 판단했습니다.", "coaching_comment": "기술 질문에서는 '왜 A가 아닌 B인가?'에 대해 시스템의 기술적 특성(Trade-off)을 비교하며 답변해야 합니다."}, "latency_sec": 9.749, "in_tokens": 943, "out_tokens": 391} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PodDisruptionBudget (PDB)은 클러스터의 안정적인 운영 중, **자발적인(voluntary) 노드 장애 상황**에서 애플리케이션의 가용성(Availability)을 보장하기 위해 사용됩니다. 예를 들어, 클러스터 운영자가 노드 업그레이드나 노드 드레인(Drain)을 수행할 때, kubelet이나 Cordon/Drain 프로세스는 Pod를 다른 노드로 이동(evict)시키게 됩니다. PDB는 '특정 애플리케이션의 최소한의 Pod 개수'를 정의하는데, 이 최소 개수보다 적은 수의 Pod가 동시에 중단되는 것을 방지합니다. 즉, PDB를 설정하면 노드 드레인 시에도 최소한의 서비스 레벨(SLO)을 유지하도록 Kubernetes가 제어하게 됩니다.", "answer_rewrite": "제가 직접 PDB를 적용해 본 경험은 없지만, 개념적으로 설명드리겠습니다. PodDisruptionBudget은 **자발적인 Pod 중단(Voluntary Disruption)** 시 서비스의 가용성을 보장하는 데 사용됩니다. 예를 들어, 노드 업그레이드나 노드 드레인(Drain)을 수행할 때, Kubernetes는 Pod를 다른 노드로 옮기게 되는데, 이 과정에서 애플리케이션의 인스턴스가 너무 많이 동시에 종료되는 것을 막기 위해 PDB를 사용합니다. PDB는 '최소한 유지되어야 할 Pod의 개수'를 지정하여, 이 개수 이하로 Pod가 떨어지지 않도록 제어하는 역할을 합니다.", "coaching_comment": "경험이 없더라도, 질문의 핵심(자발적 중단 시 가용성 보장)을 정확히 이해하고 개념을 설명하는 것이 중요합니다."}, "latency_sec": 9.88, "in_tokens": 925, "out_tokens": 396} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "Last-Write-Wins (LWW)를 선택한 핵심 이유는 **충돌 빈도와 비즈니스 요구사항의 우선순위** 때문입니다. 저희 여행 플래너의 특성상, 대부분의 사용자는 일정을 '보기만' 하거나, 한 명의 주 사용자가 주도적으로 편집하는 패턴이 지배적이었습니다. 실제 로그 분석 결과, 동시 편집으로 인한 충돌은 월 2~3건으로 매우 낮은 빈도를 보였습니다. 따라서, 복잡한 CRDT를 도입하여 구현 복잡도와 번들 크기를 증가시키는 것보다, LWW를 통해 **빠르고 예측 가능한 동기화**를 확보하는 것이 비용 대비 효과가 높다고 판단했습니다.\n\n물론 데이터 무결성이 중요하기에, LWW의 한계를 인지하고 **이전 버전 보관 정책**을 추가했습니다. 충돌로 인해 덮어쓰기가 발생했을 경우, 이전 상태를 7일간 보관하여 사용자가 수동으로 복구할 수 있는 안전장치를 마련했습니다. 이는 CRDT 도입 없이도 사용자 경험상 발생 가능한 데이터 손실 위험을 최소화하는 현실적인 타협점이라고 생각합니다.", "answer_rewrite": "오프라인 편집 충돌 처리에 LWW를 적용한 주된 이유는 **충돌 발생 빈도가 낮았고, 구현 복잡도 대비 얻는 이점이 적다고 판단**했기 때문입니다. 실제 로그 분석 결과, 동시 편집으로 인한 충돌은 월 2~3건 수준으로 매우 드물었습니다. CRDT(Yjs)를 프로토타입으로 검토했을 때, 번들 크기가 약 80KB 증가하고 서버 구조 변경이 필요해져, 낮은 충돌 빈도에 비해 도입 비용이 과도하다고 판단했습니다.\n\n따라서 LWW를 채택하되, 데이터 손실 위험을 최소화하기 위해 **덮어쓰기가 발생한 경우 이전 버전을 7일간 보관**하는 복구 메커니즘을 추가했습니다. 이 접근 방식은 복잡한 동시성 제어 없이도 사용자에게 안정적인 경험을 제공하는 현실적인 대안이었습니다.", "coaching_comment": "단순히 '비용 대비 효과가 낮다'고 결론 내리기보다, '충돌 빈도'와 '비즈니스 요구사항'을 근거로 기술 선택의 우선순위를 설명하는 것이 좋습니다."}, "latency_sec": 14.108, "in_tokens": 1313, "out_tokens": 535} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-backend-tech", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 시 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결하셨는데, 이 두 패턴을 적용할 때 발생한 트랜잭션 경계나 데이터 일관성 이슈는 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "패턴 적용 시 발생한 구체적인 기술적 난제와 이를 어떻게 해결했는지 깊이 있게 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 주문 서비스를 분리하고 Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 도입하셨는데, 이벤트 순서 보장(Ordering)을 위해 어떤 설정을 고려했고 최종적으로 어떻게 처리하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "Kafka의 파티션(Partition) 개념을 이해하고, 비즈니스 요구사항에 맞춰 순서 보장을 어떻게 설계했는지 설명해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락에서 분산 락으로 전환하셨는데, 분산 락 구현 시 사용한 메커니즘과 Redis를 활용한 락 해제 로직을 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "분산 락 구현의 복잡성(데드락 방지, 락 만료 처리 등)을 이해하고, Redis를 이용한 실제 구현 방식을 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "PostgreSQL을 사용하며 정산 배치 성능을 5시간에서 40분으로 개선하셨는데, QueryDSL 튜닝과 인덱스 재설계 중 어떤 부분이 가장 큰 성능 향상을 가져왔는지 구체적인 쿼리 예시와 함께 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "성능 개선의 핵심 원인을 정확히 파악하고, 튜닝 전후의 SQL 또는 데이터 접근 패턴 변화를 명확히 제시해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "일 평균 12만 건의 주문을 처리하는 환경에서 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많다고 하셨는데, 가장 까다로웠던 데이터 정합성 이슈와 본인의 대응 방식을 STAR 기법으로 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "주문/결제 도메인 담당. 일 평균 주문 12만 건 처리", "expected_signal": "단순히 문제를 해결한 것을 넘어, 해당 이슈를 정의하고, 본인이 취한 구체적인 행동(Action)과 그로 인한 정량적 결과(Result)를 명확히 제시해야 합니다."}], "latency_sec": 29.631, "in_tokens": 2869, "out_tokens": 858} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-frontend-repo", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "react-window를 도입하며 가상화 구현 시, 항목 2천 개 이상에서 발생했던 스크롤 끊김 문제를 어떻게 해결했는지 구체적인 과정을 설명해주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: \"virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms\")", "expected_signal": "성능 저하의 근본 원인을 파악하고, react-window의 동작 원리를 이해하여 최적화에 적용했는지 확인합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "IndexedDB(Dexie)를 사용해 오프라인 편집을 구현하셨는데, 충돌 해결 전략으로 last-write-wins를 선택한 이유와 CRDT 검토 필요 주석에 담긴 고민을 더 자세히 듣고 싶습니다.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: \"CRDT 검토 필요\")", "expected_signal": "단순 구현을 넘어 데이터 일관성 문제에 대해 깊이 고민하고, 기술적 대안(CRDT)을 탐색하는 능력을 평가합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Kakao Map SDK 마커 500개 클러스터링 시, useMemo를 활용해 좌표 변환을 캐싱했는데, 이 캐싱 전략이 메모리 사용량이나 렌더링 성능에 미친 영향은 어떠했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "지도 마커 렌더링: Kakao Map SDK 마커 500개를 클러스터링, useMemo 로 좌표 변환 캐싱", "expected_signal": "React의 메모이제이션(useMemo)을 실제 성능 최적화에 어떻게 적용하고 그 효과를 측정했는지 확인합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "S3에 직접 이미지 업로드를 위해 presigned URL을 사용하셨는데, 이 방식이 일반적인 서버 경유 업로드 대비 보안 및 성능 측면에서 갖는 장점은 무엇인가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "이미지 업로드: presigned URL 로 S3 직접 업로드, 클라이언트에서 WebP 변환", "expected_signal": "클라이언트-서버 간 통신 패턴에 대한 이해와, 특정 아키텍처 선택의 기술적 근거를 명확히 설명할 수 있는지 확인합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Lighthouse 성능 점수를 68점에서 91점으로 개선한 PR #57에서, 가장 큰 성능 병목 지점은 무엇이었고 어떤 기술적 조치로 개선했는지 설명해주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Lighthouse 성능 점수 68 → 91 (PR #57 설명)", "expected_signal": "성능 측정 도구(Lighthouse)를 활용하여 문제점을 진단하고, 구체적인 코드 레벨의 개선 방안을 제시할 수 있는지 확인합니다."}], "latency_sec": 24.04, "in_tokens": 2671, "out_tokens": 837} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-infra-dba-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 튜닝 시 복합 인덱스 재설계와 파티셔닝을 적용했는데, 이 과정에서 가장 성능 개선 효과가 컸던 쿼리는 무엇이며 그 이유는 무엇인가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "단순한 튜닝 적용을 넘어, 특정 쿼리 패턴을 분석하고 인덱스/파티셔닝 전략을 구체적으로 설계한 경험을 설명해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임을 1일에서 30분으로 단축했는데, 이 과정에서 기존 배포 방식 대비 가장 큰 기술적 난관은 무엇이었나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분", "expected_signal": "GitOps 도입 시 발생할 수 있는 상태 불일치(Drift) 관리나 기존 CI/CD 파이프라인과의 통합 과정에서 겪은 구체적인 기술적 해결책을 제시해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "EKS 클러스터에서 HPA 기준을 CPU 70%로 설정했는데, 트래픽 피크 시 사전 스케일아웃 CronJob을 운영한 구체적인 로직과 그 필요성을 설명해주세요.", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "EKS 기반 쿠버네티스 클러스터 3개 운영 (파드 약 400개)\nHPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "단순히 스케일링을 적용한 것이 아니라, 예측 가능한 부하 패턴을 분석하여 선제적 대응 메커니즘을 설계한 이유와 구현 방식을 설명해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 장애가 발생했을 때, CloudWatch 알람과 오토스케일링을 적용한 근본적인 원인과 RDS의 스토리지 I/O 동작 원리를 연결하여 설명해주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "단순히 알람을 설정한 것을 넘어, RDS의 스토리지 용량/I/O 한계에 대한 이해를 바탕으로 예방적 조치를 취했음을 보여줘야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform으로 VPC, RDS, EKS 모듈화를 진행했는데, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리 시 State 파일 관리 전략과 보안 고려사항은 무엇이었나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "Terraform State 파일의 격리 및 접근 제어(ACL) 전략, 그리고 환경 간 리소스 의존성 관리에 대한 깊이 있는 이해를 보여줘야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "PostgreSQL 튜닝 과정에서 기존 설계 방식에 대한 내부적인 이견이 있었다면, 어떻게 설득하고 최종적으로 복합 인덱스 재설계를 관철했는지 구체적인 행동을 말씀해주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "기술적 근거(데이터 분석 결과)를 바탕으로 이해관계자(팀원/상사)를 설득하고 합의를 도출해낸 커뮤니케이션 및 리더십 역량을 보여줘야 합니다."}], "latency_sec": 29.537, "in_tokens": 2663, "out_tokens": 1109} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-personality-coverletter", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "알림 봇 DB를 SQLite에서 PostgreSQL로 이전하며 겪은 동시 쓰기 락 문제를 구체적으로 설명해 주시겠어요? 어떤 트랜잭션 격리 수준을 적용하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "문제의 근본 원인 분석 능력과 PostgreSQL의 트랜잭션 격리 수준에 대한 깊이 있는 이해도를 보여주는가."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "캡스톤 프로젝트에서 API 스펙 해석 차이로 지연되었을 때, OpenAPI 명세와 Mock 서버를 제안한 구체적인 행동 과정과 그 결과에 대해 STAR 기법으로 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전 2주가 지연된 적이 있습니다. 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "갈등 상황에서 주도적으로 문제를 해결하고, 기술적 도구(OpenAPI, Mock Server)를 활용하여 협업 효율을 높인 경험을 보여주는가."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "SQLite에서 PostgreSQL로 전환하면서 트랜잭션 격리 수준을 공부하셨다고 했는데, 이 상황에서 어떤 격리 수준이 가장 적절하다고 판단했고 그 이유는 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "단순히 기술을 나열하는 것이 아니라, 실제 비즈니스 요구사항(알림 중복 방지)에 맞춰 DB 설계를 최적화하는 판단력을 보여주는가."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "초반에 본인의 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상했던 경험이 있다고 하셨는데, 이후 '대안 두 가지를 함께 비교'하는 방식으로 바꾼 구체적인 계기와 그 변화가 팀에 미친 긍정적 영향은 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "다만 초반에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상한 적도 있어, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "자신의 잘못을 인정하고, 팀워크와 소통 방식을 개선하기 위해 구체적으로 어떤 행동 변화를 시도했는지 성찰하는 태도를 보여주는가."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "학사 공지 알림 봇 운영 시, 크롤러가 멈춰 공지가 누락되었을 때, 단순히 재시작 외에 서비스 안정성을 높이기 위해 어떤 모니터링/예외 처리 로직을 추가했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "학부 동아리에서 학사 공지 알림 봇을 만들며 사용자 800명이 매일 쓰는 서비스를 운영해 본 경험이 있습니다. 새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때 동아리원들의 항의를 직접 받으며, 기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "단순한 기능 구현을 넘어, 운영 환경에서 발생 가능한 장애에 대비하는 견고한 시스템 설계 관점과 문제 해결 능력을 보여주는가."}], "latency_sec": 27.152, "in_tokens": 2654, "out_tokens": 997} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-long-context-p90", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "MSA 전환 시 주문 서비스를 분리하며 Kafka 이벤트 파이프라인을 설계하셨는데, 이벤트의 순서 보장과 Exactly-Once 처리를 위해 어떤 메커니즘을 적용하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "이벤트 순서 보장 및 Exactly-Once 처리를 위한 구체적인 Kafka/애플리케이션 레벨의 구현 방식을 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락에서 분산 락으로 전환하셨는데, 분산 락 구현 시 사용한 기술과 그 선택의 근거는 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "분산 락 구현에 사용된 기술(예: Redis 기반 Redlock 등)과 해당 기술을 선택한 이유를 명확히 설명해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "주문 관리 어드민 프로젝트에서 2천 개 이상의 타임라인 항목을 처리할 때 react-window 가상화를 도입했는데, 이 과정에서 성능 개선 외에 고려했던 다른 이슈가 있었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: \"virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms\")", "expected_signal": "프론트엔드 프로젝트 경험을 통해 성능 최적화 시 고려하는 전반적인 관점과 기술적 깊이를 보여주어야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "자기소개서에서 SQLite 사용 시 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었다고 하셨는데, 이 상황에서 트랜잭션 격리 수준을 공부하며 얻은 가장 중요한 교훈은 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "단순히 DB를 교체한 것을 넘어, 트랜잭션 격리 수준(Isolation Level)의 개념적 이해와 실제 시스템에 미치는 영향을 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "캡스톤 프로젝트에서 API 스펙 해석 차이로 통합 지연이 발생했을 때, OpenAPI 명세 작성과 Mock 서버 제안을 하셨는데, 이 과정에서 팀원과의 의견 충돌을 어떻게 관리하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다. 다만 초반에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상한 적도 있어, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "갈등 상황에서 기술적 해결책 제시 능력과 더불어, 타협점을 찾고 관계를 개선하려는 성숙한 협업 태도를 보여주어야 합니다."}], "latency_sec": 31.711, "in_tokens": 4007, "out_tokens": 919} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-integrated", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 시 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결하셨는데, 이 두 패턴을 적용할 때 발생한 가장 까다로운 동시성 제어 시나리오는 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "단순 구현을 넘어, 실제 운영 환경에서 발생 가능한 복잡한 트랜잭션 경계 및 동시성 이슈에 대한 깊은 이해도를 보여주어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 주문 서비스를 분리하고 Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 도입했는데, 이 과정에서 서비스 간 데이터 일관성을 유지하기 위해 어떤 설계적 트레이드오프를 고려했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "분산 시스템 설계 시 발생하는 CAP 이론적 딜레마나, 최종적 일관성(Eventual Consistency)을 어떻게 관리했는지에 대한 논리적 근거를 제시해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락을 분산 락으로 전환하셨는데, Redis를 사용한 분산 락 구현 시 데드락 방지 메커니즘은 어떻게 설계하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "분산 락 구현의 기술적 난이도를 이해하고 있으며, 실제 운영 환경에서 발생 가능한 장애(네트워크 지연 등)에 대비한 구체적인 방어 로직을 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "정산 배치 성능을 5시간에서 40분으로 개선하셨는데, QueryDSL 튜닝 외에 청크 단위 처리와 인덱스 재설계 중 어떤 부분이 가장 큰 성능 향상에 기여했는지 구체적인 사례를 들어 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "단순히 '개선했다'가 아닌, 어떤 기술적 선택(청크 vs 인덱스)이 병목 지점을 해결했고, 그 과정에서 어떤 측정 지표를 사용했는지 STAR 기법으로 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "대용량 트래픽 환경에서 데이터 정합성을 지키는 서버 개발에 관심이 많다고 하셨는데, 가장 중요하게 생각하는 '정합성'의 정의는 무엇이며, 이를 위해 어떤 개발 원칙을 고수하시나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많습니다.", "expected_signal": "단순히 기술 스택을 나열하는 것이 아니라, 비즈니스 요구사항과 시스템 제약 조건 하에서 '정합성'을 어떻게 정의하고 우선순위를 두는지에 대한 철학적 관점을 보여주어야 합니다."}], "latency_sec": 26.248, "in_tokens": 2872, "out_tokens": 902} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-jd-tailored", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결하셨는데, 이 두 패턴을 적용할 때 발생한 가장 까다로운 동시성 제어 이슈는 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "패턴 적용 과정에서 발생한 구체적인 트랜잭션 경계나 락킹 메커니즘에 대한 깊은 이해를 보여야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 주문 서비스를 분리하고 Kafka를 도입하셨는데, 주문 서비스와 결제 서비스 간의 데이터 일관성을 보장하기 위해 Kafka의 어떤 특성을 활용하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "단순 메시지 전달을 넘어, 이벤트 순서 보장이나 Exactly-Once 시맨틱스 등 분산 트랜잭션 관점의 이해를 보여야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "정산 배치 성능을 5시간에서 40분으로 개선하셨는데, QueryDSL 튜닝과 청크 단위 처리가 구체적으로 어떤 SQL 레벨의 병목을 해결했는지 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "성능 개선의 원인을 데이터베이스 쿼리 실행 계획이나 I/O 관점에서 구체적으로 분석하고 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "PostgreSQL을 사용하셨는데, 대용량 트랜잭션 환경에서 데이터 정합성을 보장하기 위해 어떤 Isolation Level을 선택했고, 그 이유가 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "선택한 격리 수준이 데이터 정합성 요구사항과 어떻게 부합하는지, 그리고 다른 레벨 대비 장단점을 명확히 설명해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "실시간 재고 동기화 시 낙관적 락에서 분산 락으로 전환하셨는데, 분산 락 구현 시 사용한 메커니즘(예: Redis)의 원리와 잠금 해제 로직을 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "분산 락 구현 시 발생할 수 있는 데드락 방지나 타임아웃 처리 등 실제 운영 관점의 고려사항을 언급해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "대용량 트래픽 환경에서 데이터 정합성을 지키는 서버 개발에 관심이 많다고 하셨는데, 가장 중요하게 생각하는 '정합성'의 정의와 이를 위해 개발자로서 어떤 태도를 유지하시나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많습니다.", "expected_signal": "단순히 기술적 해결책 나열이 아닌, 시스템 설계 철학이나 문제 발생 시의 우선순위 판단 기준을 보여주어야 합니다."}], "latency_sec": 28.292, "in_tokens": 3015, "out_tokens": 967} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-junior", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 무한 스크롤 구현 시 IntersectionObserver를 사용하셨는데, 로딩 상태 관리와 데이터 페칭 로직은 어떻게 설계하셨나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "관련 상태 관리(loading, hasMore)와 비동기 데이터 처리 흐름을 명확히 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 Next.js 14 App Router를 선택한 구체적인 이유와, 기존 프로젝트 대비 장점으로 느낀 점을 설명해주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Next.js 14 App Router, TypeScript, Tailwind CSS", "expected_signal": "App Router의 특징(Server Components 등)을 이해하고, 프로젝트 요구사항에 맞춰 기술을 선택했음을 논리적으로 설명해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Lighthouse 접근성 점수 72점을 달성하셨는데, 이 점수를 높이기 위해 구체적으로 어떤 접근성 개선 작업을 진행하셨는지 사례를 들어 설명해주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Lighthouse 접근성 점수 72", "expected_signal": "WCAG 가이드라인 중 어떤 부분을 개선했고, 그로 인해 어떤 UI/UX적 변화가 있었는지 구체적인 행동을 제시해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "NextAuth를 이용한 카카오 로그인을 구현할 때, 클라이언트와 서버 간의 인증 토큰 처리 과정에서 발생할 수 있는 보안 취약점은 무엇이라고 생각하시나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "로그인: NextAuth 카카오 로그인", "expected_signal": "인증 흐름(OAuth 2.0 등)에 대한 이해를 바탕으로 토큰 저장 위치, CSRF 등 보안 이슈를 언급해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "개인 블로그에서 Gatsby를 사용하셨는데, Next.js와 Gatsby를 비교했을 때, 정적 사이트 생성(SSG) 관점에서 어떤 차이점을 느끼셨나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "개인 블로그 (Gatsby 로 마크다운 블로그 제작)", "expected_signal": "두 프레임워크의 빌드 시점(Build Time vs Runtime) 차이와 SSG 구현 방식의 장단점을 비교 분석할 수 있어야 합니다."}], "latency_sec": 20.351, "in_tokens": 2573, "out_tokens": 670} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-personality", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 IntersectionObserver를 사용해 무한 스크롤을 구현하셨는데, 이 구현 시 발생했던 성능 최적화 이슈나 고려사항이 있었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "단순 구현을 넘어 성능 저하 요소를 예측하고 해결하려는 고민의 깊이를 확인합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "스터디 플랫폼에서 Next.js 14 App Router와 TypeScript를 선택하셨는데, 이 조합을 선택한 구체적인 이유와 장점을 설명해주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Next.js 14 App Router, TypeScript", "expected_signal": "프레임워크 및 언어 선택에 대한 기술적 이해도와 의사결정 과정을 파악합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "개인 블로그 제작 시 Gatsby를 사용하셨는데, Gatsby의 정적 사이트 생성 방식이 동적인 기능 구현에 어떤 제약사항을 가져왔는지 경험을 바탕으로 말씀해주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "개인 블로그 (Gatsby 로 마크다운 블로그 제작, 다크 모드 토글)", "expected_signal": "특정 기술 스택의 장단점을 명확히 이해하고, 제약 조건 내에서 최적의 해결책을 찾는 능력을 확인합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "스터디 플랫폼에서 NextAuth를 이용해 카카오 로그인을 구현했을 때, 인증 과정에서 발생할 수 있는 보안 취약점이나 에러 핸들링을 어떻게 설계하셨나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "로그인: NextAuth 카카오 로그인", "expected_signal": "실제 서비스 구현 시 발생 가능한 예외 상황에 대한 대비책과 책임감 있는 개발 태도를 확인합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "스터디 플랫폼의 Lighthouse 접근성 점수가 72점이었는데, 이 점수를 높이기 위해 어떤 구체적인 개선 작업을 진행하셨고, 그 과정에서 어떤 어려움이 있었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Lighthouse 접근성 점수 72", "expected_signal": "단순히 점수를 확인하는 것을 넘어, 웹 접근성 표준에 대한 이해와 개선을 위한 실질적인 노력을 확인합니다."}], "latency_sec": 19.849, "in_tokens": 2553, "out_tokens": 654} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-technical", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "복제 지연을 90초에서 3초로 줄이셨는데, 대용량 배치 UPDATE를 1만 건 단위 청크로 분할할 때 트랜잭션 격리 수준이나 락 경합 측면에서 고려했던 사항이 있나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "청크 분할 시 발생 가능한 동시성 문제나 트랜잭션 관리 전략에 대한 깊은 이해도를 보여야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "온라인 스키마 변경 시 gh-ost를 도입하셨는데, 기존 MySQL 환경에서 gh-ost를 선택한 구체적인 이유와, 락 대기 장애가 발생하지 않았던 핵심 메커니즘은 무엇인가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건", "expected_signal": "gh-ost의 작동 원리(Shadow Copy, Dual Write 등)에 대한 이해와 실제 적용 시의 기술적 판단 근거를 설명해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Debezium CDC를 Kafka를 통해 BigQuery로 적재하는 파이프라인에서, 데이터 정합성(Data Consistency)을 보장하기 위해 어떤 메커니즘을 적용했는지 설명해 주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재", "expected_signal": "CDC 환경에서 발생 가능한 데이터 유실이나 순서 오류를 방지하기 위한 구체적인 설계 및 검증 방법을 제시해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "pt-query-digest로 상위 20개 쿼리를 선별하셨는데, 커버링 인덱스를 적용할 때 인덱스 선택의 기준과, 인덱스 오버헤드(쓰기 성능 저하)를 어떻게 트레이드오프 했는지 궁금합니다.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "슬로우 쿼리: pt-query-digest 로 상위 20개 쿼리 선별, 커버링 인덱스 적용", "expected_signal": "쿼리 성능 최적화와 데이터베이스의 쓰기 부하 간의 균형점을 찾는 DBA의 실질적인 의사결정 과정을 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "RTO 40분 복구 훈련을 진행하셨는데, 실제 장애 상황이 아닌 훈련 시에 예상치 못한 병목 현상이나 장애 요소를 발견하고 해결했던 경험이 있나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "백업: 매일 스냅샷 + binlog PITR, 분기별 복구 훈련(RTO 40분)", "expected_signal": "단순히 절차를 따르는 것이 아니라, 훈련 과정에서 발생하는 예외 상황을 분석하고 개선하는 능력을 보여주어야 합니다."}], "latency_sec": 23.33, "in_tokens": 2577, "out_tokens": 823} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-infra-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "MySQL 8.0 Aurora에서 복제 지연을 90초에서 3초로 줄였을 때, 1만 건 단위 청킹과 binlog_format ROW 유지가 구체적으로 어떤 성능 개선 효과를 가져왔나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "대용량 트랜잭션 처리 시 발생하는 I/O 및 네트워크 부하를 어떻게 분산시키고, ROW 포맷이 복제에 미친 영향을 명확히 설명해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "gh-ost를 도입하여 온라인 스키마 변경을 진행하셨는데, 컬럼 추가 시 락 대기 장애가 발생하지 않도록 설계할 때 고려했던 트랜잭션 격리 수준이나 롤백 전략이 있나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건", "expected_signal": "gh-ost의 동작 원리를 이해하고, 실제 운영 환경에서 발생 가능한 동시성 이슈를 어떻게 방지했는지 기술적으로 설명해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 14에서 슬로우 쿼리 p95를 2.3초에서 180ms로 개선했을 때, 복합 인덱스 재설계 외에 autovacuum 튜닝이 구체적으로 어떤 쿼리 성능 향상에 기여했는지 사례를 들어 설명해주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "인덱스 외에 VACUUM이 테이블의 물리적 상태(Dead Tuple)를 어떻게 개선하여 쿼리 실행 계획에 긍정적인 영향을 주었는지 이해하고 있어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "EKS 기반 쿠버네티스 클러스터 운영 시, 트래픽 피크 대비 사전 스케일아웃 CronJob을 운영하셨는데, HPA 기준(CPU 70%)과 CronJob의 트리거 시점 간의 오버헤드나 불일치 문제는 없었나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "자동 스케일링 메커니즘(HPA)과 수동/예측 기반 스케일링(CronJob)을 결합할 때 발생할 수 있는 리소스 낭비나 지연 문제를 어떻게 관리했는지 설명해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform으로 VPC, RDS, EKS 모듈화를 진행하셨는데, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리 시 State 파일의 격리 외에 보안 정책이나 접근 제어 측면에서 특별히 고려한 부분이 있나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "Infrastructure as Code(IaC) 환경에서 환경 간의 격리(Isolation)를 보장하기 위한 보안 및 거버넌스 관점을 이해하고 있어야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Debezium CDC를 Kafka를 통해 BigQuery로 적재하는 파이프라인에서, 데이터의 Exactly-Once Semantics를 보장하기 위해 Kafka Producer나 Sink에서 어떤 메커니즘을 활용했는지 설명해주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재", "expected_signal": "스트리밍 데이터 처리에서 데이터 유실이나 중복을 방지하기 위한 트랜잭션 보장 메커니즘(At-least-once vs Exactly-once)에 대한 깊은 이해가 필요합니다."}], "latency_sec": 30.463, "in_tokens": 2886, "out_tokens": 1109} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-infra-recent-dup", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 튜닝 시 복합 인덱스 재설계와 파티셔닝을 적용하셨는데, 거래내역 테이블의 어떤 쿼리 패턴을 개선하는 데 가장 큰 효과를 보셨나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "인덱스 설계와 파티셔닝이 특정 쿼리 성능에 미친 구체적인 영향과 그 이유를 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform으로 VPC, RDS, EKS 모듈화를 진행하셨는데, 환경별 workspace 분리 시 State 파일 관리는 어떻게 하셨나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "Terraform State 파일의 격리 및 보안을 위한 구체적인 전략과 구현 방식을 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "EKS 클러스터에서 HPA 기준을 CPU 70%로 설정하셨는데, 트래픽 피크 시 사전 스케일아웃 CronJob을 운영한 구체적인 로직은 무엇이었나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "단순한 스케줄링을 넘어, 실제 트래픽 패턴을 분석하여 선제적으로 리소스를 확보한 설계 의도를 설명해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "ArgoCD를 GitOps로 도입하며 배포 리드타임을 1일에서 30분으로 줄이셨는데, CI/CD 파이프라인에서 Git과 Kubernetes 간의 상태 동기화 메커니즘을 어떻게 이해하고 적용하셨나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분", "expected_signal": "GitOps의 핵심 원리(Desired State vs Actual State)를 이해하고, ArgoCD가 이를 어떻게 구현하는지 기술적으로 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 장애가 발생했을 때, CloudWatch 알람과 오토스케일링 적용 외에 추가적으로 고려했던 장애 대응 시나리오는 무엇이었나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "단순히 문제를 해결하는 것을 넘어, 재발 방지를 위한 시스템적 사고와 잠재적 위험 요소를 예측하는 능력을 보여주어야 합니다."}], "latency_sec": 24.08, "in_tokens": 2703, "out_tokens": 834} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-focus-weak", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결하셨는데, Outbox 패턴 적용 시 트랜잭션 경계와 Kafka 메시지 발행 간의 일관성을 어떻게 보장하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "트랜잭션 격리 수준, DB와 Message Broker 간의 원자성 보장 메커니즘에 대한 깊은 이해를 보여야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 주문 서비스를 분리하고 Kafka를 도입하셨는데, 주문 서비스와 결제 서비스 간의 이벤트 통신에서 발생할 수 있는 순서 보장(Ordering) 이슈는 어떻게 관리하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "Kafka의 파티션 키 설정, Consumer Group의 동작 방식 등 이벤트 순서 보장 메커니즘에 대한 구체적인 지식을 보여야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "실시간 재고 동기화 시 낙관적 락에서 분산 락으로 전환하셨는데, 분산 락 구현 시 사용하신 Redis의 동작 원리와 락 해제 시 발생할 수 있는 Race Condition은 어떻게 방지했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "분산 락 구현 시 사용한 알고리즘(예: Redlock)의 동작 원리와 락 만료(TTL) 설정의 중요성을 이해하고 있어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "정산 배치 성능을 5시간에서 40분으로 개선하셨는데, QueryDSL 튜닝 외에 청크 단위 처리와 인덱스 재설계 시 고려했던 데이터 정합성 유지 방안은 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "대용량 데이터 처리 시 발생하는 트랜잭션 부하와 데이터 일관성을 유지하기 위한 구체적인 설계 결정 과정을 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많다고 하셨는데, 가장 까다로웠던 데이터 정합성 이슈를 해결하며 느낀 개발자로서의 가장 큰 교훈은 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많습니다.", "expected_signal": "단순한 기술적 해결을 넘어, 시스템 설계 관점에서 데이터 일관성 확보의 중요성을 체화했음을 보여주어야 합니다."}], "latency_sec": 25.533, "in_tokens": 2987, "out_tokens": 845} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-fullstack-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "travel-planner에서 react-window를 도입하며 인풋 지연(INP)을 480ms에서 120ms로 개선했다고 했는데, 가상화 구현 시 가장 까다로웠던 부분은 무엇인가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: \"virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms\")", "expected_signal": "단순 라이브러리 사용을 넘어, 실제 성능 병목 지점을 분석하고 해결한 구체적인 기술적 이해도를 보여주는가?"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "IndexedDB(Dexie)를 사용한 오프라인 편집 시, 충돌 해결 전략으로 last-write-wins를 선택했는데, CRDT 검토가 필요하다고 했는데 왜 CRDT가 더 적합하다고 보셨나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: \"CRDT 검토 필요\")", "expected_signal": "데이터 동기화의 복잡성을 이해하고 있으며, 단순한 해결책(LWW)의 한계를 명확히 인지하고 있음을 보여주는가?"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "마켓온에서 결제 승인 지연으로 인한 중복 주문 문제를 멱등 키와 Transactional Outbox 패턴으로 해결했는데, 이 두 패턴이 각각 어떤 역할을 수행했는지 설명해 주시겠어요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "복잡한 분산 트랜잭션 문제를 해결하기 위한 핵심 패턴들의 동작 원리와 상호 보완적 역할을 정확히 이해하고 있는가?"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "travel-planner에서 S3에 직접 업로드하기 위해 presigned URL을 사용했는데, 이 방식이 일반적인 서버 경유 업로드 대비 어떤 장점과 잠재적 보안 위험을 가지나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "이미지 업로드: presigned URL 로 S3 직접 업로드, 클라이언트에서 WebP 변환", "expected_signal": "클라이언트-서버 간 통신 최적화와 보안 취약점(예: 권한 오용)에 대한 균형 잡힌 시각을 갖추고 있는가?"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락에서 분산 락으로 전환했을 때, 성능 저하와 동시성 제어 측면에서 어떤 트레이드오프가 발생했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "실시간 재고 동기화 (2024): Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "시스템의 제약 조건(성능 vs 일관성)을 고려하여 적절한 동시성 제어 메커니즘을 선택하고 그 영향을 분석할 수 있는가?"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "마켓온에서 정산 배치 성능을 5시간에서 40분으로 개선할 때, QueryDSL 튜닝 외에 청크 단위 처리와 인덱스 재설계 중 어떤 부분이 가장 큰 병목 해소에 기여했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "문제 해결 과정에서 가장 효과적인 개선 포인트를 식별하고, 그 개선이 시스템에 미친 정량적 영향을 논리적으로 설명하는가?"}], "latency_sec": 30.318, "in_tokens": 3110, "out_tokens": 1048} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-coverletter-integrated", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "알림 봇에서 SQLite 사용 시 발생한 동시 쓰기 락 문제의 구체적인 상황과, PostgreSQL로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부한 과정에 대해 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "문제 발생 시의 기술적 분석 능력과, DB 트랜잭션 및 격리 수준에 대한 깊이 있는 이해도를 보여주는가."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "캡스톤 프로젝트에서 API 스펙 해석 차이로 지연되었을 때, OpenAPI 명세와 Mock 서버를 제안한 구체적인 기술적 근거와 장점은 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "기술적 도구(OpenAPI, Mock Server)를 활용하여 협업 문제를 해결한 실질적인 설계 역량과 문제 해결 방식을 설명하는가."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "캡스톤 프로젝트에서 초반에 본인의 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상했던 경험을 STAR 기법으로 설명하고, 이후 대안 비교 방식으로 바꾼 구체적인 행동 변화를 말해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "다만 초반에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상한 적도 있어, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "갈등 상황에서 자신의 태도를 성찰하고, 협업 방식을 개선하여 긍정적인 결과를 도출해낸 성숙한 커뮤니케이션 능력을 보여주는가."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "학사 공지 알림 봇 운영 시, 새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락되었을 때, 단순히 기능 복구 외에 서비스 신뢰도 측면에서 어떤 개선을 시도했는지 구체적인 조치를 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때 동아리원들의 항의를 직접 받으며, 기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "단순 버그 수정을 넘어, 서비스의 안정성(Reliability)을 높이기 위해 어떤 아키텍처적/운영적 개선을 고민했는지 파악하는가."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "사용자 800명이 매일 쓰는 알림 봇을 운영하며 '멈추지 않는 서비스'의 중요성을 깨달았다고 했는데, 이 경험이 백엔드 개발자로서 추구하는 가장 중요한 가치관은 무엇인지 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "학부 동아리에서 학사 공지 알림 봇을 만들며 사용자 800명이 매일 쓰는 서비스를 운영해 본 경험이 있습니다. 새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때 동아리원들의 항의를 직접 받으며, 기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "경험을 통해 얻은 교훈을 직무적 가치관으로 연결시키고, 장기적인 개발 목표를 명확하게 제시하는가."}], "latency_sec": 26.422, "in_tokens": 2655, "out_tokens": 959} diff --git a/docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-e4b-Q6_K.jsonl b/docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-e4b-Q6_K.jsonl new file mode 100644 index 0000000..25a12e6 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-e4b-Q6_K.jsonl @@ -0,0 +1,70 @@ +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등 키를 사용했을 때, PG사 재전송 외에 다른 이유로 동일한 콜백이 재도착할 수 있는 시나리오가 있다면 어떤 것이 있을까요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.016, "ttft_sec": 0.314, "in_tokens": 1520, "out_tokens": 83} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-weak-vague", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등 키와 Outbox 패턴을 함께 사용하셨다고 했는데, 두 패턴이 각각 어떤 종류의 중복/실패 시나리오를 방지하는지 구체적인 예시를 들어 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 1.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.555, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1390, "out_tokens": 97} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-explicit", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "PostgreSQL의 MVCC와 vacuum에 대해 아는 부분이 있다면, 어떤 개념부터 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.569, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1344, "out_tokens": 72} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-stt", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "React 18의 automatic batching에 대해 잘 모르겠다고 하셨는데, 혹시 React의 '배칭(Batching)'이라는 개념 자체에 대해 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.113, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1343, "out_tokens": 89} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-clarification", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "HPA 기준을 CPU 70%로 잡은 근거와, 트래픽 피크 시 사전 스케일아웃을 병행한 이유를 구체적으로 다시 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.263, "ttft_sec": 1.462, "in_tokens": 1379, "out_tokens": 91} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-confirm-short", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그렇다면 릴레이가 Outbox 테이블을 폴링할 때, 처리 중인 메시지를 다른 릴레이가 다시 가져가지 않도록 어떤 메커니즘을 적용하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.145, "ttft_sec": 1.401, "in_tokens": 1365, "out_tokens": 86} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "HPA 기준을 메모리 50%로 잡으셨다고 했는데, 이력서에는 CPU 70%로 설정했다고 되어 있는데, 실제 적용 시 어떤 기준으로 결정하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": 2.0}, "latency_sec": 4.342, "ttft_sec": 2.568, "in_tokens": 1661, "out_tokens": 87} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-dba-correct-with-context", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "복합 인덱스 재설계 시, 'user_id, created_at' 순서로 인덱스를 구성하신 구체적인 이유는 무엇이며, 이 순서가 쿼리 성능에 어떤 영향을 미쳤는지 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.319, "ttft_sec": 3.13, "in_tokens": 1780, "out_tokens": 103} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-frontend-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "VariableSizeList 사용 시 높이 캐시를 따로 두셨다고 했는데, 동적 높이 항목의 높이를 예측하거나 캐싱할 때 어떤 전략(예: 최초 렌더링 시 측정 후 저장, 특정 임계값 기반 추정 등)을 사용하셨는지 궁금합니다.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.313, "ttft_sec": 2.955, "in_tokens": 1752, "out_tokens": 110} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "처음 제 방식만 고집해서 감정이 상했다고 하셨는데, 그때 팀원분이 어떤 구체적인 반론이나 우려를 제기했었나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 3.426, "ttft_sec": 1.72, "in_tokens": 1444, "out_tokens": 83} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "의견 충돌 상황에서 '대화를 많이 하는 것' 외에, 구체적으로 어떤 방식으로 의견 차이를 조율하고 합의점을 도출하셨는지 사례를 들어 설명해주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.529, "ttft_sec": 0.691, "in_tokens": 1385, "out_tokens": 89} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "버전 충돌이 많아 재시도 부하가 커진 상황에서, 분산 락으로 전환했을 때 '월 200건에서 3건'으로 줄었다는 불일치 감소가 정확히 어떤 지표를 의미하는지 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.768, "ttft_sec": 1.507, "in_tokens": 1418, "out_tokens": 107} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-long-answer-history", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Saga 패턴에서 보상 흐름을 구현할 때, '결제 서비스가 취소를 하고 주문 서비스가 주문 상태를 CANCELLED로 바꾸는 보상 흐름'에서 결제 서비스가 취소 요청을 받았을 때, 그 취소 요청에 대한 응답 메커니즘은 어떻게 설계하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 5.226, "ttft_sec": 2.765, "in_tokens": 1726, "out_tokens": 116} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "네트워크 요청이 40% 줄었다고 하셨는데, 이 수치는 어떤 규모의 프로젝트에서 측정된 것인지 구체적인 상황을 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.236, "ttft_sec": 1.539, "in_tokens": 1399, "out_tokens": 84} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "새로 불러온 개수를 aria-live polite 영역으로 읽어주게 하셨다고 했는데, 이 '읽어주게 하는' 과정에서 발생할 수 있는 잠재적인 성능 저하나 UX 저하 시나리오는 없었나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.562, "ttft_sec": 2.466, "in_tokens": 1630, "out_tokens": 100} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-replication-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "1만 건 단위로 청크를 분할했을 때 '배치 전체 시간이 20분에서 35분으로 늘어났다'고 하셨는데, 이 추가된 15분은 구체적으로 어떤 오버헤드(예: 커밋 오버헤드, 네트워크 지연 등) 때문이었나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.232, "ttft_sec": 2.68, "in_tokens": 1685, "out_tokens": 119} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-gitops-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "말씀하신 'External Secrets Operator' 도입 시, 시크릿을 Git에 직접 넣지 않기 위해 어떤 방식으로 시크릿을 관리하고 동기화했는지 구체적인 워크플로우를 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.938, "ttft_sec": 2.841, "in_tokens": 1724, "out_tokens": 99} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-failure-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "말씀해주신 '로그를 제대로 안 남겨둔 탓'이 컸다고 하셨는데, 당시 어떤 종류의 로그(예: DB 트랜잭션 시작/종료, API 호출 성공/실패 등)가 부족했는지 구체적인 예시를 들어 설명해주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.335, "ttft_sec": 2.896, "in_tokens": 1730, "out_tokens": 115} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-isolation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "READ COMMITTED를 사용하면서도, 배치 실행 중에 다른 트랜잭션이 해당 정산 대상 데이터의 상태를 변경할 가능성은 전혀 없다고 확신하신 근거가 무엇인가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.286, "ttft_sec": 1.507, "in_tokens": 1410, "out_tokens": 87} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "CRDT 도입 시 번들 크기가 80KB 증가하고 서버 구조 변경이 필요하다고 하셨는데, Last-Write-Wins를 사용함으로써 얻은 '비용 대비 효과'가 구체적으로 어떤 지표(예: 개발 시간, 인프라 비용 절감 등)로 정량화되었는지 궁금합니다.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.483, "ttft_sec": 2.936, "in_tokens": 1730, "out_tokens": 118} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "말씀하신 '성능이 좋다'는 것이 구체적으로 번들 크기 감소나 데이터 패칭 방식의 어떤 측면에서 이점을 가져오는지 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.166, "ttft_sec": 1.42, "in_tokens": 1355, "out_tokens": 86} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "gh-ost 도입 시 '컬럼 추가' 외에 다른 종류의 스키마 변경(예: 데이터 타입 변경, 컬럼 삭제 등)도 적용해 보셨고, 그때도 락이나 부하 제어 측면에서 특별히 유의했던 점이 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": 1.0}, "latency_sec": 4.406, "ttft_sec": 2.207, "in_tokens": 1574, "out_tokens": 105} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "답변에서 '리전 이중화'를 통해 페일오버를 구현하셨다고 하셨는데, 이전에 겪으신 '쓰기 중단 40분' 장애의 근본 원인이 스토리지 풀 문제였다면, 리전 이중화가 이 특정 스토리지 풀 장애를 직접적으로 해결했다고 보시는 건가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 3.0}, "latency_sec": 5.315, "ttft_sec": 2.559, "in_tokens": 1662, "out_tokens": 127} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "답변에서 Spark로 옮기셨다고 하셨는데, 컨텍스트에는 QueryDSL 튜닝, 청크 처리, 인덱스 재설계가 언급되어 있는데, Spark로 전환했을 때 구체적으로 어떤 병목 지점을 해결하셨는지 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": 1.0}, "latency_sec": 5.433, "ttft_sec": 3.147, "in_tokens": 1781, "out_tokens": 107} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "'책임감이 강하다'고 말씀하셨는데, 그 책임감이 가장 크게 발휘되어 어려운 상황을 극복했던 구체적인 사례를 하나만 들어주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.986, "ttft_sec": 1.261, "in_tokens": 1340, "out_tokens": 85} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Kafka의 처리량과 RabbitMQ의 메시지 전달 메커니즘 차이점을 고려했을 때, 현재 프로젝트에서 '순서 보장'이 가장 중요했던 구체적인 시나리오가 있었나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.203, "ttft_sec": 1.397, "in_tokens": 1360, "out_tokens": 89} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "PodDisruptionBudget에 대한 경험이 없으시다면, 가용성 보장 관점에서 이것이 왜 필요한지 개념적으로 설명해주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.921, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1343, "out_tokens": 81} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-pass", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "렌더링 파이프라인에 대해 잘 모르시다면, 혹시 웹 페이지가 화면에 그려지기까지의 전반적인 과정에 대해 아는 것이 있으신가요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.996, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1330, "out_tokens": 87} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-forgot", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "복구 훈련 시 RTO 40분 목표를 달성하기 위해 가장 중요하게 고려했던 복구 단계의 병목 지점은 무엇이었나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": 1.0}, "latency_sec": 3.931, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1575, "out_tokens": 83} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-english", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "CAP 정리에서 분할 발생 시 일관성과 가용성 중 하나를 포기해야 하는 근본적인 기술적 이유는 무엇이라고 생각하시나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.835, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1337, "out_tokens": 79} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-stt-fragment", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Terraform workspace 대신 디렉터리로 환경을 분리하는 방식의 장단점을 구체적으로 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.778, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1332, "out_tokens": 76} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-term", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "결제 승인 API에서 말씀하시는 멱등성은, 동일한 요청을 여러 번 보내도 시스템 상태에 부작용이 발생하지 않도록 보장하는 것이 맞을까요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.039, "ttft_sec": 1.336, "in_tokens": 1348, "out_tokens": 86} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-repeat", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "presigned URL로 S3에 직접 업로드할 때 클라이언트에서 WebP로 변환한 이유와 그 한계에 대해 다시 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.935, "ttft_sec": 1.337, "in_tokens": 1357, "out_tokens": 82} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-example", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "커버링 인덱스가 성능에 도움이 되는 조건에 대해, 인덱스만으로 모든 필요한 데이터를 가져올 수 있을 때를 예시로 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.976, "ttft_sec": 1.296, "in_tokens": 1340, "out_tokens": 84} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-which-part", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "장애 대응 시 팀과의 소통 방식과 구체적인 기술 조치 내용을 모두 포함하여 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.734, "ttft_sec": 1.339, "in_tokens": 1354, "out_tokens": 73} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-stt-noisy", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "팀 내에서 기술 부채를 줄이자고 설득했던 경험에 대해 다시 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.619, "ttft_sec": 1.307, "in_tokens": 1341, "out_tokens": 70} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-motivation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "말씀하신 '멱등 키와 Outbox를 적용했던 경험'에서, 중복 주문이 발생했을 때 실제로 시스템이 어떤 메커니즘으로 '0건'을 달성했는지 구체적인 플로우를 설명해주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.08, "ttft_sec": 2.893, "in_tokens": 1848, "out_tokens": 103} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-repeat-history-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "소비자 쪽에서 이벤트가 두 번 도착했을 때, 구체적으로 어떤 메커니즘(예: 이벤트 ID 기반 중복 검사)을 사용해서 중복 처리를 방지했는지 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.438, "ttft_sec": 1.504, "in_tokens": 1411, "out_tokens": 94} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-correction", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "환경별 workspace 분리 시, 각 환경 간의 리소스 의존성 충돌을 방지하기 위해 어떤 구체적인 제약 조건이나 로직을 적용하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.085, "ttft_sec": 1.407, "in_tokens": 1356, "out_tokens": 83} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-yes", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "JWT 기반 세션 전략을 사용하셨다면, 클라이언트 측에서 토큰의 만료를 어떻게 감지하고 리프레시 로직을 구현하셨는지 구체적인 메커니즘을 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.249, "ttft_sec": 1.292, "in_tokens": 1345, "out_tokens": 95} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c-weak-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "두 패턴은 서로 다른 지점에서 발생하는 실패 시나리오를 방어하기 위해 함께 사용되었습니다. \n\n**멱등 키(Idempotency Key)**는 주로 **'동일한 요청이 여러 번 재시도될 때'** 발생하는 중복 처리를 방지합니다. 예를 들어, 클라이언트의 네트워크 불안정으로 인해 결제 요청이 성공했음에도 불구하고 콜백이 두 번 도달했을 때, 멱등 키를 통해 이미 처리된 요청임을 식별하고 두 번째 처리를 거부함으로써 주문 중복을 막습니다. 이는 API 레벨의 요청 중복 방어에 초점을 맞춥니다.\n\n반면, **Outbox 패턴**은 **'서비스 내부의 트랜잭션과 외부 시스템(Kafka)으로의 이벤트 발행이 원자성(Atomicity)을 보장하지 못할 때'** 발생하는 데이터 불일치 문제를 해결합니다. 즉, 주문 DB에 성공적으로 기록되었지만, 해당 주문 완료 이벤트가 Kafka로 전송되는 과정에서 시스템 장애가 발생하여 이벤트가 유실되는 상황을 방지합니다. Outbox 패턴은 DB 트랜잭션과 이벤트 발행을 하나의 원자적 단위로 묶어 데이터 일관성을 보장합니다. 결론적으로 멱등 키는 '요청의 중복'을 막고, Outbox는 '이벤트 전송의 누락'을 막는 역할을 합니다.", "answer_rewrite": "저는 이 두 패턴이 서로 다른 실패 지점을 막기 위해 함께 사용했다고 설명드릴 수 있습니다. \n\n**멱등 키**는 주로 **'동일한 결제 승인 콜백이 시스템에 여러 번 도달하는 상황'**에서 중복 주문을 방지하는 역할을 합니다. 예를 들어, 결제 시스템에서 콜백을 두 번 보내도, 저희는 멱등 키를 통해 이미 처리된 주문 건을 식별하고 두 번째 요청은 무시하여 중복 생성을 막았습니다. 이는 API 요청 레벨의 중복 방어입니다.\n\n**Outbox 패턴**은 이보다 더 근본적인, **'주문 DB에 성공적으로 기록되었으나, 그 사실을 Kafka로 이벤트 발행하는 과정에서 장애가 발생하여 이벤트가 유실되는 상황'**을 방지합니다. 저희는 주문 저장과 이벤트 발행을 하나의 DB 트랜잭션으로 묶는 Outbox 패턴을 사용했기 때문에, 주문 데이터와 이벤트 발행 시점의 원자성이 보장되어 데이터 불일치 문제를 근본적으로 해결할 수 있었습니다. 즉, 멱등 키는 '요청의 중복'을 막고, Outbox는 '이벤트 전송의 누락'을 막는 역할을 수행했습니다.", "coaching_comment": "단순히 '잘 처리했다'가 아니라, 각 패턴이 구체적으로 어떤 종류의 '실패 케이스'를 막는지 명확히 구분하여 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 21.203, "in_tokens": 1394, "out_tokens": 641} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c-dont-know-cs", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PostgreSQL의 MVCC(Multi-Version Concurrency Control) 환경에서 오래 열린 트랜잭션(Long-running transaction)은 `VACUUM` 프로세스에 직접적인 영향을 미칩니다. 핵심은 **XID (Transaction ID) Horizon**과 **Dead Tuple 회수 지연**입니다. \n\n1. **XID Horizon**: PostgreSQL은 트랜잭션 ID를 사용하여 데이터의 유효성을 판단합니다. 오래 열린 트랜잭션은 해당 트랜잭션이 커밋되거나 롤백될 때까지 해당 트랜잭션이 참조하는 모든 데이터 버전(tuple)을 '살아있는' 것으로 간주하게 만듭니다. 이로 인해 시스템은 해당 트랜잭션이 발생시킨 모든 XID를 '아직 유효한' 것으로 인식하게 되며, 이는 XID Horizon을 뒤로 미루게 만듭니다.\n2. **Dead Tuple 회수 지연**: `VACUUM`의 주 목적 중 하나는 더 이상 참조되지 않는 'Dead Tuple'을 찾아 공간을 회수하는 것입니다. 하지만 오래 열린 트랜잭션이 해당 튜플을 참조하고 있다면, `VACUUM`은 해당 튜플이 안전하게 제거될 수 없다고 판단하고 회수를 지연시킵니다. 이로 인해 테이블에 불필요한 데이터가 쌓이는 **Table Bloat** 현상이 심화됩니다.", "answer_rewrite": "죄송하지만 해당 주제에 대해 깊이 있는 지식이 부족하여 정확한 답변을 드리기 어렵습니다. 하지만 PostgreSQL의 MVCC와 `VACUUM`의 관계에 대해 학습하고 있으며, 특히 오래 열린 트랜잭션이 XID Horizon을 지연시켜 Dead Tuple 회수를 막고 Bloat을 유발한다는 개념을 이해하고 있습니다. 관련하여 더 심화된 학습을 진행하고 있습니다.", "coaching_comment": "기술 질문에 '모른다'고 답하기보다는, 해당 개념의 핵심 키워드(XID Horizon, Dead Tuple)를 언급하며 학습 의지를 보여주는 것이 훨씬 낫습니다."}, "latency_sec": 13.037, "in_tokens": 927, "out_tokens": 464} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "캡스톤 프로젝트 당시, 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석에 대한 의견 충돌이 있었습니다. 초기에는 제가 정의한 OpenAPI 명세가 가장 정확하다고 생각하여 제 방식을 고집했고, 이로 인해 팀원과 감정적인 충돌이 있었습니다. 하지만 프로젝트 지연을 막기 위해, 저는 감정적인 논쟁을 멈추고 '문제 해결'에 초점을 맞추기로 했습니다. 먼저 OpenAPI 명세와 Mock 서버를 활용하여 프론트엔드 팀원이 병렬적으로 개발할 수 있는 환경을 구축하자고 제안했습니다. 이후에는 어떤 결정을 내리기 전에, 제 방식 외에 팀원이 제시한 대안까지 포함하여 두 가지 이상의 옵션을 비교 분석하는 프로세스를 도입했습니다. 그 결과, 통합 직전 2주 지연을 막았고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 감소하는 정량적 성과를 거둘 수 있었습니다. 이 경험을 통해 기술적 논쟁 시, '누가 옳은가'보다 '가장 효율적인 해결책은 무엇인가'에 집중하는 것이 중요함을 배웠습니다.", "answer_rewrite": "캡스톤 프로젝트를 진행할 때, 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석에 대해 의견 충돌을 겪은 경험이 있습니다. 처음에는 제가 작성한 OpenAPI 명세가 가장 정확하다고 생각하여 제 의견을 강하게 주장했고, 이 과정에서 팀원과 감정적으로 충돌하기도 했습니다. 하지만 프로젝트가 지연되는 상황을 보며, 감정적 대응보다는 문제 해결이 우선이라고 판단했습니다. 저는 논쟁을 멈추고, OpenAPI 명세를 기반으로 Mock 서버를 띄워 프론트엔드 팀원이 병렬 개발을 시작할 수 있도록 제안했습니다. 이후에는 의견 충돌이 생길 때마다, 제 방식뿐만 아니라 팀원의 대안까지 포함하여 두 가지 옵션을 비교 분석하는 프로세스를 도입했습니다. 그 결과, 통합 직전 2주 지연을 막았고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어드는 성과를 낼 수 있었습니다. 이 경험을 통해 기술적 의견 충돌은 '소통'을 넘어 '체계적인 의사결정 프로세스'로 해결해야 함을 배웠습니다.", "coaching_comment": "단순히 '소통이 중요하다'고 말하는 대신, 실제 충돌 상황(캡스톤 프로젝트)을 STAR 기법에 맞춰 구체적인 행동과 정량적 결과로 풀어내야 합니다."}, "latency_sec": 16.722, "in_tokens": 1262, "out_tokens": 568} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "두 패턴은 서로 다른 지점의 실패를 방지하기 위해 함께 사용했습니다. **멱등 키(Idempotency Key)**는 **외부 시스템(PG사)으로부터의 재시도 요청**으로 인해 발생하는 '동일 요청의 중복 처리'를 막는 방어선입니다. 즉, 이미 처리된 결제 승인 콜백이 다시 들어와도, 키를 통해 해당 요청이 이미 처리되었음을 확인하고 중복 주문 생성을 차단합니다. 이는 '처리 중복' 실패 케이스를 방지합니다.\n\n반면, **Outbox 패턴**은 **내부 시스템의 비원자성(Non-Atomicity)** 문제, 즉 '데이터베이스 트랜잭션 성공과 이벤트 발행의 불일치'를 막습니다. 주문 DB에 성공적으로 저장되었지만, 이후 Kafka로 이벤트를 발행하는 과정에서 네트워크 오류나 시스템 장애가 발생하여 이벤트가 유실되는 상황을 방지합니다. Outbox는 DB 트랜잭션 내에 이벤트를 기록하여, DB 상태와 이벤트 발생 상태를 강제적으로 동기화합니다. 따라서 멱등 키는 '입력(Input)'의 중복을 막고, Outbox는 '처리 과정(Process)'의 누락을 막는 역할을 합니다.", "answer_rewrite": "멱등 키와 Outbox 패턴은 서로 다른 종류의 실패를 막기 위해 함께 사용했습니다. \n\n1. **멱등 키의 역할 (Input 중복 방지):** PG사로부터 결제 승인 콜백이 지연되거나 타임아웃 후 재전송될 때, 동일한 결제 승인 건이 여러 번 들어올 수 있습니다. 멱등 키를 사용해 해당 키로 주문 생성을 시도하면, 이미 처리된 요청임을 확인하고 중복 주문 생성을 차단했습니다. 이는 **'외부 요청의 중복 수신'** 실패 케이스를 막습니다.\n\n2. **Outbox 패턴의 역할 (Process 누락 방지):** 주문 DB에 성공적으로 주문 정보를 저장했더라도, 그 이후 Kafka로 주문 완료 이벤트를 발행하는 과정에서 장애가 발생하면 이벤트가 유실될 수 있습니다. Outbox 패턴을 도입하여 주문 저장과 이벤트 기록을 하나의 DB 트랜잭션으로 묶었습니다. 이후 Relay가 Outbox 테이블을 폴링하여 이벤트를 발행하기 때문에, **'DB 성공과 이벤트 발행의 불일치'** 실패 케이스를 방지할 수 있었습니다. \n\n결론적으로, 멱등 키는 **'들어오는 요청의 중복'**을 막고, Outbox는 **'처리 과정 중 이벤트 유실'**을 막는 역할을 수행했습니다.", "coaching_comment": "두 패턴의 목적을 '외부 요청의 중복'과 '내부 프로세스의 누락'이라는 구체적인 실패 케이스로 명확히 구분하여 설명하는 것이 중요합니다."}, "latency_sec": 17.895, "in_tokens": 1101, "out_tokens": 643} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "HPA 설정 시, 저는 단순히 리소스 사용률에만 의존하는 대신, 비즈니스 트래픽 패턴을 고려하여 메트릭을 선정했습니다. 저희 서비스의 경우, 트래픽 피크가 특정 시점에 집중되는 경향이 있어, CPU 사용률을 70%로 설정하여 안정적인 반응성을 확보했습니다. 하지만 HPA가 반응하기까지의 지연 시간(latency)을 고려하여, 월급날과 같은 예측 가능한 트래픽 피크 시점에는 HPA에 의존하기보다 사전 스케일아웃 전략을 병행했습니다. 이를 위해 CronJob을 활용하여 해당 피크 시간 이전에 미리 파드를 증설하여, 갑작스러운 부하로 인한 서비스 장애를 선제적으로 방지했습니다.", "answer_rewrite": "HPA 기준은 CPU 사용률을 70%로 설정했습니다. 저희 서비스는 트래픽 패턴이 예측 가능하기 때문에, HPA에만 의존하지 않고 사전 스케일아웃 전략을 함께 사용했습니다. 구체적으로, 월급날과 같은 트래픽 피크 시점에는 CronJob을 활용하여 미리 파드를 증설했습니다. 이렇게 하면 HPA가 부하 증가를 감지하고 스케일 아웃하는 시간 지연을 극복하고, 안정적으로 트래픽을 처리할 수 있었습니다.", "coaching_comment": "실제 경험(CPU 70%, CronJob)을 답변에 녹여내어 추상적인 설명에서 벗어나 구체적인 설계 근거를 제시해야 합니다."}, "latency_sec": 11.469, "in_tokens": 1244, "out_tokens": 349} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "캡스톤 프로젝트 당시, 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석에 대한 의견 충돌로 인해 통합 일정이 2주 지연되는 상황이 있었습니다. (Situation/Task)\n\n이 문제를 해결하기 위해, 저는 감정적인 논쟁 대신 기술적 합의점을 찾는 데 집중했습니다. 먼저, 양쪽의 요구사항을 종합하여 표준화된 OpenAPI 명세를 정의하고, 이를 기반으로 Mock 서버를 구축하여 프론트엔드 팀이 병렬적으로 개발을 진행할 수 있도록 제안했습니다. (Action)\n\n이러한 접근 덕분에 다음 스프린트부터는 통합 시 발생하는 이슈가 3건에서 0건으로 감소하는 가시적인 성과를 얻을 수 있었습니다. 또한, 이 경험을 통해 저는 기술적 문제 해결뿐만 아니라, 갈등 상황에서는 '내 방식 고집'이 아닌 '공동의 목표 달성'에 초점을 맞추고, 대안을 비교 검토하는 프로세스를 수립하는 것이 중요함을 배웠습니다. (Result/Learning)", "answer_rewrite": "캡스톤 프로젝트 당시, 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전에 2주가 밀리는 상황이 있었습니다. (Situation/Task)\n\n저는 이 문제를 해결하기 위해, 감정적인 논쟁을 피하고 기술적 해결책을 제시했습니다. 먼저, 양측의 요구사항을 정리하여 OpenAPI 명세를 표준화하고, 이를 기반으로 Mock 서버를 띄워 프론트엔드가 병렬 개발을 진행하도록 제안했습니다. (Action)\n\n그 결과, 다음 스프린트부터 통합 이슈가 3건에서 0건으로 감소하는 성과를 냈습니다. 다만, 초기에는 제 방식만 고집하여 팀원과 감정적으로 부딪힌 부분이 있습니다. 이 경험을 통해, 기술적 해결책을 제시하는 것만큼이나, 결정 과정에서 상대방의 의견을 충분히 경청하고 대안을 함께 비교하는 소통 방식이 중요하다는 것을 배웠고, 이후에는 이 방식을 적용하고 있습니다. (Result/Learning)", "coaching_comment": "갈등 해결 과정에서 '감정적 충돌'을 언급한 뒤, 그것을 '프로세스 개선'으로 연결하여 성숙한 문제 해결 능력을 보여주세요."}, "latency_sec": 14.491, "in_tokens": 1027, "out_tokens": 518} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "낙관적 락(Optimistic Locking)을 사용했을 때, 트래픽이 집중되는 시점(예: 타임세일)에 동시 요청이 폭증하면서 버전 충돌(version conflict)이 매우 빈번하게 발생했습니다. 이로 인해 시스템은 잦은 실패와 재시도(retry) 루프에 빠졌고, 이는 오히려 DB에 불필요한 부하를 가중시키는 원인이 되었습니다. 따라서, 충돌 발생 시 즉각적인 실패 대신 요청을 대기시키고 순차적으로 처리할 수 있는 분산 락(Distributed Lock) 메커니즘을 도입했습니다. Redis를 활용한 분산 락을 적용함으로써, 충돌로 인한 재시도 비용을 줄이고 동시성 제어의 안정성을 확보할 수 있었으며, 결과적으로 불일치 건수를 월 200건에서 3건으로 획기적으로 감소시킬 수 있었습니다.", "answer_rewrite": "처음에는 낙관적 락을 적용했습니다. 하지만 타임세일처럼 트래픽이 몰리는 상황에서는 동일 상품에 대한 요청이 한 번에 집중되면서 버전 충돌이 너무 많이 발생했습니다. 이로 인해 시스템이 잦은 재시도에 빠지면서 오히려 DB 부하가 증가하는 악순환이 생겼습니다. 이 문제를 해결하기 위해 Redis 기반의 분산 락으로 전환했습니다. 분산 락을 적용한 후, 동시성 충돌로 인한 불일치 건수가 월 200건에서 3건으로 크게 줄어들었습니다. 이 경험을 통해, 트래픽 패턴에 따라 락킹 전략을 선택하는 것이 시스템 안정성에 얼마나 중요한지 배웠습니다.", "coaching_comment": "단순히 '많이 나서'가 아니라, '빈번한 재시도 루프가 DB 부하를 증가시키는 메커니즘'을 설명하며 기술적 깊이를 보여주세요."}, "latency_sec": 12.559, "in_tokens": 1001, "out_tokens": 437} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "TanStack Query를 선택한 핵심 이유는 서버 상태(Server State)와 클라이언트 상태(Client State)를 명확하게 분리하고, 서버 데이터 관리에 필요한 복잡한 로직을 라이브러리가 추상화해주기 때문입니다. 기존 Zustand를 사용했을 때는 fetch 결과와 캐싱, stale data 관리를 직접 구현해야 했고, 이는 버그 발생 가능성을 높였습니다. TanStack Query는 기본적으로 강력한 캐싱 메커니즘을 제공하여, 동일한 Query Key에 대한 중복 요청을 자동으로 Dedupe 처리하고, `staleTime` 설정을 통해 데이터의 신선도를 정밀하게 제어할 수 있게 해줍니다. 특히, `invalidateQueries`를 사용해 특정 데이터 변경 시 필요한 부분만 효율적으로 리프레시할 수 있어 개발 생산성과 데이터 일관성을 크게 높일 수 있었습니다.", "answer_rewrite": "기존에 Zustand를 사용하여 서버 상태를 관리했을 때, 데이터의 캐싱과 무효화(cache invalidation) 로직을 직접 구현해야 했고, 이 과정에서 stale data 관련 버그가 빈번하게 발생했습니다. TanStack Query를 도입한 주된 이유는 이러한 서버 상태 관리의 복잡성을 라이브러리가 대신 처리해주기 때문입니다. 구체적으로, 저는 `staleTime`을 화면별로 다르게 설정하여 데이터의 신선도 요구사항을 맞췄고, `mutation` 후 `invalidateQueries`를 사용해 필요한 목록만 효율적으로 갱신했습니다. 이 덕분에 중복된 Query Key 요청이 자동으로 Dedupe 되면서 네트워크 요청량을 약 40% 정도 줄이는 정량적인 성능 개선 효과를 얻을 수 있었습니다.", "coaching_comment": "기술적 선택의 '이유'를 설명할 때, 라이브러리가 제공하는 핵심 기능(캐싱, Dedupe, Stale Management)을 언급하며 그 기능이 기존 방식의 어떤 '문제점'을 해결했는지 구조적으로 연결하세요."}, "latency_sec": 12.568, "in_tokens": 982, "out_tokens": 436} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "무한 스크롤 구현 시 가장 중요하게 고려한 접근성 이슈는 키보드 내비게이션과 스크린리더 사용자가 콘텐츠 로딩 상태를 인지하는 것이었습니다. 순수 IntersectionObserver 기반 무한 스크롤은 키보드 사용자가 콘텐츠의 끝에 도달했는지 명확히 인지하기 어렵고, 새로운 콘텐츠가 동적으로 삽입될 때 스크린리더가 이를 즉시 읽어주지 못하는 문제가 있습니다.\n\n이를 해결하기 위해 두 가지 전략을 적용했습니다. 첫째, 사용자 경험과 접근성을 모두 고려하여 일정 간격(예: 20개)마다 명시적인 '더 보기' 버튼을 제공하여 키보드 사용자가 명확한 액션 포인트를 가질 수 있도록 했습니다. 둘째, 동적으로 추가되는 콘텐츠의 존재를 스크린리더에게 알리기 위해 해당 영역에 `aria-live=\"polite\"` 속성을 적용하여, 데이터 로딩 완료 시점에 사용자에게 부드럽게 알리도록 구현했습니다. 또한, 새로운 콘텐츠가 로드될 때 포커스를 첫 번째 항목으로 이동시켜 사용자가 즉시 새로운 정보를 탐색할 수 있도록 했습니다.", "answer_rewrite": "무한 스크롤 구현 시, 키보드 사용자나 스크린리더 사용자가 콘텐츠 로딩 상태와 새로운 콘텐츠의 존재를 인지하지 못하는 문제를 가장 중요하게 고려했습니다. 초기에는 순수 IntersectionObserver만 사용해서 키보드 탭 이동 시 푸터로 이동하는 등의 문제가 있었습니다.\n\n이 문제를 해결하기 위해 하이브리드 접근 방식을 채택했습니다. 먼저, 사용자 경험과 접근성을 모두 고려하여 20개 단위로 '더 보기' 버튼을 명시적으로 배치했습니다. 이 버튼은 키보드 사용자가 명확한 액션 포인트를 갖게 해줍니다. 또한, 새로 불러온 콘텐츠 영역에 `aria-live=\"polite\"`를 적용하여 스크린리더가 콘텐츠 로딩 완료 시점을 인지하고 읽어주도록 처리했습니다. 마지막으로, 새로운 게시글이 추가될 때 포커스를 해당 첫 게시글로 이동시켜 사용자가 즉시 새로운 정보를 탐색할 수 있도록 했습니다. 이 개선을 통해 Lighthouse 접근성 점수를 72점에서 89점까지 향상시킬 수 있었습니다.", "coaching_comment": "단순히 '문제를 해결했다'에서 멈추지 말고, '왜 그 해결책을 선택했는지(접근성 관점의 이유)'를 명확히 설명하는 것이 중요합니다."}, "latency_sec": 16.513, "in_tokens": 1210, "out_tokens": 568} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "gh-ost를 도입한 주된 이유는 MySQL의 온라인 스키마 변경(Online Schema Change) 시 발생하는 잠금(Lock)으로 인한 서비스 중단을 방지하기 위함이었습니다. 특히 저희 환경처럼 대규모 트래픽(일 쓰기 2천만 건)을 처리하는 환경에서는 DDL 작업 시 발생하는 락 대기 장애가 치명적이기 때문입니다.\n\n운영 시 가장 주의했던 점은 트래픽 부하 제어와 컷오버(Cutover) 과정의 안정성이었습니다. gh-ost는 트래픽을 두 버전의 스키마(Old/New)에 분산시키며 변경을 진행하는데, 이 과정에서 리소스 사용량 증가를 모니터링했습니다. 또한, 최종 컷오버 시점에 발생할 수 있는 짧은 지연 시간이나 데이터 불일치 가능성을 최소화하기 위해, 변경 전후의 성능 지표(Latency, Throughput)를 면밀히 비교하며 점진적으로 트래픽을 전환했습니다. 덕분에 컬럼 추가 시 락 대기 장애를 0건으로 유지할 수 있었습니다.", "answer_rewrite": "gh-ost를 도입한 이유는 서비스 중단 없이 스키마 변경을 수행하기 위함이었습니다. 저희는 일 쓰기 2천만 건이 발생하는 대용량 환경에서 DDL 작업 시 발생하는 락 대기 장애를 원천 차단하고자 했습니다.\n\n운영 시에는 크게 두 가지를 주의했습니다. 첫째, **부하 제어**입니다. gh-ost가 트래픽을 두 스키마에 분산시키는 동안, 리소스 사용량이 급증하지 않도록 모니터링하며 변경 속도를 조절했습니다. 둘째, **컷오버 안정성**입니다. 최종적으로 모든 트래픽을 새 스키마로 전환하는 컷오버 시점에 데이터 정합성이나 예상치 못한 지연이 발생하지 않도록 철저히 모니터링하며 진행했습니다. 이 덕분에 컬럼 추가와 같은 변경 작업 시 락 대기 장애 없이 성공적으로 완료할 수 있었습니다.", "coaching_comment": "단순히 '조심해서 썼다'가 아니라, '무엇을(Lock 방지)', '어떻게(부하 제어/컷오버 모니터링)', '결과적으로 어떤 이점(장애 0건)'을 얻었는지 구체적인 운영 포인트를 연결해야 합니다."}, "latency_sec": 15.866, "in_tokens": 1153, "out_tokens": 548} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "정산 배치 성능 개선은 단순히 기술 스택을 변경하는 것을 넘어, 데이터 접근 패턴과 비즈니스 로직의 병목 지점을 체계적으로 진단하는 과정이었습니다. 기존 5시간 소요되던 배치는 데이터베이스 I/O와 비효율적인 쿼리 실행이 주된 병목이었습니다. 이를 개선하기 위해 세 가지 핵심 조치를 취했습니다.\n\n첫째, **QueryDSL 튜닝**을 통해 N+1 문제와 비효율적인 JOIN을 해결하여 쿼리 자체의 실행 시간을 단축했습니다. 둘째, 대용량 데이터 처리를 위해 **청크(Chunk) 단위 처리**를 도입하여 메모리 부하를 줄이고 트랜잭션 크기를 최적화했습니다. 셋째, 데이터베이스의 **인덱스 재설계**를 통해 조회 성능을 근본적으로 향상시켰습니다. 이 세 가지 조치를 종합적으로 적용한 결과, 배치 처리 시간을 5시간에서 40분으로 획기적으로 단축할 수 있었습니다.", "answer_rewrite": "정산 배치 성능 개선을 위해 데이터베이스 레벨의 병목 지점을 진단하고, 이를 해결하기 위해 세 가지 구체적인 조치를 취했습니다. 기존 배치는 5시간 이상 소요되었는데, 저는 이 문제를 해결하기 위해 다음 세 가지에 집중했습니다.\n\n1. **QueryDSL 튜닝**: 비효율적인 SQL 패턴을 식별하고 QueryDSL을 활용하여 쿼리 로직을 최적화했습니다. 이를 통해 불필요한 데이터 로딩을 줄였습니다.\n2. **청크(Chunk) 단위 처리 도입**: 대용량 데이터를 한 번에 처리하는 대신, 적절한 크기로 나누어(Chunking) 처리함으로써 메모리 사용량을 안정화하고 트랜잭션 실패 위험을 낮췄습니다.\n3. **인덱스 재설계**: 정산 로직에서 빈번하게 사용되는 컬럼들에 대한 인덱스를 재설계하여 데이터 조회 속도를 향상시켰습니다.\n\n이러한 다각적인 접근을 통해 정산 배치 처리 시간을 5시간에서 40분으로 단축하는 성과를 달성했습니다.", "coaching_comment": "단순히 'Spark로 옮겼다'는 결과보다는, '어떤 병목을 진단했고, QueryDSL, 청크, 인덱스 각각이 그 병목에 어떻게 기여했는지'를 구조적으로 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 16.808, "in_tokens": 1361, "out_tokens": 554} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "제가 가진 가장 큰 강점은 '문제 해결을 위한 끈기와 책임감'입니다. 인프라 직무는 예상치 못한 장애나 복잡한 시스템 이슈에 직면했을 때, 단순히 해결하는 것을 넘어 근본적인 원인을 파악하고 재발 방지까지 책임지는 자세가 중요하다고 생각합니다. 예를 들어, 과거 [특정 프로젝트/상황]에서 [구체적인 문제]가 발생했을 때, 단순히 임시 조치에 그치지 않고 로그 분석과 모니터링 시스템을 활용하여 [구체적인 분석 과정]을 거쳤습니다. 그 결과, [정량적 결과 또는 개선 사항]을 달성하며 시스템 안정성을 높일 수 있었습니다. 이러한 끈기와 책임감은 복잡한 인프라 환경을 안정적으로 운영하는 데 핵심적인 역할을 할 것이라 확신합니다.", "answer_rewrite": "제가 가진 강점은 맡은 일에 대한 높은 책임감과 이를 뒷받침하는 끈기입니다. 저는 단순히 '성실하다'고 말하기보다, '문제가 생겼을 때 끝까지 파고들어 해결하는 능력'이 저의 강점이라고 생각합니다. 예를 들어, [만약 관련 경험이 있다면, 장애 대응 경험이나 복잡한 설정 변경 경험을 STAR 기법으로 간략하게 언급]했을 때, 단순히 주어진 Task만 수행하는 것이 아니라, 왜 이 문제가 발생했는지 근본 원인(Root Cause)을 파악하기 위해 [구체적인 노력/행동]을 기울였습니다. 그 결과, [어떤 긍정적인 결과]를 도출해냈습니다. 이러한 태도는 인프라 운영에서 발생하는 돌발 상황에 능동적으로 대처하는 데 큰 도움이 될 것입니다.", "coaching_comment": "추상적인 형용사(성실함, 책임감) 대신, 그 강점을 증명할 수 있는 구체적인 '행동'과 '결과'를 연결해야 합니다."}, "latency_sec": 12.306, "in_tokens": 923, "out_tokens": 435} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "Kafka를 선택한 주된 이유는 저희 시스템이 요구하는 **고처리량(High Throughput)**과 **순서 보장(Ordering Guarantee)** 때문입니다. RabbitMQ는 전통적인 메시지 큐(Message Queue)에 가깝고, 주로 복잡한 라우팅이나 작업 분배(Task Distribution)에 강점이 있습니다. 반면, Kafka는 분산 로그(Distributed Log) 기반으로 설계되어 대용량의 데이터를 지연 없이 처리하는 데 최적화되어 있습니다. 또한, 저희는 데이터의 **재처리(Replayability)** 기능이 중요했는데, Kafka의 로그 기반 특성 덕분에 특정 시점의 데이터를 다시 읽어와서 스트림 처리를 재현할 수 있다는 점이 결정적인 선택 이유였습니다.", "answer_rewrite": "제가 Kafka를 선택한 이유는 저희 시스템의 요구사항이 단순한 메시지 전달을 넘어선 **스트림 데이터 처리**에 초점이 맞춰져 있었기 때문입니다. RabbitMQ는 강력한 라우팅 기능과 빠른 작업 분배에 강점이 있지만, 저희는 데이터의 **지속성(Durability)**과 **높은 처리량**이 더 중요했습니다. Kafka는 분산 로그 구조를 기반으로 하여 대규모 데이터 스트림을 안정적으로 처리할 수 있으며, 특히 데이터의 **재처리(Replay)**가 필요할 때 Kafka의 로그 메커니즘이 가장 적합하다고 판단했습니다.", "coaching_comment": "기술 질문에서는 '관심사' 대신 '요구사항'과 '기술적 근거'를 들어 왜 그 기술을 선택했는지 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 10.463, "in_tokens": 943, "out_tokens": 358} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PodDisruptionBudget (PDB)은 클러스터 운영 중 **자발적인 노드 장애(voluntary disruption)**가 발생할 때 애플리케이션의 가용성(Availability)을 보장하기 위해 사용됩니다. 예를 들어, 노드 업그레이드나 노드 드레인(Drain) 작업 시, kube-scheduler가 해당 노드에서 Pod를 종료(evict)하려고 할 때 PDB가 개입합니다. PDB는 특정 애플리케이션(Selector로 지정)의 최소한의 Pod 개수(minAvailable) 또는 최대 허용 가능한 중단 수(maxUnavailable)를 정의합니다. 이를 통해, 운영자가 노드를 유지보수하더라도 애플리케이션의 서비스 중단 시간을 최소화하고 SLA를 준수할 수 있도록 보장하는 핵심 메커니즘입니다.", "answer_rewrite": "PDB는 클러스터의 **자발적인 중단(Voluntary Disruption)** 상황에서 애플리케이션의 가용성을 보장하기 위해 사용됩니다. 예를 들어, 노드 업그레이드나 노드 드레인 작업 시, kube-scheduler가 Pod를 종료시키려고 할 때 PDB가 개입합니다. PDB는 해당 애플리케이션의 **최소 가용 Pod 개수(minAvailable)** 또는 **최대 허용 중단 Pod 개수(maxUnavailable)**를 정의합니다. 이 설정을 통해, 운영자가 노드 유지보수를 진행하더라도 애플리케이션이 최소한의 서비스 수준을 유지하도록 강제할 수 있습니다.", "coaching_comment": "경험이 없더라도, 해당 기술의 '목적'과 '작동 원리'를 정의에 기반하여 명확하게 설명하는 것이 중요합니다."}, "latency_sec": 11.207, "in_tokens": 925, "out_tokens": 389} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "Last-Write-Wins(LWW)를 채택한 주된 이유는 **비즈니스 요구사항과 운영 비용의 트레이드오프**를 고려했기 때문입니다. 저희 서비스의 특성상, 여행 일정은 보통 한 사용자가 주도적으로 편집하고 다른 사용자들은 조회하는 패턴이 지배적이어서, 동시 편집 충돌 발생 빈도가 매우 낮았습니다. 실제 로그 분석 결과, 월 2~3건 수준으로 충돌 빈도가 미미했습니다.\n\nCRDT와 같은 강력한 동시성 제어 메커니즘을 도입할 경우, Yjs 프로토타입 테스트 결과 번들 크기 증가(약 80KB)와 서버 아키텍처 변경에 따른 유지보수 비용이 발생했습니다. 따라서, 낮은 충돌 빈도와 운영 복잡도 증가를 고려했을 때, LWW가 가장 합리적인 선택이었습니다. 다만, 데이터 손실 위험을 최소화하기 위해, LWW 적용 시 덮어쓰기가 발생한 이전 버전의 데이터를 7일간 보관하는 복구 메커니즘을 추가하여 안정성을 확보했습니다.", "answer_rewrite": "LWW를 선택한 이유는 **충돌 빈도 분석 결과와 구현 복잡도 대비 효과성**을 종합적으로 판단했기 때문입니다. 먼저, 로그 분석을 통해 동시 편집 충돌이 월 2~3건에 불과하다는 것을 확인했습니다. 이는 충돌이 발생할 확률이 매우 낮다는 의미였습니다.\n\n대안으로 CRDT(Yjs)를 프로토타입으로 검토했으나, 번들 크기가 80KB 증가하고 서버 구조 변경이 필요하다는 기술적 오버헤드가 발생했습니다. 낮은 충돌 빈도에 비해 이 오버헤드가 과도하다고 판단했습니다. 따라서 LWW를 채택하되, 데이터 무결성 위험에 대비하여 덮어쓰기가 일어난 이전 버전의 데이터를 7일간 백업하고 복구할 수 있는 시스템을 추가 구현하여 안정성을 확보했습니다.", "coaching_comment": "단순히 '비용 대비 효과가 낮다'고 결론 내리기보다, '충돌 빈도'라는 정량적 근거와 '복구 메커니즘'이라는 안전장치를 함께 제시하여 의사결정의 논리적 흐름을 강화해야 합니다."}, "latency_sec": 15.887, "in_tokens": 1313, "out_tokens": 526} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q-backend-tech", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 시 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결하셨는데, Outbox 패턴 구현 시 트랜잭션 경계와 Kafka 메시지 전송 간의 일관성을 어떻게 보장했는지 구체적으로 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "트랜잭션 격리 수준과 DB 레벨의 원자성 보장 메커니즘에 대한 깊은 이해를 보여주어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 주문 서비스를 분리하고 Kafka를 도입하셨는데, 주문 서비스와 결제 서비스 간의 이벤트 통신에서 Idempotency를 확보하기 위해 멱등 키를 어떤 방식으로 설계하고 관리했는지 궁금합니다.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "멱등 키의 생성 시점, 범위, 그리고 이를 활용한 비즈니스 로직의 안전한 처리에 대한 설계 역량을 확인해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락을 분산 락으로 전환하셨는데, Redis를 활용한 분산 락 구현 시 발생할 수 있는 데드락이나 락 해제 실패 시의 예외 처리는 어떻게 하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "분산 시스템에서 락 메커니즘의 안정성(Safety)과 가용성(Availability)을 확보하기 위한 구체적인 구현 방안을 제시해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "PostgreSQL을 사용하시면서 정산 배치 성능을 5시간에서 40분으로 개선하셨는데, QueryDSL 튜닝 외에 인덱스 재설계 시 고려했던 데이터 분포나 쿼리 실행 계획(Execution Plan)의 어떤 부분을 중점적으로 분석하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "단순 튜닝을 넘어 데이터베이스 내부 동작 원리(Index usage, Cardinality)에 대한 깊은 이해를 보여주어야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "대용량 트래픽 환경에서 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많다고 하셨는데, 가장 까다로웠던 데이터 정합성 이슈를 해결하며 겪었던 기술적/협업적 어려움과 이를 극복한 본인의 역할은 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많습니다.", "expected_signal": "STAR 기법에 기반하여, 문제 정의부터 해결 과정, 그리고 그 과정에서 본인이 주도적으로 기여한 바를 명확히 설명해야 합니다."}], "latency_sec": 33.443, "in_tokens": 2869, "out_tokens": 880} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q-frontend-repo", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "react-window를 도입하며 INP를 480ms에서 120ms로 개선했다고 했는데, 가상화 구현 시 가장 까다로웠던 렌더링 로직이나 성능 병목 지점은 무엇이었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: \"virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms\")", "expected_signal": "단순히 라이브러리를 사용한 것이 아니라, 가상화의 동작 원리(viewport, item size 등)를 이해하고 최적화에 기여했음을 설명해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "오프라인 편집을 위해 IndexedDB(Dexie)를 사용하고 충돌 해결 전략으로 last-write-wins를 선택했는데, CRDT 검토가 필요하다고 주석을 달았는데, 왜 CRDT가 더 적합하다고 판단했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: \"CRDT 검토 필요\")", "expected_signal": "last-write-wins의 한계점(데이터 손실 가능성)을 명확히 인지하고 있으며, CRDT가 해결할 수 있는 분산 시스템적 문제를 이해하고 있음을 보여야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Kakao Map SDK에서 마커 500개를 클러스터링할 때, useMemo를 사용해 좌표 변환을 캐싱했다고 했는데, 이 캐싱이 렌더링 성능에 구체적으로 어떤 이점을 주었는지 설명해 주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "지도 마커 렌더링: Kakao Map SDK 마커 500개를 클러스터링, useMemo 로 좌표 변환 캐싱", "expected_signal": "useMemo가 불필요한 재계산을 막아 컴포넌트 리렌더링 시 발생하는 오버헤드를 줄였으며, 특히 좌표 변환과 같은 비용이 드는 연산에 효과적이었음을 설명해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "S3에 직접 업로드하기 위해 presigned URL을 사용했는데, 이 방식이 일반적인 서버 경유 업로드 대비 보안 및 성능 측면에서 어떤 장점을 가지나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "이미지 업로드: presigned URL 로 S3 직접 업로드, 클라이언트에서 WebP 변환", "expected_signal": "서버 부하 감소(Offloading), 클라이언트와 스토리지 간의 직접 통신으로 인한 지연 시간 감소 등 기술적 이점을 명확히 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "Lighthouse 성능 점수를 68점에서 91점으로 올린 PR #57에서, 성능 개선을 위해 가장 먼저 시도했던 접근 방식과 그 과정에서 발생한 예상치 못한 기술적 난관은 무엇이었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Lighthouse 성능 점수 68 → 91 (PR #57 설명)", "expected_signal": "문제 정의(Bottleneck 식별) -> 가설 설정 -> 구체적인 개선 행동(Action) -> 결과 도출의 STAR 구조를 갖추고, 기술적 난관을 극복한 경험을 보여주어야 합니다."}], "latency_sec": 29.015, "in_tokens": 2671, "out_tokens": 911} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q-infra-dba-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 튜닝 시 복합 인덱스 재설계와 파티셔닝을 적용했는데, 거래내역 테이블의 어떤 패턴을 분석하여 해당 전략을 선택했는지 구체적으로 설명해 주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "성능 저하의 근본 원인을 정확히 진단하고, 데이터 특성에 맞는 최적화 방안을 설계하고 적용한 경험을 보여주어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "ArgoCD를 도입하여 배포 리드타임을 1일에서 30분으로 단축했는데, GitOps 환경에서 ArgoCD가 기존 CI/CD 파이프라인 대비 가지는 가장 큰 장점은 무엇이라고 보십니까?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분", "expected_signal": "단순히 속도 개선을 넘어, 선언적 인프라 관리와 상태 동기화 측면에서 GitOps가 제공하는 운영적 안정성을 이해하고 있음을 보여주어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "EKS 클러스터에서 HPA 기준을 CPU 70%로 설정하고 트래픽 피크에 대비한 CronJob을 운영했는데, 이 사전 스케일아웃 로직의 트리거 조건과 실제 스케일링 메커니즘을 설명해 주세요.", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "단순히 스케줄링을 한 것이 아니라, 예측 기반의 선제적 리소스 관리를 위해 어떤 메트릭과 로직을 설계했는지 구체적으로 설명해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 장애 발생 시, CloudWatch 알람과 스토리지 오토스케일링을 적용하셨는데, 이 장애가 발생한 근본적인 I/O 병목 지점은 무엇이었을 것이라 추론하십니까?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "단순한 인프라 장애 대응을 넘어, 데이터베이스 I/O 특성(쓰기 부하)과 스토리지 계층의 동작 원리를 이해하고 있음을 보여주어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform으로 VPC, RDS, EKS 모듈화를 진행하셨는데, 환경별 workspace 분리 시 State 파일의 격리 외에 고려했던 보안 또는 의존성 관리 측면의 설계 결정이 있습니까?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "IaC 구현 시 단순한 환경 분리를 넘어, 보안(IAM/네트워크)이나 모듈 간의 상호 의존성을 어떻게 체계적으로 관리했는지에 대한 깊은 고민이 드러나야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "PostgreSQL 튜닝 과정에서 복합 인덱스 재설계와 파티셔닝을 진행하며 예상치 못한 성능 저하를 겪은 적이 있습니까? 있다면, 그 상황에서 어떻게 문제를 해결하고 목표 성능을 달성했는지 STAR 기법으로 설명해 주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "기술적 난관에 부딪혔을 때, 좌절하지 않고 체계적인 문제 해결 프로세스(분석-가설-검증)를 통해 정량적 성과를 도출해낸 경험을 보여주어야 합니다."}], "latency_sec": 34.459, "in_tokens": 2663, "out_tokens": 1142} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q-personality-coverletter", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "알림 봇 DB를 SQLite에서 PostgreSQL로 이전하며 겪은 동시 쓰기 락 문제의 구체적인 상황과, PostgreSQL에서 트랜잭션 격리 수준을 어떻게 적용했는지 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "문제 발생 시점의 기술적 이해도와, 격리 수준 선택의 근거 및 실제 적용 경험을 구체적으로 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "캡스톤 프로젝트에서 API 스펙 해석 차이로 지연되었을 때, OpenAPI 명세 작성과 Mock 서버 제안을 통해 문제를 해결한 과정에서 본인의 구체적인 행동을 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "갈등 상황에서 문제를 해결하기 위해 주도적으로 취한 행동과, 그 행동이 가져온 정량적 성과를 STAR 기법으로 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "초기에 제 방식만 고집하다가 팀원과 감정이 상했던 경험을 언급하셨는데, 이후 '대안 두 가지를 함께 비교하는 방식'으로 바꾼 계기와 그 변화가 팀워크에 미친 영향은 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "다만 초반에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상한 적도 있어, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "자신의 과거 행동을 객관적으로 성찰하고, 협업 방식의 변화를 통해 얻은 교훈을 명확히 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "알림 봇 운영 시 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다고 하셨는데, 크롤러가 멈췄을 때의 상황에서 서비스의 안정성을 높이기 위해 고려했던 기술적 대안은 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때 동아리원들의 항의를 직접 받으며, 기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "단순히 문제를 해결하는 것을 넘어, 시스템의 장애 예방 및 복원력(Resilience)을 높이기 위한 기술적 고민의 깊이를 보여주어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "알림 봇을 운영하며 사용자 800명이 매일 쓰는 서비스를 경험하셨는데, 이 규모에서 발생할 수 있는 트래픽 부하에 대비하여 설계 시 고려했던 성능 최적화 포인트가 있다면 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "학부 동아리에서 학사 공지 알림 봇을 만들며 사용자 800명이 매일 쓰는 서비스를 운영해 본 경험이 있습니다.", "expected_signal": "사용자 수와 빈도에 따른 시스템 요구사항을 파악하고, 이를 충족시키기 위한 백엔드 설계 관점의 고민을 제시할 수 있어야 합니다."}], "latency_sec": 28.84, "in_tokens": 2654, "out_tokens": 911} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q-long-context-p90", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "MSA 전환 시 주문 서비스를 분리하면서 Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 설계하셨는데, 이벤트 순서 보장이나 Exactly-Once 처리를 위해 어떤 메커니즘을 고려하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "이벤트 처리의 안정성 확보를 위해 Kafka의 파티셔닝, Consumer Offset 관리, 또는 트랜잭션 경계 설정을 구체적으로 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락에서 분산 락으로 전환하셨는데, 분산 락 구현 시 사용한 기술과 그 선택의 근거를 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "분산 락 구현 시 사용한 도구(예: Redis, ZooKeeper)와 해당 도구를 선택한 이유, 그리고 락 해제 시 발생할 수 있는 문제에 대한 이해도를 보여줘야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "GitHub 레포의 주문 관리 어드민에서 IndexedDB를 사용해 오프라인 편집을 구현하셨는데, 충돌 해결 전략으로 last-write-wins를 선택한 구체적인 이유는 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: \"CRDT 검토 필요\")", "expected_signal": "Last-write-wins의 장단점을 명확히 이해하고 있으며, CRDT 검토가 필요하다고 언급한 이유와 그에 대한 기술적 고민을 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "자기소개서에서 SQLite 사용 시 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었다고 하셨는데, 이 상황에서 PostgreSQL로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하셨다면, 어떤 Isolation Level이 가장 적절했을까요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "트랜잭션 격리 수준(Isolation Level)의 개념을 이해하고 있으며, 중복 발송 방지를 위해 어떤 레벨이 필요했는지 구체적인 이유와 함께 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "캡스톤 프로젝트에서 API 스펙 해석 차이로 통합이 지연되었을 때, OpenAPI 명세와 Mock 서버를 제안하신 구체적인 행동과 그 결과로 팀에 기여한 바를 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "문제를 해결하기 위해 취한 본인의 주도적인 행동(Initiative)과 그 행동이 팀의 생산성 및 결과물에 미친 정량적/정성적 영향을 STAR 기법에 맞춰 설명해야 합니다."}], "latency_sec": 35.169, "in_tokens": 4007, "out_tokens": 919} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-integrated", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연으로 중복 주문을 해결할 때, 멱등 키를 어떻게 설계하고 적용했는지 구체적인 프로세스를 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등 키의 생성 시점, 검증 로직, 그리고 트랜잭션 경계 내에서의 동작 방식을 명확히 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "모놀리식에서 MSA로 전환하며 주문 서비스를 분리할 때, Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 선택한 핵심적인 기술적 이유는 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "단순한 기능 분리를 넘어, 비즈니스 도메인 간의 느슨한 결합(loose coupling)과 확장성 확보 관점에서 Kafka를 선택했음을 논리적으로 설명해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락을 분산 락으로 전환하게 된 결정적인 계기나 발생했던 동시성 이슈는 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "낙관적 락의 한계점(예: 높은 충돌률)을 경험적으로 인지했고, 분산 환경에서 이를 해결하기 위해 어떤 분산 락 메커니즘(예: Redisson, ZooKeeper)을 사용했는지 설명해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "PostgreSQL을 사용하며 정산 배치 성능을 5시간에서 40분으로 개선할 때, QueryDSL 튜닝 외에 인덱스 재설계 시 고려했던 데이터 분포나 쿼리 패턴은 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "단순히 인덱스를 추가하는 것을 넘어, 배치 작업의 특성(대량 읽기/쓰기)을 고려하여 어떤 종류의 인덱스(복합/부분)를 선택했고, 왜 그것이 성능에 기여했는지 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "대용량 트래픽 환경에서 데이터 정합성을 지키는 서버 개발에 관심이 있다고 하셨는데, 가장 까다로웠던 데이터 정합성 이슈와 본인의 해결 접근 방식을 STAR 기법으로 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많습니다.", "expected_signal": "중복 주문 문제 외에 다른 정합성 이슈(예: 분산 트랜잭션, 캐시 무효화)를 언급하며, 문제 정의부터 본인의 구체적인 행동과 정량적 성과까지 일관성 있게 제시해야 합니다."}], "latency_sec": 28.964, "in_tokens": 2872, "out_tokens": 876} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-jd-tailored", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연으로 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결하셨는데, 이 두 패턴을 적용할 때 트랜잭션 경계와 데이터 일관성을 어떻게 보장했는지 구체적으로 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등 키와 Outbox 패턴의 동작 원리를 이해하고, 실제 구현 시 발생 가능한 동시성/일관성 이슈를 어떻게 해결했는지 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 주문 서비스를 분리하고 Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 도입하셨는데, 이 과정에서 서비스 간 통신 방식(Sync vs Async)을 결정한 주요 기준은 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "비동기 통신(Kafka)을 선택한 기술적 이유와, 해당 선택이 시스템의 성능이나 안정성에 미친 영향을 논리적으로 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락에서 분산 락으로 전환하셨는데, 분산 락을 구현할 때 사용한 메커니즘(예: Redis 기반)과 그로 인해 발생한 오버헤드는 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "분산 락 구현의 기술적 상세(예: Redlock 알고리즘 등)와, 락 사용으로 인한 성능 저하(Latency/Throughput)를 어떻게 측정하고 관리했는지 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "PostgreSQL을 사용하며 정산 배치 성능을 개선하셨는데, QueryDSL 튜닝과 인덱스 재설계 시, 어떤 쿼리 패턴에서 가장 큰 병목을 발견했고 어떻게 해결했는지 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "SQL 튜닝의 기본 원리(Execution Plan 분석 등)를 이해하고, 실제 데이터베이스 환경에서 발생한 성능 문제를 구체적인 쿼리 레벨에서 진단하고 해결한 경험을 제시해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "일 평균 12만 건의 주문/결제 도메인을 담당하시면서 가장 까다로웠던 장애 상황은 무엇이었고, 그 상황에서 본인의 구체적인 대응 행동은 무엇이었나요? (STAR 기법으로 답변해주세요)", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "주문/결제 도메인 담당. 일 평균 주문 12만 건 처리", "expected_signal": "위기 상황에서 침착하게 문제의 근본 원인(Root Cause)을 파악하고, 시스템 안정화를 위해 주도적으로 취한 행동과 그 결과를 명확히 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "JD에서 요구하는 대용량 트랜잭션 환경에서의 데이터 정합성 보장이 중요합니다. Outbox 패턴 외에, 분산 환경에서 데이터 정합성을 확보하기 위해 고려해 본 다른 아키텍처 패턴이 있다면 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "Outbox 패턴 외에 Saga, Two-Phase Commit(2PC) 등 다른 분산 트랜잭션 관리 패턴에 대한 지식을 보유하고 있으며, 각 패턴의 장단점을 비교 설명할 수 있어야 합니다."}], "latency_sec": 34.57, "in_tokens": 3015, "out_tokens": 1073} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-junior", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 무한 스크롤 구현 시 IntersectionObserver를 사용하셨는데, 이 방식이 기존의 scroll event 리스너 방식 대비 어떤 성능적 이점을 제공했는지 설명해주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "IntersectionObserver의 이벤트 트리거 방식과 리소스 사용 측면의 효율성을 명확히 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 Next.js 14 App Router를 선택한 구체적인 이유와, 이 환경에서 TypeScript를 사용하며 얻은 개발상의 이점은 무엇이었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Next.js 14 App Router, TypeScript", "expected_signal": "프레임워크 선택의 기술적 근거와 타입스크립트 도입을 통한 코드 안정성 향상 경험을 제시해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Lighthouse 접근성 점수 72를 달성했다고 하셨는데, 이 점수를 높이기 위해 구체적으로 어떤 접근성 개선 작업을 진행했고, 어떤 부분을 가장 어려워했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Lighthouse 접근성 점수 72", "expected_signal": "WCAG 가이드라인 기반의 구체적인 개선 활동(예: ARIA, 키보드 네비게이션)과 그 과정의 어려움을 설명해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "개인 블로그에서 Gatsby를 사용하셨는데, Gatsby의 정적 사이트 생성(SSG) 방식이 Next.js의 SSR/SSG 방식과 근본적으로 다른 점은 무엇이라고 이해하고 계신가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "개인 블로그 (Gatsby 로 마크다운 블로그 제작)", "expected_signal": "빌드 시점과 런타임 시점의 렌더링 차이 및 데이터 처리 방식의 근본적인 차이를 이해하고 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "팀 프로젝트에서 무한 스크롤과 접근성 개선을 담당하셨는데, 기술적 난관에 부딪혔을 때 팀원들과 어떻게 소통하며 문제를 해결해 나갔는지 경험을 말씀해주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "부트캠프에서 Next.js 로 팀 프로젝트를 했고, 무한 스크롤과 접근성 개선을 담당했습니다.", "expected_signal": "기술적 문제 해결 과정에서 본인의 주도적인 행동과 팀과의 협업 방식을 STAR 기법에 맞춰 구체적으로 설명해야 합니다."}], "latency_sec": 23.809, "in_tokens": 2573, "out_tokens": 713} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-personality", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 IntersectionObserver를 사용해 무한 스크롤을 구현하셨는데, 이 구현 시 성능 최적화를 위해 고려했던 부분이 있나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "단순 구현을 넘어, 렌더링 성능이나 리소스 관점에서 어떤 고민과 개선을 했는지 구체적으로 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "스터디 플랫폼에 Next.js 14 App Router와 TypeScript를 선택한 이유와, 이 조합이 프로젝트에 어떤 이점을 주었다고 생각하시나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Next.js 14 App Router, TypeScript", "expected_signal": "프레임워크/언어 선택의 기술적 근거와, 그것이 프로젝트의 구조적 안정성이나 개발 효율성에 미친 영향을 명확히 설명해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "개인 블로그 제작 시 Gatsby를 사용하셨는데, 정적 사이트 생성(SSG) 방식이 동적 기능이 필요한 서비스에 비해 가지는 한계점은 무엇이라고 보시나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "개인 블로그 (Gatsby 로 마크다운 블로그 제작, 다크 모드 토글)", "expected_signal": "SSG의 장점을 이해하는 것을 넘어, 동적 데이터 처리나 실시간 상호작용 시 발생할 수 있는 기술적 제약을 인지하고 있는지 확인해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "스터디 플랫폼에서 Lighthouse 접근성 점수가 72점으로 나왔는데, 이 점수를 개선하기 위해 팀원들과 어떤 방식으로 협업하고 어떤 행동을 취했는지 구체적으로 말씀해주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Lighthouse 접근성 점수 72", "expected_signal": "문제를 인식하는 것을 넘어, 팀 내에서 주도적으로 개선 방안을 제시하고 실행하여 정량적/정성적 성과를 낸 경험을 STAR 기법으로 설명해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "NextAuth를 이용해 카카오 로그인을 구현하셨는데, OAuth 플로우에서 토큰 발급 및 세션 관리가 클라이언트와 서버 간에 어떻게 이루어지는지 설명해주실 수 있나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "로그인: NextAuth 카카오 로그인", "expected_signal": "단순히 라이브러리를 사용한 것이 아니라, 인증 과정의 내부 동작 원리(토큰 교환, 세션 유지 메커니즘)를 깊이 이해하고 있음을 보여줘야 합니다."}], "latency_sec": 23.867, "in_tokens": 2553, "out_tokens": 720} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-technical", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "복제 지연을 90초에서 3초로 줄이기 위해 binlog_format ROW를 유지하며 1만 건 단위 청킹을 적용했는데, 이 과정에서 발생한 트랜잭션 격리 수준이나 데이터 정합성 이슈는 없었나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "대용량 작업 시 데이터 일관성을 유지하기 위한 구체적인 설계 결정과 검증 과정을 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "온라인 스키마 변경 시 gh-ost를 도입하셨는데, 기존 MySQL 환경에서 gh-ost를 선택한 핵심적인 기술적 이유와 Aurora 환경에서의 적용 시 고려사항은 무엇이었나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건", "expected_signal": "특정 도구(gh-ost)를 선택한 근거와 실제 운영 환경(Aurora)에 적용하며 마주친 기술적 난제 해결 경험을 제시해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Debezium CDC를 Kafka를 거쳐 BigQuery에 적재하는 파이프라인에서, 데이터 손실이나 중복 삽입을 방지하기 위해 어떤 메커니즘(예: Exactly-Once Semantics)을 적용했는지 설명해주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재", "expected_signal": "CDC 파이프라인의 안정성을 보장하기 위해 데이터 흐름 전반에서 고려한 트랜잭션 보장 메커니즘에 대한 이해도를 보여야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "pt-query-digest로 상위 20개 쿼리를 선별하여 커버링 인덱스를 적용했다고 하셨는데, 커버링 인덱스가 실제로 쿼리 실행 계획(Execution Plan) 상에서 어떤 이점을 제공하는지 기술적으로 설명해주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "슬로우 쿼리: pt-query-digest 로 상위 20개 쿼리 선별, 커버링 인덱스 적용", "expected_signal": "인덱스 구조와 쿼리 최적화 원리에 대한 깊은 이해를 바탕으로, 커버링 인덱스가 I/O 감소에 기여하는 방식을 명확히 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "RTO 40분 목표를 설정하고 분기별 복구 훈련을 진행하셨는데, 훈련 과정에서 예상치 못한 장애 상황이 발생했을 때 팀원들과 어떻게 협업하여 목표 시간 내에 복구를 완료했는지 구체적인 행동을 말씀해주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "백업: 매일 스냅샷 + binlog PITR, 분기별 복구 훈련(RTO 40분)", "expected_signal": "위기 상황에서 침착하게 문제 해결 프로세스를 주도하고, 팀원들과의 효과적인 커뮤니케이션을 통해 목표를 달성한 경험을 STAR 기법으로 제시해야 합니다."}], "latency_sec": 27.534, "in_tokens": 2577, "out_tokens": 869} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-infra-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "MySQL Aurora에서 복제 지연을 90초에서 3초로 줄인 구체적인 과정과, binlog_format ROW를 유지한 이유를 설명해주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "대용량 트랜잭션 처리 시 발생한 성능 병목을 식별하고, 청킹 및 binlog 포맷 선택을 통해 문제를 해결한 경험을 구체적으로 설명해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "gh-ost를 도입하여 온라인 스키마 변경을 진행하셨는데, 이 과정에서 발생할 수 있는 잠재적 리스크와 이를 어떻게 관리했는지 궁금합니다.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건", "expected_signal": "gh-ost 사용 시의 동작 원리 이해도를 바탕으로, 실제 운영 환경에서 발생 가능한 장애 시나리오와 예방 조치를 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL RDS에서 슬로우 쿼리 p95를 2.3초에서 180ms로 개선할 때, 복합 인덱스 재설계 외에 autovacuum 튜닝이 어떤 효과를 가져왔는지 설명해주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "인덱스 외적인 데이터베이스 내부 메커니즘(VACUUM)에 대한 깊은 이해를 바탕으로, 성능 개선에 기여한 부분을 명확히 설명해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "EKS 클러스터 운영 시 HPA 기준을 CPU 70%로 설정하셨는데, 트래픽 피크 시 사전 스케일아웃 CronJob을 운영한 구체적인 로직과 그 필요성을 설명해주세요.", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "단순한 설정 적용을 넘어, 비즈니스 트래픽 패턴을 예측하고 선제적으로 인프라를 관리한 경험과 그 설계 의도를 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform으로 VPC, RDS, EKS 모듈화를 진행하셨는데, 환경별 workspace 분리 시 상태 파일(State File) 충돌을 방지하기 위해 어떤 전략을 사용하셨나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "Infrastructure as Code(IaC) 환경에서 다중 환경을 관리할 때 발생할 수 있는 동시성 문제에 대한 실질적인 해결책을 제시해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Debezium CDC를 Kafka로 데이터를 전송하고 BigQuery에 적재하는 파이프라인에서, 데이터 정합성(Data Consistency)을 보장하기 위해 고려했던 트랜잭션 격리 수준이나 메커니즘이 있나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재", "expected_signal": "CDC와 스트리밍 환경에서 데이터 손실이나 순서 오류 없이 최종 목적지까지 데이터를 안전하게 전달하기 위한 근본적인 설계 지식을 보여줘야 합니다."}], "latency_sec": 32.474, "in_tokens": 2886, "out_tokens": 1021} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-infra-recent-dup", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 튜닝 시 복합 인덱스 재설계와 파티셔닝을 적용하셨는데, 거래내역 테이블의 월 단위 분할 시 고려했던 데이터 무결성 이슈는 무엇이었나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "파티셔닝 과정에서 발생할 수 있는 데이터 일관성 유지 방안이나 쿼리 성능 저하를 방지한 구체적인 설계 결정이 나와야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform으로 VPC, RDS, EKS 모듈화를 진행하셨는데, 환경별 workspace 분리 시 state 파일의 격리 및 보안을 어떻게 관리하셨는지 궁금합니다.", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "Terraform state 파일의 원격 백엔드 설정, 잠금(locking) 메커니즘, 또는 접근 제어(IAM)를 활용한 보안 조치에 대한 이해도를 보여야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "EKS 클러스터 운영 시 HPA 기준을 CPU 70%로 설정하셨는데, 트래픽 피크 시 사전 스케일아웃 CronJob을 운영한 구체적인 로직과 그 필요성을 설명해주세요.", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "HPA의 반응 속도 한계와 예측 기반의 선제적 대응(Proactive Scaling)의 필요성을 이해하고, CronJob 구현 시의 안정성 확보 방안을 설명해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "ArgoCD를 GitOps로 도입하여 배포 리드타임을 단축했는데, GitOps 환경에서 CI/CD 파이프라인의 'Drift'를 감지하고 해결하는 메커니즘은 어떻게 작동하나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분", "expected_signal": "GitOps의 핵심 원리인 'Desired State'와 'Actual State'의 비교 메커니즘, 그리고 ArgoCD가 이를 어떻게 동기화하고 불일치(Drift)를 보고하는지에 대한 CS적 이해가 필요합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "RDS 스토리지 풀 장애로 40분간 서비스 중단 위협을 겪으셨는데, CloudWatch 알람과 오토스케일링 적용 외에 장애 재발 방지를 위해 어떤 근본적인 아키텍처 개선을 시도하셨나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "단순한 모니터링/자동화 적용을 넘어, 장애의 근본 원인(Root Cause)을 분석하고 시스템의 복원력(Resilience)을 높이기 위한 구조적 사고방식과 행동을 보여주어야 합니다."}], "latency_sec": 29.426, "in_tokens": 2703, "out_tokens": 924} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-focus-weak", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연으로 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결하셨는데, Outbox 패턴 구현 시 트랜잭션 경계와 Kafka 메시지 전송 간의 일관성을 어떻게 보장하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "트랜잭션 격리 수준, DB와 Message Broker 간의 원자성 보장 메커니즘에 대한 깊은 이해를 보여주어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 주문 서비스를 분리하고 Kafka를 도입하셨는데, 이벤트 기반 아키텍처에서 발생할 수 있는 이벤트 순서 보장(Ordering) 이슈는 어떻게 관리하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "Kafka의 파티션 키(Partition Key) 전략이나, 특정 도메인 내 순서 보장을 위한 구체적인 설계 방안을 제시해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "실시간 재고 동기화에서 낙관적 락에서 분산 락으로 전환하셨는데, 분산 락 구현 시 사용한 알고리즘(예: Redlock)의 동작 원리와 잠재적 실패 모드에 대해 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "분산 락의 핵심 원리(Lock Acquisition, Lease Time, Fencing Token 등)와 해당 구현체의 트레이드오프를 명확히 설명해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "정산 배치 성능을 5시간에서 40분으로 개선하셨는데, QueryDSL 튜닝과 청크 단위 처리 중 어떤 부분이 가장 큰 성능 향상에 기여했는지 구체적인 쿼리 레벨에서 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "성능 병목 지점(I/O, CPU, Lock Contention 등)을 정확히 진단하고, 튜닝 전후의 구체적인 SQL 또는 코드 패턴 변화를 제시해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "대용량 트래픽 환경에서 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많다고 하셨는데, 가장 까다로웠던 데이터 정합성 이슈를 해결하며 겪은 기술적/협업적 어려움은 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많습니다.", "expected_signal": "단순 기술 해결을 넘어, 요구사항 정의, 팀원과의 커뮤니케이션, 혹은 설계 결정 과정에서 발생한 갈등을 어떻게 극복했는지 STAR 기법으로 설명해야 합니다."}], "latency_sec": 29.376, "in_tokens": 2987, "out_tokens": 873} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-fullstack-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "travel-planner에서 react-window를 도입하며 INP를 480ms에서 120ms로 개선했는데, 가상화 적용 시 발생한 렌더링 로직의 구체적인 변경 사항을 설명해 주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: \"virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms\")", "expected_signal": "성능 최적화를 위해 가상화 라이브러리를 어떻게 활용했고, 어떤 렌더링 이슈를 해결했는지 구체적인 기술적 이해도를 보여주어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "travel-planner에서 IndexedDB(Dexie)를 사용해 오프라인 편집을 구현하셨는데, 충돌 해결 전략으로 last-write-wins를 선택한 이유와 CRDT 검토가 필요한 지점은 무엇인가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: \"CRDT 검토 필요\")", "expected_signal": "낙관적 업데이트와 충돌 해결 전략에 대한 깊은 이해를 바탕으로, 현재 방식의 한계점과 더 나은 대안(CRDT)에 대한 고민을 보여주어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "마켓온에서 결제 승인 지연으로 인한 중복 주문 이슈를 멱등 키와 Transactional Outbox 패턴으로 해결하셨는데, 이 두 패턴이 어떻게 상호작용하여 중복 주문을 0건으로 만들었는지 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "분산 환경에서 데이터 정합성을 보장하기 위한 핵심 패턴(Idempotency, Outbox)에 대한 실무적 이해와 적용 경험을 명확히 설명해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "travel-planner에서 Kakao Map SDK 마커 500개를 클러스터링할 때, useMemo를 사용해 좌표 변환을 캐싱한 구체적인 이유와 이로 인해 얻은 성능 이점은 무엇인가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "지도 마커 렌더링: Kakao Map SDK 마커 500개를 클러스터링, useMemo 로 좌표 변환 캐싱", "expected_signal": "React의 렌더링 최적화 기법(useMemo)을 특정 성능 병목 지점(좌표 변환)에 어떻게 적용했는지 기술적 근거를 제시해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "마켓온에서 정산 배치 성능을 5시간에서 40분으로 개선할 때, QueryDSL 튜닝과 청크 단위 처리가 각각 어떤 성능 개선 효과를 가져왔는지 비교 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "데이터베이스 쿼리 최적화(QueryDSL)와 대용량 데이터 처리 전략(청크)의 차이점과 시너지 효과를 명확히 이해하고 있음을 보여주어야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스를 분리하는 과정에서 발생했을 법한 가장 큰 기술적/조직적 난관은 무엇이었고, 그것을 어떻게 극복했는지 STAR 기법으로 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "복잡한 시스템 전환 과정에서 직면한 문제 상황, 본인의 구체적인 행동, 그리고 그로 인한 긍정적 결과를 STAR 구조에 맞춰 논리적으로 전달해야 합니다."}], "latency_sec": 35.079, "in_tokens": 3110, "out_tokens": 1089} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-coverletter-integrated", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "알림 봇에서 SQLite 사용 시 발생한 동시 쓰기 락 문제, 구체적으로 어떤 상황에서 락이 발생했고 어떻게 해결했는지 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다.", "expected_signal": "문제 발생의 기술적 원인(Concurrency Issue)을 정확히 파악하고, PostgreSQL 전환 과정에서 얻은 실질적인 학습 경험을 설명하는가."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "SQLite에서 PostgreSQL로 DB를 이전하면서 트랜잭션 격리 수준을 공부했다고 하셨는데, 이 과정에서 어떤 격리 수준을 선택했고 그 이유는 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "DB 트랜잭션 격리 수준에 대한 이해도를 바탕으로, 실제 서비스 요구사항에 맞는 최적의 설계를 선택했는지 확인하는가."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "캡스톤 프로젝트에서 API 스펙 해석 차이로 지연이 발생했을 때, OpenAPI 명세와 Mock 서버 제안은 어떤 논리적 근거로 팀에 설득할 수 있었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "기술적 해결책을 제시하는 과정에서 사용한 논리적 설득력과, 문제 해결을 위한 주도적인 행동(Proactiveness)을 STAR 기법으로 설명하는가."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "초기에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상했던 경험을 언급하셨는데, 이후 대안 두 가지를 비교하는 방식으로 바꾼 구체적인 계기와 그 변화가 팀워크에 미친 영향은 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "다만 초반에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상한 적도 있어, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "갈등 상황에서 자신의 태도를 성찰하고, 협업 방식을 개선하여 긍정적인 결과(팀워크 회복)를 만들어낸 경험을 구체적으로 설명하는가."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "학사 공지 알림 봇 운영 시, 크롤러가 멈춰 공지가 누락된 상황에서 '멈추지 않는 서비스'의 신뢰가 중요하다고 느끼셨는데, 이 문제를 재발 방지하기 위해 어떤 모니터링/장애 대응 로직을 추가했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때 동아리원들의 항의를 직접 받으며, 기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "단순히 장애를 인지하는 것을 넘어, 서비스의 안정성(Reliability)을 높이기 위해 어떤 구체적인 시스템적 개선(예: Health Check, Retry Mechanism)을 적용했는지 확인하는가."}], "latency_sec": 27.942, "in_tokens": 2655, "out_tokens": 873} diff --git a/docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-e4b-Q8_0.jsonl b/docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-e4b-Q8_0.jsonl new file mode 100644 index 0000000..aaf93d4 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/raw/q-gemma4-e4b-Q8_0.jsonl @@ -0,0 +1,70 @@ +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등 키가 PG사의 재전송으로 인한 '중복 요청'을 막는다면, Outbox 패턴은 어떤 종류의 '실패 케이스'를 방지하는 것인지 더 구체적인 시나리오를 들어 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.65, "ttft_sec": 0.343, "in_tokens": 1520, "out_tokens": 100} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-weak-vague", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등 키와 Outbox 패턴을 함께 사용했다는 것이 구체적으로 어떤 상황에서 중복 주문을 방지하는 데 기여했는지 사례를 들어 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.611, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1390, "out_tokens": 88} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-explicit", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "PostgreSQL의 MVCC와 vacuum에 대한 이해가 부족하신 것 같은데, 혹시 트랜잭션 격리 수준(Isolation Level)에 대해 아는 것이 있으신가요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.167, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1344, "out_tokens": 87} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-stt", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "React 18의 automatic batching에 대해 공부를 안 하셨다고 하셨는데, 혹시 배칭이 무엇인지 기본적인 개념이라도 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.281, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1343, "out_tokens": 86} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-clarification", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "HPA 기준을 CPU 70%로 잡은 근거와, 트래픽 피크에 사전 스케일아웃을 병행한 이유를 다시 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.46, "ttft_sec": 1.52, "in_tokens": 1379, "out_tokens": 88} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-confirm-short", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Outbox 릴레이가 폴링할 때, 특정 시점의 데이터만 가져오도록 어떤 메커니즘을 사용하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.134, "ttft_sec": 1.462, "in_tokens": 1365, "out_tokens": 75} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "답변에서 메모리 50%를 기준으로 잡으셨다고 했는데, 이력서에는 CPU 70%로 설정하셨다고 되어 있는데, 실제 적용 시 어떤 메트릭을 사용하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": 2.0}, "latency_sec": 4.767, "ttft_sec": 2.655, "in_tokens": 1661, "out_tokens": 92} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-dba-correct-with-context", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "복합 인덱스 재설계 시, (user_id, created_at) 순서가 최적의 선택이었던 구체적인 이유를 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.233, "ttft_sec": 3.22, "in_tokens": 1780, "out_tokens": 88} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-frontend-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "VariableSizeList 사용 시 높이 캐시를 따로 두셨다고 했는데, 이 높이 캐시를 구성할 때 어떤 방식으로 동적으로 높이를 측정하고 캐싱했는지 구체적인 구현 방식을 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.33, "ttft_sec": 3.046, "in_tokens": 1752, "out_tokens": 98} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "처음 제 방식만 고집해서 팀원과 감정이 상했다고 하셨는데, 그 상황에서 팀원의 반대 의견을 구체적으로 어떻게 수용하거나 경청하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 3.804, "ttft_sec": 1.778, "in_tokens": 1444, "out_tokens": 88} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "구체적인 갈등 상황이나 의견 충돌 경험을 예시로 들어서, 그때 '서로 대화를 많이 하는 것'이 어떻게 문제 해결로 이어졌는지 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.702, "ttft_sec": 0.72, "in_tokens": 1385, "out_tokens": 87} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "버전 충돌이 너무 많이 나서 재시도가 계속 돌았다고 하셨는데, 낙관적 락 사용 시 예상했던 최대 동시 요청량 대비 실제 충돌률은 어느 정도였나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.564, "ttft_sec": 1.56, "in_tokens": 1418, "out_tokens": 88} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-long-answer-history", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Saga 패턴에서 보상 이벤트가 유실되었을 때 스위퍼 배치로 해결하셨다고 했는데, 이 스위퍼가 '재조회'하는 데이터의 정확한 기준(예: 특정 타임스탬프, 상태 코드)은 무엇이었나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 5.257, "ttft_sec": 2.836, "in_tokens": 1726, "out_tokens": 104} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "네트워크 요청이 40% 줄었다고 하셨는데, 이 수치는 어떤 특정 시나리오나 사용 패턴을 기반으로 측정하신 것인가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.318, "ttft_sec": 1.563, "in_tokens": 1399, "out_tokens": 79} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "새로 불러온 개수를 'aria-live polite 영역으로 읽어주게 했다'고 하셨는데, 이 'aria-live polite 영역'을 구체적으로 어떤 HTML 요소에 적용하셨는지 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.87, "ttft_sec": 2.504, "in_tokens": 1630, "out_tokens": 100} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-replication-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "1만 건 단위로 청크를 분할했을 때, 트랜잭션 커밋 오버헤드 증가 외에 레플리카 측에서 추가적으로 발생한 성능 병목 지점은 없었나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.864, "ttft_sec": 2.739, "in_tokens": 1685, "out_tokens": 93} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-gitops-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "말씀하신 'External Secrets Operator' 도입 시, 시크릿 관리의 보안 강화를 위해 어떤 구체적인 정책이나 접근 제어(RBAC 등)를 적용하셨는지 궁금합니다.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.024, "ttft_sec": 2.925, "in_tokens": 1724, "out_tokens": 90} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-failure-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "SQLite에서 PostgreSQL로 이전하면서 '트랜잭션 격리 수준'을 공부하셨다고 했는데, 구체적으로 어떤 격리 수준을 적용했고, 그것이 중복 발송 문제 해결에 어떻게 기여했는지 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 4.0}, "latency_sec": 5.322, "ttft_sec": 2.962, "in_tokens": 1730, "out_tokens": 102} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-isolation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "READ COMMITTED를 사용하면서도, 배치 도중 다른 트랜잭션이 해당 주문 데이터를 수정할 가능성은 완전히 배제할 수 없는 것 같은데, 이 위험을 어떻게 관리하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.58, "ttft_sec": 1.578, "in_tokens": 1410, "out_tokens": 88} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "월 2~3건의 충돌 빈도라면, 덮어쓰기 발생 시 이전 버전을 7일간 보관하는 방식이 사용자에게 미치는 '복구 가능성' 측면의 이점은 무엇이라고 보셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.355, "ttft_sec": 2.983, "in_tokens": 1730, "out_tokens": 102} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "서버 컴포넌트가 '성능이 좋다'고 하셨는데, 구체적으로 어떤 측면(예: 데이터 패칭 방식, 렌더링 과정 등)에서 성능 이점을 얻는지 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.721, "ttft_sec": 1.464, "in_tokens": 1355, "out_tokens": 97} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "gh-ost 도입 시 '컬럼 추가' 외에 다른 스키마 변경 작업(예: 컬럼 타입 변경 등)을 시도했을 때도 락 대기 장애 없이 성공적으로 처리한 구체적인 사례가 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": 3.0}, "latency_sec": 4.524, "ttft_sec": 2.26, "in_tokens": 1574, "out_tokens": 96} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "답변에서 '리전을 이중화하여 자동 페일오버되게 만들었다'고 하셨는데, 이 과정에서 스토리지 풀 장애와 같은 데이터 손실 위험을 어떻게 방지했는지 구체적인 아키텍처 변경 사항을 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 3.0}, "latency_sec": 5.263, "ttft_sec": 2.636, "in_tokens": 1662, "out_tokens": 111} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "답변에서 Spark로 옮기셨다고 하셨는데, 기존 3시간 배치와 비교했을 때 Spark 도입으로 구체적으로 어떤 병목(I/O, CPU, 메모리 등)을 해결하여 10분으로 단축할 수 있었는지 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": 2.0}, "latency_sec": 5.77, "ttft_sec": 3.244, "in_tokens": 1781, "out_tokens": 108} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "책임감이 강하다고 하셨는데, 가장 중요하게 생각하는 '책임감'을 발휘했던 구체적인 상황과 그 결과는 어떠했나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.096, "ttft_sec": 1.333, "in_tokens": 1340, "out_tokens": 80} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Kafka의 스트림 처리 기능에 매력을 느끼셨다고 했는데, 처리량이나 순서 보장 관점에서 RabbitMQ가 제공하는 기능과 비교했을 때 Kafka가 더 적합하다고 판단한 구체적인 기술적 근거가 무엇인가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.704, "ttft_sec": 1.47, "in_tokens": 1360, "out_tokens": 97} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "PodDisruptionBudget이 없는 환경에서 노드 드레인 시 발생할 수 있는 가장 치명적인 문제는 무엇이라고 생각하시나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.023, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1343, "out_tokens": 76} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-pass", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "렌더링 파이프라인의 레이아웃과 페인트 차이에 대해 설명하지 못하셨는데, 이 주제에 대해 어떤 부분을 가장 어렵게 느끼셨는지 말씀해 주시겠어요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.337, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1330, "out_tokens": 90} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-forgot", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "복구 훈련 시 RTO 40분이라는 목표를 설정한 구체적인 비즈니스적 이유는 무엇이었나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.963, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1575, "out_tokens": 75} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-english", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "CAP 정리에서 네트워크 분할 시 일관성과 가용성 중 하나를 포기해야 하는 이유를 다시 한번 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.026, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1337, "out_tokens": 78} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-stt-fragment", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Terraform workspace 대신 디렉터리로 환경을 분리하는 방식에 대해 구체적으로 어떤 점이 궁금하신가요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.906, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1332, "out_tokens": 74} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-term", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "결제 승인 API에서 말씀하시는 멱등성이 정확히 어떤 상황에서 중복 실행을 막아야 하는지 구체적인 예시를 들어 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 1.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.239, "ttft_sec": 1.383, "in_tokens": 1348, "out_tokens": 85} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-repeat", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "presigned URL로 S3에 직접 업로드할 때 클라이언트에서 WebP로 변환한 이유와 그 한계에 대해 다시 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.163, "ttft_sec": 1.385, "in_tokens": 1357, "out_tokens": 82} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-example", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "커버링 인덱스가 성능에 도움이 되는 조건에 대해, 인덱스만으로 필요한 모든 컬럼을 조회할 수 있을 때를 예시로 들어 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.29, "ttft_sec": 1.378, "in_tokens": 1340, "out_tokens": 87} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-which-part", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "장애 대응 시 팀과의 소통 방식과 구체적인 기술 조치 내용을 모두 포함하여 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 1.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.941, "ttft_sec": 1.384, "in_tokens": 1354, "out_tokens": 73} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-stt-noisy", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "팀 내에서 기술 부채를 줄이자고 설득했던 경험을 다시 한번 말씀해 주시겠어요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.808, "ttft_sec": 1.354, "in_tokens": 1341, "out_tokens": 70} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-motivation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "말씀하신 '멱등 키와 Outbox를 적용했던 경험'에서, 중복 주문 이슈 발생 시 구체적으로 어떤 지점에서 중복이 발생했고, 멱등 키가 그 문제를 어떻게 차단했는지 기술적으로 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.411, "ttft_sec": 2.969, "in_tokens": 1848, "out_tokens": 105} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-repeat-history-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Outbox 패턴 사용 시, 소비자 측에서 이벤트 중복을 완벽히 방지하기 위해 구체적으로 어떤 메커니즘(예: ID 저장 방식)을 적용하셨는지 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.628, "ttft_sec": 1.55, "in_tokens": 1411, "out_tokens": 91} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-correction", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "환경별 workspace 분리 시, 각 환경 간의 리소스 의존성 충돌을 방지하기 위해 어떤 전략을 사용하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.105, "ttft_sec": 1.454, "in_tokens": 1356, "out_tokens": 75} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-yes", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "JWT 전략을 사용하셨다고 했는데, 세션 만료 시 토큰을 어떻게 갱신(Refresh)하는 로직을 구현하셨는지 구체적으로 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.293, "ttft_sec": 1.336, "in_tokens": 1345, "out_tokens": 86} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c-weak-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "두 패턴은 서로 다른 지점의 실패를 방어하기 위해 함께 사용되었습니다. **멱등 키(Idempotency Key)**는 외부 시스템(결제사)으로부터의 **동일 요청 재시도**에 대비합니다. 콜백 수신 시, 이 키를 통해 이미 처리된 요청인지 빠르게 검증하여, 네트워크 지연이나 타임아웃으로 인해 동일한 승인 요청이 여러 번 도착해도 주문이 중복 생성되는 것을 방지합니다. 반면, **Outbox 패턴**은 **내부 시스템의 트랜잭션 경계**를 보장합니다. 즉, '주문 DB에 기록'과 'Kafka에 이벤트 발행'이라는 두 가지 작업을 하나의 원자적 트랜잭션으로 묶어줍니다. 만약 주문 DB에 성공적으로 기록되었으나 Kafka 발행 직전에 시스템 장애가 발생하면, Outbox 패턴 덕분에 해당 이벤트가 유실되지 않고 나중에 안정적으로 발행될 수 있게 됩니다. 요약하자면, 멱등 키는 '외부 요청의 중복'을 막고, Outbox는 '내부 시스템의 데이터 일관성'을 보장합니다.", "answer_rewrite": "해당 문제는 '외부 시스템으로부터의 중복 요청'과 '내부 시스템의 데이터 일관성 문제'라는 두 가지 측면에서 접근해야 했습니다. \n\n1. **멱등 키의 역할**: 결제 승인 콜백은 네트워크 지연 등으로 인해 동일한 승인 요청이 여러 번 도착할 수 있습니다. 멱등 키를 사용하면, 해당 키를 통해 이미 처리된 주문인지 DB 레벨에서 빠르게 검증하여, 외부에서 동일한 콜백이 재전송되어도 중복 주문이 발생하는 것을 1차적으로 차단합니다.\n2. **Outbox 패턴의 역할**: 멱등 키가 외부 요청의 중복을 막는다면, Outbox 패턴은 내부적으로 '주문 생성'과 'Kafka 이벤트 발행'이라는 두 작업을 하나의 원자적 단위로 묶어줍니다. 만약 주문 DB에 기록은 성공했으나 Kafka 발행 직전에 장애가 발생하면, Outbox 테이블에 기록된 이벤트가 유실되지 않고 나중에 안정적으로 발행되도록 보장하여 데이터 정합성을 유지합니다. \n\n결론적으로, 멱등 키는 **'재시도에 의한 중복'**을 방어하고, Outbox 패턴은 **'시스템 장애에 의한 데이터 유실/불일치'**를 방어하기 위해 함께 사용했습니다.", "coaching_comment": "단순히 '잘 처리했다'에서 멈추지 말고, 각 기술이 해결하는 '구체적인 실패 시나리오'를 명확히 구분하여 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 21.796, "in_tokens": 1394, "out_tokens": 600} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c-dont-know-cs", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PostgreSQL의 MVCC(Multi-Version Concurrency Control) 환경에서 오래 열린 트랜잭션은 `VACUUM` 프로세스에 직접적인 영향을 미칩니다. 핵심은 **xmin horizon**과 **dead tuple 회수 지연**입니다. \n\n1. **xmin Horizon**: PostgreSQL은 트랜잭션 ID(XID)를 사용하여 어떤 트랜잭션이 어떤 시점까지 유효한지 추적합니다. 오래 열린 트랜잭션은 자신이 생성한 데이터 버전(tuple)을 '살아있는' 것으로 간주하게 만들어, 시스템이 해당 트랜잭션이 완료될 때까지 해당 튜플을 삭제(cleanup)할 수 없게 만듭니다. \n2. **Dead Tuple 회수 지연**: `VACUUM`은 실제 디스크 공간을 회수하고 테이블의 크기를 줄이는 역할을 하는데, 오래 열린 트랜잭션 때문에 해당 튜플이 '사용 중'으로 표시되어 `VACUUM`이 이를 안전하게 제거하지 못하고 지연됩니다. \n3. **Bloat**: 이로 인해 불필요하게 많은 '죽은(dead)' 튜플이 테이블 내에 쌓이게 되고, 이는 테이블 블로트(Table Bloat)를 유발하여 쿼리 성능 저하와 I/O 부하 증가로 이어집니다.", "answer_rewrite": "죄송하지만, 해당 주제에 대해 깊이 있는 답변을 드리기 어렵습니다. 다만, PostgreSQL의 MVCC와 Vacuum의 관계에 대해 제가 이해한 바를 바탕으로 설명드리자면, 오래 열린 트랜잭션은 시스템이 해당 트랜잭션이 생성한 데이터 버전을 '사용 중'으로 인식하게 만듭니다. 이로 인해 Vacuum이 해당 튜플을 안전하게 제거하지 못하고 지연되는데, 이것이 결국 Dead Tuple이 쌓여 테이블 블로트(Table Bloat)를 유발하고 성능에 영향을 주는 것으로 알고 있습니다. 혹시 이 부분에 대해 더 자세히 설명드릴 부분이 있을까요?", "coaching_comment": "기술 질문에서 '모르겠다'는 답변은 감점 요인이 크므로, 아는 범위 내에서 핵심 키워드라도 언급하며 답변을 시도하는 것이 훨씬 낫습니다."}, "latency_sec": 15.416, "in_tokens": 927, "out_tokens": 505} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "캡스톤 프로젝트 당시, 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석에 대한 의견 충돌이 있었습니다. 저는 초기 설계 단계에서 제가 생각하는 최적의 스펙을 고수하려 했고, 이로 인해 팀원과 감정이 상하는 상황까지 갔습니다. 하지만 프로젝트 지연이 더 큰 문제라고 판단하여, 저는 '의견 충돌 해결'을 넘어 '프로젝트 리스크 최소화'에 초점을 맞췄습니다. 구체적으로 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트엔드가 병렬로 개발할 수 있는 환경을 조성하자고 제안했습니다. 이 행동의 결과, 통합 직전 2주 지연 문제를 해결했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 감소하는 성과를 거두었습니다. 이 경험을 통해 저는 기술적 논쟁 시, 제 주장을 관철하기보다 팀 전체의 목표 달성이라는 관점에서 대안을 제시하고 합의점을 찾는 것이 중요함을 배웠습니다.", "answer_rewrite": "캡스톤 프로젝트를 진행할 때, 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석에 대해 의견이 충돌한 경험이 있습니다. 초기에는 제가 생각하는 방식이 맞다고 고집하며 팀원과 감정적인 충돌이 있었지만, 프로젝트 지연이 더 심각하다고 판단했습니다. 저는 이 문제를 해결하기 위해, 단순히 논쟁하는 대신 **OpenAPI 명세를 선행 작성하고 Mock 서버를 띄워** 프론트엔드가 병렬로 개발할 수 있도록 환경을 구축하자고 제안했습니다. 이 제안을 통해 팀원들은 제안을 수용했고, 그 결과 통합 직전 2주 지연을 막을 수 있었습니다. 또한, 이후에는 결정 전에 제 방식 외에 **최소 두 가지 대안을 함께 비교 분석**하는 방식으로 소통 방식을 개선하여, 기술적 합의 도출 과정을 더 체계적으로 만들었습니다.", "coaching_comment": "단순히 '소통이 중요하다'는 추상적인 답변 대신, 실제 갈등 상황(캡스톤 프로젝트)을 STAR 기법에 맞춰 구체적인 행동과 정량적 결과로 풀어내는 것이 핵심입니다."}, "latency_sec": 16.437, "in_tokens": 1262, "out_tokens": 493} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "두 패턴을 함께 사용한 이유는 각각 다른 시점의 '중복' 또는 '누락' 실패 케이스를 방어하기 위함입니다. \n\n**1. 멱등 키 (Idempotency Key):** 이는 **외부 시스템(PG사)의 재시도**로 인해 발생하는 **'동일 요청의 중복 처리'**를 방어합니다. PG사에서 결제 승인 콜백이 타임아웃되어 동일한 요청을 재전송할 때, 멱등 키를 통해 이미 처리된 요청임을 식별하고 주문 생성을 한 번만 허용합니다. 이는 '동일한 이벤트가 두 번 들어왔을 때 발생하는 비즈니스 로직의 중복 실행'을 막는 방어선입니다.\n\n**2. Outbox 패턴:** 이는 **내부 시스템의 분산 트랜잭션 실패**로 인해 발생하는 **'이벤트의 누락'**을 방어합니다. 주문 DB에 성공적으로 기록되었음에도 불구하고, 해당 주문 생성 이벤트가 Kafka와 같은 메시지 브로커로 전파되지 못하는 상황(DB Commit과 Kafka Publish 간의 원자성 문제)을 해결합니다. Outbox 패턴은 DB 트랜잭션 내에 이벤트를 기록하고, 별도의 Relayer가 이를 읽어 발행함으로써 데이터의 일관성을 보장합니다. \n\n결론적으로, 멱등 키는 '들어오는 요청'의 중복을 막고, Outbox는 '나가는 이벤트'의 누락을 막아 시스템의 견고성을 극대화한 것입니다.", "answer_rewrite": "제가 이 두 패턴을 함께 사용한 이유는 각각 다른 실패 지점, 즉 '들어오는 요청의 중복'과 '나가는 이벤트의 누락'을 방어하기 위함입니다. \n\n**멱등 키**는 PG사 콜백 재전송 시 발생하는 **'동일 요청의 중복 처리'**를 막았습니다. PG사 타임아웃 후 재전송으로 같은 승인 건이 두 번 들어올 때, 결제 키에 유니크 제약을 걸어 두 번째 요청은 기존 주문을 그대로 반환하도록 처리했습니다. 이는 비즈니스 로직이 두 번 실행되는 것을 방지했습니다.\n\n**Outbox 패턴**은 주문 DB에 성공적으로 저장되었음에도 불구하고, 이 주문 생성 이벤트가 Kafka로 발행되지 못하는 **'내부 시스템의 이벤트 누락'** 상황을 막았습니다. 주문 저장과 Kafka 발행을 하나의 트랜잭션으로 묶을 수 없기 때문에, 주문 테이블과 함께 Outbox 테이블에 이벤트를 기록하고, Relayer가 이를 폴링하여 발행하도록 구현했습니다. \n\n이 두 가지를 조합함으로써, 외부에서 들어오는 요청이 중복되어 주문이 생기는 문제(멱등성)와, 주문이 성공했음에도 불구하고 후속 처리를 위한 이벤트가 유실되는 문제(Outbox)를 모두 해결할 수 있었습니다. 도입 후 중복 주문 건수를 월 30건에서 0건으로 줄일 수 있었습니다.", "coaching_comment": "두 패턴의 역할 분담을 '들어오는 요청 방어'와 '나가는 이벤트 보장'으로 명확히 구분하여 설명하는 것이 핵심입니다."}, "latency_sec": 21.67, "in_tokens": 1101, "out_tokens": 720} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "HPA 설정 시, 단순히 리소스 사용률에만 의존하기보다 비즈니스 트래픽 패턴을 고려하여 메트릭을 선택하는 것이 중요합니다. 저희는 CPU 사용률을 70%로 설정하여 리소스 여유분을 확보하는 동시에, 실제 트래픽 피크 시점(월급날 10시)을 예측했습니다. 이 예측을 기반으로 HPA의 반응 시간 지연을 방지하기 위해, CronJob을 활용하여 트래픽이 몰리기 전에 미리 파드를 스케일아웃하는 사전 스케일아웃 전략을 병행했습니다. 이는 HPA가 리소스 부족으로 인해 지연되는 상황을 사전에 방지하고, 안정적인 서비스 품질(QoS)을 유지하는 데 결정적인 역할을 했습니다.", "answer_rewrite": "HPA의 메트릭 선택과 트래픽 피크 대응은 두 가지 관점에서 접근했습니다. 첫째, HPA의 스케일링 기준으로는 CPU 사용률 70%를 설정했습니다. 이는 서비스의 안정성을 확보하면서도 리소스가 급격히 부족해지는 상황을 방지하기 위함입니다. 둘째, 트래픽 피크 대응 방식으로는 HPA에만 의존하지 않고 선제적 대응을 적용했습니다. 저희 서비스의 특성상 월급날 10시와 같은 특정 시점에 트래픽이 집중되는 패턴을 파악했고, 이를 대비하여 CronJob을 이용해 해당 시간 전에 미리 파드를 스케일아웃하는 사전 스케일아웃을 운영했습니다. 이 조합을 통해 HPA의 반응 지연 없이 안정적으로 피크 트래픽을 처리할 수 있었습니다.", "coaching_comment": "답변 시, 지원자 자료에 명시된 'CPU 70%'와 '사전 스케일아웃 CronJob'을 반드시 언급하며 구체적인 설계 근거를 제시해야 합니다."}, "latency_sec": 14.45, "in_tokens": 1244, "out_tokens": 427} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "캡스톤 프로젝트 당시, 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석에 대한 의견 충돌로 인해 통합 일정이 2주 지연되는 상황을 겪었습니다. (Situation & Task)\n\n당시 저는 기술적 해결책을 제시하는 데 집중했습니다. 감정적인 대립을 피하고 문제 해결에 집중하기 위해, 저는 **OpenAPI 명세를 공식적으로 확정하고 Mock Server를 먼저 구축하여 프론트엔드가 병렬로 개발할 수 있도록 제안**했습니다. 이는 양측의 불확실성을 제거하고 개발 속도를 확보하기 위한 구체적인 행동이었습니다. (Action)\n\n이러한 접근 덕분에 다음 스프린트부터는 통합 이슈가 기존 3건에서 0건으로 감소하는 정량적 성과를 얻을 수 있었습니다. (Result)\n\n더 나아가, 이 경험을 통해 기술적 해결책 제시뿐만 아니라, 갈등 상황에서는 **'내 주장'이 아닌 '최적의 대안'을 찾는 과정**이 중요함을 배웠습니다. 이후에는 중요한 결정이 있을 때, 제안하는 방식 외에 팀원과 함께 최소 두 가지 대안을 비교 검토하는 프로세스를 도입하여 팀워크를 강화했습니다. (Learning)", "answer_rewrite": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전에 2주가 밀리는 상황이 있었습니다. (Situation & Task)\n\n일단 감정적인 충돌을 피하고 문제를 해결하는 것이 급선무였습니다. 저는 기술적 해결책으로 **OpenAPI 명세를 먼저 공식화하고, 이를 기반으로 Mock Server를 띄워 프론트가 병렬로 개발할 수 있도록 제안**했습니다. (Action)\n\n이 조치 덕분에 다음 스프린트부터는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어드는 성과를 냈습니다. (Result)\n\n다만, 초반에는 제 방식만 고집하여 팀원과 감정이 상했던 점을 인정합니다. 이 경험을 통해 기술적 해결책만큼이나 **소통 방식이 중요함**을 깨달았습니다. 이후로는 의견 충돌 시, 제 주장만 내세우기보다 팀원과 함께 대안 두 가지를 비교 분석하는 방식으로 접근 방식을 개선했습니다. (Learning)", "coaching_comment": "갈등 해결 과정에서 '감정적 충돌 회피'와 '구체적 행동'을 연결하여 STAR 구조를 더 명확히 보여주세요."}, "latency_sec": 17.14, "in_tokens": 1027, "out_tokens": 566} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "낙관적 락(Optimistic Locking)을 사용했을 때, 트래픽이 집중되는 특정 시점(예: 타임세일)에 동시 요청이 폭증하면서 버전 충돌(Version Conflict)이 빈번하게 발생했습니다. 이로 인해 애플리케이션 레벨에서 발생하는 잦은 재시도(Retry)가 오히려 DB에 불필요한 부하를 가중시키는 병목 지점이 되었습니다. 따라서, 트랜잭션 시작 시점에 잠금(Locking)을 걸어 충돌 자체를 사전에 방지하는 분산 락(Distributed Lock, Redis 기반)으로 전환했습니다. 이 전환을 통해 충돌로 인한 재시도 횟수를 획기적으로 줄여 시스템 안정성을 확보하고, 실제 불일치 건수를 월 200건에서 3건 수준으로 감소시키는 정량적 성과를 달성했습니다.", "answer_rewrite": "처음에는 낙관적 락을 적용했으나, 타임세일과 같이 트래픽이 집중될 때 동일 상품에 대한 동시 요청이 몰리면서 버전 충돌이 과도하게 발생했습니다. 이로 인해 서비스 계층에서 재시도가 반복적으로 발생했고, 이 재시도 자체가 DB에 부하를 주는 원인이 되었습니다. 이에 따라, 충돌을 사전에 방지하기 위해 Redis를 활용한 분산 락으로 전환했습니다. 그 결과, 충돌로 인한 불일치 건수가 월 200건에서 3건으로 크게 감소하며 시스템의 안정성과 처리 효율성을 높일 수 있었습니다.", "coaching_comment": "기술적 결정의 '이유'를 설명할 때, 단순히 '많이 나서'가 아니라 '그것이 시스템에 미치는 부정적 영향(부하 증가, 재시도 오버헤드)'을 명확히 연결하여 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 13.322, "in_tokens": 1001, "out_tokens": 422} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "제가 TanStack Query를 선택한 가장 큰 이유는 서버 상태(Server State)와 클라이언트 상태(Client State)를 명확히 분리하고, 서버 데이터 관리에 필요한 복잡한 로직을 라이브러리가 대신 처리해 주기 때문입니다. 기존에는 Zustand와 같은 상태 관리 라이브러리에 fetch 결과를 직접 저장하면서, 데이터의 최신성(staleness)을 보장하기 위해 수동으로 cache invalidation 로직을 구현해야 했습니다. TanStack Query는 `staleTime`과 `cacheTime` 같은 개념을 통해 데이터의 유효성을 자동으로 관리해주고, `queryClient`를 이용해 `invalidateQueries`로 특정 데이터만 효율적으로 갱신할 수 있게 해줍니다. 또한, 동일한 query key로 요청이 들어올 때 자동으로 요청을 deduplicate 해주어 불필요한 네트워크 부하를 줄여주었습니다.", "answer_rewrite": "이전에는 Zustand를 사용해 fetch 결과를 상태에 저장했는데, 이 방식은 서버 상태 관리를 수동으로 해야 했기 때문에 cache invalidation이나 stale data 처리에 많은 리소스를 썼습니다. TanStack Query로 전환하면서 이 문제를 해결했습니다. 구체적으로는, `staleTime`을 화면별로 다르게 설정하여 데이터의 신선도 기준을 명확히 했고, `mutation` 발생 시 `invalidateQueries`를 사용해 필요한 목록만 선별적으로 갱신했습니다. 그 결과, 중복 요청이 자동으로 deduplicate 되면서 네트워크 요청 수를 약 40%가량 줄이는 정량적인 개선을 얻을 수 있었습니다.", "coaching_comment": "단순히 '어떻게 해결했다'를 넘어, 왜 그 기능(staleTime, dedupe 등)이 서버 상태 관리의 어떤 본질적인 문제를 해결했는지 연결해서 설명하면 좋습니다."}, "latency_sec": 12.906, "in_tokens": 982, "out_tokens": 405} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "무한 스크롤 구현 시 접근성 문제는 크게 세 가지 관점에서 고려했습니다. 첫째, **키보드 탐색(Keyboard Navigation)** 문제입니다. 순수 무한 스크롤은 사용자가 특정 지점(예: 푸터)으로 키보드 포커스를 이동시키기 어렵게 만듭니다. 이를 해결하기 위해, 일정 항목(예: 20개)마다 명시적인 '더 보기' 버튼을 배치하여 사용자가 원하는 지점으로 포커스를 이동시킬 수 있도록 하이브리드 방식을 채택했습니다. 둘째, **스크린리더 사용자 경험**입니다. 새로운 콘텐츠가 동적으로 로드될 때 스크린리더가 이를 인지하지 못하는 문제가 발생할 수 있습니다. 저는 새로 로드된 콘텐츠 영역에 `aria-live=\"polite\"`를 적용하여, 콘텐츠가 추가될 때 스크린리더가 부드럽게 변경 사항을 알려주도록 했습니다. 셋째, **포커스 관리**입니다. 새로운 콘텐츠가 로드될 때 사용자의 현재 위치를 잃지 않도록, 새로 추가된 첫 번째 게시글로 포커스를 명시적으로 이동시키는 로직을 구현하여 일관된 사용자 경험을 제공했습니다. 이러한 개선을 통해 Lighthouse 접근성 점수를 72점에서 89점으로 향상시킬 수 있었습니다.", "answer_rewrite": "무한 스크롤 구현 시 접근성 문제를 해결하기 위해 세 가지 주요 포인트를 고려했습니다. \n\n첫째, **키보드 접근성** 확보가 중요했습니다. 순수 무한 스크롤은 사용자가 페이지 끝(푸터 등)으로 키보드 포커스를 이동시키기 어렵다는 문제를 발견했습니다. 이를 해결하기 위해, 20개 항목마다 명시적인 '더 보기' 버튼을 배치하는 하이브리드 방식으로 전환했습니다. \n\n둘째, **스크린리더 알림**을 위해 새로 불러온 콘텐츠 영역에 `aria-live=\"polite\"`를 적용했습니다. 이를 통해 동적으로 추가되는 게시글 목록이 스크린리더 사용자에게 자연스럽게 인지되도록 했습니다. \n\n셋째, **포커스 관리**를 개선했습니다. 콘텐츠가 로드될 때 사용자가 현재 위치를 잃지 않도록, 새로 추가된 첫 번째 게시글로 포커스를 이동시키는 처리를 추가했습니다. 이러한 조치들 덕분에 Lighthouse 접근성 점수가 72점에서 89점으로 상승했습니다.", "coaching_comment": "단순히 '해결했다'가 아니라, 어떤 접근성 문제(키보드 탐색, 스크린리더 인지 등)를 발견했고, 어떤 기술적 대안(하이브리드, aria-live, 포커스 이동)을 적용했는지 논리적으로 연결하여 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 19.583, "in_tokens": 1210, "out_tokens": 628} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "gh-ost를 도입한 핵심 이유는 MySQL의 온라인 스키마 변경(Online Schema Change) 시 발생하는 락(Lock)으로 인한 서비스 장애를 원천적으로 방지하기 위함이었습니다. 특히 저희 환경처럼 대용량 트래픽(일 쓰기 2천만 건)을 처리하는 프로덕션 환경에서는 짧은 순간의 락 대기조차도 심각한 장애로 이어질 수 있기 때문입니다.\n\n운영 시 주의했던 가장 중요한 포인트는 **부하 제어(Load Control)**와 **컷오버(Cutover) 시점 관리**였습니다. gh-ost는 변경 작업이 진행되는 동안 트래픽을 두 버전의 스키마(old/new)로 분기 처리하는데, 이 과정에서 발생하는 리소스 사용량 증가를 모니터링했습니다. 또한, 컷오버 직전에 트래픽이 몰리는 피크 타임을 피해, 부하가 가장 적은 시간대를 선택하여 안전하게 전환을 완료했습니다. 이를 통해 컬럼 추가 작업 시 락 대기 장애를 0건으로 유지할 수 있었습니다.", "answer_rewrite": "gh-ost를 도입한 주된 목적은 대용량 트래픽 환경에서 스키마 변경 시 발생할 수 있는 락(Lock)으로 인한 서비스 장애를 방지하기 위함이었습니다. 저희 환경에서는 일일 쓰기량이 2천만 건에 달하기 때문에, 짧은 락 대기 시간도 치명적이라고 판단했습니다.\n\n운영 시에는 두 가지에 중점을 두었습니다. 첫째, **부하 제어**입니다. gh-ost가 백그라운드에서 변경을 진행할 때 발생하는 리소스 부하를 지속적으로 모니터링하며, 시스템 성능 저하가 발생하지 않도록 작업 속도를 조절했습니다. 둘째, **컷오버 시점 관리**입니다. 트래픽이 가장 적은 시간대를 선정하여 전환을 진행했고, 그 결과 컬럼 추가와 같은 변경 작업 시 락 대기 장애를 0건으로 성공적으로 유지할 수 있었습니다.", "coaching_comment": "단순히 '조심해서 썼다'가 아니라, 도입 이유와 구체적인 운영 전략(부하 제어, 컷오버 시점)을 STAR 구조에 맞춰 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 16.475, "in_tokens": 1153, "out_tokens": 518} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "정산 배치 성능 개선은 단순히 기술 스택을 바꾸는 것 이상의, 근본적인 병목 지점 분석과 단계적 최적화 과정이 중요했습니다. 초기에는 배치 로직 자체가 비효율적이었고, 대량의 데이터를 처리할 때 DB 부하가 심각한 병목이었습니다. \n\n저는 이 문제를 해결하기 위해 세 가지 방향으로 접근했습니다. 첫째, **QueryDSL 튜닝**을 통해 복잡한 조인 쿼리의 비효율성을 개선하고, 필요한 컬럼만 Select하도록 최적화했습니다. 둘째, 대용량 데이터 처리를 위해 **청크(Chunk) 단위 처리**를 도입하여 메모리 사용량을 관리하고 트랜잭션 부하를 분산시켰습니다. 셋째, 데이터 접근 패턴을 분석하여 **인덱스를 재설계**하고 누락된 인덱스를 추가했습니다. 이 세 가지 조치를 통해 기존 5시간 소요되던 배치를 40분으로 단축할 수 있었습니다. 특히, 각 조치별로 성능 개선 기여도를 측정하며 병목을 해소해 나갔습니다.", "answer_rewrite": "기존 정산 배치는 5시간가량 소요되었으며, 이 문제를 해결하기 위해 DB 쿼리 최적화와 처리 방식 개선에 집중했습니다. \n\n구체적으로는 다음과 같은 단계를 거쳤습니다. \n\n1. **병목 진단 및 쿼리 최적화:** 가장 큰 병목은 복잡한 정산 로직을 수행하는 대량의 SQL 쿼리였습니다. 저는 **QueryDSL**을 활용하여 쿼리 로직을 재검토하고, 불필요한 데이터 로딩을 제거하며 필요한 컬럼만 조회하도록 튜닝했습니다. \n2. **처리 방식 개선 (청크 처리):** 대용량 데이터를 한 번에 처리할 때 발생하는 메모리 부하와 트랜잭션 락 경합 문제를 해결하기 위해 **청크(Chunk) 단위 처리**를 도입했습니다. 데이터를 작은 단위로 나누어 순차적으로 처리함으로써 안정성과 처리량을 확보했습니다. \n3. **데이터 구조 개선:** 정산 로직에서 빈번하게 사용되는 필드에 대한 **인덱스를 재설계**하고 누락된 인덱스를 추가하여 데이터 검색 속도를 향상시켰습니다. \n\n이러한 다각적인 접근을 통해 정산 배치 실행 시간을 5시간에서 40분으로 크게 단축할 수 있었습니다.", "coaching_comment": "단순히 'Spark로 옮겼다'는 결과만 말하기보다, 어떤 병목을 발견했고 그 병목을 해결하기 위해 QueryDSL, 청크, 인덱스 중 어떤 조치를 취했는지 '과정'을 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 20.151, "in_tokens": 1361, "out_tokens": 623} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "제가 INFRA 직무에서 가장 강하다고 생각하는 부분은 '문제 해결을 위한 끈기와 시스템적 사고'입니다. 단순히 주어진 작업을 완수하는 것을 넘어, 장애 발생 시 근본 원인(Root Cause)을 찾아내고 재발 방지 대책을 마련하는 데 강점이 있습니다. 예를 들어, [구체적인 인프라 장애/최적화 경험] 시, 초기에는 단순 리소스 부족으로 판단했지만, 로그 분석과 모니터링 데이터를 심층적으로 분석한 결과 [실제 원인]이 문제였음을 파악했습니다. 이후 [취한 구체적 조치]를 적용하여 시스템 안정성을 [정량적 수치]만큼 개선할 수 있었습니다. 이러한 끈기와 분석적 접근 방식이 안정적인 인프라 운영에 기여할 것이라 확신합니다.", "answer_rewrite": "저는 맡은 일을 끝까지 책임지고 완수하는 성실함과 더불어, 문제를 체계적으로 해결하는 능력이 강점이라고 생각합니다. 단순히 '책임감'이라고 말씀드리기보다, INFRA 관점에서 이 강점을 설명드리고 싶습니다. 예를 들어, [과거에 경험했던 프로젝트나 업무]를 진행할 때, 예상치 못한 [어떤 문제]가 발생했습니다. 이때 저는 감정적으로 대응하기보다, 문제의 범위를 정의하고, 관련 로그와 설정을 꼼꼼히 확인하며 원인을 분석했습니다. 그 결과 [어떤 행동을 취했고], 최종적으로 [어떤 긍정적인 결과]를 도출해 낼 수 있었습니다. 이러한 끈기와 분석력을 바탕으로 안정적인 인프라를 구축하고 유지하는 데 기여하고 싶습니다.", "coaching_comment": "추상적인 성격적 장점 대신, 'INFRA 직무'와 연결되는 구체적인 행동과 성과를 STAR 기법으로 보여줘야 합니다."}, "latency_sec": 13.01, "in_tokens": 923, "out_tokens": 419} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "저희 프로젝트의 핵심 요구사항은 높은 처리량(High Throughput)과 데이터의 순서 보장(Ordering Guarantee)이었습니다. Kafka는 분산 로그(Distributed Log) 기반으로 설계되어 대규모 데이터 스트림을 안정적으로 처리하고, 파티션 단위로 순서를 보장하는 데 강점이 있습니다. 반면, RabbitMQ는 전통적인 메시지 큐(Message Queue) 모델에 가깝습니다. RabbitMQ도 안정적이지만, Kafka가 제공하는 '영속성 있는 로그'와 '다양한 소비자 그룹(Consumer Group)을 통한 리플레이(Replay)' 기능은 저희가 요구하는 데이터 분석 및 재처리(Re-processing) 시나리오에 더 적합하다고 판단했습니다. 즉, 단순한 메시지 전달을 넘어 데이터의 흐름 자체를 관리해야 했기 때문에 Kafka를 선택했습니다.", "answer_rewrite": "제가 Kafka를 선택한 주된 이유는 저희 시스템이 요구하는 데이터의 특성 때문입니다. 저희는 단순히 메시지를 전달받는 것 이상으로, 데이터의 순서가 엄격하게 보장되어야 했고, 특정 시점의 데이터를 다시 읽어와 재처리(Replay)할 필요성이 있었습니다. Kafka는 분산 로그 기반이라 이러한 영속성과 순서 보장에 강점이 있습니다. RabbitMQ도 훌륭한 큐 시스템이지만, 저희가 필요로 하는 스트림 기반의 데이터 관리 및 리플레이 기능 측면에서는 Kafka의 아키텍처가 더 적합하다고 판단했습니다.", "coaching_comment": "기술 질문에는 개인적인 관심사(Flink, 추천 시스템) 대신, 질문의 핵심인 '기술적 비교 근거'를 제시해야 합니다."}, "latency_sec": 11.799, "in_tokens": 943, "out_tokens": 375} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PodDisruptionBudget (PDB)은 클러스터 운영 중 발생하는 자발적인 Pod 중단(Voluntary Disruption) 시 애플리케이션의 가용성(Availability)을 보장하기 위해 사용됩니다. 예를 들어, 노드 업그레이드나 노드 드레인(Drain) 작업 시, Kubernetes는 해당 노드의 Pod들을 다른 노드로 이동시키려 합니다. 만약 애플리케이션이 최소한 N개의 레플리카를 유지해야 한다면, PDB를 설정하여 '동시에 중단될 수 있는 Pod의 최대 개수'를 제한할 수 있습니다. 이를 통해 서비스의 SLO(Service Level Objective)를 만족시키면서 안전하게 인프라 작업을 수행할 수 있습니다.", "answer_rewrite": "PDB는 클러스터 관리자가 수행하는 자발적인 Pod 중단 이벤트, 예를 들어 노드 드레인이나 노드 업그레이드 시 애플리케이션의 가용성을 보장하는 데 필요합니다. PDB는 특정 애플리케이션의 최소 가용성 수준을 정의합니다. 예를 들어, '이 애플리케이션은 항상 최소 3개의 Pod가 실행되어야 한다'고 정의할 수 있습니다. 만약 노드 드레인으로 인해 Pod가 중단될 때, PDB가 설정된 최소 개수 이하로 떨어지면 Kubernetes는 해당 중단 작업을 지연시키거나 거부하여 서비스 장애를 예방합니다.", "coaching_comment": "경험이 없더라도, 질문의 핵심 개념(자발적 중단 시 가용성 보장)을 정확히 이해하고 정의하는 것이 중요합니다."}, "latency_sec": 11.589, "in_tokens": 925, "out_tokens": 364} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "Last-Write-Wins(LWW) 전략을 채택한 주된 이유는 **비즈니스 요구사항과 운영 비용의 균형**을 맞추기 위함이었습니다. 저희 서비스의 특성상, 여행 일정은 대부분의 사용자가 '읽기' 위주로 사용하며, 동시 편집 충돌 발생 빈도가 매우 낮았습니다. 실제 로그 분석 결과, 월 2~3건 수준으로 충돌 빈도가 미미했기 때문에, 복잡한 Conflict-Free Replicated Data Type(CRDT)를 도입하여 구현 복잡도와 오버헤드를 높이는 것보다 LWW가 더 합리적인 선택이었습니다.\n\nCRDT(예: Yjs)를 검토했을 때, 프로토타입 단계에서 번들 크기 증가(약 80KB)와 서버 구조 변경이라는 추가적인 엔지니어링 비용이 발생했습니다. 이 비용 대비, LWW를 사용하되 덮어쓰기 발생 시 이전 버전을 7일간 보관하여 사용자에게 복구 옵션을 제공하는 방식으로 사용자 경험을 보완하는 것이 최적이라고 판단했습니다.", "answer_rewrite": "Last-Write-Wins(LWW)를 선택한 이유는 **충돌 발생 빈도가 낮았고, 복잡성 대비 효용성이 낮다고 판단했기 때문**입니다. 먼저, 저희 서비스의 사용 패턴을 분석했습니다. 여행 일정은 대부분의 사용자가 '읽기' 위주로 사용하며, 로그 분석 결과 동시 편집 충돌은 월 2~3건 수준으로 매우 드물었습니다.\n\n대안으로 CRDT(Yjs)를 프로토타입으로 검토했습니다. 하지만 CRDT 도입 시 번들 크기가 약 80KB 증가하고 서버 구조 변경이 필요하다는 추가적인 엔지니어링 비용이 발생했습니다. 이 비용 대비, LWW를 사용하되, 덮어쓰기가 발생했을 경우 이전 버전을 7일간 보관하여 사용자가 직접 복구할 수 있도록 하는 방식으로 사용자 경험을 보완하는 것이 현재 서비스 규모와 요구사항에 가장 효율적이라고 판단했습니다.", "coaching_comment": "기술적 결정의 이유를 '비즈니스/운영적 관점(Cost vs Benefit)'과 '데이터 기반 근거(로그 분석)'로 연결하여 설명하는 것이 중요합니다."}, "latency_sec": 17.134, "in_tokens": 1313, "out_tokens": 518} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q-backend-tech", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결하셨는데, Outbox 패턴 구현 시 트랜잭션 경계와 Kafka 메시지 발행 간의 일관성을 어떻게 보장하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "트랜잭션 격리 수준과 DB 레벨의 원자성 보장 메커니즘에 대한 깊은 이해를 보여주어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 주문 서비스를 분리하고 Kafka를 도입하셨는데, 주문 서비스와 결제 서비스 간의 이벤트 통신에서 Idempotency를 보장하기 위해 멱등 키를 어떤 방식으로 설계하고 적용하셨는지 구체적으로 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "멱등 키의 생성 시점, 범위, 그리고 소비자가 이를 어떻게 검증하는지에 대한 설계 의도를 명확히 설명해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락에서 분산 락으로 전환하셨는데, Redis를 사용한 분산 락 구현 시 발생할 수 있는 데드락이나 락 해제 실패 시의 예외 처리는 어떻게 하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "분산 락 구현 시 필요한 안전장치(예: TTL 설정, Redlock 알고리즘 이해 등)에 대한 실질적인 경험을 보여주어야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "PostgreSQL을 사용하시면서 정산 배치 성능을 5시간에서 40분으로 개선하셨는데, QueryDSL 튜닝 외에 인덱스 재설계 시 고려했던 데이터 분포나 쿼리 실행 계획(Execution Plan) 관점의 핵심은 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "단순 튜닝을 넘어 데이터베이스 내부 동작 원리(예: Index Scan vs Seq Scan)에 기반한 최적화 경험을 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "대용량 트래픽 환경에서 데이터 정합성을 지키는 서버 개발에 관심이 많다고 하셨는데, 가장 복잡하거나 까다로웠던 데이터 정합성 이슈를 해결하기 위해 어떤 접근 방식을 취하셨는지 STAR 기법으로 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많습니다.", "expected_signal": "문제를 정의하고, 기술적 제약을 고려하여 구체적인 행동을 취했으며, 그 결과 정량적인 개선을 이끌어낸 경험을 제시해야 합니다."}], "latency_sec": 35.73, "in_tokens": 2869, "out_tokens": 874} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q-frontend-repo", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "react-window를 도입하며 가상화 구현 시, 항목 2천 개 이상에서 발생했던 스크롤 끊김 문제를 어떻게 해결했는지 구체적인 과정을 설명해주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: \"virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms\")", "expected_signal": "성능 최적화를 위해 가상화 라이브러리를 선택하고, 실제 성능 지표(INP) 개선을 정량적으로 달성한 경험을 설명해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "오프라인 편집 시 IndexedDB(Dexie)를 사용하셨는데, 낙관적 업데이트와 충돌 해결 전략으로 last-write-wins를 선택한 이유와 CRDT 검토가 필요한 지점은 무엇인가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: \"CRDT 검토 필요\")", "expected_signal": "데이터 일관성 문제에 대한 이해도를 바탕으로, 현재의 단순 해결책(LWW)의 한계와 더 복잡한 동기화 메커니즘(CRDT)의 필요성을 논리적으로 설명해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Kakao Map SDK 마커 500개 렌더링 시 useMemo를 활용해 좌표 변환을 캐싱하셨는데, 이 캐싱 전략이 렌더링 성능에 미친 영향과 그 구현 방식을 설명해주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "지도 마커 렌더링: Kakao Map SDK 마커 500개를 클러스터링, useMemo 로 좌표 변환 캐싱", "expected_signal": "React의 메모이제이션(useMemo)을 사용하여 불필요한 재계산을 방지하고, 실제 렌더링 부하를 줄인 구체적인 메커니즘을 설명해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "이미지 업로드를 presigned URL을 통해 S3에 직접 진행하셨는데, 이 방식이 클라이언트 측에서 WebP 변환을 거치는 과정에서 발생할 수 있는 잠재적 이슈는 무엇이라고 보시나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "이미지 업로드: presigned URL 로 S3 직접 업로드, 클라이언트에서 WebP 변환", "expected_signal": "클라이언트에서 수행하는 변환(WebP)과 서버/스토리지(S3) 간의 데이터 흐름 및 잠재적 오류 지점(예: 변환 실패, 파일 크기 제한)에 대한 이해도를 보여줘야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Lighthouse 성능 점수를 68점에서 91점으로 개선하셨는데, 이 과정에서 가장 큰 성능 병목 지점은 무엇이었고, 어떤 근본적인 웹 성능 원리를 적용하여 개선했는지 설명해주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Lighthouse 성능 점수 68 → 91 (PR #57 설명)", "expected_signal": "단순한 코드 수정이 아닌, 웹 성능 최적화의 근본 원리(예: Critical Rendering Path, 자바스크립트 번들 크기, 리소스 로딩 전략 등)를 이해하고 적용했음을 증명해야 합니다."}], "latency_sec": 31.276, "in_tokens": 2671, "out_tokens": 909} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q-infra-dba-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 튜닝 시 복합 인덱스 재설계와 파티셔닝을 적용하셨는데, 거래내역 테이블의 어떤 패턴을 분석하여 월 단위 분할을 결정하셨나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "데이터 분포 특성 및 쿼리 패턴 분석을 통해 파티셔닝의 필요성과 구체적인 분할 기준을 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임을 1일에서 30분으로 단축했는데, 이 과정에서 기존 배포 방식 대비 가장 큰 기술적 난관은 무엇이었나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분", "expected_signal": "GitOps 도입 시 발생한 실제 기술적 문제(예: 상태 불일치, 초기 설정 복잡성)와 이를 해결한 구체적인 방법을 설명해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "EKS 클러스터 3개를 운영하며 HPA 기준을 CPU 70%로 설정하셨는데, 트래픽 피크 시 사전 스케일아웃 CronJob을 운영한 구체적인 로직을 설명해 주세요.", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "단순 스케일링이 아닌, 예측 기반의 선제적 대응 로직(CronJob의 트리거 조건, 스케일 아웃 시점)을 명확히 설명해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 장애 시 CloudWatch 알람과 오토스케일링을 적용하셨는데, 이 장애의 근본 원인이 된 RDS 스토리지의 I/O 메커니즘을 어떻게 이해하고 계신가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "RDS의 스토리지 계층 구조와 I/O 병목 현상이 발생했을 때의 동작 원리를 정확히 이해하고 있음을 보여줘야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform으로 VPC, RDS, EKS 모듈화를 진행하셨는데, 환경별 workspace 분리 시 State 파일 관리 전략과 잠재적 충돌 방지 대책은 무엇이었나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "Terraform State 파일의 격리 및 협업 환경에서의 안전한 관리(Locking, Backend 설정 등)에 대한 깊은 이해가 필요합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "PostgreSQL 슬로우 쿼리 p95를 2.3초에서 180ms로 개선한 경험에서, 가장 어려웠던 기술적 결정과 그 결정을 내린 본인의 판단 근거는 무엇이었나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "단순히 튜닝을 적용한 것이 아니라, 여러 대안 중 최적의 해결책을 선택한 과정과 그 근거를 STAR 기법에 맞춰 설명해야 합니다."}], "latency_sec": 35.361, "in_tokens": 2663, "out_tokens": 1062} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q-personality-coverletter", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "알림 봇에서 SQLite 사용 시 발생한 동시 쓰기 락 문제, 구체적으로 어떤 상황에서 락이 발생했고 어떻게 해결했는지 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다.", "expected_signal": "문제 발생의 기술적 원인 분석 능력과 PostgreSQL로 전환하며 얻은 트랜잭션 격리 수준에 대한 이해도를 보여주는가."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "SQLite에서 PostgreSQL로 DB를 이전하면서 트랜잭션 격리 수준을 공부했다고 했는데, 어떤 격리 수준을 선택했고 그 이유는 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "데이터 무결성을 고려한 DB 설계 결정 과정과 트랜잭션 격리 수준에 대한 깊이 있는 이해를 보여주는가."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "캡스톤 프로젝트에서 API 스펙 해석 차이로 지연되었을 때, OpenAPI 명세와 Mock 서버 제안이 구체적으로 어떻게 팀의 병렬 개발을 가능하게 했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "문제 해결을 위한 주도적인 행동력과 기술적 도구(OpenAPI, Mock Server)를 활용한 실질적인 기여도를 STAR 기법으로 설명하는가."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "초기에 제 방식 고집으로 팀원과 감정이 상했던 경험을 언급했는데, 이후 '대안 두 가지 비교' 방식으로 바꾼 구체적인 계기와 그 과정에서 느낀 점은 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "다만 초반에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상한 적도 있어, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "갈등 상황에서 자신의 태도를 성찰하고, 협업 방식을 개선하여 관계와 결과 모두를 개선하려는 성숙한 자세를 보여주는가."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "학사 공지 알림 봇 운영 시, 크롤러가 멈춰 공지가 누락되었을 때, 시스템 안정성 확보를 위해 어떤 모니터링/장애 대응 로직을 고려했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때 동아리원들의 항의를 직접 받으며, 기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "단순한 기능 구현을 넘어 서비스의 신뢰성(Reliability)을 확보하기 위해 어떤 관점에서 시스템을 설계하고 개선했는지 구체적인 경험을 제시하는가."}], "latency_sec": 28.988, "in_tokens": 2654, "out_tokens": 826} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q-long-context-p90", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "MSA 전환 시 Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 설계하셨는데, 주문 서비스 분리 과정에서 발생한 데이터 일관성 이슈와 이를 어떻게 관리했는지 구체적으로 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "이벤트 기반 아키텍처 설계 시 고려했던 트랜잭션 경계 및 데이터 정합성 유지 방안을 명확히 설명해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락에서 분산 락으로 전환한 이유와, 사용하신 분산 락 구현 방식(예: Redis 기반)의 장단점을 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "락킹 메커니즘 선택의 기술적 근거와 해당 구현 시 발생 가능한 동시성 문제에 대한 이해도를 보여주어야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "결제 콜백 지연 시 중복 주문을 막기 위해 멱등 키를 사용하셨는데, 멱등 키가 DB 트랜잭션 내에서 어떻게 동작하며, 이 키의 유효 기간 관리는 어떻게 하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등성 보장의 메커니즘(Insert/Update 시 중복 검사)과 데이터베이스 레벨에서의 제어 방식을 정확히 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "캡스톤 프로젝트에서 API 스펙 해석 차이로 통합이 지연되었을 때, OpenAPI 명세와 Mock 서버를 제안하신 구체적인 행동과 그 결과로 얻은 팀의 변화는 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전 2주가 지연된 적이 있습니다. 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "갈등 상황에서 문제 해결을 위해 주도적으로 취한 행동(Proactive Action)과 그로 인해 팀 프로세스가 개선된 경험을 STAR 기법으로 설명해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "주문 관리 어드민 프로젝트에서 2천 개 이상의 타임라인 항목을 가상화(react-window)했을 때, INP가 480ms에서 120ms로 개선된 핵심적인 성능 최적화 포인트를 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: \"virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms\")", "expected_signal": "클라이언트 측 렌더링 최적화(Virtualization)가 실제 사용자 경험 지표(INP)에 미친 영향을 기술적으로 분석하고 설명할 수 있어야 합니다."}], "latency_sec": 37.649, "in_tokens": 4007, "out_tokens": 917} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-integrated", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연으로 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결하셨는데, 이 두 패턴을 적용할 때 트랜잭션 경계와 데이터 일관성을 어떻게 보장하셨는지 구체적으로 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등 키와 Outbox 패턴의 동작 원리를 이해하고, 실제 구현 시 발생 가능한 동시성/트랜잭션 문제를 해결한 경험을 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 주문 서비스를 분리하고 Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 도입하셨는데, 이 과정에서 서비스 간의 데이터 정합성을 유지하기 위해 어떤 설계적 고민을 하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "분산 시스템 환경에서 데이터 일관성을 유지하기 위한 Saga 패턴, 이벤트 소싱 등 아키텍처적 선택의 이유와 장단점을 논리적으로 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락에서 분산 락으로 전환하셨는데, 분산 락을 구현할 때 Redis를 사용하셨다면 어떤 알고리즘(예: Redlock)을 사용했고, 그 선택 이유는 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "분산 환경에서의 락킹 메커니즘에 대한 깊은 이해를 바탕으로, Redis를 활용한 분산 락 구현의 기술적 세부 사항을 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "정산 배치 성능을 5시간에서 40분으로 개선하셨는데, QueryDSL 튜닝 외에 청크 단위 처리나 인덱스 재설계 중 가장 큰 병목을 해결한 부분과 그 과정에서 겪은 어려움은 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "성능 최적화 과정에서 문제점을 진단하고, 구체적인 기술적 행동(Action)을 통해 정량적인 개선(Result)을 이끌어낸 경험을 STAR 기법으로 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "대용량 트래픽 환경에서 데이터 정합성을 지키는 서버를 만들고 싶다고 하셨는데, Kafka를 사용하면서 발생할 수 있는 메시지 유실이나 순서 보장 문제에 대해 어떻게 대비하고 계신가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많습니다.", "expected_signal": "메시지 브로커(Kafka)의 특성(At-least-once, Exactly-once)을 이해하고, 이를 애플리케이션 레벨에서 어떻게 보완하여 데이터 정합성을 확보할지 설명할 수 있어야 합니다."}], "latency_sec": 32.195, "in_tokens": 2872, "out_tokens": 909} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-jd-tailored", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연으로 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결하셨는데, Outbox 패턴 구현 시 트랜잭션 경계와 메시지 발행 간의 일관성을 어떻게 보장하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "트랜잭션 격리 수준이나 DB 레벨의 원자성 보장 메커니즘을 구체적으로 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 주문 서비스를 분리하고 Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 도입하셨는데, 이 과정에서 서비스 간 데이터 정합성 이슈를 어떻게 관리하셨는지 궁금합니다.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "이벤트 기반 아키텍처에서 발생하는 최종적 일관성(Eventual Consistency)에 대한 이해와 대응 방안을 제시해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락에서 분산 락으로 전환하셨는데, 어떤 분산 락 구현 방식을 사용했고, 그 선택의 근거는 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "분산 락 구현 시 발생할 수 있는 데드락이나 락 해제 실패 시의 예외 처리 로직을 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "PostgreSQL을 사용하셨는데, 정산 배치 성능 개선 시 QueryDSL 튜닝과 인덱스 재설계 외에 RDBMS 트랜잭션 격리 수준을 고려한 부분이 있나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "특정 쿼리나 배치 작업에 적합한 격리 수준(Isolation Level)을 선택하고 그 이유를 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "대용량 트래픽 환경에서 데이터 정합성을 지키는 서버 개발에 관심이 많다고 하셨는데, 가장 까다로웠던 데이터 정합성 이슈를 해결했던 경험을 STAR 기법으로 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "상황(Situation), 과제(Task), 본인의 구체적 행동(Action), 정량적 결과(Result)가 명확하게 드러나야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "JD에서 Kafka 운영 경험을 우대하는데, 현재 Kafka를 이벤트 파이프라인에 사용하면서 메시지 유실이나 순서 보장에 대해 어떤 전략을 적용하고 계신가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "Kafka의 at-least-once/exactly-once semantics 중 어떤 것을 목표로 했으며, 이를 위해 Producer/Consumer 레벨에서 어떤 설정을 했는지 설명해야 합니다."}], "latency_sec": 34.762, "in_tokens": 3015, "out_tokens": 979} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-junior", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 무한 스크롤 구현 시 IntersectionObserver를 사용하셨는데, 로딩 상태와 데이터 페칭 로직을 어떻게 동기화하셨는지 구체적으로 설명해주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "Observer 트리거 시점에 비동기 데이터 로딩 상태를 정확히 관리하고 UI에 반영한 경험을 설명해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 Next.js 14 App Router를 선택하셨는데, 기존 Pages Router 대비 App Router의 Server Component와 Client Component 경계 설정 시 고려했던 주요 사항은 무엇인가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Next.js 14 App Router, TypeScript, Tailwind CSS", "expected_signal": "컴포넌트의 렌더링 위치(Server/Client)에 따른 데이터 fetching 및 상호작용 로직의 분리 원칙을 이해하고 적용했는지 확인해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Lighthouse 접근성 점수 72를 달성하셨는데, 이 점수를 높이기 위해 가장 집중적으로 개선했던 구체적인 UI/UX 요소와 그 개선 방안을 설명해주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Lighthouse 접근성 점수 72", "expected_signal": "단순히 점수를 올린 것이 아니라, WCAG 가이드라인 중 어떤 부분을 목표로 삼고 어떤 코드를 수정했는지 구체적인 행동을 제시해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "개인 블로그 제작 시 Gatsby를 사용하셨는데, 정적 사이트 생성(SSG) 방식이 동적 데이터가 필요한 서비스와 비교했을 때 가지는 성능적 장점과 한계점은 무엇이라고 생각하시나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "개인 블로그 (Gatsby 로 마크다운 블로그 제작)", "expected_signal": "SSG의 빌드 타임 의존성과 런타임 성능 이점을 명확히 이해하고, 그 한계를 인지하고 있음을 보여줘야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "팀 프로젝트에서 무한 스크롤과 접근성 개선을 담당하셨는데, 이 두 가지 요구사항이 충돌하거나 우선순위가 모호했을 때 어떻게 우선순위를 정하고 문제를 해결하셨는지 경험을 말씀해주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "부트캠프에서 Next.js 로 팀 프로젝트를 했고, 무한 스크롤과 접근성 개선을 담당했습니다.", "expected_signal": "기술적 제약 조건과 사용자 경험(UX) 요구사항 사이에서 합리적인 의사결정 과정과 커뮤니케이션 능력을 보여줘야 합니다."}], "latency_sec": 26.598, "in_tokens": 2573, "out_tokens": 747} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-personality", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 IntersectionObserver를 사용해 무한 스크롤을 구현하셨는데, 이 구현 시 성능 최적화를 위해 고려했던 부분이 있나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "단순 구현을 넘어 성능 저하 요소를 예측하고 이를 해결하려는 고민의 깊이를 보여주는가?"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 Next.js 14 App Router를 선택한 구체적인 이유와, 기존 Pages Router 대비 기대했던 이점은 무엇이었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Next.js 14 App Router, TypeScript, Tailwind CSS", "expected_signal": "프레임워크의 핵심 변화(App Router)를 이해하고, 프로젝트 요구사항에 맞춰 기술을 선택한 논리적 근거를 제시하는가?"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "개인 블로그 제작 시 Gatsby를 사용하셨는데, 정적 사이트 생성(SSG) 방식이 동적 기능(예: 실시간 댓글)을 구현할 때 어떤 제약 사항을 가지는지 경험을 바탕으로 설명해 주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "개인 블로그 (2025.11) - Gatsby 로 마크다운 블로그 제작", "expected_signal": "선택한 기술 스택의 장단점을 명확히 이해하고, 실제 서비스 구현 시 발생할 수 있는 기술적 한계를 인지하고 있는가?"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 Lighthouse 접근성 점수가 72점으로 나왔는데, 이 점수를 개선하기 위해 어떤 구체적인 행동을 취했고, 그 과정에서 어떤 어려움이 있었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Lighthouse 접근성 점수 72", "expected_signal": "단순히 점수를 올리는 것이 아닌, 사용성 관점에서 문제를 정의하고 해결하려는 주도적인 태도와 구체적인 개선 액션을 보여주는가?"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 NextAuth를 이용해 카카오 로그인을 구현하셨는데, 인증 과정에서 발생할 수 있는 토큰 관리나 세션 유지 관련 이슈를 어떻게 처리하셨나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "로그인: NextAuth 카카오 로그인", "expected_signal": "인증 시스템의 동작 원리(OAuth/JWT 등)를 이해하고, 실제 구현 시 발생 가능한 보안 및 상태 관리 문제를 해결한 경험을 설명하는가?"}], "latency_sec": 25.215, "in_tokens": 2553, "out_tokens": 698} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-technical", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "복제 지연을 90초에서 3초로 줄이셨는데, 대용량 배치 UPDATE를 1만 건 단위 청크로 분할할 때 트랜잭션 격리 수준이나 락 경합 측면에서 고려했던 사항이 있나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "청크 분할 시 발생 가능한 동시성 문제나 트랜잭션 제약 조건을 이해하고 해결한 경험을 설명해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "온라인 스키마 변경 시 gh-ost를 도입하셨는데, 기존 MySQL 환경에서 gh-ost를 선택한 구체적인 기술적 이유와 Aurora 환경에서의 제약사항은 무엇이었나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건", "expected_signal": "특정 도구(gh-ost)를 선택한 근거와 해당 도구가 실제 운영 환경(Aurora)에서 어떻게 동작했는지 기술적으로 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Debezium CDC를 Kafka를 거쳐 BigQuery에 적재하는 파이프라인에서, 데이터 정합성(Data Consistency)을 보장하기 위해 어떤 메커니즘을 적용했는지 궁금합니다.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재", "expected_signal": "CDC 기반 데이터 이동 시 발생할 수 있는 데이터 유실이나 순서 오류를 방지하기 위한 구체적인 설계 방안을 제시해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "pt-query-digest로 슬로우 쿼리를 분석하여 커버링 인덱스를 적용하셨는데, 커버링 인덱스가 실제로 쿼리 실행 계획(Execution Plan)에서 어떤 이점을 가져오는지 설명해 주시겠어요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "슬로우 쿼리: pt-query-digest 로 상위 20개 쿼리 선별, 커버링 인덱스 적용", "expected_signal": "인덱스 사용의 원리(Index Seek vs Scan)와 커버링 인덱스가 I/O 비용을 어떻게 절감하는지 깊이 있게 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "RTO 40분 목표를 설정하고 분기별 복구 훈련을 진행하셨는데, 훈련 과정에서 예상치 못한 장애 상황이 발생했을 때 어떻게 대응하고 목표 달성을 위해 어떤 조치를 취했나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "백업: 매일 스냅샷 + binlog PITR, 분기별 복구 훈련(RTO 40분)", "expected_signal": "실제 장애 상황에서 침착하게 문제를 진단하고, 정해진 절차(SOP)를 따르면서도 개선점을 도출하는 문제 해결 능력을 보여줘야 합니다."}], "latency_sec": 28.777, "in_tokens": 2577, "out_tokens": 830} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-infra-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "MySQL Aurora에서 복제 지연을 90초에서 3초로 줄이셨는데, 대용량 배치 UPDATE를 1만 건 단위 청크로 분할한 구체적인 과정과 binlog_format ROW 유지가 이 개선에 어떻게 기여했는지 설명해주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "대용량 트랜잭션 처리 시 발생 가능한 복제 부하를 어떻게 분산시키고, ROW 포맷이 복제 효율에 미친 영향을 기술적으로 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 14에서 슬로우 쿼리 p95를 2.3초에서 180ms로 개선할 때, 복합 인덱스 재설계 외에 autovacuum 튜닝을 어떻게 진행했고, 그 결과가 쿼리 성능에 어떤 영향을 주었는지 궁금합니다.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "단순 튜닝을 넘어 데이터베이스 내부 동작(Vacuuming)에 대한 깊은 이해를 바탕으로 성능 개선을 이끌어낸 경험을 구체적으로 제시해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "온라인 스키마 변경 시 gh-ost를 도입하셨는데, 컬럼 추가 시 락 대기 장애가 0건이었다고 하셨습니다. gh-ost 사용 시 발생할 수 있는 잠재적인 리소스 사용량 증가나 지연 시간 이슈는 어떻게 모니터링하고 관리하셨나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건", "expected_signal": "도구 도입의 성공 사례뿐만 아니라, 해당 도구가 시스템에 미치는 부수적인 영향(Overhead)을 예측하고 선제적으로 대응한 경험이 필요합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Debezium CDC를 Kafka를 거쳐 BigQuery에 적재하는 파이프라인을 구축하셨는데, 데이터 정합성(Data Consistency)을 보장하기 위해 어떤 메커니즘을 적용했는지 구체적인 구현 방식을 설명해주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재", "expected_signal": "CDC 기반 데이터 이동 시 발생 가능한 데이터 유실이나 순서 오류를 방지하기 위한 기술적 설계 및 검증 과정을 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "EKS 클러스터 3개를 운영하며 HPA 기준을 CPU 70%로 설정하셨는데, 트래픽 피크 시 사전 스케일아웃 CronJob을 운영한 이유와, 이 CronJob이 HPA의 반응 속도와 어떻게 상호작용했는지 설명해주세요.", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "자동 스케일링의 한계를 인지하고, 예측 기반의 선제적 대응(Proactive Scaling)을 위해 어떤 전략을 세웠는지 논리적으로 설명해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform으로 VPC, RDS, EKS 모듈화를 진행하셨는데, 환경별(dev/stg/prod) workspace를 분리할 때, 상태 파일(State File)의 격리 외에 보안 및 접근 제어 측면에서 특별히 고려한 부분이 있나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "IaC(Infrastructure as Code) 환경에서 환경 간의 격리뿐만 아니라, 민감한 인프라 자원에 대한 접근 권한 관리(RBAC 등)에 대한 이해도를 보여주어야 합니다."}], "latency_sec": 37.863, "in_tokens": 2886, "out_tokens": 1122} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q2-infra-recent-dup", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 14에서 복합 인덱스 재설계와 파티셔닝을 통해 거래내역 테이블의 성능을 개선한 구체적인 과정과 그 효과를 설명해주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "성능 개선을 위한 기술적 의사결정 과정과 정량적 성과를 명확히 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform으로 VPC, RDS, EKS 모듈화를 진행할 때, 환경별 workspace 분리를 어떤 원칙으로 설계하고 적용했는지 궁금합니다.", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "IaC 설계 시 고려한 모듈화 전략과 환경 격리(Isolation)에 대한 이해도를 보여주어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "EKS 클러스터에서 HPA 기준을 CPU 70%로 설정하고 트래픽 피크에 대비한 CronJob을 운영했는데, 이 스케일아웃 로직의 동작 원리를 상세히 설명해주세요.", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "자동화된 리소스 관리(Autoscaling)의 메커니즘과 선제적 대응 전략에 대한 깊은 이해가 필요합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 장애 발생 시, CloudWatch 알람과 스토리지 오토스케일링을 적용하셨는데, 이 과정에서 데이터 무결성을 어떻게 보장했나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "장애 복구 시 데이터 일관성(Consistency) 유지에 대한 고려 사항과 실제 적용 방안을 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "ArgoCD GitOps 도입을 통해 배포 리드타임을 1일에서 30분으로 단축하셨는데, 이 과정에서 팀원들의 초기 저항이나 기술적 난관은 없었나요? 어떻게 극복했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분", "expected_signal": "기술 도입 시 발생하는 변화 관리(Change Management) 능력과 문제 해결 과정(STAR)을 보여주어야 합니다."}], "latency_sec": 28.717, "in_tokens": 2703, "out_tokens": 808} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-focus-weak", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 시 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결하셨는데, 이 두 패턴을 적용할 때 발생한 가장 까다로운 동시성 이슈는 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등 키와 Outbox 패턴 적용 시 발생한 구체적인 동시성 제어 문제와 해결 방안을 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 도입하셨는데, 주문 서비스와 결제 서비스 간의 이벤트 순서 보장(Ordering Guarantee)을 어떻게 설계하고 검증했는지 궁금합니다.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "Kafka의 파티셔닝 전략과 이를 통해 달성한 이벤트 순서 보장 메커니즘에 대한 깊은 이해를 보여주어야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "실시간 재고 동기화에서 낙관적 락에서 분산 락으로 전환하셨는데, 분산 락 구현 시 사용한 알고리즘(예: Redlock 등)과 그 선택의 근거를 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "분산 락의 동작 원리, 사용한 구현체, 그리고 낙관적 락 대비 트레이드오프를 명확히 설명해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "정산 배치 성능을 5시간에서 40분으로 개선하셨는데, QueryDSL 튜닝 외에 청크 단위 처리와 인덱스 재설계 중 어떤 부분이 가장 큰 성능 향상에 기여했는지 구체적인 수치와 함께 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "성능 개선 과정에서 각 최적화 기법(청크, 인덱스)의 기여도를 정량적으로 분석하고 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "대용량 트래픽 환경에서 데이터 정합성을 지키는 서버 구축에 관심이 많다고 하셨는데, 가장 중요하게 생각하는 '정합성'의 정의와 이를 위해 개발 시 가장 우선순위를 두는 원칙은 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많습니다.", "expected_signal": "데이터 정합성에 대한 본인만의 철학을 제시하고, 실제 개발 과정에서 이를 어떻게 우선순위로 두었는지 설명해야 합니다."}], "latency_sec": 30.699, "in_tokens": 2987, "out_tokens": 840} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q2-fullstack-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "travel-planner에서 react-window를 도입하며 INP를 480ms에서 120ms로 개선했는데, 가상화 적용 시 발생한 렌더링 로직의 구체적인 변경점은 무엇인가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: \"virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms\")", "expected_signal": "성능 최적화를 위해 가상화 라이브러리를 어떻게 적용했고, 그 과정에서 발생한 렌더링 이슈를 어떻게 해결했는지 구체적인 기술적 이해도를 보여주어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "travel-planner의 오프라인 편집 기능에서 Dexie를 사용해 낙관적 업데이트를 구현했는데, 충돌 발생 시 last-write-wins 전략을 선택한 이유와 CRDT 검토 시 고려했던 제약사항은 무엇인가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: \"CRDT 검토 필요\")", "expected_signal": "데이터 동기화 전략에 대한 깊은 이해와 함께, 단순 구현을 넘어 더 나은 아키텍처(CRDT)를 고민한 설계적 사고방식을 확인해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "마켓온에서 결제 승인 지연으로 인한 중복 주문 문제를 멱등 키와 Transactional Outbox 패턴으로 해결했는데, 이 패턴을 적용할 때 트랜잭션 경계 설정은 어떻게 하셨나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "복잡한 분산 환경에서 데이터 정합성을 보장하기 위한 트랜잭션 관리 및 패턴 적용에 대한 실질적인 경험과 깊이를 보여주어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "travel-planner에서 S3에 이미지 업로드를 위해 presigned URL을 사용했는데, 이 방식을 선택한 주된 이유와 클라이언트에서 WebP 변환을 적용한 기술적 배경을 설명해주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "이미지 업로드: presigned URL 로 S3 직접 업로드, 클라이언트에서 WebP 변환", "expected_signal": "클라이언트와 서버 간의 통신 효율성 및 리소스 최적화 관점에서 기술 스택을 선택한 합리적인 이유를 논리적으로 설명할 수 있어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "마켓온에서 정산 배치 성능을 5시간에서 40분으로 개선할 때, QueryDSL 튜닝 외에 청크 단위 처리와 인덱스 재설계가 구체적으로 어떤 성능 병목을 해결했는지 설명해주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "단순히 튜닝했다는 사실을 넘어, 데이터베이스 레벨에서 발생한 I/O 또는 메모리 병목을 어떻게 진단하고 해결했는지 구체적인 메커니즘을 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스를 분리하며 Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 설계했는데, 이 과정에서 발생한 팀원 간의 기술적 의견 충돌이나 설계 방향성 이견은 어떻게 조율했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입.", "expected_signal": "기술적 난제에 직면했을 때, 자신의 의견을 관철하기보다 협업을 통해 최적의 합의점을 도출해낸 과정과 리더십/소통 능력을 보여주어야 합니다."}], "latency_sec": 37.558, "in_tokens": 3110, "out_tokens": 1075} +{"label": "q-gemma4-e4b-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q2-coverletter-integrated", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "알림 봇 DB를 SQLite에서 PostgreSQL로 이전하며 겪은 동시 쓰기 락 문제의 구체적인 상황과, PostgreSQL에서 트랜잭션 격리 수준을 어떻게 적용하여 해결했는지 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "문제 발생 시점의 기술적 원인 분석 능력과, 격리 수준(Isolation Level)을 활용한 실질적인 해결 경험을 보여주어야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "캡스톤 프로젝트에서 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄운 결정적인 이유는 무엇이며, 이 방식이 병렬 개발에 어떤 이점을 주었다고 보십니까?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "기술적 의사결정의 근거를 명확히 제시하고, 해당 선택이 프로젝트의 효율성(병렬화, 리스크 감소)에 미친 긍정적 영향을 정량적으로 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "협업 시 초반에 본인의 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상했던 경험에 대해, 당시 상황과 본인의 구체적인 행동을 STAR 기법으로 설명해 주시겠어요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "다만 초반에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상한 적도 있어, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "갈등 상황에서 자신의 감정적 대응을 인정하고, 이후 프로세스를 개선하여 협업 방식을 성숙하게 변화시킨 구체적인 행동과 성찰을 보여주어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "학사 공지 알림 봇 운영 시, 새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락되었을 때, 시스템 안정성 확보를 위해 어떤 모니터링/장애 대응 로직을 추가했는지 구체적으로 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "학부 동아리에서 학사 공지 알림 봇을 만들며 사용자 800명이 매일 쓰는 서비스를 운영해 본 경험이 있습니다. 새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때 동아리원들의 항의를 직접 받으며, 기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "단순히 장애를 인지한 것을 넘어, 재발 방지를 위해 시스템 레벨에서 어떤 예외 처리, 알림, 또는 복구 메커니즘을 설계했는지 기술적으로 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "사용자 800명이 매일 쓰는 서비스를 운영하며 '멈추지 않는 서비스'의 신뢰가 중요하다고 느끼셨는데, 이 경험을 통해 얻은 서비스 운영 철학을 앞으로의 백엔드 개발에 어떻게 적용하고 싶으신가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "단순한 경험 나열이 아닌, 서비스 신뢰성(Reliability)에 대한 본인만의 정의와 이를 실제 개발 과정(예: Resilience 패턴 적용 등)에 녹여낼 구체적인 계획을 제시해야 합니다."}], "latency_sec": 32.783, "in_tokens": 2655, "out_tokens": 966} diff --git a/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M.jsonl b/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M.jsonl new file mode 100644 index 0000000..f810c8e --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M.jsonl @@ -0,0 +1,70 @@ +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "PG 콜백 재전송 시 두 번째 요청이 실제로 어떻게 처리되었는지, 즉 멱등 키가 두 번째 요청을 '기존 주문을 돌려주도록' 하는 구체적인 로직이나 SQL 조건을 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 2.073, "ttft_sec": 0.257, "in_tokens": 1708, "out_tokens": 109} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-weak-vague", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등 키를 사용해 중복 주문을 막았다고 했는데, 그 키를 어떤 컬럼(예: order_id + user_id)으로 선택했는지 구체적으로 말씀해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 1.975, "ttft_sec": 0.445, "in_tokens": 1535, "out_tokens": 94} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-explicit", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그렇다면 PostgreSQL의 MVCC에서 오래된 트랜잭션이 vacuum에 미치는 영향을 설명하려면, xmin horizon과 dead tuple 회수 지연, 테이블 bloat 사이의 인과관계를 어떻게 이해하셨는지 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.996, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1475, "out_tokens": 111} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-stt", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "모르시다고 말씀하셨는데, React 18의 automatic batching이 이전 버전과 다른 점 중에서 가장 중요한 점은 무엇인가요? (예: setTimeout이나 Promise 내부의 업데이트도 배칭되는 점)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.952, "ttft_sec": 1.33, "in_tokens": 1478, "out_tokens": 101} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-clarification", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "HPA 기준을 CPU 70%로 설정하셨던 당시, 그 수치를 선택한 구체적인 상황이나, 당시의 트래픽 패턴 데이터를 바탕으로 한 예측 기준이 있었나요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.012, "ttft_sec": 1.451, "in_tokens": 1508, "out_tokens": 98} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-confirm-short", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Outbox 릴레이가 별도 프로세스로 실행된다는 건가요? 그 프로세스가 어떻게 outbox 테이블을 읽고 발행을 처리하는지 구체적으로 설명해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.952, "ttft_sec": 1.388, "in_tokens": 1504, "out_tokens": 96} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "HPA 메모리 50% 기준을 선택한 이유가 무엇인가요? CPU 70% 기준이 더 적절하지 않았나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": 4.0}, "latency_sec": 4.185, "ttft_sec": 2.879, "in_tokens": 1850, "out_tokens": 81} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-dba-correct-with-context", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "복합 인덱스를 (user_id, created_at)으로 설계했을 때, 이 인덱스가 p95 감소에 기여한 비율은 몇 퍼센트였나요? EXPLAIN ANALYZE 결과에서 명확히 확인한 기여도가 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "NONE", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.425, "ttft_sec": 3.52, "in_tokens": 1987, "out_tokens": 112} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-frontend-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "항목 2천 개가 리렌더되는 문제에서 INP가 480ms → 120ms로 줄어든다는 점에서, react-window의 VariableSizeList가 실제로 30개만 렌더한다고 하셨는데, 이 30개의 항목은 어떤 기준으로 선택되었는가요? 예를 들어, 높이가 가장 큰 항목을 기준으로 하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "NONE", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.919, "ttft_sec": 3.405, "in_tokens": 1975, "out_tokens": 144} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "OpenAPI 명세를 쓰고 Mock 서버를 띄워 프론트 팀과 병렬 개발을 제안한 것이 실제로 어떤 구체적인 기술적 조치였는지, 예를 들어 서버가 몇 개의 API 엔드포인트를 지원했는지, 또는 명세가 몇 페이지였는지 알려주신다면?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 4.051, "ttft_sec": 1.852, "in_tokens": 1603, "out_tokens": 130} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "의견이 충돌했을 때 소통을 중시했다고 했는데, 그 소통 과정에서 구체적으로 어떤 대화 방식이나 기법을 사용했는지, 예를 들어 어떤 말로 시작했는지 알려주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.39, "ttft_sec": 0.635, "in_tokens": 1523, "out_tokens": 106} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "불일치가 월 200건에서 3건으로 줄었다는 수치는 어떤 시점부터 어떤 기준으로 측정했고, 그 전에 낙관적 락에서 사용하던 시점의 충돌 빈도를 구체적으로 어떻게 측정했는지 알려주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.765, "ttft_sec": 1.657, "in_tokens": 1571, "out_tokens": 125} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-long-answer-history", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "주문 서비스가 주문이 생성된 후 OrderCreated 이벤트를 outbox로 발행했고, 결제 서비스가 PaymentApproved를 받는 경우 재고 서비스가 차감하는 이벤트 흐름에서, 재고 서비스가 차감 실패 시 StockReserveFailed를 발행하는 경우, 이벤트를 소비한 결제 서비스가 취소를 하고 주문 서비스가 CANCELLED로 상태를 바꾸는 보상 처리가 실제로 어떻게 구현되었는지, 구체적으로 어떤 로직에서 이벤트를 소비하는지 설명해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 6.358, "ttft_sec": 3.247, "in_tokens": 1945, "out_tokens": 175} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "화면별 staleTime 을 다르게 설정한 사례에서, 어떤 화면이 staleTime 을 가장 길게 설정했고, 그 이유는 무엇인가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.953, "ttft_sec": 1.623, "in_tokens": 1548, "out_tokens": 83} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "20개마다 '더 보기' 버튼을 두는 것이었는데, 그 20개의 기준으로 정확히 어떤 기준(예: 고정된 레이아웃, 높이, 콘텐츠 수)을 사용했는지 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.587, "ttft_sec": 2.625, "in_tokens": 1819, "out_tokens": 115} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-replication-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "1만 건 단위로 청크를 분할했을 때, 그 청크 사이의 50ms 지연이 지연 감소에 기여한 구체적인 수치가 있나요? 예를 들어, 지연이 3초로 줄어든 것이 50ms 지연이 100번 반복된 결과인가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "NONE", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.27, "ttft_sec": 3.088, "in_tokens": 1884, "out_tokens": 127} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-gitops-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "리드타임이 1일에서 30분으로 줄었다고 했는데, 그 30분은 어떤 작업 단계에서 발생했는지 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "NONE", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.816, "ttft_sec": 3.253, "in_tokens": 1933, "out_tokens": 94} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-failure-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "800명에게 세 번씩 공지가 갔던 당시, 로그를 제대로 남기지 못한 것이 원인이라는 점을 말씀하셨는데, 그 로그를 남기지 않은 구체적인 행동이나 결정 과정이 있었나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.022, "ttft_sec": 3.253, "in_tokens": 1927, "out_tokens": 105} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-isolation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "created_at 기준으로 조회 조건을 고정했으니, 그 기준으로 정산 배치가 시작되기 전의 데이터를 어떻게 정확히 구분했는지 구체적으로 말씀해 주세요. 예를 들어, 마감 시각 기준으로 created_at이 언제 이후인지, 그 값이 몇 분 단위로 설정되었는지 알려주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.711, "ttft_sec": 1.624, "in_tokens": 1560, "out_tokens": 124} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "충돌이 월 2~3건이었다고 말씀하셨는데, 그 2~3건이 실제로 발생한 실제 예시나 사용자 로그를 하나 들어주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.842, "ttft_sec": 3.38, "in_tokens": 1952, "out_tokens": 89} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "서버 컴포넌트가 성능이 좋다며 말씀하셨는데, 구체적으로 어떤 측정 기준(예: 렌더링 시간, 번들 크기 감소 수치)으로 성능이 향상되었는지 말씀해 주세요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.05, "ttft_sec": 1.314, "in_tokens": 1490, "out_tokens": 105} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건이란 점에서, 그 기준으로 정확히 어떤 수치의 트랜잭션 처리량을 기록했는지 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.966, "ttft_sec": 2.363, "in_tokens": 1738, "out_tokens": 97} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "리전 이중화를 통해 실제 자동 페일오버가 발생한 경우, 그 시점의 RDS 스토리지 풀 장애 지속 시간이 얼마나 되었는지 구체적으로 말씀해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.508, "ttft_sec": 2.819, "in_tokens": 1844, "out_tokens": 101} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "정산 배치에서 5시간 → 40분으로 개선된 것이 QueryDSL 튜닝과 청크 처리, 인덱스 재설계의 기여가 각각 몇 %였는지 구체적으로 말씀해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.228, "ttft_sec": 3.531, "in_tokens": 1994, "out_tokens": 101} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "책임감이 강하다고 말씀하셨는데, 그 책임감이 어떤 상황에서 구체적으로 드러났는지, 예를 들어 어떤 프로젝트나 일에서 그로 인해 어떤 결과를 이끌어냈는지 좀 더 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.114, "ttft_sec": 1.291, "in_tokens": 1472, "out_tokens": 110} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Kafka를 선택한 이유 중에서 처리량이나 순서 보장에 대한 구체적인 수치나 요구 사항이 있나요? 예를 들어, 어떤 시스템에서 1000 TPS 이상의 처리를 위해 Kafka를 선택했는가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.092, "ttft_sec": 1.396, "in_tokens": 1498, "out_tokens": 103} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "직접 써본 경험이 없어서 답변이 어렵다고 하셨는데, 그 이유로 인해 어떤 상황에서 PodDisruptionBudget 을 적용해야 하는지에 대해 설명해 주시겠어요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.769, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1470, "out_tokens": 92} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-pass", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "모르겠습니다.", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 1.867, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1465, "out_tokens": 49} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-forgot", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "오래전 일이라 기억이 안 나신다는 말씀이신데, RTO 40분 중 가장 오래 걸린 단계가 무엇이었는지 정확히 기억이 안 나시는 이유가 무엇인가요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.979, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1735, "out_tokens": 97} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-english", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "잘 모르겠습니다라고 말씀하셨는데, 이 질문은 CAP 정리에서 네트워크 분할 시 일관성과 가용성 중 하나를 포기해야 하는 이유에 대한 기술적 원리에 관한 것이므로, 이 부분을 설명해 주셨으면 합니다.", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.006, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1466, "out_tokens": 105} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-stt-fragment", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "모르겠어요라고 말씀하셨는데, 그 이유로써 'Terraform workspace'를 선택하지 않은 이유가 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.316, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1461, "out_tokens": 74} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-term", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등성의 정의를 말씀하셨는데, 이에 대해 정확히 어떤 상황에서 멱등성이 필요하다고 생각하시나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.519, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1478, "out_tokens": 78} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-repeat", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "클라이언트에서 WebP를 사용해서 S3에 직접 업로드하는 이유를 다시 말씀해 주시겠어요? 예를 들어, 어떤 브라우저 호환성 문제를 해결하려고 했는지, 아니면 서버 부하를 줄이기 위해 선택한 이유가 무엇인지 구체적으로 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.526, "ttft_sec": 1.354, "in_tokens": 1487, "out_tokens": 130} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-example", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "커버링 인덱스가 결과를 인덱스에서 직접 반환할 수 있도록 하는 조건을 설명해 주시고, 그 예시로 어떤 테이블과 컬럼이 있을 때 적용되는지 좀 더 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 2.991, "ttft_sec": 1.323, "in_tokens": 1471, "out_tokens": 104} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-which-part", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "기술적으로는 어떤 조치를 취했는지, 예를 들어 서버 다운 시 CPU 사용률을 90% 이상으로 높였던 경우가 있었는데, 그때 어떻게 조치를 취했고, 어떤 기준으로 판단했는지 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 3.228, "ttft_sec": 1.318, "in_tokens": 1490, "out_tokens": 115} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-stt-noisy", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "팀 내에서 기술 부채를 줄이자고 설득했던 경험은 어떤 상황에서였나요? 예를 들어, 어떤 이해관계자에게 설득을 시도했는지, 그 상황에서 어떤 핵심 이슈가 있었는지 다시 말씀해 주세요.", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 3.044, "ttft_sec": 1.326, "in_tokens": 1470, "out_tokens": 107} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-motivation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "중복 주문 0건을 달성한 당시, 멱등 키 테이블과 Outbox를 적용한 구체적인 시점과, 그때의 중복 주문 발생 빈도는 어느 수치였나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.214, "ttft_sec": 3.48, "in_tokens": 2086, "out_tokens": 102} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-repeat-history-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Outbox 릴레이에서 이벤트를 두 번 발행했을 때, 소비자 쪽에서 이벤트 ID를 저장하는 방식이 무엇인지 구체적으로 말씀해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.089, "ttft_sec": 1.65, "in_tokens": 1566, "out_tokens": 89} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-correction", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "환경별 workspace 분리에 대해 어떤 기준으로 환경(예: dev, staging, prod)을 구분했고, 그 기준에 따라 어떻게 workspace를 설정했는가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.689, "ttft_sec": 1.31, "in_tokens": 1491, "out_tokens": 86} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-yes", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "NextAuth에서 카카오 로그인을 기본 제공자로 쓰셨는데, 그 과정에서 어떤 설정이나 파라미터를 통해 카카오의 OAuth2 흐름을 정확히 구현했는지, 예를 들어 redirect_uri나 scope 설정이 있었는지 말씀해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.23, "ttft_sec": 1.305, "in_tokens": 1482, "out_tokens": 116} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c-weak-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "멱등 키와 Outbox 패턴을 함께 사용한 이유는 각각의 장점을 보완하고, 서로의 취약점을 상쇄하기 위함입니다. 먼저, 멱등 키는 결제 콜백이 지연되어도 동일한 주문 요청이 여러 번 들어왔을 때, DB에 중복으로 저장되지 않도록 하기 위해 사용됩니다. 이는 주문 ID와 결제 시점(또는 요청 시점)을 기반으로 한 고유 키를 통해 동일한 요청을 필터링합니다. 이로 인해 동일한 주문이 여러 번 처리되지 않도록 합니다. 반면, Outbox 패턴은 결제 승인 결과를 DB에 바로 저장하지 않고, 메시지 큐(예: Kafka)에 먼저 저장하고, 이후 배치에서 처리하는 방식으로, 결제 시스템의 장애나 응답 지연이 발생해도, 주문 서비스 내부의 트랜잭션 상태를 안정적으로 관리할 수 있습니다. 즉, Outbox는 결제 결과가 DB에 반영되지 않아도, 주문 서비스가 완전히 완료되지 않은 상태를 유지함으로써, 중복 처리가 아닌 '결제 완료' 상태를 명확히 구분할 수 있게 해줍니다. 예를 들어, 결제 콜백이 실패하거나 지연되더라도, 이미 처리된 주문은 Outbox에 저장된 상태를 기반으로 재처리되지 않도록 하며, 멱등 키는 이 과정에서 중복 요청이 발생하는 것을 차단합니다. 따라서 두 패턴은 서로 보완되며, 결제 지연 시 발생할 수 있는 중복 주문과, 트랜잭션 상태의 불일치를 동시에 막습니다.", "answer_rewrite": "결제 콜백 지연 시 중복 주문이 발생할 수 있는 두 가지 실패 케이스를 고려해, 멱등 키와 Outbox 패턴을 함께 적용했습니다. 먼저, 멱등 키는 동일한 주문 요청이 여러 번 들어왔을 때, DB에 중복으로 저장되지 않도록 합니다. 예를 들어, 결제 콜백이 5초 후에 도착했을 때, 이전 요청과 동일한 주문 ID와 요청 시점이면 중복으로 처리되지 않도록 합니다. 이는 주문 서비스 내부에서 동일한 주문을 여러 번 처리하지 않도록 하기 위함입니다. 반면, Outbox 패턴은 결제 결과를 DB에 바로 반영하지 않고, Kafka에 먼저 메시지를 저장하여, 결제 시스템의 장애나 응답 지연이 발생해도, 주문 서비스 내부의 트랜잭션 상태를 안정적으로 관리합니다. 즉, 결제 결과가 아직 도달하지 않았더라도, 주문이 완전히 처리되지 않았다는 사실을 명확히 알 수 있고, 이 상태를 기반으로 다음 처리를 방지합니다. 예를 들어, 결제가 실패했을 때, Outbox에 저장된 메시지가 처리되지 않아도, 주문 서비스는 이미 '결제 완료' 상태가 되지 않도록 하며, 이로 인해 중복 주문이 발생하지 않습니다. 따라서 두 패턴은 서로 보완되며, 결제 지연 시 발생할 수 있는 중복 주문과 트랜잭션 상태의 불일치를 동시에 막습니다.", "coaching_comment": "중복 주문과 트랜잭션 상태의 불일치를 구체적으로 구분해서 설명하는 것이 핵심입니다."}, "latency_sec": 22.209, "in_tokens": 1561, "out_tokens": 831} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c-dont-know-cs", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "오래된 트랜잭션은 MVCC에서 xmin horizon을 초과하게 되면, 그 트랜잭션의 블록이 더 이상 '사라지지 않는' 상태로 남아 있어, dead tuple이 제거되지 않게 됩니다. 이로 인해 vacuum이 해당 트랜잭션의 xmin을 기준으로 회수를 시도하지 못하고, dead tuple이 계속 쌓여 테이블의 bloat가 발생합니다. 예를 들어, 특정 트랜잭션이 오래 지속되면 그 트랜잭션의 xmin이 높아지며, 이후에 시작된 새로운 트랜잭션들이 그 xmin을 넘지 못하게 되어, 그 트랜잭션의 끝나는 시점까지 dead tuple이 유지됩니다. 이 현상은 특히 long-running transaction이 많은 상황에서 테이블의 크기가 성장하고, 성능 저하를 유발할 수 있습니다.", "answer_rewrite": "오래된 트랜잭션이 MVCC에서 xmin horizon을 넘어서면, 그 트랜잭션의 블록이 더 이상 '사라지지 않는' 상태로 남아, vacuum이 그 트랜잭션의 xmin을 기준으로 dead tuple을 회수하지 못하게 됩니다. 이로 인해 해당 트랜잭션의 끝나는 시점까지 dead tuple이 유지되며, 이는 테이블의 bloat를 유발합니다. 예를 들어, long-running transaction이 존재하면, 그 트랜잭션의 xmin이 계속 유지되어 vacuum이 그 블록을 제거하지 못하고, 결국 테이블이 성장하게 됩니다. 이는 특히 고성능 데이터베이스에서 트랜잭션의 지속 시간이 긴 경우에 성능 저하로 이어질 수 있습니다.", "coaching_comment": "오래된 트랜잭션의 xmin horizon이 중요하다는 점을 명확히 설명하고, 그로 인한 dead tuple 회수 지연과 bloat의 연결을 구체적으로 연결해야 합니다."}, "latency_sec": 10.688, "in_tokens": 997, "out_tokens": 482} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합이 지연되는 상황이 있었어요. 당시 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고, Mock 서버를 띄워 프론트팀이 병렬로 개발할 수 있도록 제안했습니다. 이 과정에서 팀원이 제 방식을 '옳지 않다'고 반발하며 감정이 상하는 상황이 있었고, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 접근을 수정했습니다. 이 변화를 통해 이후 스프린트에서 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어들었고, 팀 내의 갈등이 명확한 의사소통으로 해결되는 방향으로 전환되었습니다. 이 경험을 통해 저는 협업에서 감정적 충돌을 방지하기 위해 사전에 다양한 해법을 제시하고, 팀원의 입장을 존중하는 태도를 갖추는 것이 중요하다는 점을 배웠습니다.", "answer_rewrite": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 서로 다른 방향으로 나아가, 통합이 2주 지연되는 상황이 있었습니다. 저는 먼저 OpenAPI 명세를 작성하고, Mock 서버를 통해 프론트팀이 병렬로 개발할 수 있도록 제안했고, 이 과정에서 팀원이 제 방식을 '틀렸다'고 반발하며 감정이 상하는 상황이 있었습니다. 이후 저는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하고, 팀원이 더 이해할 수 있는 방식으로 제안하는 방식으로 접근을 수정했습니다. 이 변화를 통해 다음 스프린트에서 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어들었고, 팀 내의 갈등이 소통과 공감으로 해결되는 방향으로 전환되었습니다.", "coaching_comment": "감정적 반응을 먼저 인정하고, 그 후에 구체적인 대안 제시를 통해 공감과 협업을 연결하는 것이 핵심입니다."}, "latency_sec": 13.011, "in_tokens": 1392, "out_tokens": 515} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "멱등 키는 결제 승인 콜백이 재전송되거나 타임아웃 후 재시도될 때, 동일한 결제 요청이 두 번 처리되지 않도록 보장합니다. 이는 PG사에서 결제 성공 후 재전송이 발생하는 경우, 같은 결제 키가 두 번 들어오면 중복 주문이 발생할 수 있기 때문입니다. 이때 멱등 키를 결제 ID에 붙여, 이미 처리된 주문을 그대로 무시하도록 설계합니다. 반면, Outbox 패턴은 주문 DB에 저장하고 이벤트를 비동기적으로 발행하는 구조이므로, 주문 저장과 이벤트 발행이 하나의 트랜잭션 안에 묶이지 않아 발생할 수 있는 '주문이 저장되었으나 이벤트가 발행되지 않은' 상태를 막습니다. 이는 주문이 DB에 들어간 후 이벤트가 빠져 나가지 않도록, Outbox 테이블에 이벤트를 기록하고 별도의 릴레이 프로세스가 이를 처리함으로써, 주문 상태와 이벤트 상태의 불일치를 예방합니다. 두 패턴은 서로 보완적입니다. 멱등 키는 중복 처리를 막고, Outbox는 데이터 일관성과 이벤트 흐름의 안정성을 보장합니다.", "answer_rewrite": "결제 콜백 지연으로 인해 동일한 결제 요청이 두 번 도착하는 경우가 있었고, 이로 인해 중복 주문이 발생했었습니다. 이를 해결하기 위해 먼저 멱등 키를 도입했습니다. 결제 요청에 대한 고유한 키(예: 결제 ID)를 사용해, 이미 처리된 주문을 다시 처리하지 않도록 하였습니다. 즉, 두 번째 요청이 오면 이전에 처리된 주문을 그대로 돌려주어 중복을 방지했습니다. 또한, 주문 저장과 이벤트 발행이 하나의 트랜잭션 안에 포함되지 않아, 주문이 DB에 저장되었지만 이벤트가 발행되지 않는 '이벤트 누락'이 발생할 수 있었습니다. 이를 해결하기 위해 Outbox 패턴을 도입했습니다. 주문은 DB에 저장되고, 이벤트는 별도의 Outbox 테이블에 기록되며, 이후 별도의 릴레이 프로세스가 이벤트를 Kafka로 발행합니다. 이로 인해 주문이 저장되었는데 이벤트가 안 나가는 경우가 사라졌고, 주문 상태와 이벤트 흐름 간의 불일치를 제거했습니다. 결과적으로 중복 주문은 월 30건에서 0건으로 감소했으며, 시스템의 데이터 일관성과 처리 안정성이 향상되었습니다.", "coaching_comment": "중복 주문과 이벤트 누락이 서로 다른 실패 케이스라는 점을 명확히 구분하고, 각 패턴이 어떤 상황을 막는지 구체적으로 설명하는 것이 핵심입니다."}, "latency_sec": 16.584, "in_tokens": 1231, "out_tokens": 739} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "HPA 기준은 CPU 사용률 70%를 기준으로 설정했으며, 이는 서비스의 메모리 사용량이 높은 상황에서 CPU 부하가 더 빠르게 증가한다는 점을 반영합니다. 특히 월급날 같은 트래픽 피크 시점에 사전 스케일아웃을 함께 운영함으로써, HPA가 트래픽 증가를 감지하기 전에 서버 수를 사전에 증가시켜 안정성을 확보했습니다. 이는 HPA가 실제 부하를 감지하기 전에 리소스가 부족해지지 않도록 하여, 서비스 다운 시간을 최소화하고, 사용자 경험을 보장하는 데 핵심적인 역할을 합니다.", "answer_rewrite": "HPA는 CPU 사용률 70%를 기준으로 설정했으며, 이는 서비스가 메모리 사용량이 높은 특성상 CPU 부하가 신속하게 증가한다는 점을 반영합니다. 또한, 월급날 같은 트래픽 피크 시점에 사전 스케일아웃을 위한 CronJob을 운영해, HPA가 실제 부하를 감지하기 전에 서버 수를 사전에 확장시켜, 서비스가 다운되지 않도록 했습니다. 예를 들어, 월급날 10시에 트래픽이 급증하는 상황에서 이 방식을 통해 HPA가 반응하기 전에 자원이 확보되어, 응답 지연이 300ms에서 80ms로 줄어들었습니다.", "coaching_comment": "사전 스케일아웃이 HPA 기준과 어떻게 연계되어 작용하는지, 그리고 그로 인한 실질적 성과(예: 응답 지연 감소)를 구체적으로 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 11.699, "in_tokens": 1374, "out_tokens": 442} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "캡스톤 프로젝트에서 프론트 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 일정이 2주 지연되는 상황이 발생했습니다. 이때 저는 먼저 OpenAPI 명세를 명확히 정의하고, 이를 기반으로 Mock 서버를 구현해 프론트 팀이 병렬로 개발할 수 있도록 제안했습니다. 이 방식을 도입한 후, 다음 스프린트부터 통합 이슈가 3건에서 0건으로 감소했고, 팀 내 의사소통의 투명성이 향상되며, 이후에는 결정 전에 대안을 함께 비교하는 팀 협업 방식으로 전환되었습니다. 이 경험을 통해 저는 기술적 일관성과 팀원 간의 감정적 갈등을 동시에 관리하는 데 있어, 구체적인 프로세스 설계가 중요하다는 점을 배웠습니다.", "answer_rewrite": "캡스톤 프로젝트에서 프론트 팀원과 API 스펙 해석이 달라, 통합 일정이 2주 지연되는 상황이 발생했습니다. 이때 저는 먼저 OpenAPI 명세를 명확히 정의하고, Mock 서버를 통해 프론트 팀이 병렬로 개발할 수 있도록 제안했습니다. 이 방식을 도입한 후, 다음 스프린트부터 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어들었으며, 팀원 간의 갈등이 줄어들고, 이후에는 결정 전에 대안 두 개를 함께 비교하는 방식으로 협업이 정착되었습니다. 이 경험을 통해 저는 기술적 일관성과 팀원의 감정을 동시에 고려하는 것이 중요하다는 점을 배웠습니다.", "coaching_comment": "상황과 결과를 구체적으로 연결하고, 감정적 충돌을 해결한 과정에서의 행동 변화를 명확히 드러내야 합니다."}, "latency_sec": 11.113, "in_tokens": 1126, "out_tokens": 476} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "낙관적 락을 사용할 때, 동시에 여러 요청이 같은 재고를 접근하면 버전 충돌이 발생하고, 이에 대한 재시도가 반복되면 DB에 대한 요청이 지속적으로 증가하여 부하가 커집니다. 이 경우, 낙관적 락은 충돌 발생 시 빈번한 재시도로 인해 시스템 전체의 응답 지연이 증가하고, 재시도 빈도가 높을수록 락 관리 비용이 증가합니다. 따라서 우리는 레디스를 활용한 분산 락을 도입해, 요청이 충돌할 경우 즉시 락을 잡고 재시도를 제한함으로써, 충돌 발생 시의 재시도 횟수를 줄이고, DB 부하를 감소시켰습니다. 이로 인해 월 200건에서 3건으로 충돌이 감소했으며, 시스템의 전체 응답 속도와 안정성이 향상되었습니다.", "answer_rewrite": "처음에는 낙관적 락을 사용했지만, 타임세일 시점에 같은 상품에 대한 동시 요청이 몰리는 상황에서 버전 충돌이 빈번하게 발생했습니다. 이로 인해 요청이 계속 재시도되면서 DB 부하가 급증했고, 시스템의 응답 지연이 커졌습니다. 이를 해결하기 위해 레디스를 활용한 분산 락을 도입했고, 요청이 충돌할 경우 락을 잡아 재시도를 차단함으로써 충돌 빈도를 크게 줄였습니다. 결과적으로 월 200건에서 3건으로 충돌이 감소했으며, DB 부하와 전체 시스템의 응답 지연이 명확히 감소했습니다.", "coaching_comment": "충돌 빈도와 재시도 비용을 구체적으로 설명하고, 그로 인한 시스템 부하 감소를 수치로 연결하는 것이 핵심입니다."}, "latency_sec": 11.542, "in_tokens": 1096, "out_tokens": 510} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "TanStack Query를 선택한 이유는 서버 상태 관리에서 캐싱과 stale data 관리를 명확히 구분할 수 있기 때문입니다. 특히, query key 기반의 자동 dedupe 기능을 통해 동일한 요청을 중복하지 않게 하고, staleTime을 화면별로 조정하여 캐시된 데이터를 적절히 만료할 수 있습니다. 또한, mutation 후에 invalidateQueries를 통해 특정 쿼리만 명확하게 갱신할 수 있어, 데이터 일관성과 네트워크 요청의 최소화를 동시에 달성할 수 있습니다. 이는 Zustand와 같은 상태 관리 도구가 fetch 결과를 직접 관리하기 때문에 cache invalidation을 복잡하게 설계해야 했던 점과 대비됩니다.", "answer_rewrite": "Zustand에서 fetch 결과를 직접 관리하기 때문에 cache invalidation을 별도로 구현해야 했고, stale data 문제를 자주 겪었습니다. TanStack Query로 전환하면서, 각 화면에 따라 staleTime을 다르게 설정하고, mutation 발생 시 invalidateQueries를 통해 해당 쿼리만 명확히 갱신하도록 했습니다. 동일한 query key로 요청이 자동으로 dedupe되므로, 네트워크 요청이 약 40% 감소했습니다. 이는 서버 상태 관리에서 캐싱과 stale data를 명확히 분리할 수 있는 구조적 장점을 보여줍니다.", "coaching_comment": "캐싱과 stale 관리에 대한 구체적 접근을 더 명확하게 설명하는 것이 핵심입니다. '어떻게' 작동하는지보다 '왜' 선택했는지에 초점을 맞추어야 합니다."}, "latency_sec": 9.589, "in_tokens": 1074, "out_tokens": 406} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "무한 스크롤에서 키보드 이동과 스크린리더의 접근성을 고려하기 위해, IntersectionObserver가 감지할 때 새로 추가된 요소를 aria-live=\"polite\"로 표시하고, 그 요소의 첫 번째 항목에 포커스를 적용했습니다. 또한, 키보드로 더 보기 버튼을 탭하거나 이전에 보이지 않았던 항목으로 이동할 수 있도록, 버튼에 aria-label을 포함하고, 스크린리더가 이전에 보이지 않았던 내용을 읽을 수 있도록 했습니다. 이로 인해 스크린리더 사용자가 새로 추가된 콘텐츠를 인지하고, 키보드로 이동할 수 있는 구조를 확보했습니다.", "answer_rewrite": "IntersectionObserver로 무한 스크롤을 구현할 때, 키보드 이동과 스크린리더 접근성을 고려하기 위해, 새로 추가된 요소를 `aria-live=\"polite\"`로 표시하고, 해당 요소의 첫 번째 항목에 포커스를 적용했습니다. 또한, '더 보기' 버튼에 `aria-label`을 추가하여 스크린리더가 이 버튼을 통해 새로운 콘텐츠를 접근할 수 있도록 했습니다. 이로 인해 키보드로 이동하거나 스크린리더로 내용을 확인할 수 있는 사용자 경험을 보장했고, Lighthouse 접근성 점수는 72에서 89로 향상되었습니다.", "coaching_comment": "새로운 요소에 포커스를 적용하는 것만으로는 충분하지 않으며, 스크린리더가 그 요소를 인지할 수 있도록 `aria-live`와 함께 접근성 기준을 명확히 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 11.482, "in_tokens": 1342, "out_tokens": 442} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "gh-ost를 도입한 이유는 대용량 테이블에서 컬럼 추가 시 락을 발생시키지 않기 위해, 트리거 없이 온라인 스키마 변경을 가능하게 하기 위함입니다. 예를 들어, 테이블이 1.2TB 규모이고 일일 쓰기 200만 건을 처리하는 환경에서, 전통적인 ALTER TABLE은 락을 걸어 서비스 장애를 유발할 수 있었습니다. gh-ost는 binlog를 기반으로 변경을 추적하며, 실제 데이터를 수정하지 않아도 스키마를 동기화시켜, 장애 없이 안전한 변경을 수행할 수 있었습니다. 운영 중에는 변경 시점에 대용량 테이블에 대한 락 없이 변경을 적용하고, 변경 후에도 데이터 일관성과 성능을 지키기 위해, 변경 후 5분 간격으로 데이터 일관성 검증을 수행하며, 슬로우 쿼리 발생 여부를 모니터링했습니다.", "answer_rewrite": "gh-ost를 도입한 이유는 대용량 테이블(1.2TB, 일 쓰기 200만 건)에서 컬럼 추가 시 락을 발생시키지 않기 위함입니다. 이전에는 ALTER TABLE로 컬럼 추가를 시도했을 때, 락 대기로 인해 서비스 장애가 발생했고, 특히 트리거를 사용하면 추가로 복잡한 로직이 생기면서 성능 저하가 심해졌습니다. gh-ost는 binlog를 기반으로 데이터를 추적하며, 실제 데이터를 수정하지 않고 스키마를 동기화하므로, 장애 없이 안전한 변경을 수행할 수 있었습니다. 운영 중에는 변경 시점에 락 없이 변경을 적용하고, 변경 후 5분 간격으로 데이터 일관성과 쿼리 성능을 점검하며, 슬로ы 쿼리 발생 여부를 실시간 모니터링하여 안정성을 확보했습니다.", "coaching_comment": "상황과 결과를 구체적으로 연결하는 것이 핵심이며, '왜'를 '어떻게'로 연결해야 하는지 명확히 보여야 합니다."}, "latency_sec": 13.099, "in_tokens": 1261, "out_tokens": 544} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "정산 배치의 성능 개선을 위해 먼저 병목을 진단하기 위해 QueryDSL 쿼리 실행 시간을 모니터링하고, 인덱스 사용률과 실행 계획을 분석했습니다. 이 과정에서 특정 컬럼에 대한 인덱스가 부족했고, 쿼리가 전체 테이블을 스캔하는 것으로 확인되었습니다. 이를 해결하기 위해 해당 컬럼에 대한 인덱스를 추가했고, 동시에 큰 데이터 세트를 처리할 때 청크 단위로 분할하여 처리하는 방식을 도입했습니다. 이 조치로 쿼리 실행 시간이 5시간에서 40분으로 줄어들었으며, QueryDSL의 쿼리 최적화와 인덱스 활용이 각각 30%와 40%의 성능 기여를 이뤘습니다.", "answer_rewrite": "정산 배치의 성능 개선을 위해 먼저 병목을 진단했습니다. QueryDSL을 사용한 쿼리 실행 로그를 분석한 결과, 정산 테이블의 주요 필드에 인덱스가 부족해 전체 테이블을 스캔하는 상황이 발생했음을 확인했습니다. 이를 해결하기 위해 해당 필드에 인덱스를 추가하고, 데이터량이 큰 경우에 청크 단위로 분할하여 처리하는 방식을 도입했습니다. 이 조치로 배치 실행 시간이 5시간에서 40분으로 단축되었으며, 인덱스 적용과 청크 처리가 각각 약 30%와 40%의 성능 기여를 이뤘습니다.", "coaching_comment": "병목 진단과 각 조치의 구체적 기여율을 명확히 구분하고, 성과를 수치로 연결해야 합니다."}, "latency_sec": 12.068, "in_tokens": 1517, "out_tokens": 425} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "저는 책임감이 강하고, 맡은 작업을 끝까지 완수하는 성실함을 강점으로 생각합니다. 예를 들어, 과거 팀 내에서 서버 인프라의 자동화 스크립트를 구현하는 과정에서, 제가 주도한 배포 프로세스를 안정적으로 운영하기 위해 매일 실행 상태를 확인하고, 문제 발생 시 즉시 대응하는 방식을 도입했습니다. 이로 인해 배포 실패율이 30% 감소했고, 팀 전체의 운영 효율성이 향상되었습니다. 이러한 경험을 통해 저는 책임감과 성실함이 실제 결과로 이어지는 것을 직접 경험했고, 이를 기반으로 팀 내에서 신뢰를 얻을 수 있음을 확인했습니다.", "answer_rewrite": "저는 책임감이 강하고, 맡은 일은 끝까지 완수하는 성실함을 강점으로 생각합니다. 예를 들어, 과거 팀 내에서 서버 인프라의 자동화 스크립트를 구현하는 과정에서, 제가 주도한 배포 프로세스를 안정적으로 운영하기 위해 매일 실행 상태를 확인하고, 문제 발생 시 즉시 대응하는 방식을 도입했습니다. 이로 인해 배포 실패율이 30% 감소했고, 팀 전체의 운영 효율성이 향상되었습니다. 이러한 경험을 통해 저는 책임감과 성실함이 실제 결과로 이어지는 것을 직접 경험했고, 이를 기반으로 팀 내에서 신뢰를 얻을 수 있음을 확인했습니다.", "coaching_comment": "강점은 추상적으로 말하기보다, 구체적 상황과 그 결과를 연결하여 입증해야 합니다."}, "latency_sec": 9.581, "in_tokens": 995, "out_tokens": 418} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "Kafka는 실시간 스트림 처리에서 높은 처리량과 순서 보장, 그리고 리플레이 기능을 통해 장기적인 데이터 흐름을 효율적으로 관리할 수 있습니다. 특히, Kafka의 브로커 기반 아키텍처는 수천 개의 파이프라인을 동시에 처리할 수 있고, 메시지의 순서를 보장하며, 재처리(리플레이)를 위해 여러 토픽을 통해 이전 상태를 복구할 수 있습니다. 반면 RabbitMQ는 메시지 큐 기반으로, 단일 브로커에 의존하며, 순서 보장과 장시간 동작 중에 발생하는 높은 처리량은 Kafka보다 제한적입니다. 또한, RabbitMQ는 메시지의 리플레이를 위해 별도의 로그나 저장소를 추가로 필요로 하며, 실시간 추천 시스템과 같은 고가용성, 고처리량 요구 사항에서는 Kafka가 더 적합합니다.", "answer_rewrite": "Kafka를 선택한 이유는 실시간 스트림 처리에서의 처리량과 순서 보장, 그리고 리플레이 기능이 중요하기 때문입니다. Kafka는 브로커 기반으로 여러 토픽을 통해 수천 개의 메시지를 순서대로 처리할 수 있고, 이전 상태를 재생할 수 있는 리플레이 기능을 제공합니다. 반면 RabbitMQ는 메시지 큐 기반으로, 단일 브로과에서 메시지를 관리하며, 순서 보장과 장시간 높은 처리량은 제한적이며, 리플레이를 위해서는 별도의 저장소가 필요합니다. 이로 인해 Kafka가 실시간 추천 시스템과 같은 요구 사항에 더 적합하다고 판단했습니다.", "coaching_comment": "순서 보장과 처리량의 차이를 구체적으로 설명하는 것이 핵심입니다. RabbitMQ의 제한점을 명확히 지적하고, Kafka의 장점을 기반으로 판단한 과정을 보여야 합니다."}, "latency_sec": 10.802, "in_tokens": 1022, "out_tokens": 488} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PodDisruptionBudget은 노드가 자동으로 드레인되거나 업그레이드될 때, 특정 파드가 완전히 중단되지 않도록 보장하기 위해 사용됩니다. 예를 들어, 업그레이드를 위한 노드 드레인 시, 해당 노드에 있는 중요 서비스의 파드가 모두 중단되지 않도록 하기 위해, 최소한의 가용성을 보장할 수 있도록 설정합니다. 이는 특히 대규모 서비스에서 하나의 노드가 다운되어도 서비스가 계속 가능하게 하기 위해 중요합니다. 예를 들어, 하나의 파드가 중단될 수 있는 경우, 그 파드가 다른 노드에 이전되어야 하므로, 그 파드가 중단되지 않도록 보장하는 데 사용됩니다.", "answer_rewrite": "PodDisruptionBudget은 노드가 자동으로 드레인되거나 업그레이드될 때, 특정 파드가 완전히 중단되지 않도록 보장하는 데 사용됩니다. 예를 들어, 업그레이드 중에 해당 노드에 있는 파드가 모두 중단되지 않도록 하기 위해, 예를 들어 2개의 파드 중 최소 1개가 다른 노드에 이전되어야 한다는 조건을 설정할 수 있습니다. 이는 서비스의 가용성을 유지하고, 중단 시 서비스의 안정성을 보장하는 데 중요합니다. 특히, 중요한 서비스가 하나의 노드에 집중되어 있을 경우, 이 설정을 통해 자발적 중단 시에도 서비스가 계속 가능하게 합니다.", "coaching_comment": "지원자는 경험을 기반으로 설명해야 하며, '직접 써본 경험이 없어서'라는 회피보다는, 일반적인 원리와 실제 상황에서의 적용 방식을 구체적으로 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 9.618, "in_tokens": 992, "out_tokens": 423} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "우리 앱에서는 월간 약 3,000명의 활성 사용자 중, 동시 편집 시 충돌이 월 2~3건 정도 발생하는 상황이었습니다. 이는 사용자 간의 충돌 빈도가 낮고, 대부분의 경우는 단일 사용자가 편집을 완료한 후 다른 사용자가 추가로 수정하는 상황이었기 때문에, 실질적인 데이터 손실이나 혼란은 거의 없었습니다. CRDT를 도입하려고 했지만, Yjs를 기반으로 한 프로토타입 개발 과정에서, 충돌 처리 로직이 복잡해지고, 서버 측 상태 관리 구조를 재설계해야 하는 등 추가적인 비용이 발생했으며, 현재의 사용자 흐름과 충돌 빈도를 고려하면 last-write-wins가 충분한 안정성을 제공하면서도 개발 및 유지보수 비용이 낮다는 점에서 선택되었습니다. 또한, 오프라인 편집 시 마지막 편집 내용을 7일간 보관하여 복구할 수 있도록 했기 때문에, 사용자에게는 복구 가능성도 제공됩니다.", "answer_rewrite": "월간 약 3,000명의 활성 사용자 중, 동시 편집이 발생하는 경우는 매우 드물고, 실제로는 월 2~3건의 충돌이 발생하는 수준이었습니다. 이는 대부분의 편집이 단일 사용자가 수행하는 것으로, 실제 데이터의 분실이나 혼란이 발생하지 않기 때문입니다. CRDT를 적용하려고 했지만, Yjs를 기반으로 한 프로토타입 개발에서 서버 구조 재설계와 상태 관리 로직의 복잡성 증가로 인해 유지보수 비용과 배포 주기 증가가 발생했고, 이는 현재의 사용자 흐름과 충돌 빈도를 고려할 때 비효율적임을 확인했습니다. 대신, last-write-wins 방식을 적용하고, 마지막 편집 내용을 7일간 보관하여 복구 가능한 구조를 마련함으로써, 충돌 발생 시 사용자에게 복구 가능성을 제공하면서도 개발 비용과 시스템 복잡성을 최소화했습니다.", "coaching_comment": "충돌 빈도와 실제 사용자 영향을 구체적으로 정량화하고, CRDT 대안의 비용과 복잡성과의 비교를 명확히 하면 더 설득력 있는 답변이 됩니다."}, "latency_sec": 15.724, "in_tokens": 1477, "out_tokens": 633} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-backend-tech", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 시 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결했을 때, Outbox 메시지의 상태 관리(예: SENT, PROCESSED, FAILED)에서 중복 처리를 방지하는 구체적 로직은 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "Outbox 메시지 상태 전이 로직과 중복 체크를 위한 키 기반 제어 방식을 명시하며, 중복 처리를 막는 구체적 조건을 설명한다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Kafka를 사용한 이벤트 파이프라인 설계에서, 주문 서비스와 결제 서비스 간의 이벤트 전달을 위해 선택한 메시지 전송 방식(예: sync vs async)은 어떤 기준으로 결정되었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "이벤트 전달의 지연성, 시스템 안정성, 그리고 결제 콜백 지연 문제 해결을 위한 설계 기준을 명확히 설명한다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "재고 동기화 프로젝트에서 Redis 캐시를 사용했을 때, 동시성 문제를 해결하기 위해 분산 락을 도입한 시점과 그 전의 낙관적 락이 어떤 상황에서 실패했는지 구체적으로 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "낙관적 락이 실패한 실제 사례와 그로 인한 재고 불일치 발생 시점, 분산 락으로 대체된 이유를 구체적으로 설명한다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Outbox 패턴에서 트랜잭션을 보장하기 위해 JPA의 Transactional 어노테이션과 함께 사용하는 데이터베이스 커넥션 관리 방식은 어떤 방식으로 구현되었는가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "JPA 트랜잭션과 DB 커넥션의 생명주기 관리 방식을 구체적으로 설명하며, 중복 처리 방지에 기여하는 역할을 명확히 한다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Spring Boot 3에서 JPA/QueryDSL을 사용하여 정산 배치 성능을 5시간 → 40분으로 개선한 과정에서, QueryDSL의 where 조건 최적화와 인덱스 재설계가 어떻게 상호 작용했는지 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "QueryDSL의 쿼리 최적화와 인덱스 설계가 성능 개선에 기여한 구체적 상호작용을 설명하며, 데이터 접근 패턴과 성능 간의 연결을 명확히 한다."}], "latency_sec": 35.104, "in_tokens": 3227, "out_tokens": 973} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-frontend-repo", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "일정 타임라인에서 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 문제를 react-window 가상화로 해결했을 때, 가상화된 셀의 렌더링 전략과 스크롤 위치 추적 방식은 어떻게 설계되었는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: \"virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms\")", "expected_signal": "가상화된 셀의 렌더링 전략(예: cell size, visible range 계산)과 스크롤 위치를 기반으로 한 실시간 업데이트 방식을 구체적으로 설명하며, INP 개선 결과를 포함해야 한다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "오프라인 편집 기능에서 IndexedDB(Dexie)를 사용한 이유는 무엇이며, 낙관적 업데이트와 last-write-wins 방식이 충돌 처리에 어떤 영향을 미쳤는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: \"CRDT 검토 필요\")", "expected_signal": "Dexie의 비동기 저장 메커니즘과 last-write-wins의 충돌 처리 방식을 설명하며, 실제 테스트에서 발생한 충돌 빈도와 결과에 대한 경험을 포함해야 한다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "S3에 직접 업로드하는 WebP 변환을 클라이언트에서 수행한 이유는 무엇이며, 이 방식이 서버 부하나 네트워크 지연에 미치는 영향은 무엇인가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "이미지 업로드: presigned URL 로 S3 직접 업로드, 클라이언트에서 WebP 변환", "expected_signal": "클라이언트에서 변환을 수행하는 것이 서버 부하를 줄이고, 네트워크 지연을 최소화하는 구체적 이유를 설명해야 하며, 성능 향상 효과를 정량적으로 언급해야 한다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Zustand 상태 관리에서 상태의 변경이 발생했을 때, React의 re-rendering 메커니즘과 상태의 immutable 구조가 어떻게 상호작용하는지 설명해 보세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "상태 관리는 Zustand, 서버 상태는 TanStack Query v5", "expected_signal": "Zustand의 상태 변경이 React 컴포넌트의 re-render를 유도하는 과정에서, immutable 상태와 selector 기반의 reactivity가 어떻게 작용하는지 구체적으로 설명해야 한다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Kakao Map SDK 마커 500개를 클러스터링하고 useMemo로 좌표 변환을 캐싱한 구현에서, 클러스터링의 최적화 전략과 캐싱이 실제 사용자 경험에 미치는 영향은 무엇인가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "지도 마커 렌더링: Kakao Map SDK 마커 500개를 클러스터링, useMemo 로 좌표 변환 캐싱", "expected_signal": "클러스터링 전략(예: 마커 밀집도 기반)과 useMemo로 캐싱된 좌표 변환의 실제 성능 개선 효과(예: FPS, 렌더링 지연 감소)를 구체적으로 설명해야 한다."}], "latency_sec": 28.983, "in_tokens": 2982, "out_tokens": 997} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-infra-dba-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 14에서 슬로우 쿼리 p95가 2.3초에서 180ms로 개선된 과정에서, 복합 인덱스 재설계를 적용한 테이블은 어떤 거래 내역 테이블이었는가?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "구체적으로 월 단위로 분할된 거래내역 테이블 이름과 그 인덱스 설계 전후의 쿼리 패턴 변화를 설명하며, 파티셔닝이 어떤 조건에서 적용되었는지 명시."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform으로 VPC·RDS·EKS를 모듈화한 이유는 무엇이며, 이 과정에서 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리가 어떤 문제 해결에 기여했는가?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "모듈화가 환경 간 배포 일관성과 리스크 제어에 기여했음을 설명하며, 각 환경의 workspace 구조와 그로 인한 CI/CD 흐름 개선을 구체적으로 제시."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단이 발생했을 때, 본인은 어떻게 CloudWatch 알람을 감지하고, 오토스케일링을 적용했는가?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "알람 감지 후 즉시 대응한 구체적 절차와 오토스케일링 설정에서 사용한 파라미터(예: min/max size)를 설명하며, 중단 시점의 트래픽 패턴과 연관된 사례를 포함."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "HPA를 CPU 70% 기준으로 설정하고, 월급날 10시 피크 대비 사전 스케일아웃을 위한 CronJob을 운영한 구체적 실행 방식은 무엇인가?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "CronJob의 스케줄링 시간, CPU 사용률 예측 기준, 스케일링 후 실제 파드 수 변화와 성과를 정량적으로 설명."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "ArgoCD를 도입하면서 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 개선된 과정에서, 이전 배포 방식의 주요 한계는 무엇이었는가?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분", "expected_signal": "GitOps 전의 배포 방식(예: 수동 배포, CI/CD 툴 부족 등)에서 발생한 오류 빈도나 지연이 있었음을 구체적으로 설명하고, ArgoCD가 이를 해결한 방식을 명확히 제시."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "이전에 발생한 RDS 장애(40분) 후, 팀 내에서 다른 엔지니어들과의 협업 방식은 어떻게 변화했는가?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "장애 후 팀 내의 대응 흐름 변화(예: 실시간 알람 공유, 자동화 도입, 문서화 강화 등)을 구체적으로 설명하며, 개인의 역할과 그로 인한 팀 협업 개선을 포함."}], "latency_sec": 32.9, "in_tokens": 2960, "out_tokens": 1180} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-personality-coverletter", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "BEHAVIORAL", "question": "협업에서 프론트엔드 팀과 API 스펙 해석이 달라서 지연된 경험에서, 당신이 제안한 Mock 서버를 사용한 방식은 어떤 이유에서 선택되었는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전 2주가 지연된 적이 있습니다. 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "Mock 서버를 통해 프론트엔드 팀이 스펙을 직접 확인하고 병렬 개발할 수 있도록 하여, 협업의 불확실성을 줄이고 통합 이슈가 0건으로 감소했다는 구체적 사례를 설명함."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "알림 봇에서 SQLite를 사용한 초기 구현이 동시 쓰기 락 문제로 중복 알림을 유발한 경우, 그 문제의 원인을 찾기 위해 어떤 방식으로 트랜잭션 격리 수준을 분석했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "PostgreSQL의 READ COMMITTED 또는 SERIALIZABLE 등격리 수준을 실제 DB 로그나 테스트 환경에서 분석하며, 중복 발송이 발생하는 트랜잭션 시점과 락 충돌을 구체적으로 파악한 경험을 설명함."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "SQLite에서 동시 쓰기 문제를 해결하기 위해 PostgreSQL로 전환했을 때, 이전에 사용한 SQLite의 한계를 기술하고, 그로 인해 어떤 DB의 특성(예: 트랜잭션 처리 방식)을 더 중요하게 인식하게 되었는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "SQLite의 동시 접근 지원 부족과 PostgreSQL의 ACID 보장, 특히 READ COMMITTED/REPEATABLE READ 등 격리 수준의 차이를 명확히 설명하며, 이로 인해 트랜잭션 안정성의 중요성을 인식했다는 점을 드러냄."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "팀원과 감정이 상하는 상황에서, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꾸었다고 했는데, 그 전환 과정에서 어떤 구체적인 행동을 취했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다. 다만 초반에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상한 적도 있어, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "감정적 갈등이 발생했을 때, 대안을 함께 제시하고 논의를 통해 합의를 이끌어내는 구체적 행동(예: 대안 2개를 함께 제안하고 팀원에게 피드백을 요청)을 설명하며, 협업의 신뢰를 회복했다는 점을 드러냄."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "사용자 800명이 매일 쓰는 서비스에서 새벽에 알림이 누락된 경험을 통해, '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠다고 했는데, 그 상황에서 당신의 구체적 행동과 결과는 무엇이었는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "학부 동아리에서 학사 공지 알림 봇을 만들며 사용자 800명이 매일 쓰는 서비스를 운영해 본 경험이 있습니다. 새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때 동아리원들의 항의를 직접 받으며, 기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "새벽에 알림이 중단된 상황에서, 즉각적으로 문제 진단을 수행하고 크롤러의 상태 모니터링을 강화하며, 알림 봇의 장애 대응 프로세스를 재설계한 구체적 행동과 그로 인한 신뢰 회복 결과를 설명함."}], "latency_sec": 35.878, "in_tokens": 2956, "out_tokens": 1316} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-long-context-p90", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "TECH_CHOICE", "question": "Kafka를 사용한 이벤트 파이프라인에서 결제 콜백의 지연을 어떻게 타임아웃으로 대응했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스 분리 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입. 결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 이슈를 멱등 키 + Outbox 패턴으로 해결", "expected_signal": "결제 콜백의 지연을 타임아웃 기반으로 처리하고, 이에 따른 중복 주문 방지를 위한 구체적인 로직(예: 콜백 재시도, 실패 시 큐에 저장 등)을 설명했는가?"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 분산 락을 도입한 이유와, Redis와 DB 간의 write-behind 구조에서 발생할 수 있는 데이터 불일치를 어떻게 예방했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환), 재고 불일치 건수 월 200건 → 3건", "expected_signal": "분산 락의 선택이 동시성 문제 해결에 기여했고, write-behind 구조에서 데이터 일관성을 유지하는 구체적 메커니즘을 설명했는가?"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Outbox 패턴을 사용할 때, 트랜잭션의 격리 수준이 어떻게 설정되어야 하는가요? 결제 서비스의 DB에서 이에 대한 영향은 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제를 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "트랜잭션 격리 수준(예: READ_COMMITTED, SERIALIZABLE)을 명확히 설정했고, 이에 따른 DB에서의 데이터 일관성과 결제 상태의 안정성을 설명했는가?"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "QueryDSL을 사용하여 정산 배치 성능을 5시간에서 40분으로 개선한 과정에서, 인덱스 재설계와 청크 단위 처리가 각각 어떤 역할을 했는가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "인덱스 재설계와 청크 처리가 각각 데이터 접근 속도 향상에 기여했는지, 그리고 그들이 어떻게 함께 작용했는지 구체적으로 설명했는가?"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "프론트엔드 팀과 API 스펙 해석이 달라 통합이 지연된 경험에서, 당신은 어떤 방식으로 협업을 개선했는가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전 2주가 지연된 적이 있습니다. 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "협업 과정에서 구체적인 행동(예: Mock 서버 도입, 대안 비교)과 그로 인한 결과(이슈 3건 → 0건)를 설명했는가?"}], "latency_sec": 39.58, "in_tokens": 4573, "out_tokens": 999} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-integrated", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 시 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결했을 때, Outbox 테이블에 저장된 트랜잭션 상태를 어떻게 관리했고, 이로 인해 중복 처리를 방지하는 메커니즘은 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "Outbox 상태(예: PENDING, COMPLETED, FAILED)와 주문 ID, 결제 ID를 함께 저장하고, 콜백 처리 시 중복된 요청을 체크하는 로직을 구체적으로 설명하며, 이로 인해 중복 주문이 발생하지 않도록 했음을 명시해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Spring Boot 3에서 JPA와 QueryDSL을 사용해 정산 배치를 개선했을 때, QueryDSL로 쿼리 최적화를 수행한 구체적인 예시는 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "청크 단위로 데이터를 처리하고, 인덱스 재설계를 통해 특정 조인 쿼리의 실행 시간을 줄였으며, 이로 인해 전체 처리 시간이 5시간에서 40분으로 감소했다는 구체적 사례를 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "주문 서비스를 MSA로 분리하면서, 팀원들과의 협업에서 가장 큰 갈등이 있었고, 그 상황에서 본인의 구체적 행동과 결과는 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 파이프라인 설계", "expected_signal": "갈등 상황(예: API 정의 불일치, 데이터 일관성 문제 등)을 구체적으로 설명하고, 본인의 역할(예: 설계 문서 재정의, 테스트 케이스 공유 등)과 그로 인한 협업 개선 결과를 명확히 제시해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락을 분산 락으로 전환했을 때, Redis를 활용한 분산 락의 구현 방식과 충돌 처리 로직은 어떻게 되었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "실시간 재고 동기화 (2024) - Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "Redis에서 키를 기반으로 락을 획득하고, 락 만료 시간을 설정하며, 충돌 발생 시 재시도 로직을 포함한 구현 방식과 실제 재고 불일치 건수 감소(월 200건 → 3건)를 설명해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Kafka를 사용한 이벤트 파이프라인에서, 주문 서비스와 결제 서비스 간의 이벤트 전달에서 메시의 순서 보장과 재전송 메커니즘은 어떻게 구현했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "Kafka의 partitioning과 consumer group 설정을 통해 순서 보장이 가능했고, 실패 시 메시 재전송을 위한 ACK 메커니즘(예: idempotent consumer)을 구현했음을 명시해야 합니다."}], "latency_sec": 31.842, "in_tokens": 3225, "out_tokens": 1052} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-jd-tailored", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"question\": \"결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결했으나, 이 과정에서 Outbox의 트랜잭션 격리 문제는 어떻게 해결했는가?\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성\", \"expectedSignal\": \"Outbox의 내부 트랜잭션과 DB에 대한 격리 수준(예: READ_COMMITTED vs SERIALIZABLE)을 명시하며, 결제 성공 여부를 DB에 반영하는 시점과 일관성을 설명.\"}, {\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"question\": \"실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락을 분산 락으로 전환했을 때, 동시성 문제 발생 시 어떤 메트릭을 기반으로 문제를 진단했는가?\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"실시간 재고 동기화 (2024) - Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)\", \"expectedSignal\": \"재고 불일치 발생 시점과 락 충돌 빈도, 캐시 스테이트 일관성 테스트 결과를 기반으로 문제 진단한 구체적 방법을 설명.\"}, {\"category\":", "latency_sec": 34.932, "in_tokens": 3393, "out_tokens": 1151} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-junior", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "무한 스크롤에서 IntersectionObserver를 사용했을 때, 렌더링 지연을 줄이기 위해 어떤 최적화 전략을 적용했고, 그 결과로 어떤 성능 향상이 있었는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - 게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "IntersectionObserver의 threshold 설정과 debounce를 통해 300ms 이하의 렌더 지연을 달성했고, Lighthouse에서의 FPS와 FCP 지표가 개선됨을 구체적으로 설명함."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Next.js 14의 App Router를 선택한 이유는 무엇이며, 이로 인해 팀 프로젝트에서 어떤 구조적 이점이 있었는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - Next.js 14 App Router, TypeScript, Tailwind CSS", "expected_signal": "App Router의 서버 컴포넌트와 클라이언트 컴포넌트 분리로 인해 페이지 전환 지연이 줄었고, 코드 재사용과 라우팅 효율성 향상에 기여했다는 구체적 사례를 제시함."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "IntersectionObserver의 threshold 설정이 0.1에서 0.5로 변경했을 때, 무한 스크롤의 트리거 지연과 렌더링 빈도에 어떤 영향을 미쳤는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - 게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "threshold 0.5로 설정했을 때, 스크롤이 끝날 때까지의 렌더 지연이 줄었고, 이로 인해 전체 페이지 로딩 시간이 150ms 단위로 감소했다는 정량적 결과를 설명함."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "NextAuth를 사용해 카카오 로그인을 구현했을 때, 인증 흐름에서 서버 사이드 세션과 클라이언트 측 토큰 간의 동기화 방식은 어떻게 설계했는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - 로그인: NextAuth 카카오 로그인", "expected_signal": "서버에서 JWT 토큰을 생성하고, 클라이언트에서 localStorage에 저장하며, 로그아웃 시 서버에 토큰을 삭제하는 방식으로 인증 흐름을 안정적으로 구현했음을 설명함."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Lighthouse 접근성 점수 72를 목표로 했던 프로젝트에서, 접근성 테스트를 수행한 주요 도구와 그 결과에서 발견된 가장 큰 문제는 무엇이었는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - Vercel 배포, Lighthouse 접근성 점수 72", "expected_signal": "Aria-label이 부족한 버튼과 focusable element의 순서 문제를 발견했고, 이를 위해 aria-labelledby와 tabindex를 추가해 접근성 점수를 72에서 92로 향상시켰음을 구체적으로 설명함."}], "latency_sec": 28.094, "in_tokens": 2872, "out_tokens": 984} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-personality", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 무한 스크롤을 IntersectionObserver로 구현했을 때, 스크롤 위치와 게시글 렌더링 간의 지연을 어떻게 최소화했는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - 게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "IntersectionObserver의 threshold와 root 설정을 조정하여, 스크롤 이벤트 발생 시 즉시 렌더링을 유도하고, 렌더링 지연을 정량적으로 줄인 구현 방식을 설명함."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Next.js 14의 App Router를 선택한 이유는 무엇이며, 이 선택이 Gatsby와의 경험에서 어떤 장점으로 이어졌는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - Next.js 14 App Router, TypeScript, Tailwind CSS", "expected_signal": "Next.js 14의 서버 컴포넌트와 라우팅 효율성에 대한 경험을 바탕으로, Gatsby보다 더 빠른 렌더링과 서버 사이드 렌더링의 유연성에 대한 구체적 이점 설명."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "개인 블로그에서 다크 모드 토글을 구현하면서, 사용자 경험의 편의성과 접근성 사이에서 어떤 균형을 찾았는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "개인 블로그 (2025.11) - Gatsby 로 마크다운 블로그 제작, 다크 모드 토글", "expected_signal": "사용자 인터랙션 흐름과 화면 조명의 접근성(예: 블루라이트 방지)을 고려해, 토글의 상태 전환 시 시각적 피드백과 색상 대비를 구체적으로 설계한 경험을 설명함."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "카카오 로그인을 NextAuth로 통합했을 때, 인증 흐름에서 발생할 수 있는 보안 이슈는 무엇이며, 어떻게 대응했는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 - 로그인: NextAuth 카카오 로그인", "expected_signal": "카카오 로그인의 인증 흐름에서 클라이언트 측 세션 저장 방지 및 클라이언트-서버 간 토큰 전송 방식에 대한 보안 조치를 구체적으로 설명함."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "프론트엔드 프로젝트에서 팀원들과의 협업에서 가장 어려웠던 상황은 무엇이었고, 어떻게 해결했는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01)", "expected_signal": "팀 내 역할 분담과 기능 우선순위에 대한 갈등이 있었고, 이를 위해 일정 기준을 공유하고, 주기적인 피드백 회의를 통해 협업을 조정한 구체적 행동을 설명함."}], "latency_sec": 26.228, "in_tokens": 2841, "out_tokens": 911} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-technical", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Debezium CDC를 활용한 데이터 파이프라인에서 binlog의 event type이 'INSERT'와 'UPDATE'를 구분할 때, 어떤 로직이 필요했고, 이 과정에서 발생할 수 있는 데이터 일관성 문제는 무엇인가?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재", "expected_signal": "구체적으로 'UPDATE' 이벤트에서 원본 row와 new row를 비교하여 데이터 변화를 추적했는지, 그리고 이 과정에서 null 값이나 타이밍 문제로 인한 일관성 손실을 어떻게 방지했는지 설명."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MySQL 8.0의 Aurora를 사용하면서 binlog_format을 ROW로 유지한 이유는 무엇이며, 이 설정이 대용량 UPDATE 작업에서 어떤 성능 및 복구 이슈를 유발할 수 있는가?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "ROW 형식이 로그에 원본 row를 기록하므로, 데이터 변경을 정확히 추적할 수 있고, UPDATE 시 테이블 구조 변화에 따른 손실을 방지했음을 설명하며, 이로 인한 복구 시의 일관성 문제를 어떻게 관리했는지 명시."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "gh-ost를 사용하여 온라인 스키마 변경을 수행했을 때, binlog 기반의 변경을 통해 어떤 데이터 일관성 보장 메커니즘을 적용했는가?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건", "expected_signal": "gh-ost가 binlog를 기반으로 변경을 추적하며, 원본 데이터를 유지하면서 새로운 스키마로 전환되는 과정에서 데이터 일관성을 보장했음을 설명하고, 실제 락 대기 장애가 0건이 되었음을 구체적으로 언급."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "pt-query-digest를 사용해 슬로우 쿼리를 분석했을 때, 상위 20개 쿼리 중에서 커버링 인덱스를 적용한 후 어떤 쿼리 실행 시간의 감소를 기록했는가?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "슬로우 쿼리: pt-query-digest 로 상위 20개 쿼리 선별, 커버링 인덱스 적용", "expected_signal": "예를 들어 'SELECT * FROM table WHERE col1 = X'의 실행 시간이 1.2초에서 0.1초로 줄어든 구체적 데이터를 제시하며, 커버링 인덱스가 실제로 어떤 컬럼을 포함했는지 명시."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MySQL에서 테이블 크기가 1.2TB에 달하는 경우, 매일 스냅샷 + binlog PITR를 사용하는 것이 왜 필수적인가? 이 방식이 데이터 복구 시 RTO 40분을 달성하는 데 어떤 역할을 하는가?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "백업: 매일 스냅샷 + binlog PITR, 분기별 복구 훈련(RTO 40분)", "expected_signal": "스냅샷과 binlog를 결합해 특정 시점의 데이터를 복구할 수 있고, RTO 40분 내에 복구를 완료할 수 있는 구체적 복구 프로세스를 설명하며, 이 방식이 대용량 테이블에서의 데이터 일관성과 복구 속도에 기여했다는 점을 강조."}], "latency_sec": 28.546, "in_tokens": 2858, "out_tokens": 1009} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-infra-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "gh-ost를 사용해 컬럼 추가 시 락 대기 장애를 0건으로 만든 구체적 프로세스는 무엇인가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "구체적인 청크 크기, binlog_format 설정, gh-ost의 동작 방식 및 결과 확인을 설명하고, 장애 발생 여부를 명시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform으로 VPC·RDS·EKS를 모듈화한 이유는 무엇이며, 이 과정에서 어떤 리스크를 사전에 평가했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "모듈화의 목적과 리스크 평가(예: 의존성, 환경 간 충돌, 배포 일관성)에 대한 구체적 사례를 제시"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "PostgreSQL의 autovacuum이 비활성화된 상태에서 테이블의 row count가 증가하면 어떤 문제를 유발할 수 있나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "autovacuum이 비활성화되면 블록 레코드 누수 및 블록 사용률 증가로 인한 쿼리 성능 저하를 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Debezium CDC를 통해 Kafka로 데이터를 전송한 후 BigQuery에 적재할 때, 데이터 일관성과 지연을 어떻게 검증했나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재", "expected_signal": "이중 확인 절차(예: watermark, timestamp 비교, 테이블 일관성 검증)를 구체적으로 설명하고, 지연 시간을 정량화"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "EKS 클러스터의 HPA를 CPU 70% 기준으로 설정했을 때, 트래픽 피크(월급날 10시)에 대한 대응 방식은 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "사전 스케일아웃을 위한 CronJob 설정, CPU 70% 기준의 결정 기준, 실제 피크 시점의 반응 결과를 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단이 발생했을 때, CloudWatch 알람을 받고 즉시 대응한 구체적 행동과 그 결과는 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "알람 수신 → 진단 → 오토스케일링 적용 → 장애 회복 시간과 결과를 정량화하여 설명"}], "latency_sec": 30.66, "in_tokens": 3213, "out_tokens": 1005} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-infra-recent-dup", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 14 테이블 파티셔닝을 통해 월 단위로 분할한 경우, 파티셔닝 기준을 어떻게 선택했고, 그 선택이 성능에 미친 영향은 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할", "expected_signal": "파티셔닝 기준(예: 거래일)을 명확히 정의하고, 해당 기준이 쿼리 패턴과 일치하는지, 성능 개선(예: p95 2.3초 → 180ms)에 기여한 구체적 결과를 설명함."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform을 사용하여 VPC 및 RDS 모듈화한 이유는 무엇이며, 이 과정에서 어떤 리스크를 사전에 예측하고 어떻게 관리했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "모듈화가 환경 간 일관성과 배포 일관성 향상에 기여했으며, 리스크 예측(예: IP 충돌, 네트워크 연결 오류)과 대응 방안(예: workspace 분리)을 구체적으로 설명함."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "EKS 클러스터 내에서 HPA가 CPU 사용률을 기준으로 스케일링할 때, CPU 사용률이 70%를 넘는 순간에 발생할 수 있는 부작용은 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "CPU 사용률의 과도한 상승이 일시적 트래픽 증가로 인해 발생할 수 있는 부작용(예: 불필요한 스케일링, 리소스 낭비, 높은 CPU 사용률로 인한 블록킹)을 정확히 설명함."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "RDS 스토리지 풀 장애가 발생했을 때, CloudWatch 알람을 기반으로 자동 스케일링을 적용한 구체적 흐름은 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "장애 발생 시 CloudWatch 알람을 감지하고, 자동으로 스토리지 크기를 확장하는 프로세스를 명확히 설명하며, 이 과정에서의 지연 시간과 성과를 정량화함."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "ArgoCD를 도입하면서 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 줄어든 과정에서, ArgoCD의 CI/CD 흐름과 기존 팀의 배포 프로세스 간의 차이를 어떻게 이해했는가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분", "expected_signal": "ArgoCD의 GitOps 기반 자동 배포 흐름이 기존 수동 배포와의 차이(예: 자동화, 상태 일관성, 히스토리 추적)를 명확히 설명하고, 리드타임 감소의 원인을 구체적으로 연결함."}], "latency_sec": 29.311, "in_tokens": 3019, "out_tokens": 1002} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-focus-weak", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "TECH_CHOICE", "question": "Outbox 패턴을 사용했을 때, 결제 콜백 지연이 발생할 경우 트랜잭션의 일관성과 데이터 정합성은 어떻게 보장되나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "Outbox 테이블의 상태를 명확히 관리하고, 콜백이 실패했을 때 재시도 로직과 DB 상태 일관성 유지 방식을 설명하며, 이로 인해 중복 주문이 발생하지 않는 구체적 메커니즘을 제시한다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락을 분산 락으로 전환한 이유는 무엇이며, 이 전환으로 인해 발생한 성능 향상은 어떤 지표로 측정되었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "실시간 재고 동기화 (2024) - Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환) - 재고 불일치 건수 월 200건 → 3건", "expected_signal": "분산 락이 동시성 문제를 해결하고, 재고 불일치 건수의 감소(200 → 3건)를 정량적으로 보여주는 구체적 지표와, 이 전환의 성과를 기술한다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Kafka의 이벤트 파이프라인에서 메시가 중복 발행되는 경우, 이는 어떻게 탐지되고, 중복을 방지하는 메커니즘은 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스 분리 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "Kafka의 메시 중복을 탐지하기 위한 키 기반의 이벤트 ID 또는 테이블 기반의 중복 체크 로직을 설명하며, 중복 방지를 위한 구체적인 메커니즘(예: UUID, 테이블 상태 관리)을 제시한다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Spring Boot 3에서 JPA/QueryDSL을 사용했을 때, 쿼리 성능 개선을 위해 인덱스 재설계를 선택한 이유는 무엇이며, 그 과정에서 어떤 데이터 분석을 했는가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "인덱스 재설계를 통해 쿼리 실행 시간을 줄였고, 이 과정에서 실제 데이터 분석(예: 실행 시간, 인덱스 사용률)을 기반으로 한 성능 개선을 구체적으로 설명한다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "주문 서비스를 MSA로 분리했을 때, DB 분리(PostgreSQL)와 서비스 간 통신(예: Kafka)의 트레이드오프는 무엇이었고, 그로 인해 발생한 운영 비용 변화는 어떤가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입. 배포 단위 축소로 배포 주기 2주 → 2일", "expected_signal": "DB 분리와 Kafka 통신이 가져온 성능 향상과 배포 유연성의 이점, 그리고 추가된 운영 비용(예: 모니터링, 재시도 로직)을 구체적으로 설명한다."}], "latency_sec": 32.382, "in_tokens": 3373, "out_tokens": 1037} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-fullstack-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "오프라인 편집 기능에서 IndexedDB에 낙관적 업데이트를 사용했을 때, 충돌 발생 시 last-write-wins 방식이 데이터 일관성에 미치는 영향은 무엇인가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: \"CRDT 검토 필요\")", "expected_signal": "충돌 시 last-write-wins가 데이터 일관성에 미치는 부작용을 구체적으로 설명하고, CRDT를 도입할 필요성에 대한 인식을 드러낸다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "React 18의 Concurrent Mode를 사용하면서, 상태 관리 라이브러리인 Zustand와 함께 사용할 때, 상태의 일관성과 렌더링 성능 간의 균형을 어떻게 조절했는가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "상태 관리는 Zustand, 서버 상태는 TanStack Query v5. 일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입", "expected_signal": "Zustand와 React 18의 동시성 모델이 상태 업데이트와 UI 렌더링 간의 조화를 어떻게 관리했는지 구체적이고 기술적으로 설명한다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Kafka 이벤트 파이프라인을 도입하면서, 주문 서비스의 이벤트 기반 설계에서 메시의 순서 보장과 중복 처리를 어떻게 해결했는가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스 분리 및 Kafka 이벤트 파이프라인 설계", "expected_signal": "Kafka에서 메시 순서 보장과 중복 처리를 위한 구체적인 설계(예: 테이블, 키, 컨슈머 설정)를 설명하며, 이에 따른 결제 중복 문제 해결을 연결한다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 해결하면서, 팀 내에서 다른 개발자와의 협업 방식은 어떻게 되었는가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "문제 해결 과정에서 팀과의 협업 방식을 구체적으로 설명하며, 멱등 키와 Outbox 패턴의 도입이 팀의 개발 프로세스에 어떤 영향을 미쳤는지 드러낸다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "지도 마커 500개를 클러스터링하고, useMemo로 좌표 변환을 캐싱한 구현에서, 클러스터링 전후의 렌더링 성능 변화는 어떻게 측정했는가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "지도 마커 렌더링: Kakao Map SDK 마커 500개를 클러스터링, useMemo 로 좌표 변환 캐싱", "expected_signal": "클러스터링과 캐싱이 성능 향상에 기여한 정량적 결과(예: FPS, FPS 증가율 등)를 구체적으로 설명한다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "S3에 WebP 이미지 직접 업로드를 위해 presigned URL을 사용했을 때, 서버에서 클라이언트가 업로드 완료 후 상태를 어떻게 동기화하는지 설명해 주세요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "이미지 업로드: presigned URL 로 S3 직접 업로드, 클라이언트에서 WebP 변환", "expected_signal": "클라이언트에서 업로드 완료 후 서버 상태를 어떻게 동기화했는지, 특히 실패 시 재시도 로직과 상태 관리 방식을 구체적으로 설명한다."}], "latency_sec": 35.391, "in_tokens": 3495, "out_tokens": 1132} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q3_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-coverletter-integrated", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"question\": \"알림 봇에서 SQLite를 사용했을 때 발생한 동시 쓰기 락 문제는 어떤 트랜잭션 격리 수준의 문제였고, 이를 해결하기 위해 PostgreSQL로 전환하면서 어떤 격리 수준을 선택했는가?\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"실패 경험: 알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.\", \"expectedSignal\": \"PostgreSQL에서 READ COMMITTED 또는 SERIALIZABLE로 트랜잭션 격리 수준을 설정했고, 이로 인해 중복 발송이 해결되었음을 명시하며, 격리 수준 선택의 이유를 구체적으로 설명한다.\"}, {\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"question\": \"OpenAPI 명세를 기반으로 Mock 서버를 띄우는 방식으로 프론트엔드 팀과 협업을 시도했지만, 이 방식이 프론트엔드 팀의 개발 효율에 어떤 영향을 미쳤는가?\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"협업 경험: 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "latency_sec": 31.159, "in_tokens": 2954, "out_tokens": 1107} diff --git a/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M.jsonl b/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M.jsonl new file mode 100644 index 0000000..b290ad6 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M.jsonl @@ -0,0 +1,70 @@ +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "결제 키를 기반으로 두 번째 요청을 거절한 구체적인 로직은 어떤 것이었나요? 예를 들어, 키가 이미 존재하면 어떻게 처리했는지 말씀해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 1.863, "ttft_sec": 0.309, "in_tokens": 1708, "out_tokens": 93} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-weak-vague", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등성 처리를 위해 멱등 키를 사용했고, Outbox 패턴을 통해 트랜잭션 경계를 관리했나요? 그 경우, 멱등 키가 중복 주문을 막는 데서 실패하는 케이스는 어떤 것이었고, Outbox 패턴이 트랜잭션 실패 시 중복 요청을 방지하는 데 어떤 역할을 했나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 3.697, "ttft_sec": 0.636, "in_tokens": 1535, "out_tokens": 149} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-explicit", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그럼 MVCC에서 오래 열린 트랜잭션의 xmin horizon이 vacuum에 어떤 영향을 주는지, 그리고 dead tuple 회수 지연과 테이블 bloat와의 관계에 대해 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.977, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1475, "out_tokens": 102} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-stt", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "모르겠다고 말씀하셨는데, React 18의 automatic batching이 비동기 콜백(예: setTimeout, Promise) 내부 업데이트를 포함하여 배칭한다는 점을 말씀하신 게 아니라면, 그 이유를 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.301, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1478, "out_tokens": 108} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-clarification", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "HPA 기준을 CPU 70%로 설정하고, 트래픽 피크에 사전 스케일아웃을 병행한 이유를 쉽게 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 3.064, "ttft_sec": 1.562, "in_tokens": 1508, "out_tokens": 88} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-confirm-short", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그럼 outbox 릴레이가 별도 프로세스로 폴링된 건가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.574, "ttft_sec": 1.484, "in_tokens": 1504, "out_tokens": 68} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "메모리 50%를 기준으로 했던 HPA 메트릭 선택 근거를 좀 더 구체적으로 말씀해 주세요. 예를 들어, 메모리 사용량이 50%일 때 어떤 성능 문제를 예측했는지, 또는 왜 CPU 70% 기준이 아닌가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": 4.0}, "latency_sec": 5.076, "ttft_sec": 2.95, "in_tokens": 1850, "out_tokens": 121} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-dba-correct-with-context", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "인덱스 변경으로 p95가 900ms로 떨어졌다고 했는데, 그때 EXPLAIN ANALYZE에서 seq scan이었고, (user_id, created_at) 복합 인덱스를 적용한 것이 그 기여를 주었나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.612, "ttft_sec": 3.582, "in_tokens": 1987, "out_tokens": 112} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-frontend-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "항목 높이가 동적으로 변하는 상황에서 높이 캐시를 따로 뒀다는 말씀이었는데, 그 캐시를 어떻게 저장하고, 어떤 조건에서 갱신되는지 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.715, "ttft_sec": 3.507, "in_tokens": 1975, "out_tokens": 111} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "OpenAPI 명세를 쓰고 Mock 서버를 띄운 것이 구체적으로 어떤 절차였고, 그 과정에서 프론트 팀원과의 협의는 몇 시간 이내에 이루어졌나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 3.781, "ttft_sec": 1.93, "in_tokens": 1603, "out_tokens": 101} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "소통을 통해 의견을 조율한 구체적인 사례가 있나요? 예를 들어, 어떤 의견이 충돌했고, 그때 어떤 대화를 나누고, 결과적으로 어떤 변화가 있었는지 좀 더 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 2.907, "ttft_sec": 0.675, "in_tokens": 1523, "out_tokens": 109} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "불일치가 월 200건에서 3건으로 줄었다는 점에서, 그 전 낙관적 락에서의 버전 충돌 빈도를 구체적으로 얼마나 하던지, 그리고 그 수치가 재시도 비용으로 어떻게 연결되었는지 좀 더 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 4.115, "ttft_sec": 1.739, "in_tokens": 1571, "out_tokens": 126} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-long-answer-history", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "주문 서비스가 주문 생성 후 OrderCreated 이벤트를 outbox로 발행하고, 결제 서비스가 PaymentApproved를 받을 때 재고 서비스에 차감을 요청하는 방식인데, 이때 재고 서비스가 차감 실패한 경우 보상 흐름에서 결제 서비스가 취소하는 과정에서 이벤트 ID를 기반으로 멱등 처리를 했는데, 그 멱등 처리 로직을 좀 더 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 6.379, "ttft_sec": 3.317, "in_tokens": 1945, "out_tokens": 159} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "화면별 staleTime 을 다르게 설정한 예시나, 어떤 화면에서 얼마나 설정했는지 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.025, "ttft_sec": 1.712, "in_tokens": 1548, "out_tokens": 80} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "20개마다 '더 보기' 버튼을 두는 구체적으로 어떤 기준으로 20개를 정했나요? 그리고 그 기준이 접근성 측면에서 왜 중요한지 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.449, "ttft_sec": 2.706, "in_tokens": 1819, "out_tokens": 101} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-replication-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "1만 건 단위로 청크를 분할했을 때, 그 청크 사이의 50ms 쉬는 시간은 어떻게 계산했고, 그 기준이 실제 지연 감소에 기여했는지 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.193, "ttft_sec": 3.159, "in_tokens": 1884, "out_tokens": 110} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-gitops-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "드리프트 감지와 롤백 방식에서 OutOfSync 알림을 사용했지만, 그 알림이 실제로 얼마나 빠르게 반영되었는지 구체적으로 말씀해 주세요. 예를 들어, 알림이 발생한 후 몇 분 내에 롤백이 완료되었는지, 어떤 지표로 판단했나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.835, "ttft_sec": 3.333, "in_tokens": 1933, "out_tokens": 128} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-failure-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "알림이 세 번 중복 발송된 경우, 유니크 제약을 적용한 것이 아니라 트랜잭션 격리 수준을 조정한 것이었나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.971, "ttft_sec": 3.325, "in_tokens": 1927, "out_tokens": 87} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-isolation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "마감 시각 이후 들어온 취소 건을 다음 날 정산에 반영하기 위해 created_at 기준으로 조회 조건을 고정하신 건, 그 기준이 정산 배치의 시작 시점과 일치하지 않아도 되는 이유가 무엇인가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 3.764, "ttft_sec": 1.736, "in_tokens": 1560, "out_tokens": 108} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "충돌이 월 2~3건이라는 데이터를 기반으로 하셨는데, 그 중 실제로 last-write-wins이 적용된 경우의 비율이나, 어떤 유형의 편집이 충돌을 유발했는지 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.378, "ttft_sec": 3.482, "in_tokens": 1952, "out_tokens": 112} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "서버 컴포넌트를 사용했을 때 데이터 패칭 위치가 어떻게 바뀌었고, 그로 인해 어떤 구체적인 성능 개선이 있었나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.885, "ttft_sec": 1.405, "in_tokens": 1490, "out_tokens": 83} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건이 되었는데, 그 이유로 gh-ost 도입한 것이 맞는가요? 구체적으로 어떤 설정이나 파라미터를 통해 그 결과를 달성했나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.386, "ttft_sec": 2.437, "in_tokens": 1738, "out_tokens": 102} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "리전 이중화를 통해 자동 페일오버가 되는 구체적인 설정이나, 어떤 리전 간의 데이터 동기화 방식을 사용하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.661, "ttft_sec": 2.91, "in_tokens": 1844, "out_tokens": 88} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "QueryDSL 튜닝을 통해 구체적으로 어떤 쿼리 성능이 개선되었는지, 예를 들어 실행 시간이 얼마나 줄었는지 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.542, "ttft_sec": 3.644, "in_tokens": 1994, "out_tokens": 91} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "책임감이 강하다고 말씀하셨는데, 그걸 구체적으로 보여주는 사례가 있나요? 예를 들어 어떤 상황에서 책임을 다하고 결과적으로 어떤 영향을 냈는지 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 3.093, "ttft_sec": 1.379, "in_tokens": 1472, "out_tokens": 102} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Kafka 대신 RabbitMQ를 고려하지 않으신 이유가 있는지, 특히 처리량, 순서 보장, 재처리 요구 사항과 관련해 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 1.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.263, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1498, "out_tokens": 92} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그런 경우를 직접 경험한 적이 없다고 하셨는데, 가용성 보장이 필요한 상황에 대해 어떤 기술적 상황을 예상하고 계신가요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.83, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1470, "out_tokens": 86} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-pass", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "이 질문은 패스하겠습니다.", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.072, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1465, "out_tokens": 53} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-forgot", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "오래전 복구 훈련에서 가장 오래 걸린 단계가 스냅샷 복원이었나, 아니면 binlog 재적용이었나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 4.182, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1735, "out_tokens": 86} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-english", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "잘 모르겠습니다라고 답변하셨는데, CAP 정리에서 네트워크 분할 시 일관성과 가용성 중 하나를 포기해야 하는 이유에 대해 어떤 핵심 개념을 생각하셨나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.081, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1466, "out_tokens": 93} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-stt-fragment", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그렇게 말하신 건가요, Terraform workspace를 사용하지 않고 디렉터리로 환경을 분리하는 방식을 직접 경험하거나 평가한 적이 없으신가요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.053, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1461, "out_tokens": 92} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-term", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "결제 승인 API의 멱등성이 무엇인지, 예를 들어 HTTP 레벨에서 어떻게 정의되는지 좀 더 쉽게 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 2.867, "ttft_sec": 1.425, "in_tokens": 1478, "out_tokens": 83} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-repeat", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "presigned URL 로 S3 에 직접 업로드할 때 클라이언트에서 WebP 로 변환한 이유와 그 한계를 말씀해 주세요. 질문을 다시 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 3.003, "ttft_sec": 1.442, "in_tokens": 1487, "out_tokens": 91} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-example", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "커버링 인덱스가 결과를 인덱스만으로 반환하는 조건을 예시로 설명해 주실 수 있나요? 예를 들어, 테이블에서 특정 컬럼을 조회할 때 인덱스가 그 컬럼과 함께 포함되어 있는지 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 3.538, "ttft_sec": 1.369, "in_tokens": 1471, "out_tokens": 114} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-which-part", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "소통 방식과 기술 조치를 모두 구체적으로 설명하려면, 먼저 어떤 상황에서 어떤 방식으로 팀과 소통했는지, 그리고 그에 따른 기술적 조치는 무엇이었는지 예를 들어주시겠어요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 2.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 3.391, "ttft_sec": 1.446, "in_tokens": 1490, "out_tokens": 106} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-stt-noisy", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "설득하신 경험에서 어떤 기술 부채를, 어떤 이해관계자와 조율하셨는지, 그리고 그 결과는 무엇이었는지 다시 한번 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 2.756, "ttft_sec": 1.378, "in_tokens": 1470, "out_tokens": 86} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-motivation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "중복 주문 0건을 달성한 프로젝트에서 멱등 키와 Outbox를 적용한 구체적인 시나리오와, 그로 인해 발생한 중복 주문의 발생 빈도를 얼마나 줄였는지 말씀해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.697, "ttft_sec": 3.589, "in_tokens": 2086, "out_tokens": 111} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-repeat-history-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "이벤트 ID를 저장하여 멱등 처리한 구체적인 방식은 무엇인가요? 예를 들어, DB 테이블에서 어떤 컬럼이나 제약을 사용했는지 말씀해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.375, "ttft_sec": 1.709, "in_tokens": 1566, "out_tokens": 93} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-correction", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "환경별 workspace 분리에서 어떤 기준으로 환경을 분리했나요? 예를 들어, 개발/테스트/프로덕션을 어떻게 구분했나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 3.291, "ttft_sec": 1.374, "in_tokens": 1491, "out_tokens": 87} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-yes", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그럼 NextAuth에서 카카오 로그인을 구현할 때, 어떤 특정 설정이나 옵션을 사용했나요? 예를 들어, redirect URI나 scope 설정이 있었나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.916, "ttft_sec": 1.371, "in_tokens": 1482, "out_tokens": 88} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c-weak-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "결제 승인 콜백 지연으로 중복 주문이 발생할 수 있는 상황에서, 저는 멱등 키와 Outbox 패턴을 함께 사용했습니다. 멱등 키는 주문 요청 시 주문 ID와 결제 승인 콜백의 고유한 키(예: payment_id)를 결합해, 동일한 결제 콜백이 두 번 처리되지 않도록 합니다. 이는 결제 콜백이 지연되더라도, 이미 처리된 주문을 다시 처리하지 않도록 막습니다. 반면, Outbox 패턴은 결제 승인 이벤트를 메시지 큐(Kafka)에 먼저 저장하고, 주문 서비스가 완료된 후에 이벤트를 처리하는 방식으로, 결제 승인이 실패하거나 지연되더라도 주문 상태가 중복으로 갱신되지 않도록 합니다. 즉, 멱등 키는 동일한 요청이 중복으로 도달했을 때의 **데이터 중복**을 막고, Outbox는 결제 처리가 실패했을 때의 **트랜잭션 경계 위반**을 방지합니다. 예를 들어, 결제 콜백이 지연되거나 실패했을 때, Outbox가 결제 이벤트를 지연 처리하거나 재시도를 통해 주문 상태를 안정적으로 관리하게 되며, 멱등 키는 이 과정에서 중복 처리가 발생하지 않도록 합니다.", "answer_rewrite": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문이 발생할 수 있는 문제를 해결하기 위해, 저는 멱등 키와 Outbox 패턴을 함께 도입했습니다. 먼저, 주문 요청 시 결제 승인 콜백의 고유 키(예: payment_id)를 멱등 키 테이블에 기록하여, 동일한 결제 콜백이 두 번 처리되지 않도록 했습니다. 이는 결제 콜백이 지연되더라도, 이미 처리된 주문을 다시 처리하지 않도록 막습니다. 또한, 결제 승인이 성공했을 경우, 해당 이벤트를 Kafka의 Outbox에 먼저 저장하고, 주문 서비스가 완료된 후에 이벤트를 처리하는 방식으로, 결제 처리 실패나 지연 시 주문 상태가 중복으로 갱신되지 않도록 했습니다. 이 두 패턴은 서로 보완되며, 멱등 키는 데이터 중복을 막고, Outbox는 트랜잭션 경계를 지키는 데 기여했습니다. 실제로 이 방식을 적용한 후, 결제 콜백 지연 시 중복 주문은 0건으로 유지되며, 시스템의 안정성이 크게 향상되었습니다.", "coaching_comment": "중복 주문이 발생하는 실패 케이스를 구체적으로 구분하고, 각 패턴이 어떤 상황에서 실패를 막는지 명확히 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 20.523, "in_tokens": 1561, "out_tokens": 713} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c-dont-know-cs", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PostgreSQL의 MVCC에서 오래 열린 트랜잭션이 vacuum에 영향을 미치는 핵심은 xmin horizon의 설정과 dead tuple의 회수 지연입니다. vacuum은 살아있는 트랜잭션의 xmin 값을 기준으로 'dead tuple'을 판단하고, 그보다 작은 xmin 값을 가진 트랜잭션은 아직 살아 있다는 것으로 간주합니다. 만약 오래된 트랜잭션이 계속 열려 있다면, 그 트랜잭션의 xmin 값이 vacuum의 xmin horizon을 초과하지 않기 때문에, 해당 트랜잭션이 종료되기 전까지는 그 트랜잭션에 의해 생성된 dead tuple은 제거되지 않습니다. 이로 인해 dead tuple이 쌓이게 되고, 시간이 지나면 테이블이 bloat(크기 증가) 상태가 되며, 디스크 사용량과 쿼리 성능에 부정적인 영향을 미칩니다. 예를 들어, 특정 레코드에 대해 오랜 시간 동안 read-committed 트랜잭션이 열려 있거나, long-running transaction이 존재할 경우, 이는 vacuum이 효율적으로 작동하지 못하게 하며, 정기적인 vacuum 작업이 필수적입니다.", "answer_rewrite": "PostgreSQL의 MVCC에서 오래 열린 트랜잭션이 vacuum에 미치는 영향은 xmin horizon과 dead tuple 회수 지연에 있습니다. vacuum은 살아있는 트랜잭션의 xmin 값을 기준으로 dead tuple을 판단합니다. 만약 오래된 트랜잭션이 아직 종료되지 않았다면, 그 트랜잭션의 xmin 값은 vacuum의 현재 xmin horizon을 초과하지 않기 때문에, 해당 트랜잭션에 의해 생성된 레코드는 'dead'이더라도 제거되지 않습니다. 이로 인해 dead tuple이 쌓이고, 테이블의 크기가 증가하여 bloat 현상이 발생합니다. 예를 들어, 특정 서비스에서 오랜 시간 동안 실행되는 read transaction이 존재할 경우, 이는 vacuum이 정기적으로 실행되어야 하는 이유를 보여줍니다.", "coaching_comment": "오래된 트랜잭션의 xmin이 vacuum의 horizon을 초과하지 않으면 dead tuple이 제거되지 않음을 명확히 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 11.919, "in_tokens": 997, "out_tokens": 537} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합이 2주 지연되는 상황이 있었어요. 당시 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트 팀이 병렬로 개발할 수 있도록 제안했습니다. 이 과정에서 팀원은 제가 스펙을 정해놓는 방식을 '고집'으로 보며 감정적으로 반발했고, 결국 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어들었지만 초기에는 협업 톤이 긴장되었습니다. 이후 저는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하고, 팀원과 함께 피드백을 나누는 방식으로 접근을 바꿨습니다. 이로 인해 팀 내 의사소통의 투명성이 향상되고, 이후 프로젝트에서 의견 충돌이 발생했을 때도 더 신속하고 건강하게 해결되는 것을 확인했습니다.", "answer_rewrite": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합이 지연되는 상황이 발생했습니다. 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트 팀이 병렬로 개발할 수 있도록 제안했고, 이로 인해 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어들었습니다. 하지만 초기에 제가 스펙을 정하는 방식을 강하게 주장한 탓에 팀원의 감정이 상했고, 협업 분위기 저하가 발생했습니다. 이후 저는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 검토하고, 팀원과 함께 피드백을 나누는 방식으로 접근을 수정했습니다. 이 후 의견 충돌이 생기면 더 신속하고 건강하게 해결되는 틀을 갖추게 되었고, 팀 내 협업의 신뢰도가 향상되었습니다.", "coaching_comment": "감정적 반응을 인정하고, 그 후에 구체적인 개선 행동과 그 결과를 연결하는 것이 중요합니다."}, "latency_sec": 13.623, "in_tokens": 1392, "out_tokens": 517} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "멱등 키와 Outbox 패턴을 함께 사용한 이유는 서로 다른 실패 케이스를 각각 대응하기 위함입니다. 먼저, 멱등 키는 PG사에서 타임아웃 후 재전송되는 결제 승인 콜백에 대해 동일한 결제 요청이 두 번 들어오는 것을 막습니다. 이 경우, 결제 승인 ID(예: payment_id)를 멱등 키로 사용해 이미 처리된 주문을 인식하고, 두 번째 요청은 무시하거나 기존 주문을 반환하게 하여 중복 주문을 방지합니다. 반면, Outbox 패턴은 주문 생성과 이벤트 발행이 트랜잭션 경계를 넘어서는 경우, 주문이 DB에 성공적으로 저장되었지만 이벤트가 발행되지 않는 문제를 막습니다. 이는 주문이 완전히 처리되지 않았음을 의미하는 '부정확한 상태'를 방지합니다. 예를 들어, 주문이 저장되고 나서 Kafka로 이벤트를 발행하지 못하면, 주문 상태가 '성공'이 되었지만 실제로는 이벤트가 전달되지 않아 결제 처리가 실패할 수 있습니다. 따라서 Outbox는 이벤트 발행 실패 시에도 주문 상태를 안정적으로 관리하고, 복구 시에 이벤트를 재발행하는 방식으로 트랜잭션의 완전성을 보장합니다. 두 패턴은 각각 '입력의 중복'과 '출력의 누락' 문제를 해결하며, 함께 사용함으로써 결제 시스템의 전체 신뢰성과 안정성을 높일 수 있습니다.", "answer_rewrite": "멱등 키는 PG사에서 타임아웃 후 재전송되는 결제 승인 콜백에 대해 동일한 결제 요청이 두 번 들어오는 것을 막기 위해 사용했습니다. 결제 승인 ID를 멱등 키로 사용해, 이미 처리된 주문을 인식하고 두 번째 요청은 무시하거나 기존 주문을 반환하도록 했습니다. Outbox 패턴은 주문 저장과 이벤트 발행이 하나의 트랜잭션 안이 아니기 때문에 주문이 저장되었지만 이벤트가 발행되지 않는 경우를 막기 위해 도입했습니다. 주문은 DB에 저장되고, 이벤트는 별도의 트랜잭션에서 outbox 테이블에 기록되며, 릴레이가 별도로 폴링하여 발행되도록 했습니다. 이로 인해 주문이 완전히 처리되었는지 여부를 정확히 파악할 수 있게 되었고, 중복 주문이 발생하는 경우는 월 30건에서 0건으로 감소했습니다.", "coaching_comment": "멱등 키와 Outbox 패턴이 막는 실패 케이스를 구체적으로 구분하고, 각각의 역할을 명확히 설명하는 것이 핵심입니다."}, "latency_sec": 16.637, "in_tokens": 1231, "out_tokens": 715} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "HPA의 메트릭 선택은 서비스의 주요 리소스 사용 패턴과 트래픽 피크의 예측 가능성을 고려하여 CPU 사용률 70%로 설정했습니다. 이는 실제 운영에서 CPU가 메모리보다 더 빠르게 부하를 견디고, 트래픽 피크(예: 월급날 10시)가 발생할 가능성이 높기 때문입니다. 또한, 사전 스케일아웃을 위해 CronJob을 통해 피크 전 15분 전에 HPA가 트래픽 증가를 예측하고 자동으로 파드 수를 늘리는 방식을 도입했습니다. 이는 HPA가 실제 부하를 감지하기 전에 리소스 부족을 방지하고, 서비스의 가용성을 보장하는 데 효과적이었습니다. 예를 들어, 월급날 10시에 트래픽이 3배 증가하는 경우, 사전 스케일아웃을 통해 파드 수가 사전에 증가해 응답 지연을 최소화했습니다.", "answer_rewrite": "HPA 기준은 CPU 사용률 70%로 설정했으며, 이는 서비스가 메모리보다 CPU를 더 많이 소비하는 특성과 트래픽 피크(예: 월급날 10시)의 예측 가능성을 반영한 것입니다. 사전 스케일아웃을 위해 CronJob을 통해 피크 전 15분 전에 HPA가 자동으로 파드 수를 증가시키는 방식을 운영하고 있습니다. 이는 실제 운영에서 월급날 10시에 트래픽이 3배 증가하는 경우에도 서비스가 지연 없이 응답할 수 있도록 하였고, HPA가 실제 부하를 감지하기 전에 리소스를 사전에 확보하는 효과를 보였습니다.", "coaching_comment": "메트릭 선택 근거와 사전 스케일아웃의 실제 운영 사례를 구체적으로 연결해야 합니다."}, "latency_sec": 12.705, "in_tokens": 1374, "out_tokens": 484} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "캡스톤 프로젝트에서 프론트 팀과 API 스펙 해석이 달라 통합 일정이 2주 지연되는 상황이 발생했습니다. 당시 저는 상황을 정확히 파악하고, OpenAPI 명세를 공유하고 Mock 서버를 띄워 프론트 팀이 병렬 개발할 수 있도록 제안했습니다. 이 방식을 도입한 후 다음 스프린트에서 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어들었고, 팀 내 협업 흐름이 개선되었습니다. 초기에는 제 방식에 대한 반발이 있었지만, 이후 결정 전에 대안을 두 개 모두 검토하고 논의하는 방식으로 접근을 조정함으로써 팀원 간의 갈등이 감소하고, 의사결정의 투명성이 높아졌습니다.", "answer_rewrite": "캡스톤 프로젝트에서 프론트 팀과 API 스펙 해석이 달라 통합 일정이 2주 지연되는 상황이 발생했습니다. 저는 이 문제를 정확히 파악하고, OpenAPI 명세를 공유하고 Mock 서버를 띄워 프론트 팀이 병렬 개발할 수 있도록 제안했습니다. 이 방식을 도입한 후 다음 스프린트에서 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어들었고, 팀 내 협업 효율이 향상되었습니다. 초기에는 제 방식에 대한 불만이 있었지만, 이를 반영해 이후에는 결정 전에 대안 두 개를 함께 검토하고 논의하는 방식으로 접근을 조정함으로써 팀원 간의 갈등이 줄어들고, 의사결정의 투명성이 높아졌습니다.", "coaching_comment": "갈등 발생 후 구체적인 조정 방식과 그로 인한 팀의 변화를 더 명확히 보여줘야 합니다."}, "latency_sec": 11.189, "in_tokens": 1126, "out_tokens": 479} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "낙관적 락을 분산 락으로 전환한 주된 이유는 동시성 요청이 증가할 때 버전 충돌이 빈번하게 발생하고, 그로 인해 재시도 루프가 반복되면서 DB 부하가 증가했기 때문입니다. 예를 들어, 타임세일 시점에 동일 상품에 대한 여러 요청이 동시에 도달하면 낙관적 락은 버전 비교를 통해 충돌을 감지하고 재시도를 요구하게 되며, 이 과정이 반복될 경우 지속적인 DB 쿼리와 트랜잭션 처리로 인해 시스템 성능이 저하됩니다. 이를 해결하기 위해 레디스를 활용한 분산 락을 도입하여, 요청이 충돌할 경우 락을 확보한 후 처리하게 하여 충돌 빈도를 크게 줄였습니다. 이 전환을 통해 재시도 비용과 DB 부하를 감소시키고, 시스템의 전체 응답 지연을 개선할 수 있었습니다.", "answer_rewrite": "처음에는 낙관적 락을 사용했지만, 타임세일 시점에 동일 상품에 대한 동시에 많은 요청이 몰릴 경우 버전 비교에서 충돌이 빈번하게 발생하여 재시도가 반복되었습니다. 이로 인해 DB에 지속적인 쿼리가 발생하고, 시스템 부하가 증가했습니다. 이를 해결하기 위해 레디스를 기반으로 한 분산 락을 도입하여, 요청이 충돌할 경우 락을 확보한 후 처리하게 하여 충돌 빈도를 줄였습니다. 결과로 재시도 횟수는 월 200건에서 3건으로 감소했고, DB 부하와 응답 지연이 개선되었습니다.", "coaching_comment": "충돌 빈도와 재시도 비용을 구체적으로 설명하고, 락 전환의 트레이드오프을 기술하는 것이 핵심입니다."}, "latency_sec": 11.95, "in_tokens": 1096, "out_tokens": 507} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "TanStack Query를 선택한 이유는 서버 상태 관리에서 캐싱과 stale data 관리, 중복 요청 제거를 명확히 구분하고 처리할 수 있기 때문입니다. 예를 들어, fetch 결과를 클라이언트 상태에 직접 저장하는 Zustand 구조는 캐시 무효화를 일관성 있게 처리하기 어려웠고, stale data가 자주 발생했습니다. TanStack Query에서는 각 쿼리에 대해 명시적인 staleTime과 revalidateOnMount, revalidateOnFocus 등의 옵션을 제공해 화면별로 캐시 유효 기간을 조절할 수 있었고, mutation 후에는 invalidateQueries를 통해 관련된 쿼리만 정확히 갱신할 수 있습니다. 또한, 동일한 query key로 요청이 중복되지 않기 때문에 네트워크 요청 수를 줄이는 데 기여했습니다. 이는 서버 상태와 클라이언트 상태의 명확한 분리와 함께 효율적인 데이터 흐름을 가능하게 합니다.", "answer_rewrite": "Zustand에서 fetch 결과를 클라이언트 상태에 직접 저장했기 때문에 캐시 무효화를 일관되게 처리하지 못하고 stale data 문제가 자주 발생했습니다. TanStack Query로 전환 후, 화면별로 staleTime을 설정하고 mutation 이후에는 invalidateQueries를 통해 관련 쿼리만 정확히 갱신하도록 했습니다. 동일한 query key로 요청이 중복되지 않아, 네트워크 요청이 약 40% 줄어들었습니다. 이는 서버 상태와 클라이언트 상태를 명확히 분리하고, 캐싱 및 무효화를 예측 가능하게 관리할 수 있음을 보여줍니다.", "coaching_comment": "서버 상태와 클라이언트 상태의 구분을 더 구체적으로 설명하고, TanStack Query의 기능이 그 구분에 어떻게 기여했는지를 강조해야 합니다."}, "latency_sec": 10.846, "in_tokens": 1074, "out_tokens": 464} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "무한 스크롤을 IntersectionObserver로 구현할 때, 스크린리더와 키보드 사용자에게 중요한 문제는 '새로운 콘텐츠가 언제 나타나는지'를 인지하지 못하는 점입니다. 특히 키보드로 이동할 때 스크롤의 끝을 넘어서는 콘텐츠가 바로 보이지 않아, 사용자가 더 많은 콘텐츠를 확인할 수 없게 됩니다. 이를 해결하기 위해, 저는 IntersectionObserver를 사용해 콘텐츠가 로드될 때마다 '더 보기' 버튼을 20개마다 삽입하고, 새로 로드된 항목을 `aria-live='polite'`로 표시하여 스크린리더가 자동으로 알림을 제공하도록 했습니다. 또한, 새로 추가된 첫 게시글로 포커스를 이동시켜 키보드 사용자가 바로 다음 콘텐츠를 탭할 수 있도록 했습니다. 이 조치를 통해 키보드 및 스크린리더 사용자도 콘텐츠를 효과적으로 탐색할 수 있게 되었고, Lighthouse 접근성 점수는 72에서 89로 향상되었습니다.", "answer_rewrite": "무한 스크롤을 IntersectionObserver로 구현할 때, 키보드로 이동하거나 스크린리더를 사용하는 사용자가 새로 추가된 콘텐츠를 인지하지 못할 수 있다는 점을 고려했습니다. 이를 해결하기 위해, 20개마다 '더 보기' 버튼을 삽입하고, 새로 로드된 게시글을 `aria-live='polite'`로 표시하여 스크린리더가 자동으로 알림을 제공하도록 했습니다. 또한, 새로 추가된 첫 게시글로 포커스를 이동시켜 키보드 사용자가 바로 다음 항목을 탭할 수 있도록 구현했습니다. 이 조치를 통해 키보드 및 스크린리더 사용자도 콘텐츠를 효과적으로 탐색할 수 있게 되었고, Lighthouse 접근성 점수는 72에서 89로 개선되었습니다.", "coaching_comment": "더 보기 버튼을 통해 접근성 흐름을 명확히 하되, 스크린리더가 자동으로 알림을 받을 수 있도록 `aria-live`를 적절히 사용하는 것이 핵심입니다."}, "latency_sec": 14.783, "in_tokens": 1342, "out_tokens": 591} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "gh-ost를 도입한 주된 이유는 스키마 변경 시 트리거를 통해 테이블 락이 발생하지 않도록 하여 서비스 장애를 예방하는 데 있습니다. 예를 들어 컬럼 추가 작업을 수행할 때, 기존 서비스가 중단되지 않도록 실제 데이터를 읽고 쓰는 동안 변경을 순차적으로 진행할 수 있었습니다. 운영 중 주의한 점은 변경 속도와 부하를 조절하는 데 있습니다. 특히 대용량 테이블에서 gh-ost를 사용할 때, 변경 범위를 1만 건 단위로 청크로 분할하여 병렬 처리를 최소화하고, 성능 모니터링을 통해 실제 쿼리 지연이나 트랜잭션 지연을 실시간으로 관찰하여 부하가 급증하지 않도록 조절했습니다. 또한, 커밋 빈도를 적절히 조절하고, 변경 후 10분간 데이터 일관성 검증을 수행하는 등 안정성 확보를 위한 절차를 체계적으로 운영하고 있습니다.", "answer_rewrite": "gh-ost를 도입한 이유는 스키마 변경 시 테이블 락이 발생하지 않도록 하여 서비스 장애를 방지하기 위함입니다. 예를 들어 컬럼 추가 작업을 할 때, 기존 서비스가 중단되지 않도록 변경을 실시간으로 진행할 수 있었고, 이로 인해 락 대기 장애가 0건 발생했습니다. 운영 중 주의한 점은 대용량 테이블에서의 부하 제어와 변경 속도 조절입니다. 특히 1만 건 단위로 청크를 분할하여 처리하고, 실제 쿼리 지연을 pt-query-digest로 모니터링하여 부하가 급증하지 않도록 조절했습니다. 또한, 변경 후 10분간 데이터 일관성 검증을 수행하는 절차를 정규화하여 안정성을 확보하고 있습니다.", "coaching_comment": "구체적인 운영 절차와 성과(예: 락 대기 장애 0건, 청크 단위 분할)를 포함해야 합니다."}, "latency_sec": 13.262, "in_tokens": 1261, "out_tokens": 524} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "정산 배치의 성능 개선을 위해 첫 단계로 병목을 진단했습니다. 원래 배치는 5시간이 걸렸고, 이는 주로 대량의 정산 데이터를 처리하는 SQL 쿼리의 성능 저하와, 정산 테이블에 대한 인덱스 부족에서 비롯되었습니다. 이를 위해 QueryDSL을 활용해 쿼리 복잡도를 줄이고, 정산 데이터를 청크 단위로 분할하여 처리하는 방식을 도입했습니다. 이 조치로 쿼리 실행 시간이 30% 감소했고, 인덱스 재설계를 통해 테이블 조회 성능이 추가로 20% 개선되었습니다. 이 두 조치를 결합해 전체 처리 시간을 5시간에서 40분으로 줄일 수 있었습니다. 이 과정에서 쿼리 실행 계획을 통해 병목을 정확히 파악하고, 각 조치의 기여도를 분석하는 접근이 핵심이었습니다.", "answer_rewrite": "정산 배치는 원래 5시간이 걸렸고, 이는 주로 대량 데이터 처리 시 SQL 쿼리의 성능 저하와 인덱스 부족으로 인해 발생했습니다. 이를 위해 QueryDSL을 활용해 쿼리 복잡도를 줄였고, 정산 데이터를 청크 단위로 분할하여 처리하는 방식을 도입했습니다. 이 조치로 쿼리 실행 시간이 약 30% 감소했고, 정산 테이블에 필요한 인덱스를 재설계하여 조회 성능이 추가로 20% 개선되었습니다. 결과적으로 전체 처리 시간이 5시간에서 40분으로 단축되었으며, 병목 진단을 통해 각 조치의 기여도를 구분할 수 있었습니다.", "coaching_comment": "병목 진단 과정과 각 조치의 기여도를 구체적으로 설명하지 않으면, 성능 개선의 진정한 효과와 접근 방식이 명확하지 않습니다."}, "latency_sec": 13.402, "in_tokens": 1517, "out_tokens": 492} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "저는 책임감이 강하고 성실한 편입니다. 예를 들어, 과거 클라우드 인프라 운영에서 시스템 다운 발생 시 즉각적으로 문제 진단과 복구를 진행했고, 그 과정에서 24시간 내에 서비스 복구를 달성하여 SLA 위반을 방지했습니다. 또한, 매주 운영 로그를 정리하고 팀원들과 공유함으로써 지속적인 문제 예방을 도모했습니다. 이 과정에서 팀 내에서 신뢰도가 높은 인프라 운영자로 인정받았습니다.", "answer_rewrite": "저는 책임감이 강하고 성실한 편입니다. 예를 들어, 과거 클라우드 인프라 운영 시스템 다운이 발생했을 때, 즉각적으로 로그를 분석하고 원인을 파악하여 24시간 이내에 서비스를 복구했습니다. 이 과정에서 팀원들과 정기적으로 운영 상태를 공유하며, 반복적인 문제를 사전에 예방하는 데 기여했습니다. 이러한 행동이 팀 내에서 신뢰를 얻는 데 기여했고, 운영 품질이 개선된 점을 확인할 수 있었습니다.", "coaching_comment": "강점에 대한 구체적인 상황과 그 결과를 연결해야 합니다. 단순한 자격 설명보다는 실제 경험과 그 결과를 기반으로 한 답변이 더 설득력 있습니다."}, "latency_sec": 8.331, "in_tokens": 995, "out_tokens": 354} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "Kafka를 선택한 이유는 주로 처리량과 순서 보장, 그리고 리플레이 기능에 대한 요구에 맞기 때문입니다. Kafka는 메시지가 브로커에 저장되어 있어, 브로커가 다운되었을 때도 메시지가 재처리 가능하며, 이는 실시간 시스템에서의 순서 보장과 재처리 요구에 매우 유리합니다. 반면 RabbitMQ는 메시지 큐를 기반으로 하며, 메시지가 큐에 저장되는 방식이므로, 특히 고처리량 환경에서는 Kafka보다 처리량이 제한될 수 있습니다. 또한 Kafka는 메시지의 순서 보장과 지속적인 리플레이 기능을 내장하고 있어, 스트림 처리 시스템에서의 신뢰성과 확장성 측면에서 더 우수합니다. RabbitMQ는 단순한 큐 기반 처리에 적합하지만, 복잡한 스트림 처리나 대규모 데이터 흐름에선 Kafka의 장점이 더 두드러집니다.", "answer_rewrite": "Kafka를 선택한 이유는 처리량과 메시지 순서 보장, 그리고 리플레이 기능이 실시간 시스템에서 매우 중요하기 때문입니다. Kafka는 메시지가 브로커에 저장되어 있어, 재처리 및 순서 보장이 가능하며, 특히 스트림 처리에서 지속적인 데이터 흐름을 처리할 때 안정성이 뛰어납니다. 반면 RabbitMQ는 큐 기반으로 메시지를 처리하므로, 고처리량 환경에서는 Kafka보다 처리 성능이 제한될 수 있습니다. 또한 Kafka는 메시지의 순서를 보장하고, 특정 시간 이후에 재처리가 가능하다는 점에서, 리플레이 요구가 있는 시스템에서는 더 적합합니다. RabbitMQ는 단순한 작업 분배에 적합하지만, 복잡한 스트림 처리나 확장 가능한 시스템에서는 Kafka의 장점이 더 명확히 드러납니다.", "coaching_comment": "지원자의 답변은 기술적 비교를 하지 않아 핵심 기능(처리량, 순서, 리플레이)과 브로커 특성의 차이를 명확히 설명하지 못했음"}, "latency_sec": 12.129, "in_tokens": 1022, "out_tokens": 535} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PodDisruptionBudget은 노드 드레인 또는 노드 업그레이드와 같은 자발적 중단이 발생할 때, 특정 파드가 일시적으로 중단되더라도 애플리케이션의 가용성이 유지되도록 보장하는 데 사용됩니다. 예를 들어, 클러스터 내에서 노드를 유지보수하거나 업그레이드할 때, 해당 노드에 배포된 파드들이 자동으로 드레인되지만, 그 과정에서 서비스가 중단되지 않도록 하기 위해 PodDisruptionBudget을 설정하면, 동시에 중단되는 파드 수가 설정된 수준을 초과하지 않도록 제어됩니다. 이는 특히 상태를 유지해야 하는 서비스(예: DB, API 서버)에서 중요하며, 중단이 발생했을 때 최소한의 서비스 가용성을 보장합니다.", "answer_rewrite": "PodDisruptionBudget은 노드 드레인이나 업그레이드 시, 특정 파드가 중단되더라도 서비스 가용성을 유지하도록 보장하는 기능입니다. 예를 들어, 노드를 유지보수할 때 해당 노드에 있는 파드들이 자동으로 드레인되지만, 그 과정에서 서비스가 중단되지 않도록 하기 위해, PodDisruptionBudget을 설정하여 동시에 중단되는 파드 수를 제한할 수 있습니다. 이는 특히 상태를 유지해야 하는 서비스(예: API 서버, 메시지 브로커)에서 중요한 역할을 하며, 중단이 발생했을 때 최소한의 가용성을 보장합니다.", "coaching_comment": "자발적 중단 상황에서 가용성 보장이 어떻게 작동하는지 구체적으로 설명하고, 실제 서비스 예시를 연결해야 합니다."}, "latency_sec": 9.947, "in_tokens": 992, "out_tokens": 414} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "오프라인 편집 시 동시 편집 충돌이 발생하는 경우, 로그 분석을 통해 월 2~3건으로 확인되었고, 이는 사용자 경험에 큰 영향을 주지 않는 낮은 빈도를 의미합니다. CRDT를 적용하기 위해 Yjs를 프로토타입으로 테스트했으나, 상태 복원 로직의 복잡성과 서버 구조의 변경이 필요했고, 이를 통해 애플리케이션의 개발 비용과 배포 주기 증가가 발생했습니다. 따라서 last-write-wins을 선택한 이유는 충돌 빈도가 낮고, 개발·운영 비용을 최소화할 수 있었기 때문입니다. 다만, 이는 일시적인 편집 충돌로 인한 데이터 손실 위험을 포함하므로, 덮어쓰기 시 이전 버전을 7일간 보관하여 복구 가능한 메커니즘을 함께 구현했습니다. 이는 사용자 신뢰를 유지하면서도 기술적 복잡성을 최소화한 균형 있는 접근입니다.", "answer_rewrite": "여행 일정 공유 앱에서 동시 편집 충돌을 로그 분석을 통해 월 2~3건으로 확인했고, 이는 사용자 경험에 큰 영향을 주지 않는 낮은 빈도입니다. CRDT를 위해 Yjs를 프로토타입으로 테스트했으나, 상태의 복잡한 동기화 로직과 서버 구조 변경이 필요했고, 개발 비용과 운영 복잡성이 비례적으로 증가했음을 확인했습니다. 따라서 last-write-wins을 선택했으며, 덮어쓰기 시 이전 버전을 7일간 보관하여 복구 가능한 메커니즘을 구현해 사용자 데이터 손실 위험을 최소화했습니다. 이는 충돌 빈도와 개발 비용 사이의 균형을 고려한 실용적인 결정입니다.", "coaching_comment": "충돌 빈도와 비용 사이의 균형을 명확히 제시하고, CRDT 대안의 실질적 한계를 구체적으로 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 14.342, "in_tokens": 1477, "out_tokens": 539} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-backend-tech", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 시 중복 주문을 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결했을 때, 멱등 키 테이블에서 중복 주문을 방지하는 구체적인 로직은 어떻게 설계했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등 키의 생성/검증 로직과 Outbox의 상태 관리 방식을 명확히 설명하며, 중복 주문을 방지하는 정량적 효과를 포함"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 Kafka를 이벤트 파이프라인으로 선택한 이유는 무엇이며, 주문 서비스와 결제 서비스 간의 데이터 일관성을 어떻게 보장했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "Kafka의 확장성과 이벤트 기반 설계의 장점을 명확히 제시하고, 서비스 간 데이터 일관성 유지 방식을 구체적으로 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락을 분산 락으로 전환한 과정에서, 동시성 문제 발생 시 어떤 로그나 모니터링을 기반으로 문제를 탐지했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "분산 락 전환 시 발생한 동시성 문제를 탐지한 모니터링 지표(예: 재고 불일치 건수)와 로그 분석 방식을 구체적으로 설명"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Outbox 패턴에서 트랜잭션의 일관성을 보장하기 위해, 결제 성공 이벤트가 DB에 저장되기 전에 어떤 상태 관리 로직을 사용했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "Outbox 내부 상태(예: PENDING, COMPLETED)를 기반으로 트랜잭션 일관성을 보장하는 로직 구조를 명확히 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Spring Boot 3과 Kotlin을 사용한 이유는 무엇이며, 이 기술 스택이 주문/결제 도메인에서의 성능과 유지보수성에 어떤 기여를 했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Spring Boot / Kotlin 기반 커머스 주문·정산 도메인 3년", "expected_signal": "Kotlin의 null 안정성과 Spring Boot의 빌드 자동화, 모듈화 기능이 도메인의 유지보수성과 개발 속도에 어떤 영향을 미쳤는지 구체적으로 설명"}], "latency_sec": 34.2, "in_tokens": 3227, "out_tokens": 889} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-frontend-repo", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 문제를 react-window 가상화로 해결했을 때, 가상화된 항목의 렌더링 순서를 어떻게 결정했고, 이 과정에서 어떤 성능 지표가 개선되었는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: \"virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms\")", "expected_signal": "가상화된 항목의 렌더링 순서 결정 기준과 성능 개선 전후 데이터(예: INP 480ms → 120ms)를 구체적으로 설명하고, 사용자 경험 개선과 연결."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Kakao Map SDK에서 마커 500개를 클러스터링했을 때 useMemo를 활용한 좌표 변환 캐싱의 이유는 무엇이며, 이 방식이 성능상 어떤 이점이 있었는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "지도 마커 렌더링: Kakao Map SDK 마커 500개를 클러스터링, useMemo 로 좌표 변환 캐싱", "expected_signal": "클러스터링과 캐싱의 상호작용을 설명하고, 메모리 사용량 또는 렌더링 빈도 감소 등 구체적인 성능 이점이 드러나야 함."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "오프라인 편집 기능에서 IndexedDB에 낙관적 업데이트를 저장하고, 온라인 복귀 시 동기화를 수행했을 때 충돌 해결 방식이 last-write-wins이지만, CRDT를 검토해야 하는 이유는 무엇인가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: \"CRDT 검토 필요\")", "expected_signal": "CRDT의 장점(예: 충돌 해결의 일관성, 병렬 업데이트 지원)을 설명하고, 왜 현재는 last-write-wins이지만 향후 검토가 필요한지를 논리적으로 제시."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "이미지 업로드에서 클라이언트에서 WebP 변환을 선택한 이유는 무엇이며, 이 방식이 서버 부하나 네트워크 성능에 어떤 영향을 미쳤는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "이미지 업로드: presigned URL 로 S3 직접 업로드, 클라이언트에서 WebP 변환", "expected_signal": "WebP 변환의 효율성(파일 크기, 압축률)과 클라이언트에서 변환을 수행한 것이 서버 부하를 줄였음을 구체적으로 설명."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "TanStack Query v5를 사용하여 서버 상태를 관리할 때, 캐시 전략과 데이터 불일치 문제를 어떻게 예방했는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "서버 상태는 TanStack Query v5.", "expected_signal": "캐시 전략(예: stale-while-revalidate, refetchOnWindowFocus 등)과 데이터 불일치를 방지하는 구체적인 로직을 설명하고, 실제 문제 해결 사례를 포함."}], "latency_sec": 28.61, "in_tokens": 2982, "out_tokens": 961} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-infra-dba-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 14에서 슬로우 쿼리 p95를 2.3초에서 180ms로 개선한 과정에서, 복합 인덱스 재설계와 파티셔닝의 구체적 적용 방식은 무엇이었나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "복합 인덱스 설계와 월 단위 파티셔닝의 적용 사례를 구체적으로 설명하고, 쿼리 성능 개선에 기여한 방식과 데이터 분포를 기반으로 한 설계 논리가 명확히 드러나야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform을 사용해 VPC·RDS·EKS를 모듈화한 이유는 무엇이며, 이 과정에서 어떤 환경별 구성 관리 전략을 적용했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "모듈화의 유연성과 환경별 workspace 분리 전략을 명확히 설명하고, 각 환경의 구성 관리 방식과 리스크 제어 방안이 구체적으로 제시되어야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단이 발생했을 때, CloudWatch 알람과 오토스케일링을 통해 어떻게 장애를 회복했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "장애 발생 시점, 감지 메커니즘(알람), 자동 회복 로직(오토스케일링)의 흐름과 실패 시점에서의 대응을 구체적으로 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "HPA 기준을 CPU 70%로 설정하고, 월급날 10시 피크 트래픽을 사전 스케일아웃으로 대응한 과정에서, 당신의 구체적 역할과 결과는 무엇이었나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "사전 스케일아웃 CronJob의 설정 기준과 실행 시점, 트래픽 피크 대응 결과(예: 응답 시간, 장애 발생 여부 등)를 정량적으로 제시해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "ArgoCD를 도입하면서 배포 리드타임을 1일에서 30분으로 개선한 과정에서, GitOps 아키텍처의 핵심 구성 요소와 그 효과는 무엇이었나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분", "expected_signal": "GitOps 아키텍처의 핵심 구성 요소(예: 상태 비교, 자동 배포, 리소스 정의)와 리드타임 개선에 기여한 구체적 메커니즘을 명확히 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "DBA로서 성과를 내기 위해 가장 몰입한 경험은 무엇이었고, 그 과정에서 어떤 문제를 해결했고 어떤 결과를 얻었나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "", "expected_signal": "성과 중심의 경험을 구체적으로 제시하고, 문제 해결 과정에서의 역할, 행동, 그리고 정량적 결과(예: 성능 개선률, 장애 감소 등)가 명확히 드러나야 합니다."}], "latency_sec": 32.077, "in_tokens": 2960, "out_tokens": 1127} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-personality-coverletter", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "BEHAVIORAL", "question": "동아리 공지 봇 서비스에서 알림이 누락됐을 때, 그 상황에서 본인의 구체적 행동과 결과는 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때 동아리원들의 항의를 직접 받으며, 기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "본인의 구체적 행동과 정량적 결과(예: 서비스 복구 시점, 누락 건수, 사용자 불만 감소 등)를 명확히 제시하고, 서비스 신뢰성에 대한 인식 변화를 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "알림 봇에서 SQLite를 사용한 후 동시 쓰기 락으로 인한 알림 중복 발송 문제를 해결할 때, 트랜잭션 격리 수준을 어떻게 설정했고, 어떤 문제를 해결했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "PostgreSQL에서의 트랜잭션 격리 수준(예: READ COMMITTED, REPEATABLE READ)을 명시하고, 중복 발송 문제 해결 과정과 그로 인한 시스템 안정성 향상 효과를 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀과 API 스펙 해석이 달라 통합이 지연된 상황에서, 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꾸는 과정에서 어떤 사고 전환을 겪었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전 2주가 지연된 적이 있습니다. 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "팀 간 갈등을 인정하고, 협업에서의 감정적 반응을 인정하며, 이후에 도입한 협업 방식의 구체적 사고 전환 과정과 그 효과를 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "SQLite에서 PostgreSQL로 DB를 전환할 때, 어떤 핵심 기능이 트랜잭션 격리와 동시성 처리에서 더 중요한 역할을 했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "PostgreSQL의 트랜잭션 격리 수준(예: SERIALIZABLE, REPEATABLE READ)이 동시성 문제 해결에 기여했음을 명확히 설명하고, 이 선택이 시스템 신뢰성에 미친 영향을 제시"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "팀원과의 갈등을 겪었을 때, 감정이 상했지만 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꾸었는데, 그 과정에서 어떤 성찰을 했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "초반에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상한 적도 있어, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "감정적 반응을 인정하고, 협업에서의 성찰을 통해 팀워크 향상과 의사소통 개선 방향을 구체적으로 제시"}], "latency_sec": 31.126, "in_tokens": 2956, "out_tokens": 1077} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-long-context-p90", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 시 중복 주문을 멱등 키 테이블과 Transactional Outbox 패턴으로 해결했을 때, 멱등 키의 생성 로직과 Outbox의 상태 확인 방식은 어떻게 설계했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등 키 생성 시점과 Outbox 상태 확인 시점의 명확한 시퀀스를 설명하며, 중복 방지의 정확한 동작 흐름과 데이터 일관성을 보장하는 구현 방식을 제시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락을 분산 락으로 전환한 이유와 Redis 캐시의 write-behind 구조에서 발생할 수 있는 데이터 불일치 문제는 어떻게 해결했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환), 재고 불일치 건수 월 200건 → 3건", "expected_signal": "분산 락의 선택 기준과 write-behind에서의 동기화 실패 대응 전략을 구체적으로 설명하며, 불일치를 방지하는 시스템적 메커니즘을 제시"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "MSA 전환 시 주문 서비스를 Kafka 기반 이벤트 파이프라인으로 분리했을 때, 이벤트의 순서 보장과 메시지 레이턴시를 어떻게 조절했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입. 배포 단위 축소로 배포 주기 2주 → 2일", "expected_signal": "이벤트 순서 보장 방식(예: 순서 보장 메시지, 토픽 분리 등)과 레이턴시 최소화를 위한 구조적 설계를 구체적으로 설명"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Kafka에서 메시지의 순서 보장이 불가능한 경우, 결제 콜백 지연 시 중복 주문이 발생할 수 있는 원인은 무엇이며, 이를 어떻게 예방했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 멱등 키 + Outbox 패턴으로 해결", "expected_signal": "Kafka의 순서 보장 한계를 정확히 인식하고, 이를 극복하기 위한 멱등 키와 Outbox의 시계열 일관성 기반 설계를 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀과 API 스펙 해석이 달라 통합이 지연된 상황에서, 어떻게 협업을 개선했고, 이후 팀 내 의사결정 과정에서 어떤 변화를 도입했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전 2주가 지연된 적이 있습니다. 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다. 다만 초반에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상한 적도 있어, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "협업 지연 상황에서 구체적인 행동과 그 결과, 이후 팀 내 의사결정 프로세스의 변화를 설명하며, 감정적 갈등을 인정하고 개선 방향을 제시한 점을 강조"}], "latency_sec": 42.98, "in_tokens": 4573, "out_tokens": 1112} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-integrated", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 시 중복 주문을 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결한 구체적인 로직 흐름을 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등 키의 생성/검증 로직과 Outbox의 트랜잭션 처리 흐름을 명확히 설명하며, 중복 주문 방지의 정량적 성과(0건)를 연결"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 Kafka를 선택한 이유와, 이벤트 파이프라인에서의 데이터 일관성 보장 방안을 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "Kafka의 확장성과 이벤트 기반 아키텍처의 장점을 명시하며, 데이터 일관성 보장을 위한 컨슈머 컨펌, 테이블 상태 관리 등 구체적 방안 제시"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락을 분산 락으로 전환한 이유와 성과를 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환), 재고 불일치 건수 월 200건 → 3건", "expected_signal": "분산 락이 중복 수정을 방지하는 메커니즘을 설명하고, 재고 불일치 감소의 정량적 성과(200건 → 3건)를 명확히 제시"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "주문 서비스 분리 프로젝트에서 팀원 간의 기술 방향성 갈등이 있었을 때, 어떻게 조율했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "갈등 상황에서 구체적인 조율 과정(예: 데이터 기반 분석, 테스트 결과 공유, 핵심 성능 지표 기반 합의)과 결과를 설명하며, 팀 협업의 개선을 보여야 함"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 유지하기 위해 사용한 쿼리 최적화 기법을 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "청크 단위 처리, 인덱스 재설계, QueryDSL 튜닝 등 구체적 기법을 설명하며, 성능 개선 전후의 정량적 결과(5시간 → 40분)를 연결"}], "latency_sec": 27.648, "in_tokens": 3225, "out_tokens": 850} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-jd-tailored", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"question\": \"결제 콜백 지연 시 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결했을 때, 이 패턴이 트랜잭션 격리 수준과 데이터 정합성에 미친 영향은 무엇이었나요?\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성\", \"expectedSignal\": \"멱등 키와 Outbox 패턴이 결제 콜백 지연 상황에서 데이터 정합성을 보장하고, 중복 주문을 0건으로 유지했음을 명확히 설명하며, 트랜잭션 격리 수준(예: Serializable)과의 연관성을 제시\"}, {\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"question\": \"MSA 전환 시 Kafka를 사용한 이벤트 파이프라인 설계에서, 결제 서비스와 주문 서비스 간의 이벤트 순서 보장은 어떻게 구현했나요?\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입\", \"expectedSignal\": \"Kafka의 이벤트 순서 보장 기능(예: 순서 보장 메시지, 토픽 설정, 컨슈머 컨슈밍 로직)을 구체적으로 설명하고, 주문과 결제 서비스 간의 일관성 유지 방식을", "latency_sec": 36.057, "in_tokens": 3393, "out_tokens": 1135} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-junior", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "무한 스크롤에서 IntersectionObserver를 사용했을 때, 스크롤 위치와 요소 높이를 어떻게 계산하여 렌더링을 최적화했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - 게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "IntersectionObserver의 threshold와 rootMargin 설정을 통해 렌더링 빈도를 줄이고, 요소의 실제 위치와 높이를 기반으로 반응하는 구현을 설명함."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Next.js 14 App Router를 선택한 이유는 무엇이며, 이 방식에서 페이지 간 전환과 데이터 로딩을 어떻게 관리했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - Next.js 14 App Router, TypeScript, Tailwind CSS", "expected_signal": "App Router의 서버 컴포넌트와 클라이언트 컴포넌트 구조를 설명하며, 데이터 로딩 시점과 페이지 전환 로직을 명확히 구현했음을 보여줌."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "접근성 점수 72를 달성하기 위해 어떤 ARIA 속성과 키보드 흐름을 개선했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - Vercel 배포, Lighthouse 접근성 점수 72", "expected_signal": "ARIA 라벨, tabindex 설정, 키보드 이동 흐름을 구체적으로 개선했고, Lighthouse 점수 향상에 기여한 점을 설명함."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "개인 블로그에서 Gatsby를 선택한 이유는 무엇이며, 마크다운 파일을 블로그 포스트로 변환하는 과정에서 어떤 전처리를 했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "개인 블로그 (2025.11) - Gatsby 로 마크다운 블로그 제작, 다크 모드 토글", "expected_signal": "Gatsby의 static site generation과 마크다운 파싱 기능을 활용해, 정적 페이지 생성 과정에서 전처리 로직을 구체적으로 설계했음을 설명함."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "IntersectionObserver의 반응 주기와 렌더링 성능 간의 관계를 어떻게 이해하고, 이를 프로젝트에서 최적화했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - 게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "반응 주기와 렌더링 빈도 간의 성능 관계를 이해하고, 타이밍 조절을 통해 렌더링 빈도를 줄이고 성능을 개선했음을 설명함."}], "latency_sec": 26.507, "in_tokens": 2872, "out_tokens": 870} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-personality", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 무한 스크롤을 IntersectionObserver로 구현했을 때, 로딩 지연을 최소화하기 위한 구체적인 로직은 무엇이었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "IntersectionObserver의 threshold와 rootMargin 설정, 그리고 스크롤 위치 기반의 로딩 지연 최소화를 위한 구체적인 로직 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "개인 블로그를 Gatsby로 선택한 이유는 무엇이며, 이 선택이 다크 모드 토글 기능과 어떻게 연계되었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Gatsby 로 마크다운 블로그 제작, 다크 모드 토글", "expected_signal": "Gatsby의 컴포넌트 기반 구조와 상태 관리 방식이 다크 모드 토글 기능과 어떻게 통합되었는지 구체적으로 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "프론트엔드 개발 과정에서 가장 몰입한 경험은 무엇이었고, 그 과정에서 어떤 문제를 해결했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "구체적인 상황, 과제, 본인의 행동, 정량적 결과를 포함한 STAR 구조로 답변하며, 몰입의 깊이와 문제 해결 능력을 보여야 함"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "스터디 플랫폼의 로그인 기능에서 카카오 로그인을 NextAuth로 구현했을 때, 인증 흐름에서 발생할 수 있는 오류를 어떻게 예방했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "로그인: NextAuth 카카오 로그인", "expected_signal": "OAuth 흐름에서의 인증 실패, 세션 만료, 접근 거부 등에 대한 예외 처리 및 사용자 피드백 로직을 구체적으로 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "팀 프로젝트에서 다른 개발자와의 의견 차이가 있었을 때, 어떻게 소통하고 협업을 이끌었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "구체적인 상황에서의 소통 방식과 협업 전략을 설명하며, 결과적으로 팀의 프로젝트 진행 속도나 품질에 긍정적인 영향을 미쳤음을 드러내야 함"}], "latency_sec": 22.401, "in_tokens": 2841, "out_tokens": 707} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-technical", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Debezium CDC를 사용한 데이터 파이프라인에서 binlog의 event type이 변경될 경우, 어떤 방식으로 데이터 일관성을 유지했나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재", "expected_signal": "구체적인 event type 처리 로직과, 데이터 손실 또는 불일치를 방지하기 위한 검증 메커니즘을 설명함."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MySQL 8.0에서 binlog_format을 ROW로 유지하면서 대용량 UPDATE를 1만 건 단위로 분할한 이유는 무엇인가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "ROW 기반 binlog의 일관성과 복제 지연 문제 해결을 위한 구체적 설계 이유를 설명함."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "gh-ost를 통해 온라인 스키마 변경을 수행했을 때, 컬럼 추가 시 락 대기 장애가 0건이 되도록 한 기술적 조치는 무엇이었나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건", "expected_signal": "gh-ost의 작동 원리와 실제 적용에서 발생할 수 있는 락 대기 문제를 방지한 구체적 설정이나 조치를 설명함."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "PITR(Point-in-Time Recovery)를 위한 binlog와 스냅샷 백업을 병행할 때, 시간적 일관성을 어떻게 보장하나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "백업: 매일 스냅샷 + binlog PITR, 분기별 복구 훈련(RTO 40분)", "expected_signal": "binlog의 시간 범위와 스냅샷의 일관성 간의 조합 방식을 정량적으로 설명함."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "슬로우 쿼리 분석에서 pt-query-digest를 사용한 후, 커버링 인덱스를 적용한 과정에서 어떤 쿼리 패턴이 가장 큰 성능 개선을 가져왔나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "슬로우 쿼리: pt-query-digest 로 상위 20개 쿼리 선별, 커버링 인덱스 적용", "expected_signal": "정확한 쿼리 패턴과 그에 맞는 커버링 인덱스 설계를 기반으로 성능 개선을 구체적으로 설명함."}], "latency_sec": 24.497, "in_tokens": 2858, "out_tokens": 762} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-infra-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "MySQL 8.0에서 binlog_format ROW을 유지하면서 대용량 UPDATE를 1만 건 단위로 분할한 이유는 무엇인가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "대용량 UPDATE 시 binlog 일관성과 복제 지연 문제를 해결하기 위해 청크 단위로 분할한 구체적 이유와 그 효과를 설명함"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "PostgreSQL 14에서 거래내역 테이블을 월 단위 파티셔닝으로 변경한 이유는 무엇인가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할", "expected_signal": "쿼리 성능 저하 문제를 해결하기 위해 파티셔닝을 도입했고, 데이터 분산과 슬로우 쿼리 개선에 기여했음을 명확히 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "EKS 클러스터에서 HPA를 CPU 70% 기준으로 설정한 후, 월급날 10시 피크 트래픽에 대비한 사전 스케일아웃 CronJob의 작동 원리와 효과는 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "사전 스케일아웃이 트래픽 피크에 대비해 리소스 부족을 방지했고, 서비스 장애를 예방한 구체적인 메커니즘을 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform을 사용해 VPC·RDS·EKS를 모듈화한 이유는 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "모듈화를 통해 환경 간 일관성과 배포의 재사용성, 유지보수 효율성을 향상시켰음을 명확히 제시"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단이 발생했을 때, CloudWatch 알람과 스토리지 오토스케일링이 어떻게 작동하여 장애를 회복했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "스토리지 부족 시 CloudWatch 알람이 트리거되고, 오토스케일링이 자동으로 리소스를 확장하여 서비스가 지속되었음을 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Debezium CDC를 Kafka로 전달한 후 BigQuery에 적재하는 데이터 파이프라인에서, 중간 단계에서 데이터 손실이 발생할 수 있는 주요 원인은 무엇인가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재", "expected_signal": "데이터 손실 방지를 위한 파이프라인 설계에서의 오류 점검 절차와 각 단계의 신뢰성 보장 방안을 구체적으로 제시"}], "latency_sec": 32.199, "in_tokens": 3213, "out_tokens": 986} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-infra-recent-dup", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 복합 인덱스 재설계를 통해 p95 슬로우 쿼리가 2.3초에서 180ms로 개선된 구체적인 인덱스 설계 방식은 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할", "expected_signal": "구체적인 테이블 구조와 인덱스 조합을 제시하며, 쿼리 성능 개선에 기여한 논리적 연결을 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform을 사용해 VPC·RDS·EKS를 모듈화한 이유는 무엇이며, 각 모듈의 입력 파라미터 정의에서 어떤 안정성 기준을 적용했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "모듈화의 목적과 입력 파라미터의 일관성, 재사용성, 환경 간 격리에 대한 구체적 설계 기준을 제시"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "RDS 스토리지 풀 장애 당시 CloudWatch 알람을 기반으로 어떤 자동화된 대응 프로세스를 구축했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "CloudWatch 알람과 오토스케일링 간의 트리거-응답 흐름을 구체적으로 설명하고, 장애 회복 시간 단축에 기여한 점을 명시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "ArgoCD를 도입하면서 GitOps 아키텍처에서 배포 리드타임을 1일에서 30분으로 줄이는 데 어떤 배포 전략 변경을 적용했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분", "expected_signal": "GitOps 전략(예: 브랜치 기반, 푸시 기반, 롤백 자동화 등)과 실제 배포 흐름의 변화를 구체적으로 설명"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "HPA가 CPU 70% 기준을 설정했을 때, 트래픽 피크(월급날 10시)에 대한 사전 스케일아웃 CronJob의 트리거 조건과 성능 예측 기준은 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "사전 스케일아웃의 트리거 조건과 CPU 사용률 기반의 성능 예측 모델을 정량적으로 설명"}], "latency_sec": 26.952, "in_tokens": 3019, "out_tokens": 868} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-focus-weak", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 시 멱등 키 테이블을 사용한 구체적인 동작 원리와, 콜백 지연이 10초 이상일 경우 중복 주문이 발생할 수 있는 메커니즘은 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등 키의 생성 시점과 콜백 처리 시점 간의 타임라인을 명확히 설명하고, 지연 시 중복 주문이 발생할 수 있는 경로를 기술하며, 이에 대한 예외 처리 로직을 제시해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Kafka를 이벤트 파이프라인으로 선택한 이유는 무엇이며, 이벤트 레이턴시가 500ms를 초과할 경우 어떤 대안 기술이 더 적합할 수 있는지 설명해 주세요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입. 배포 단위 축소로 배포 주기 2주 → 2일", "expected_signal": "Kafka의 확장성과 지연 허용성에 대한 핵심 이점과, 지연이 발생할 경우 메시지 큐 대안(예: RabbitMQ, Pulsar)의 트레이드오프를 정확히 비교하고, 실제 상황에 맞는 대안을 제시해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "재고 캐시에서 낙관적 락을 분산 락으로 전환한 이유와, 동시성 문제 발생 시 Redis의 TTL 기반 제어가 실패할 수 있는 상황은 어떤 경우인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "전환의 동기와 실패 사례를 구체적으로 설명하고, TTL 기반 제어가 실패할 수 있는 시나리오(예: 락 해제 지연, TTL 초과 시 캐시 불일치)를 명확히 제시해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Outbox 패턴에서 트랜잭션의 일관성을 보장하기 위해, 콜백 처리 실패 시 메시지 재전송을 어떻게 관리할 때 트랜잭션의 완전성과 데이터 정합성을 동시에 보장할 수 있는가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 콜백 지연으로 생긴 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결한 경험이 가장 기억에 남습니다", "expected_signal": "Outbox의 상태 관리 메커니즘(예: 상태 테이블, 재전송 정책)과 트랜잭션 완전성의 관계를 정확히 설명하고, 실패 시 데이터 손실 없이 일관성을 유지하는 방식을 제시해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "PostgreSQL에서 정산 배치 성능을 5시간 → 40분으로 개선한 과정에서, 인덱스 재설계와 QueryDSL 튜닝이 각각 어떤 성능 문제를 해결했는지 구체적으로 설명해 주세요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "인덱스 재설계와 QueryDSL 튜닝이 각각 해결한 성능 문제(예: 복잡한 조인, 블록 레코드 접근)를 명확히 구분하고, 실제 쿼리 성능 향상에 기여한 수치적 효과를 제시해야 합니다."}], "latency_sec": 34.317, "in_tokens": 3373, "out_tokens": 1071} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-fullstack-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "오프라인 편집 기능에서 낙관적 업데이트를 IndexedDB에 저장했을 때, 충돌 처리로 last-write-wins를 사용한 이유는 무엇인가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: \"CRDT 검토 필요\")", "expected_signal": "충돌 처리 전략을 선택한 이유와 그 선택이 실제 시스템에서 발생하는 상황과 일치하는지, 그리고 CRDT의 필요성에 대한 인식을 보여줘요."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "주문 서비스 분리 시 Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 도입한 이유는 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스 분리 및 Kafka 이벤트 파이프라인 설계", "expected_signal": "MSA 전환의 구체적 이점과 Kafka를 선택한 기술적, 시스템적 이유를 명확히 설명하고, 이 선택이 시스템의 확장성이나 신뢰성에 어떤 영향을 주었는지 보여줘요."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "지도 마커 500개를 클러스터링하면서 useMemo로 좌표 변환을 캐싱한 구현은 어떤 성능 문제를 해결했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "지도 마커 렌더링: Kakao Map SDK 마커 500개를 클러스터링, useMemo 로 좌표 변환 캐싱", "expected_signal": "클러스터링과 캐싱이 실제 렌더링 성능에 미친 영향을 구체적으로 설명하고, 메모리 사용량이나 렌더링 지연 감소를 정량화했는지 보여줘요."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "결제 승인 지연으로 인한 중복 주문 문제를 해결할 때, 멱등 키 테이블과 Transactional Outbox 패턴을 함께 사용한 경험에서 본인의 역할과 결과는 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "문제 해결 과정에서의 구체적 역할과 결과를 STAR 구조로 설명하고, 중복 주문 0건 달성이라는 정량적 성과를 어떻게 달성했는지 보여줘요."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "React 18에서의 상태 관리와 Zustand를 선택한 이유는 무엇이며, 이 선택이 타임라인 렌더링의 성능에 어떤 영향을 주었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "상태 관리는 Zustand, 서버 상태는 TanStack Query v5. 일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: \"virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms\")", "expected_signal": "Zustand를 선택한 기술적 이유와 React 18 환경에서의 성능 개선(예: INP 감소)과 직접적인 연관성을 명확히 설명해줘요."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "정산 배치 성능 개선에서 5시간 → 40분으로 개선한 과정에서, QueryDSL 튜닝과 청크 단위 처리가 어떤 역할을 했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "쿼리 최적화와 청크 처리가 성능 개선에 기여한 구체적인 메커니즘과 데이터 기반 결과를 명확히 설명해줘요."}], "latency_sec": 33.418, "in_tokens": 3495, "out_tokens": 1119} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q4_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-coverletter-integrated", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "알림 봇에서 SQLite를 PostgreSQL로 전환할 때 트랜잭션 격리 수준을 어떻게 설정했고, 어떤 문제를 해결했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "트랜잭션 격리 수준(예: READ COMMITTED, REPEATABLE READ)을 명시하고, 중복 발송 문제 해결에 기여한 구체적인 설정과 그 효과를 설명했습니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "OpenAPI 명세를 기반으로 Mock 서버를 도입한 이유와 프론트엔드 팀과의 협업에서 어떤 이점이 있었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전 2주가 지연된 적이 있습니다. 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "Mock 서버 도입이 협업 효율성 향상에 기여했음을 구체적으로 설명하고, 프론트팀과의 의사소통 개선 방식을 제시했습니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "팀원과의 감정 갈등이 발생했을 때, 어떻게 대응했고 이후에 어떤 변화를 도입했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "초반에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상한 적도 있어, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "감정적 갈등을 인정하고, 이후에 대안을 함께 검토하는 협업 방식을 도입했으며, 팀 내 신뢰 회복에 기여했다는 점을 명확히 설명했습니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "학부 동아리에서 운영한 알림 봇 서비스에서 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든 이유는 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "학부 동아리에서 학사 공지 알림 봇을 만들며 사용자 800명이 매일 쓰는 서비스를 운영해 본 경험이 있습니다. 새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때 동아리원들의 항의를 직접 받으며, 기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "서비스의 지속성과 신뢰성의 중요성을 구체적으로 설명하고, 누락 발생 시 사용자 반응과 그에 따른 학습을 명확히 제시했습니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "성공한 프로젝트와 실패한 프로젝트를 비교할 때, 어떤 핵심 요소가 성과에 가장 큰 영향을 미쳤나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "기술적 설계의 안정성과 문제 해결 과정에서의 반성, 실패 경험을 통해 학습한 구조적 개선 방향을 구체적으로 제시했습니다."}], "latency_sec": 26.494, "in_tokens": 2954, "out_tokens": 1004} diff --git a/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M.jsonl b/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M.jsonl new file mode 100644 index 0000000..21bc032 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M.jsonl @@ -0,0 +1,70 @@ +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "PG사의 콜백 재전송 시 멱등 키가 막는 실패 케이스는 어떤 상황이었나요? 예를 들어, 타임아웃 후 재전송이 일어나는 경우의 구체적인 시나리오를 말씀해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 1.999, "ttft_sec": 0.241, "in_tokens": 1708, "out_tokens": 114} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-weak-vague", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등 키를 사용해 중복 주문을 막았다고 하셨는데, 그 키의 구체적인 값(예: 주문 ID, 고객 ID, 결제 ID 등)과 어떻게 주문 상태를 기반으로 키를 생성했는지 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.095, "ttft_sec": 0.425, "in_tokens": 1535, "out_tokens": 111} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-explicit", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그렇다면 MVCC에서 xmin horizon이 오래된 트랜잭션을 어떻게 인식하고, 그로 인해 dead tuple이 어떻게 지연되는지에 대해 좀 더 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.56, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1475, "out_tokens": 96} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-stt", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "React 18의 automatic batching이 비동기 콜백(예: setTimeout 또는 Promise) 내부 업데이트를 배칭한다는 점을 말씀하셨는데, 그 예시로 어떤 상황을 들였는지 좀 더 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 1.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.934, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1478, "out_tokens": 110} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-clarification", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "HPA 기준을 CPU 70%로 설정하고, 트래픽 피크에 사전 스케일아웃을 병행한 이유를 쉽게 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 2.702, "ttft_sec": 1.43, "in_tokens": 1508, "out_tokens": 88} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-confirm-short", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "별도 프로세스로 폴링하셨다는 말씀이에요, 그 프로세스는 어떤 주기로 실행되셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.464, "ttft_sec": 1.378, "in_tokens": 1504, "out_tokens": 76} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "메모리 50%를 HPA 기준으로 설정하셨는데, 그 기준을 선택한 근거가 무엇인가요? CPU 70%를 사용한 다른 프로젝트와 비교해 보셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": 4.0}, "latency_sec": 4.339, "ttft_sec": 2.862, "in_tokens": 1850, "out_tokens": 97} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-dba-correct-with-context", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "복합 인덱스를 (user_id, created_at)로 설정했을 때, EXPLAIN ANALYZE 결과에서 실제로 seq scan 이 줄어들었는지, 그 전후의 실행 계획(Execution Plan)을 비교해 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.216, "ttft_sec": 3.499, "in_tokens": 1987, "out_tokens": 107} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-frontend-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "항목 높이가 내용에 따라 달라서 높이 캐시를 따로 뒀다고 했는데, 그 캐시를 어떻게 구현했고, 어떤 경우에 캐시가 무효화되는지 구체적으로 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.274, "ttft_sec": 3.404, "in_tokens": 1975, "out_tokens": 117} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "OpenAPI 명세를 쓰고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬 개발하게 제안하신 부분에서, 그 Mock 서버의 응답 시간이 몇 밀리초 이하였는지 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 3.6, "ttft_sec": 1.847, "in_tokens": 1603, "out_tokens": 111} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "소통을 통해 의견을 조율한 구체적인 사례에서, 어떤 대화 내용이나 행동이 실제 결과에 영향을 준다고 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 1.904, "ttft_sec": 0.637, "in_tokens": 1523, "out_tokens": 85} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "불일치가 월 200건에서 3건으로 줄었다는 말씀이 맞는가요? 그때의 재시도 빈도와 락 실패율을 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 3.179, "ttft_sec": 1.649, "in_tokens": 1571, "out_tokens": 102} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-long-answer-history", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "주문이 PENDING 상태에 남는 문제를 해결하기 위해 30분 이상 PENDING인 주문을 찾아 재조회하는 스위퍼 배치를 구현하셨는데, 이 스위퍼가 실행되는 시점과 주문 상태를 재조회하는 로직은 어떻게 설계하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.053, "ttft_sec": 3.247, "in_tokens": 1945, "out_tokens": 115} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "화면별 staleTime 을 다르게 설정하신 예시로, 어떤 화면에서 어떻게 설정했고, 그로 인해 어떤 문제를 해결했는지 구체적으로 말씀해 주세요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.927, "ttft_sec": 1.63, "in_tokens": 1548, "out_tokens": 87} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "20개마다 '더 보기' 버튼을 두는 방식이었는데, 그 기준(20개)은 어떤 기준으로 결정하셨나요? 예를 들어, 스크린리더의 읽기 속도나 화면 크기, 사용자 행동 데이터 등이었나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.484, "ttft_sec": 2.641, "in_tokens": 1819, "out_tokens": 118} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-replication-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "1만 건 단위로 청크를 분할했을 때, 그 청크 사이의 50ms 쉬는 시간은 실제로 지연 감소에 기여했는지, 아니면 단순히 배치 시간을 늘린 것에 불과했는지 구체적으로 설명해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.93, "ttft_sec": 3.116, "in_tokens": 1884, "out_tokens": 116} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-gitops-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "리드타임이 30분으로 줄어든 것이 ArgoCD의 OutOfSync 알림 때문이라고 말씀하셨는데, 그 알림이 실제로 어떤 트리거 조건(예: 변경 감지 주기, 비교 방식 등)을 기반으로 작동했나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.09, "ttft_sec": 3.282, "in_tokens": 1933, "out_tokens": 112} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-failure-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "SQLite에서 중복 발송이 발생한 경우, 로그를 제대로 남기지 못한 것이 원인이라는 말씀이셨는데, 그 로그를 남기지 않았던 구체적인 행동이나 결정 과정을 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.894, "ttft_sec": 3.243, "in_tokens": 1927, "out_tokens": 104} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-isolation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "마감 시각 이후 들어온 취소 건을 다음 날 정산에 반영하기 위해 created_at 기준으로 조회 조건을 고정하신 건데, 그 기준으로 정산 배치가 실행되는 시점에 실제 데이터가 어떻게 업데이트되는지 구체적으로 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.396, "ttft_sec": 1.625, "in_tokens": 1560, "out_tokens": 115} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "충돌이 월 2~3건이라고 말씀하셨는데, 그 데이터는 어떤 기간과 사용자 집단에서 수집했고, 그 기간 동안 실제로 편집자가 동시에 편집한 경우의 비율이 어느 정도였나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.04, "ttft_sec": 3.383, "in_tokens": 1952, "out_tokens": 105} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "서버 컴포넌트를 사용했을 때 데이터 패칭 위치가 어떻게 바뀌었는지, 예를 들어 어떤 컴포넌트에서 데이터를 가져오는지 구체적으로 말씀해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.601, "ttft_sec": 1.294, "in_tokens": 1490, "out_tokens": 89} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건이라고 하셨는데, 그 기준으로는 어떤 수치나 기간을 기준으로 성공을 판단하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.687, "ttft_sec": 2.365, "in_tokens": 1738, "out_tokens": 88} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "리전 이중화를 통해 자동 페일오버가 되는 구체적인 설정이나, 예를 들어 어떤 리전에서 어떤 리전으로 failover가 되는지 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.317, "ttft_sec": 2.839, "in_tokens": 1844, "out_tokens": 96} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "QueryDSL 튜닝을 통해 성능이 개선된 구체적인 지표나 쿼리 실행 시간의 변화를 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.806, "ttft_sec": 3.554, "in_tokens": 1994, "out_tokens": 83} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "책임감이 강하다고 말씀하셨는데, 그걸 뒷받침하는 구체적인 사례가 있나요? 예를 들어, 어떤 프로젝트에서 맡은 일에 대해 지연 없이 완수했는지, 또는 팀원에게 어떤 영향을 주었는지 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 3.214, "ttft_sec": 1.312, "in_tokens": 1472, "out_tokens": 123} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "처리량이나 순서 보장, 리플레이 기능에서 Kafka가 RabbitMQ를 앞서는 구체적인 사례가 있었나요? 예를 들어, 메시지 흐름의 특정 상황에서 어떤 차이가 발생했는지 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.069, "ttft_sec": 1.416, "in_tokens": 1498, "out_tokens": 108} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "자발적 중단(예: 노드 드레인) 시 가용성 보장이 필요한 상황을 예시로 설명해 주세요. (예: 특정 서비스의 최소 인스턴스 수를 보장해야 할 때)", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.784, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1470, "out_tokens": 99} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-pass", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "이 질문은 패스하시겠습니까?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 1.896, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1465, "out_tokens": 55} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-forgot", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "오래전 복구 훈련에서 RTO 40분 중 가장 오래 걸린 단계가 무엇이었는지, 정확히 기억이 안 된다고 하셨는데, 그때의 복구 훈련 기록이나 단계별 소요 시간에 대한 기록이 있었나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 1.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 4.217, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1735, "out_tokens": 117} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-english", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "잘 모르겠습니다라고 말씀하셨는데, CAP 정리에서 네트워크 분할 시 일관성과 가용성 중 하나를 포기해야 하는 이유에 대해, 합의 불가와 선택의 의미를 기반으로 한 설명이 있었나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.825, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1466, "out_tokens": 103} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-stt-fragment", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "상태 파일 분리나 코드 중복에 대한 구체적인 예시나 경험은 없으신가요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 1.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.181, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1461, "out_tokens": 70} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-term", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등성은 동일한 요청이 여러 번 전달되어도 동일한 결과를 가져야 한다는 의미이죠? 예를 들어 결제 승인 API에서 동일한 결제 요청이 중복되어 들어오면, 실제로 결제가 두 번 이루어지지 않아야 하는 것이 맞는가요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 3.06, "ttft_sec": 1.322, "in_tokens": 1478, "out_tokens": 114} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-repeat", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "질문을 다시 말씀해 주시겠어요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 2.024, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1487, "out_tokens": 54} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-example", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "커버링 인덱스가 결과를 인덱스 자체에서 바로 반환할 수 있도록 해야 하는 조건을 예시로 설명해 주실 수 있나요? 예를 들어, SELECT 문에서 필요한 열들이 인덱스에 모두 포함되어 있는 경우를 말해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 2.954, "ttft_sec": 1.32, "in_tokens": 1471, "out_tokens": 109} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-which-part", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "기술적으로는 어떤 점검 절차나 자동화된 조치를 취했는지, 예를 들어 멀티-클라우드 환경에서 장애 발생 시 어떤 시스템을 우선적으로 점검했는지 구체적으로 말씀해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 2.979, "ttft_sec": 1.308, "in_tokens": 1490, "out_tokens": 108} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-stt-noisy", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "팀 내에서 기술 부채를 줄이자고 설득했던 경험을 말씀해 주실 때, 어떤 상황에서 그 설득이 필요한지, 그리고 어떤 이해관계자와 조율하셨는지 다시 한번 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 2.823, "ttft_sec": 1.314, "in_tokens": 1470, "out_tokens": 103} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-motivation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "중복 주문 0건을 달성한 프로젝트에서 멱등 키와 Outbox를 적용한 구체적인 시점과, 그로 인해 발생한 중복 주문 건수의 기준값을 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.191, "ttft_sec": 3.511, "in_tokens": 2086, "out_tokens": 107} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-repeat-history-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "이벤트 ID를 소비자 쪽에서 어떻게 저장하고, 유니크 제약을 통해 중복을 막으셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 2.783, "ttft_sec": 1.636, "in_tokens": 1566, "out_tokens": 78} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-correction", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "환경별 workspace 분리를 맡았다는 말씀인데, 그 분리 방식은 어떤 기준으로 결정했나요? 예를 들어, 환경(개발/테스트/프로덕션) 기준이었나, 서비스별이었나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.839, "ttft_sec": 1.306, "in_tokens": 1491, "out_tokens": 101} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-yes", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "NextAuth의 기본 카카오 Provider를 그대로 쓴 건가요? 그 Provider의 설정이나 인증 흐름에 어떤 구체적인 조정이 있었나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.552, "ttft_sec": 1.311, "in_tokens": 1482, "out_tokens": 85} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c-weak-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "결제 승인 콜백 지연으로 중복 주문이 발생하는 문제는 두 가지 핵심 원인으로 나뉩니다. 먼저, 콜백 지연 시 주문 서비스가 결제 상태를 확인하지 못해 동일한 주문을 다시 처리하는 경우가 발생합니다. 이는 멱등 키를 통해 해결합니다. 주문 시 요청 ID를 멱등 키 테이블에 저장하고, 이후 동일한 요청 ID가 다시 들어오면 이미 처리된 것으로 판단하여 중복 처리를 방지합니다. 이는 결제 콜백이 지연되거나 실패해도 주문이 중복되지 않도록 보장합니다. 반면, 결제 승인 후 주문 상태를 DB에 반영하는 과정에서 트랜잭션의 경계가 불분명하면, 주문 상태가 일관되지 않거나 일부만 반영되는 실패 케이스가 발생할 수 있습니다. 이 문제를 해결하기 위해 Transactional Outbox 패턴을 도입했습니다. 결제 승인 요청이 완료되면, 결제 결과를 Outbox에 저장하고, 이후 배치에서 DB에 반영하는 방식으로, 주문 상태의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 콜백 지연 시에도 주문 상태가 일관되게 유지됩니다. 따라서 멱등 키는 중복 주문을 막고, Outbox는 주문 상태의 트랜잭션 일관성을 보장합니다.", "answer_rewrite": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문이 발생하는 문제는 두 가지 핵심 실패 케이스로 나뉩니다. 첫째, 콜백이 지연되거나 실패하면 주문 서비스가 결제 상태를 확인하지 못해 동일한 주문을 다시 처리하는 경우입니다. 이는 주문 요청 ID를 멱등 키 테이블에 저장해 중복 요청을 차단하는 방식으로 해결했습니다. 예를 들어, 주문 시 요청 ID를 저장하고, 이후 동일한 ID가 다시 들어오면 이미 처리된 것으로 판단하여 중복 주문을 방지합니다. 둘째, 결제 승인 후 주문 상태를 DB에 반영하는 과정에서 트랜잭션 경계가 모호해지면, 상태가 일관되지 않거나 일부만 반영되는 문제도 발생합니다. 이를 해결하기 위해 Transactional Outbox 패턴을 도입했습니다. 결제 승인 후 결제 결과를 Outbox에 저장하고, 이후 배치에서 DB에 일관되게 반영되도록 하여, 콜백 지연 시에도 주문 상태가 정확하게 유지됩니다. 이로 인해 중복 주문 0건 달성과 주문 상태 일관성 향상이 이루어졌습니다.", "coaching_comment": "멱등 키와 Outbox가 해결하는 실패 케이스를 구분하고, 각각의 역할을 구체적으로 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 18.791, "in_tokens": 1561, "out_tokens": 702} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c-dont-know-cs", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "MVCC에서 오래 열린 트랜잭션이 vacuum에 영향을 주는 가장 핵심적인 점은 xmin horizon의 확장과 관련이 있습니다. vacuum은 삭제된 트랜잭션의 row를 'dead tuple'로 인식하여 회수하려고 하지만, 그때까지 열린 트랜잭션이 xmin 값을 유지하고 있다면 그 트랜잭션의 row는 'dead'이더라도 아직 사용 가능하므로 vacuum이 이를 제거할 수 없습니다. 이로 인해 dead tuple이 쌓이게 되고, 이는 테이블의 bloat를 유발합니다. 예를 들어, 오래된 트랜잭션이 계속 열려 있다면 vacuum이 그 트랜잭션의 xmin을 넘어서는 'dead tuple'을 제거하지 못하게 되고, 이로 인해 테이블의 크기가 증가하게 됩니다. 따라서, 오래된 트랜잭션을 빠르게 종료하거나, 적절한 vacuum 정책(예: VACUUM FULL 또는 autovacuum 설정)을 통해 이 문제를 완화해야 합니다.", "answer_rewrite": "MVCC에서 오래 열린 트랜잭션은 vacuum이 dead tuple을 제거할 수 없도록 만듭니다. vacuum은 트랜잭션의 xmin 값을 기준으로 'dead'인 row를 판단하지만, 오래 열린 트랜잭션의 xmin이 아직 유효하면 그 row는 'dead'이더라도 vacuum이 제거할 수 없습니다. 이로 인해 dead tuple이 쌓이게 되고, 이는 테이블의 bloat를 유발합니다. 예를 들어, 특정 테이블에서 오래된 트랜잭션이 계속 열려 있다면, autovacuum이 그 트랜잭션의 xmin을 넘어서는 row를 제거하지 못해 테이블 크기가 지속적으로 증가할 수 있습니다. 이 문제를 해결하기 위해, 트랜잭션의 종료를 유도하거나, autovacuum의 interval과 threshold를 조정하는 것이 중요합니다.", "coaching_comment": "오래 열린 트랜잭션에 대한 xmin horizon의 영향을 명확히 설명하고, 그 결과로 bloat가 발생한다는 연결을 반드시 포함해야 합니다."}, "latency_sec": 10.945, "in_tokens": 997, "out_tokens": 533} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합이 2주 지연된 적이 있었습니다. 당시 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트팀이 병렬로 개발할 수 있도록 제안했고, 이로 인해 스프린트 단계에서 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어들었습니다. 그러나 초기에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 갈등이 생겼습니다. 이후 저는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하고, 팀원의 의견을 수렴하는 방식으로 접근을 바꾸었고, 이로 인해 이후 프로젝트에서 팀 간 의견 충돌 시 신속한 합의가 가능해졌습니다. 이 경험을 통해 저는 단순한 정답을 찾는 것이 아니라, 다수의 시각을 고려한 협업이 지속 가능한 결과를 만든다는 것을 배웠습니다.", "answer_rewrite": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합이 2주 지연된 상황이 있었습니다. 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트팀이 병렬로 개발할 수 있도록 제안했고, 이로 인해 스프린트에서 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어들었습니다. 그러나 초기에 제 방식이 맞다고 고집해 팀원과 감정적 갈등이 발생했습니다. 이후 저는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 제시하고, 팀원의 입장도 수렴하는 방식으로 접근을 수정했고, 이후 프로젝트에서 의견 충돌 시 신속하고 건강한 합의가 가능해졌습니다. 이 경험을 통해 저는 '내가 옳다'는 고집보다 '우리가 함께 옳다'는 태도가 협업의 핵심임을 깨달았습니다.", "coaching_comment": "고집보다는 팀원의 입장 수렴을 강조하는 것이 의견 충돌 해결에서 더 큰 가치를 가진다."}, "latency_sec": 12.685, "in_tokens": 1392, "out_tokens": 535} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "멱등 키와 Outbox 패턴을 함께 사용한 이유는 서로 다른 실패 케이스를 대응하기 위함입니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 PG사에서 타임아웃 후 재전송되는 경우, 같은 승인 건이 두 번 들어오는 것을 막습니다. 이때 결제 ID를 멱등 키로 사용해 두 번째 요청이 도달하면 기존 주문을 무시하고 이미 처리된 것으로 판단하여 중복 주문을 방지합니다. 반면, Outbox 패턴은 주문 저장과 이벤트 발행이 트랜잭션 경계를 넘는 경우, 주문이 DB에 성공하지만 이벤트가 발행되지 않는 '이벤트 누락' 문제를 해결합니다. 이는 주문이 완전히 처리되지 않은 상태에서 고객에게 주문이 완료된다고 알려주는 등의 잘못된 행동을 방지합니다. 예를 들어, 주문 저장 후 Kafka로 이벤트가 발행되지 않으면 주문 상태가 '완료'가 되어도 결제 처리가 되지 않아 결제 실패로 이어질 수 있습니다. 따라서 멱등 키는 중복 요청을 막고, Outbox는 트랜잭션 경계에서의 이벤트 누락을 막으며, 두 가지가 함께 작동함으로써 결제 콜백의 신뢰성과 주문 상태의 일관성을 확보할 수 있습니다.", "answer_rewrite": "결제 승인 콜백 지연으로 중복 주문이 발생한 문제를 해결하기 위해 멱등 키와 Outbox 패턴을 함께 도입했습니다. 먼저 멱등 키는 PG사가 타임아웃 후 재전송하는 경우, 같은 결제 승인 콜백이 두 번 도달할 수 있는 문제를 해결했습니다. 결제 ID를 멱등 키로 사용해 두 번째 요청이 오면 기존 주문을 무시하고 이미 처리된 것으로 판단하여 중복 주문을 막았습니다. 반면, Outbox는 주문 저장과 이벤트 발행이 하나의 트랜잭션 안이 아닐 경우 발생할 수 있는 '이벤트 누락' 문제를 방지했습니다. 주문이 DB에 성공했지만 이벤트가 Kafka로 전달되지 않는 경우, 주문 상태가 '완료'로 표시되어도 결제 처리가 되지 않아 고객에게 오류를 전달할 수 있습니다. 이를 막기 위해 주문 저장 후 이벤트를 Outbox 테이블에 저장하고, 별도의 릴레이 프로세스가 폴링하여 발행하도록 했습니다. 도입 후 중복 주문은 월 30건에서 0건으로 감소했으며, 주문 상태와 결제 처리의 일관성이 크게 향상되었습니다.", "coaching_comment": "멱등 키와 Outbox가 막는 실패 케이스를 구분해서 설명하는 것이 핵심입니다. 중복 요청 vs. 이벤트 누락을 명확히 구분하고, 각각의 문제에 어떤 메커니즘이 어떻게 작동하는지 구체적으로 연결해야 합니다."}, "latency_sec": 15.835, "in_tokens": 1231, "out_tokens": 752} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "HPA 기준은 CPU 사용률 70%를 선택했습니다. 이는 서비스의 일반적인 트래픽 패턴에서 성능이 지연되지 않도록 하면서도, 리소스 낭비를 최소화하기 위한 균형을 고려한 결과입니다. 특히 월급날 10시에 발생하는 트래픽 피크를 사전에 대비하기 위해, 이 기준을 기반으로 CronJob을 통해 사전 스케일아웃을 자동으로 수행했습니다. 이는 피크 트래픽이 도래하기 전에 인스턴스 수를 증가시켜 응답 지연을 줄이고, HPA가 피크 시점에 즉각 반응할 수 있도록 했습니다. 또한, CPU 기준을 선택한 이유는 메모리 사용량이 고정적인 경우가 많아서, 트래픽 변화에 따라 비례적으로 반응하지 않는다는 점을 고려했고, 실시간 로드를 반영하는 데 더 적합하다고 판단했습니다.", "answer_rewrite": "HPA 기준은 CPU 사용률 70%를 설정했으며, 이는 서비스의 일반 트래픽에서 성능 지연이 발생하지 않도록 하면서도 리소스 낭비를 줄이는 데 초점을 맞춘 결정입니다. 특히 월급날 10시에 발생하는 트래픽 피크를 대비하기 위해, 이 기준을 기반으로 CronJob을 통해 사전 스케일아웃을 자동으로 수행했습니다. 예를 들어, 피크 전 30분에 HPA가 설정된 CPU 70% 기준을 넘기면 자동으로 인스턴스 수가 증가하여, 실제 트래픽이 도래할 때 응답 지연을 최소화했습니다. 이 방식은 HPA의 반응 지연을 줄이고, 서비스의 안정성을 높이는 데 효과적이었습니다.", "coaching_comment": "메모리 기준보다 CPU 기준이 더 적절한 이유를 명확히 설명해야 합니다. 트래픽 피크 대응 방식이 단순히 'HPA가 알아서 늘려줬다'는 일반적인 표현이 아니라, 사전 스케일아웃의 구체적 시점과 목적을 명확히 제시해야 합니다."}, "latency_sec": 12.898, "in_tokens": 1374, "out_tokens": 543} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "캡스톤 프로젝트에서 프론트 팀과 API 스펙 해석이 달라 통합 일정이 2주 지연되는 상황이 발생했습니다. 당시 저는 스펙 불일치 원인을 파악하고, OpenAPI 명세를 공유하며 Mock 서버를 띄워 프론트 팀이 병렬 개발할 수 있도록 제안했습니다. 이 방식을 도입한 후 다음 스프린트에서 통합 이슈가 3건에서 0건으로 감소했고, 팀원들과의 갈등도 점차 완화되었습니다. 이후에는 모든 결정 전에 대안 두 가지를 함께 검토하는 팀 프로세스로 전환해, 의사결정의 신뢰성과 협업 효율을 높였습니다.", "answer_rewrite": "캡스톤 프로젝트에서 프론트 팀과 API 스펙 해석이 달라 통합 일정이 2주 지연되는 상황이 발생했습니다. 저는 먼저 스펙 불일치의 원인을 파악하고, OpenAPI 명세를 공유하며 Mock 서버를 띄워 프론트 팀이 병렬 개발할 수 있도록 제안했습니다. 이 방식을 도입한 후 다음 스프린트에서 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어들었고, 팀원들과의 갈등도 점차 완화되었습니다. 이후에는 모든 결정 전에 대안 두 가지를 함께 검토하는 방식으로 프로세스를 개선해, 팀 내 의사결정의 신뢰성과 협업 효율을 높였습니다.", "coaching_comment": "상황과 결과를 명확히 구분하고, 행동이 어떻게 문제 해결에 기여했는지를 더 구체적으로 연결해야 합니다."}, "latency_sec": 9.859, "in_tokens": 1126, "out_tokens": 440} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "낙관적 락을 분산 락으로 전환한 주요 이유는 재고 동시성 문제에서 발생하는 버전 충돌 빈도와 재시도 주기의 비효율성 때문입니다. 상품이 타임세일 중에 높은 요청량이 몰릴 경우, 낙관적 락은 각 트랜잭션이 버전 비교를 통과하지 못하고 즉시 실패하게 되며, 이로 인해 빈번한 재시도가 발생합니다. 이는 DB에 대한 과도한 쿼리 부하와 연결되며, 시스템 전체 성능에 부정적인 영향을 미칩니다. 따라서 레디스를 활용한 분산 락을 도입해, 요청이 도달할 때 락을 확보하고 충돌이 발생할 경우 명확한 지연을 통해 시스템의 안정성을 확보했습니다. 이 전환 후, 버전 충돌 발생 건수는 월 200건에서 3건으로 크게 감소했으며, DB 부하와 응답 지연이 함께 개선되었습니다. 이는 락 방식의 트레이드오프를 이해하고, 실제 시스템 상황에 맞는 선택을 내리는 능력을 보여줍니다.", "answer_rewrite": "처음에는 낙관적 락을 사용했지만, 타임세일 기간 동안 동시에 많은 요청이 들어오면서 버전 충돌이 빈번하게 발생했습니다. 이로 인해 각 트랜잭션이 실패하고 재시도를 반복하게 되었고, 이는 DB에 대한 과도한 쿼리 부하를 유발했습니다. 이를 해결하기 위해 레디스 기반의 분산 락을 도입했고, 요청이 도달할 때 락을 먼저 확보함으로써 충돌을 사전에 방지했습니다. 결과적으로 버전 충돌 건수는 월 200건에서 3건으로 크게 감소했고, DB 부하와 전체 응답 지연이 개선되었습니다. 이 전환 과정에서 충돌 빈도와 재시도 비용을 정량적으로 평가하고, 락 방식의 트레이드오프를 실질적으로 이해하는 데 성공했습니다.", "coaching_comment": "충돌 빈도와 재시도 비용을 정량적으로 연결하고, 그에 따른 시스템 영향을 명확히 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 12.429, "in_tokens": 1096, "out_tokens": 600} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "TanStack Query 를 선택한 이유는 서버 상태 관리에서 캐싱과 stale 데이터 관리, 중복 요청 제거를 명확히 구현할 수 있기 때문입니다. 예를 들어, Zustand에서 fetch 결과를 직접 관리하던 시점에는 캐시 무효화를 수동으로 처리해야 했고, 이로 인해 stale data가 자주 발생했습니다. TanStack Query를 도입하면서 query key 기반으로 요청을 dedupe하고, 화면별 staleTime을 조절하여 데이터 갱신 정책을 정교하게 관리할 수 있었습니다. 또한 mutation 이후에는 invalidateQueries를 통해 관련된 쿼리만 정확히 갱신할 수 있어, 네트워크 요청 수를 약 40% 줄일 수 있었습니다. 이는 클라이언트 상태와 서버 상태의 명확한 분리와 함께, 실질적인 성능 및 데이터 일관성 개선을 가능하게 했습니다.", "answer_rewrite": "Zustand에서 fetch 결과를 직접 관리하던 시점에는 캐시 무효화를 수동으로 구현해야 했고, 이로 인해 stale data가 자주 발생했습니다. TanStack Query로 전환한 후, 각 화면에 맞는 staleTime을 설정하고, mutation 발생 시 invalidateQueries를 통해 관련 쿼리만 정확히 갱신하는 방식을 도입했습니다. 이로 인해 동일한 query key 요청이 중복되지 않아 네트워크 요청 수가 약 40% 감소했고, 데이터 일관성과 성능 모두 개선되었습니다.", "coaching_comment": "stale 데이터 문제와 캐시 무효화 방식의 구체적 연결을 더 강화하면 신뢰성과 기술적 깊이가 높아집니다."}, "latency_sec": 9.597, "in_tokens": 1074, "out_tokens": 431} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "무한 스크롤을 IntersectionObserver로 구현할 때, 접근성 측면에서 가장 중요한 문제는 스크린리더와 키보드 사용자가 새로운 콘텐츠를 인지하지 못하는 경우입니다. 먼저, 스크롤만 감지하면 키보드로 아래로 이동해도 새로운 항목이 보이지 않아서 스크린리더가 이벤트를 놓칠 수 있었습니다. 이를 해결하기 위해, IntersectionObserver를 사용해 새로 로드되는 항목을 감지하고, 그 내용을 `aria-live='polite'`로 표시하여 스크린리더가 자동으로 읽어주는 방식을 구현했습니다. 또한, 새로 추가된 항목의 첫 번째 요소에 포커스를 이동시켜 키보드 사용자가 직접 탭하고 이동할 수 있도록 했습니다. 이 변경 후 Lighthouse 접근성 점수는 72에서 89로 향상되었으며, 키보드 이동과 스크린리더 접근이 원활하게 이루어지도록 했습니다.", "answer_rewrite": "무한 스크롤을 IntersectionObserver로 구현할 때, 스크린리더나 키보드 사용자가 새로 로드된 콘텐츠를 인지하지 못하는 문제가 있었습니다. 예를 들어, 스크롤만 감지하면 키보드로 아래로 이동해도 새로운 게시글이 보이지 않아 스크린리더가 자동으로 업데이트하지 못하는 상황이 발생했습니다. 이를 해결하기 위해, IntersectionObserver를 활용해 항목이 로드될 때마다 `aria-live='polite'`로 콘텐츠를 표시하고, 새로 추가된 첫 게시글에 포커스를 이동시켰습니다. 이로 인해 키보드로 이동하거나 스크린리더가 자동으로 새로운 콘텐츠를 인지할 수 있게 되었고, Lighthouse 접근성 점수는 72에서 89로 개선되었습니다.", "coaching_comment": "포커스 이동과 aria-live의 조합을 구체적으로 설명하는 것이 접근성의 핵심을 보여줍니다."}, "latency_sec": 12.617, "in_tokens": 1342, "out_tokens": 538} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "gh-ost를 도입한 주된 이유는 스키마 변경 시 테이블에 락을 걸어 데이터 읽기/쓰기 서비스에 장애를 유발하지 않기 위함입니다. 특히 컬럼 추가와 같은 변경 사항에서 전통적인 방식은 대량의 락을 유발하여 운영 중인 서비스가 중단될 수 있었고, gh-ost는 트리거 없이 비동기적으로 변경을 수행하여 락 대기 장애를 0건으로 유지할 수 있었습니다. 운영 중 주의한 점은 변경 속도를 너무 높이면 트랜잭션 레이턴시가 증가하고, 이로 인해 쿼리 성능이 악화될 수 있다는 점입니다. 따라서 변경 속도를 1000행/초 이하로 제한하고, 변경 중인 테이블의 쿼리 로그를 실시간으로 모니터링하여 부하를 조절하는 방식을 적용했습니다. 또한, 커밋 후에 실제 테이블을 커밋하는 시점에 지연이 발생할 수 있으므로, 커밋 후 3초 이내에 데이터 일관성을 확인하는 테스트를 추가로 수행했습니다.", "answer_rewrite": "gh-ost를 도입한 이유는 스키마 변경 시 테이블에 락을 걸어 서비스가 중단되지 않도록 하기 위함입니다. 예를 들어 컬럼 추가 작업을 할 때 전통적인 방식은 락을 걸고 대기 시간이 길어져 서비스 장애를 유발했으나, gh-ost는 트리거 없이 비동기적으로 변경을 수행하여 락 대기 장애를 0건으로 유지할 수 있었습니다. 운영 중 주의한 점은 변경 속도를 너무 높이면 트랜잭션 레이턴시가 증가하고, 이로 인해 쿼리 성능이 악화될 수 있다는 점입니다. 따라서 변경 속도를 1000행/초 이하로 제한하고, 변경 중인 테이블의 쿼리 로그를 실시간으로 모니터링하여 부하를 조절했습니다. 또한, 커밋 후 데이터 일관성을 확인하기 위해 3초 이내에 테스트 쿼리를 실행하는 절차를 도입하여 안정성을 확보했습니다.", "coaching_comment": "구체적인 운영 포인트(예: 변경 속도 제한, 모니터링, 일관성 검증)를 제시하지 않고 일반적인 '조심해서 썼다'는 표현에 머물러 있어, 기대 신호를 충족하지 못합니다."}, "latency_sec": 14.266, "in_tokens": 1261, "out_tokens": 648} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "정산 배치의 성능 개선을 위해 체계적인 병목 진단을 수행했습니다. 원래 5시간이 걸렸던 배치를 40분으로 개선한 과정에서, 먼저 쿼리 실행 계획을 분석해 주요 병목이 인덱스 부족과 대량 데이터 조회였음을 확인했습니다. 이를 기반으로 QueryDSL을 최적화하여 조인 조건과 필터를 정확히 표현하고, 인덱스 재설계를 통해 조회 속도를 3배 향상시켰습니다. 또한 데이터를 청크 단위로 분할하여 메모리 부하를 줄이고, 처리 중간에 실패 시 복구 가능성을 높였습니다. 이 조치들을 병렬 처리와 함께 적용했고, 전체 처리 시간은 5시간 → 40분으로 단순히 분산 처리만으로는 해결되지 않았던 성능 문제를 해결했습니다.", "answer_rewrite": "정산 배치는 원래 5시간이 걸렸던 것이었고, 이를 40분으로 개선하기 위해 병목 진단을 먼저 수행했습니다. 쿼리 실행 계획을 분석한 결과, 주요 병목이 대량 데이터 조회 시 인덱스 부족과 불필요한 조인 때문이었음을 확인했습니다. 이를 해결하기 위해 QueryDSL을 최적화해 필터 조건을 더 효율적으로 적용했고, 조회하는 컬럼과 조인 조건에 맞는 인덱스를 재설계했습니다. 동시에 데이터를 청크 단위로 분할하여 메모리 부하를 줄이고, 중간 처리 실패 시 복구 가능성을 확보했습니다. 이 조치들을 조합해 전체 처리 시간을 5시간 → 40분으로 개선했습니다.", "coaching_comment": "병목 진단 단계에서 어떤 문제를 어떻게 발견했는지 구체적으로 설명해야 합니다. 단순히 '빠졌음'을 말하는 것이 아니라, 왜 그 전후로 성능이 달라졌는지에 대한 근거가 필요합니다."}, "latency_sec": 12.788, "in_tokens": 1517, "out_tokens": 492} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "저는 책임감이 강하고 성실한 편이며, 이는 과거 클라우드 인프라 운영에서 구체적으로 드러났습니다. 예를 들어, 서버 장애 발생 시 즉각적으로 원인 파악 및 복구를 책임졌고, 그 과정에서 3시간 내에 서비스 복구를 달성했습니다. 또한, 매주 운영 로그를 정리하고 팀원들과 공유함으로써 문제 예방에 기여했습니다. 이러한 경험을 통해 맡은 일에 대한 책임감과 지속적인 성실함을 기반으로 팀의 운영 안정성에 기여할 수 있음을 확인했습니다.", "answer_rewrite": "저는 책임감이 강하고 성실한 편이며, 이는 과거 인프라 운영에서 구체적으로 나타났습니다. 예를 들어, 서버 장애 발생 시 즉각적으로 로그 분석과 원인 파악을 수행하고, 3시간 이내에 서비스를 복구하는 데 기여했습니다. 또한, 매주 운영 현황을 정리하고 팀원들과 공유함으로써 지속적인 문제 예방에 기여했습니다. 이러한 경험을 통해 맡은 일에 대한 책임감과 성실함을 구체적으로 실현할 수 있음을 확인했습니다.", "coaching_comment": "강점을 언급할 때는 반드시 그에 맞는 구체적 상황과 결과를 연결해야 합니다."}, "latency_sec": 7.662, "in_tokens": 995, "out_tokens": 338} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "Kafka와 RabbitMQ의 핵심 차이점은 처리량과 순서 보장, 리플레이 기능입니다. Kafka는 높은 처리량과 확장성, 그리고 메시지의 리플레이 가능성을 제공하며, 특히 실시간 데이터 흐름에서 메시지의 순서를 보장하고 여러 브로커 간의 데이터 일관성을 유지하는 데 강점이 있습니다. 반면 RabbitMQ는 메시지의 순서 보장은 가능하지만, 높은 처리량에서는 Kafka보다 제한적이고, 특히 장시간 동안 메시지가 재처리되는 경우(예: 실패 후 리플레이)에 Kafka의 토픽 기반 저장 방식이 더 효율적입니다. 따라서 처리량이 큰 실시간 시스템에서 Kafka를 선택하는 것이 더 적합하다고 판단했습니다.", "answer_rewrite": "Kafka와 RabbitMQ의 차이를 고려해보면, 처리량과 리플레이 기능이 핵심입니다. Kafka는 높은 처리량과 메시지의 순서 보장, 그리고 실패 후 재처리(리플레이)를 지원하는 데 강점이 있습니다. 반면 RabbitMQ는 메시지 순서는 보장하지만, 높은 트래픽 환경에서는 브로커의 스케일링과 지연이 문제가 될 수 있습니다. 특히 실시간 데이터 흐름에서 메시지가 반복 처리되어야 할 경우, Kafka의 토픽 기반 저장과 리플레이 기능이 더 안정적이고 효율적입니다. 따라서 해당 시스템의 요구사항에 맞춰 Kafka를 선택하게 되었습니다.", "coaching_comment": "주어진 요구사항(처리량, 순서, 리플레이)에 대해 RabbitMQ의 한계를 구체적으로 설명하는 것이 핵심입니다."}, "latency_sec": 9.294, "in_tokens": 1022, "out_tokens": 436} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PodDisruptionBudget은 자발적 중단(예: 노드 드레인, 업그레이드)이 발생할 때 중요한 역할을 합니다. 예를 들어, 클러스터의 특정 노드가 유지보수나 업그레이드를 위해 드레인될 경우, 그 노드에 배치된 Pod들이 모두 중단될 수 있습니다. 이럴 때 PodDisruptionBudget은 특정 파드 수 이상의 Pod가 동시에 중단되지 않도록 보장하여 서비스 가용성을 유지하는 데 사용됩니다. 예를 들어, 애플리케이션의 주요 서비스가 3개 Pod로 구성되어 있다면, 그 중 2개가 중단되더라도 최소 1개는 계속 실행되어 있어야 하므로, PDB를 설정하여 이 조건을 보장할 수 있습니다. 이는 비정상적인 중단이나 서비스 장애를 방지하고, 운영 팀이 안정적인 환경을 유지할 수 있도록 돕습니다.", "answer_rewrite": "PodDisruptionBudget은 노드 드레인이나 업그레이드와 같은 자발적 중단 상황에서 서비스 가용성을 보장하는 데 사용됩니다. 예를 들어, 특정 노드가 유지보수를 위해 드레인될 때, 그 노드에 배치된 Pod들이 모두 중단될 수 있습니다. 이럴 경우 PDB는 중단되는 Pod 수를 제한하여, 애플리케이션의 최소 가용성을 보장합니다. 예를 들어, 주요 서비스가 3개 Pod로 구성되어 있다면, PDB를 설정해 최소 1개 Pod가 항상 살아 있어야 한다고 명시하면, 드레인 중에도 서비스가 중단되지 않도록 합니다. 이는 운영 팀이 안정적인 서비스 운영을 유지할 수 있도록 도와줍니다.", "coaching_comment": "자발적 중단 상황에서의 가용성 보장에 대한 구체적인 예시를 제시해야 합니다."}, "latency_sec": 9.696, "in_tokens": 992, "out_tokens": 459} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "오프라인 편집에서 동시 편집 충돌이 발생할 가능성이 낮아요. 로그 분석 결과 월 2~3건 정도로, 실제 사용자 영향은 제한적이었습니다. 이는 사용자들이 대부분 개인적으로 일정을 편집하고, 동시에 편집하는 경우가 드문 만큼, 충돌 빈도가 낮다는 점에서 last-write-wins를 선택한 이유입니다. CRDT를 적용하기 위해 Yjs를 프로토타입으로 테스트했지만, 상태 복잡도가 증가하면서 번들의 크기가 80KB 증가하고, 서버 상태 관리 구조를 재설계해야 했으며, 이로 인해 개발 비용과 유지보수 부담이 커졌습니다. 따라서 비용 대비 효과가 낮다고 판단했고, 대신 충돌 발생 시 이전 버전을 7일간 보관하여 복구 가능한 방식으로 대응했습니다. 이는 사용자 경험을 최우선으로 고려한 실용적인 선택이었습니다.", "answer_rewrite": "여행 일정 공유 앱에서 동시 편집 충돌은 로그 분석을 통해 월 2~3건 정도로 확인되었고, 사용자들이 대부분 개인적으로 일정을 편집하는 구조이기 때문에 실제 영향은 제한적이었습니다. 이에 따라 last-write-wins를 선택했습니다. CRDT를 위해 Yjs를 프로토타입으로 테스트했지만, 상태의 복잡성이 증가하면서 번들이 80KB 증가하고, 서버 상태 동기화 구조를 재구성해야 했으며, 이로 인해 개발 및 운영 비용이 상당히 증가했습니다. 비용 대비 충돌 해결 효과가 낮다고 판단했고, 대신 충돌 발생 시 이전 버전을 7일간 보관하여 복구할 수 있도록 했습니다. 이는 사용자 경험과 시스템의 유지보수 간 균형을 고려한 실용적인 결정입니다.", "coaching_comment": "충돌 빈도와 사용자 영향을 구체적으로 제시하고, CRDT 대안의 비용-효과를 비교하는 구조가 더 설득력 있게 전달됩니다."}, "latency_sec": 13.531, "in_tokens": 1477, "out_tokens": 555} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-backend-tech", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 시 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결했을 때, 멱등 키 테이블의 락 전략과 Outbox 트랜잭션의 커밋 시점에 대해 구체적으로 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등 키의 락 전략(예: 최신 수정 시간 기반)과 Outbox의 커밋 시점(예: 결제 성공 후 트랜잭션 커밋 전에 저장)을 명확히 설명하고, 중복 주문 방지의 정량적 효과를 제시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 Kafka를 선택한 이유는 무엇이며, 이벤트 파이프라인에서 메시지 레이턴시와 데이터 정합성 간의 균형을 어떻게 관리했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "Kafka의 확장성과 지연 허용성에 대한 선택 이유를 제시하고, 레이턴시와 정합성 간의 조정 방식(예: 토픽 별 처리 우선순위, 컨슈머 그룹 설정 등)을 구체적으로 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락을 분산 락으로 전환한 과정에서 발생한 문제와 해결 방안을 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "전환 과정에서 발생한 락 충돌이나 캐시 불일치 문제를 정확히 인식하고, Redis 기반 분산 락(예: Redlock)을 적용한 구체적 방식과 성과를 설명"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Outbox 패턴에서 트랜잭션 커밋과 메시지 발행의 순서가 중요할 때, 이 순서를 보장하기 위한 데이터베이스 설계 요소는 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결", "expected_signal": "Outbox 테이블의 상태(예: PENDING, COMPLETED)와 트랜잭션 커밋 시점의 연동 방식(예: DB 트랜잭션 내에서 메시지 저장)을 명확히 설명하고, 순서 보장의 기술적 기반을 제시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Spring Boot 3에서 JPA와 QueryDSL을 사용해 정산 배치 성능을 개선했을 때, 인덱스 재설계와 청크 단위 처리가 각각 어떤 역할을 했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "인덱스 재설계가 쿼리 실행 시간에 미친 영향과 청크 단위 처리가 메모리 부하와 처리 지연에 미친 영향을 구체적으로 연결하여 설명"}], "latency_sec": 36.115, "in_tokens": 3227, "out_tokens": 1006} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-frontend-repo", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "일정 타임라인에서 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 문제를 react-window 가상화로 해결했을 때, 가상화된 항목의 렌더링 순서를 어떻게 결정했는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: \"virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms\")", "expected_signal": "가상화된 항목의 렌더링 순서를 스크롤 위치와 관련된 정렬 기준(예: 스크롤 범위 내 항목 우선)으로 구체적으로 설계했음을 설명하고, 성능 개선 결과를 정량화했다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Kakao Map SDK에서 마커 500개를 클러스터링한 이유는 무엇이며, useMemo로 좌표 변환을 캐싱한 구현에서 어떤 성능 이점이 발생했는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "지도 마커 렌더링: Kakao Map SDK 마커 500개를 클러스터링, useMemo 로 좌표 변환 캐싱", "expected_signal": "클러스터링이 마커 수 증가에 따른 렌더링 지연을 해결했고, useMemo로 캐싱한 것이 렌더링 속도 향상에 기여했음을 구체적으로 설명했다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "오프라인 편집 기능에서 IndexedDB(Dexie)를 사용해 낙관적 업데이트를 저장했을 때, 온라인 복귀 시 동기화에서 충돌을 어떻게 처리했는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: \"CRDT 검토 필요\")", "expected_signal": "last-write-wins 전략을 구현했고, 충돌 발생 시 사용자에게 알림을 제공하거나 동기화 실패 시 복구 방안을 구체적으로 설계했다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Vitest를 사용해 일정 타임라인 컴포넌트를 테스트할 때, 가상화된 항목의 렌더링 상태를 어떻게 검증했는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Vitest 단위 테스트 42개, Playwright E2E 6개", "expected_signal": "가상화된 항목의 렌더링 상태를 스크롤 위치나 항목 수 변화에 따라 정확히 테스트했으며, 테스트 케이스가 실제 사용 상황과 일치하도록 설계했다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "이미지 업로드 시 presigned URL을 사용해 S3에 직접 업로드한 구현에서 클라이언트에서 WebP 변환을 선택한 이유는 무엇인가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "이미지 업로드: presigned URL 로 S3 직접 업로드, 클라이언트에서 WebP 변환", "expected_signal": "WebP 변환을 클라이언트에서 수행한 것이 이미지 크기 최적화와 네트워크 비용 절감에 기여했음을 설명하고, 이 선택이 성능 및 사용자 경험에 미친 영향을 명확히 제시했다."}], "latency_sec": 30.266, "in_tokens": 2982, "out_tokens": 977} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-infra-dba-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 14에서 거래내역 테이블을 월 단위 파티셔닝으로 분할했을 때, 파티셔닝 전후의 쿼리 성능 및 데이터 복구 시간 변화는 어떻게 되었나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "파티셔닝 전후의 쿼리 응답 시간, 데이터 복구 시간, 분할 테이블 관리 비용 등 구체적인 수치와 성과 변화를 설명하며, 성능 개선의 원인을 명확히 제시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform을 사용해 VPC 및 RDS 모듈화를 진행했을 때, 모듈화가 배포 일정과 환경 간 격리에 미친 영향은 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "모듈화가 환경 간 독립성 향상, 배포 일정 단축, 오류 발생 가능성 감소에 기여했음을 구체적으로 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단이 발생했을 때, 당신이 CloudWatch 알람을 기반으로 즉각 대응한 구체적 행동과 그 결과는 무엇인가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "구체적인 감지 절차, 즉각적인 대응 행동(예: 오토스케일링 적용), 시간 단축 및 장애 회복 결과를 정량화하여 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "HPA를 CPU 70% 기준으로 설정하고, 월급날 10시 트래픽 피크에 대비해 사전 스케일아웃 CronJob을 운영했을 때, 이 방식이 실제 트래픽 대응에 미친 영향은 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "사전 스케일아웃이 트래픽 피크 시점에 서비스 지연을 방지했음을 구체적으로 보여주며, CronJob의 설정 기준과 성과를 연결"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "ArgoCD를 도입하면서 배포 리드타임을 1일에서 30분으로 개선한 과정에서, GitOps 전략의 구현 방식과 리스크 관리 방식은 어떻게 되었나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분", "expected_signal": "GitOps 전략의 구체적 구현(예: 컨피그 관리, 변경 승인 흐름), 리스크 관리(예: 롤백 절차, 상태 모니터링)를 설명하며, 실질적 성과와 연결"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "다른 엔지니어들과의 협업에서, 기술적 결정(예: HPA 설정 기준)을 논의하고 합의하는 과정에서 당신의 역할과 그 결과는 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "", "expected_signal": "협업 과정에서의 구체적 행동(예: 데이터 기반 제안, 논의 참여, 합의 도출), 결정이 팀 전체 성과에 미친 긍정적 영향을 설명"}], "latency_sec": 32.094, "in_tokens": 2960, "out_tokens": 1109} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-personality-coverletter", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "BEHAVIORAL", "question": "동아리원들의 항의를 받은 경험에서 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배운 점을, 팀 내 의사결정 과정에 어떻게 적용했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "학부 동아리에서 학사 공지 알림 봇을 만들며 사용자 800명이 매일 쓰는 서비스를 운영해 본 경험이 있습니다. 새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때 동아리원들의 항의를 직접 받으며, 기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "본인의 구체적 행동과 그로 인한 팀 또는 사용자 신뢰 구축 결과를 정량적 또는 정성적으로 설명하며, 서비스의 지속성에 대한 책임감을 보여야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "알림 봇에서 SQLite를 PostgreSQL로 전환하면서 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 된 경험이 있었는데, 그 과정에서 겪은 실제 격리 문제는 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "구체적인 격리 문제(예: READ COMMITTED에서 중복 발송 발생)와 그 원인, 해결 방식(예: REPEATABLE READ 적용)을 기술하며, 실제 DB 설계 결정 과정을 설명해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "프론트엔드 팀과 API 스펙 해석이 달라 통합이 지연된 경우, OpenAPI 명세를 작성하고 Mock 서버를 띄워 개발을 유도한 이유는 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전 2주가 지연된 적이 있습니다. 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "Mock 서버 도입이 팀 간 협업 효율을 높였다는 구체적 사례와, 스펙 명확화가 프론트 개발의 일관성과 속도에 미친 영향을 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "팀원과 감정이 상한 상황에서 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꾼 경험은 어떤 배경에서 생겼나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "초반에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상한 적도 있어, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "감정적 갈등이 발생한 구체적 상황과, 그 이후로 팀 내 의사결정 프로세스를 개선한 구체적 행동과 그 결과를 설명해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "학사 공지 알림 봇의 크롤러가 새벽에 멈춰 공지가 누락된 문제를 해결하기 위해 어떤 시스템적 대응을 설계했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "학부 동아리에서 학사 공지 알림 봇을 만들며 사용자 800명이 매일 쓰는 서비스를 운영해 본 경험이 있습니다. 새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때 동아리원들의 항의를 직접 받으며, 기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "크롤러의 장애 대응을 위한 구체적인 시스템 설계(예: 예외 처리, 알림 재시도 로직, 모니터링)를 설명하며, 서비스의 지속성과 신뢰성 향상을 담보한 점을 드러내야 합니다."}], "latency_sec": 33.23, "in_tokens": 2956, "out_tokens": 1139} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q-long-context-p90", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Kafka를 활용한 주문 서비스 이벤트 파이프라인에서 메시지 레이턴시가 증가할 경우, 어떻게 중복 주문 문제를 예방했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입. 배포 단위 축소로 배포 주기 2주 → 2일", "expected_signal": "Kafka 메시지 처리 지연 시 멱등 키 또는 Outbox 패턴이 어떻게 동작했는지, 그리고 이벤트 처리 순서나 타임아웃 정책을 구체적으로 설명했는지"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "왜 결제 콜백 지연 시 멱등 키 테이블을 선택했고, Transactional Outbox를 함께 도입했나요? 다른 패턴(예: Event Sourcing)과의 비교를 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등 키와 Outbox의 장단점을 명확히 설명하고, 결제 콜백 지연 상황에서 각 패턴의 장애 대응 능력을 비교한 구체적 논리가 드러나야 함"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락을 분산 락으로 전환한 이유와 성과는 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환), 재고 불일치 건수 월 200건 → 3건", "expected_signal": "분산 락이 낙관적 락보다 더 안정적인 동시성 제어를 제공했음을 구체적으로 설명하고, 불일치 건수 감소와 관련된 성과를 제시"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "PostgreSQL에서 트랜잭션 격리 수준을 어떻게 설정했고, 이 설정이 중복 주문 문제 해결에 어떤 역할을 했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다", "expected_signal": "PostgreSQL의 ISOLATION LEVEL(예: SERIALIZABLE)이 중복 주문 문제를 방지하는 데 어떻게 기여했는지 구체적으로 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "프론트엔드 팀과 API 스펙 해석이 달라 통합이 지연된 상황에서, 어떻게 협업을 개선했고 그 결과는 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전 2주가 지연된 적이 있습니다. 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "OpenAPI 명세 작성과 Mock 서버 도입이 협업을 개선했음을 설명하고, 통합 이슈 감소의 구체적 결과를 제시"}], "latency_sec": 41.304, "in_tokens": 4573, "out_tokens": 1010} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-integrated", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 시 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결했을 때, Outbox의 트랜잭션 커밋 실패 시 재시도 로직은 어떻게 설계했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "트랜잭션 실패 시 재시도 전략(예: exponential backoff, 최대 시도 횟수, 실패 시 로그 기록)과 이를 통해 중복 주문 방지에 기여한 구체적 메커니즘을 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 Kafka를 선택한 이유는 무엇이며, 이벤트 파이프라인에서 메시지 레이턴시를 최소화하기 위해 어떤 최적화를 적용했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "Kafka 선택의 기술적/도메인적 이유와, 레이턴시 최소화를 위한 구체적인 설계 결정(예: 파티셔닝, 컨슈머 그룹, 배치 처리 등)을 제시"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락을 분산 락으로 전환했을 때, 락 간 충돌 발생 시 어떻게 처리했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "락 전환 시 발생할 수 있는 충돌 상황을 감지하고, 이를 해결하기 위한 구체적인 로직(예: 재시도, 락 해제, 타임아웃 처리 등)을 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "주문 서비스 분리 프로젝트에서 팀원들과의 기술 방향에 대한 갈등이 있었을 때, 어떻게 조율했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "갈등 상황에서 자신의 역할과 행동을 구체적으로 제시하고, 결과적으로 팀의 기술 결정에 기여한 점을 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 유지하기 위해 PostgreSQL의 인덱스를 어떻게 재설계했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "인덱스 재설계 전후 성능 변화와, 정합성 유지에 기여한 구체적인 인덱스 설계(예: 복합 인덱스, 컬럼 선택, 쿼리 패턴 분석 등)를 설명"}], "latency_sec": 27.936, "in_tokens": 3225, "out_tokens": 859} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-jd-tailored", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 시 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결한 구체적인 시나리오를 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등 키의 정의와 활용 방식, Outbox의 트랜잭션 보장 메커니즘, 지연 시 발생하는 중복 주문의 원인과 예방 전략을 구체적으로 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Kafka를 사용한 이벤트 파이프라인 설계에서 메시지의 순서 보장과 재전송 정책은 어떻게 결정했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "Kafka의 순서 보장 기능(예: partitioning, ordering)과 재전송 정책(예: at-least-once, idempotent consumer)을 실제 시스템에서 어떻게 적용했는지 구체적 사례를 제시"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "PostgreSQL에서 트랜잭션 격리 수준(예: READ COMMITTED vs SERIALIZABLE)을 선택할 때, 결제 시스템의 데이터 정합성과 성능 간의 균형을 어떻게 고려했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많습니다", "expected_signal": "격리 수준 선택 기준을 실제 결제 트랜잭션의 정합성 요구와 성능 영향을 고려해 설명하며, 실제 시스템에서의 적용 사례를 제시"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "결제 시스템의 장애 대응 과정에서 팀원과의 협업 방식을 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "장애 발생 시 팀 내 역할 분담, 정보 공유 방식, 의사결정 과정에서의 책임과 협업 구조를 구체적으로 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "정산 배치 성능 개선에서 QueryDSL 튜닝과 청크 단위 처리를 통해 5시간 → 40분으로 개선한 과정을 구체적으로 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "쿼리 성능 개선을 위한 구체적인 조치(예: 인덱스 재설계, 청크 처리, QueryDSL 활용)와 그 결과를 정량적으로 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "핀테크 분야에서 전자금융거래법과 같은 금융 규제를 이해하고 적용하는 과정에서 어떤 경험을 했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "우대 사항: 금융권 보안 규정(전자금융거래법) 이해", "expected_signal": "전자금융거래법의 핵심 요건을 이해하고, 실제 시스템 설계나 운영에서 어떻게 적용했는지 구체적인 사례를 제시"}], "latency_sec": 31.662, "in_tokens": 3393, "out_tokens": 947} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-junior", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "무한 스크롤을 IntersectionObserver로 구현했을 때, 스크롤 위치가 빠르게 움직일 경우 렌더링 지연을 어떻게 해결했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - 게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "구체적인 타이밍 제어 또는 캐싱/리소스 최적화 방안을 제시하고, 성능 개선에 대한 정량적 결과(예: 렌더링 지연 감소율)를 포함"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Next.js 14 App Router를 선택한 이유는 무엇이며, 이 선택이 접근성 개선에 어떤 영향을 주었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - Next.js 14 App Router, TypeScript, Tailwind CSS", "expected_signal": "App Router의 라우팅 구조와 접근성 기반 컴포넌트 구현 간의 연계성과 그로 인한 사용자 경험 향상 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Lighthouse 접근성 점수 72를 목표로 했을 때, 어떤 접근성 기준(예: ARIA, 레이블, 키보드 이동)을 중심으로 개선했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - Vercel 배포, Lighthouse 접근성 점수 72", "expected_signal": "구체적인 접근성 문제 진단 과정과 개선된 요소(예: ARIA 속성 추가, 키보드 흐름 개선)를 설명하며, 점수 향상에 기여한 사례 제시"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "IntersectionObserver API에서 threshold 값을 0.1로 설정했을 때, 이 값이 무한 스크롤의 반응성에 미치는 영향은 무엇인가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - 게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "threshold 값의 변화가 스크롤 반응 지연 또는 과도한 요청으로 이어지는 가능성을 설명하고, 최적화된 설정 기준 제시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "NextAuth를 사용해 카카오 로그인을 구현했을 때, 인증 흐름 중 오류 발생 시 로그 기록과 사용자 경험을 어떻게 개선했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - 로그인: NextAuth 카카오 로그인", "expected_signal": "로그 기록을 통해 오류 원인 파악하고, 사용자에게 명확한 피드백을 제공한 구체적 사례 제시"}], "latency_sec": 26.344, "in_tokens": 2872, "out_tokens": 870} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-personality", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 무한 스크롤을 IntersectionObserver로 구현했을 때, 렌더링 지연이나 브라우저 성능 저하를 어떻게 방지했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "구체적인 성능 최적화 전략(예: 허용된 요소 수 제한, 렌더링 비활성화, 캐싱 등)과 그 결과(예: FPS 향상, 로딩 시간 감소)를 설명함."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "개인 블로그를 Gatsby로 선택한 이유는 무엇이며, 이 선택이 다크 모드 토글 기능 구현에 어떤 영향을 주었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Gatsby 로 마크다운 블로그 제작, 다크 모드 토글", "expected_signal": "Gatsby의 빌드 시스템이나 컴포넌트 구조가 토글 기능의 유지보수성이나 확장성에 기여했음을 설명함."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "스터디 모집 플랫폼 프로젝트에서 팀원과 기술 스택 선택에 의견이 달랐을 때, 어떻게 협의하고 결정을 내렸나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "구체적인 협의 과정(예: 피드백 수집, 기능 우선순위 비교, 기술적 한계 검토)과 결과(예: 팀 합의, 구현 효율 향상)를 제시함."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "NextAuth를 사용해 카카오 로그인을 구현했을 때, 인증 흐름에서 발생할 수 있는 오류(예: 인가 실패, 세션 만료)를 어떻게 예방하고 처리했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "로그인: NextAuth 카카오 로그인", "expected_signal": "사용자 경험을 고려한 에러 처리 로직(예: 재시도 유도, 메시지 제공, 로그 기록)과 테스트 방식을 설명함."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "프론트엔드 프로젝트에서 기술적 한계를 인식했을 때, 스스로를 어떻게 성찰하고 개선 방향을 설정했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "자신의 기술 한계를 인식하고, 구체적인 학습 계획(예: 문서 검토, 실험적 구현, 피드백 수렴)을 제시함."}], "latency_sec": 24.306, "in_tokens": 2841, "out_tokens": 757} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-technical", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Debezium CDC를 활용한 데이터 파이프라인에서 binlog의 이벤트 손실을 방지하기 위해 어떤 전략을 사용했나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재", "expected_signal": "구체적인 이벤트 손실 방지 메커니즘(예: checkpoint, offset 관리, 실패 재시작 정책)과 그 효과를 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MySQL 8.0에서 binlog_format을 ROW로 유지하면서 대용량 UPDATE를 1만 건 단위로 분할한 이유는 무엇인가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "ROW 기반 binlog의 장점과 대용량 업데이트 시 지연 문제 해결 방식을 명확히 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "온라인 스키마 변경을 gh-ost로 구현했을 때, 컬럼 추가 시 락 대기 장애가 발생하지 않은 이유는 무엇인가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건", "expected_signal": "gh-ost의 동작 원리와 실제 적용에서 락을 피하는 구조적 접근을 설명"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "PITR(Point-in-Time Recovery)를 위한 binlog와 스냅샷 백업을 병행할 때, 시간적 일관성 문제는 어떻게 해결하나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "백업: 매일 스냅샷 + binlog PITR, 분기별 복구 훈련(RTO 40분)", "expected_signal": "스냅샷과 binlog의 시간 범위를 일치시키는 방법(예: timestamp 기반 일관성, 복구 시점 정의)을 구체적으로 제시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "슬로우 쿼리 분석에서 pt-query-digest를 사용했을 때, 커버링 인덱스 적용 전후의 성능 차이를 어떻게 측정했나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "슬로우 쿼리: pt-query-digest 로 상위 20개 쿼리 선별, 커버링 인덱스 적용", "expected_signal": "실제 쿼리 실행 시간, I/O, 블록 수 등 정량적 지표를 기반으로 성능 향상 효과를 설명"}], "latency_sec": 24.218, "in_tokens": 2858, "out_tokens": 748} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-infra-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "MySQL 8.0에서 binlog_format ROW을 유지하면서 대용량 배치 UPDATE를 1만 건 단위로 분할했을 때, 이 과정에서 발생할 수 있는 로그 누수나 데이터 일관성 문제는 무엇이었고, 어떻게 해결했나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "구체적인 로그 누수 위험 분석과, 청크 단위 처리 시 데이터 일관성 보장 방안을 제시하며, 실제 운영 환경에서의 문제 해결 과정을 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "PostgreSQL 14에서 거래내역 테이블을 월 단위 파티셔닝으로 변경했을 때, 파티셔닝 전후의 쿼리 성능 및 복구 시간 변화는 어떻게 되었나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할, 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms", "expected_signal": "파티셔닝 전후 쿼리 성능 개선을 정량적으로 설명하고, 복구 시간이나 관리 복잡도 변화에 대한 실질적 영향을 제시"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "EKS 클러스터에서 HPA를 CPU 70% 기준으로 설정했을 때, 월급날 10시 트래픽 피크에 대비한 사전 스케일아웃 CronJob의 트리거 조건과 실패 시 대응 방안은 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "사전 스케일아웃의 트리거 조건, 실패 시 모니터링 및 자동 복구 로직을 구체적으로 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform으로 VPC·RDS·EKS를 모듈화했을 때, 환경별(dev/stg/prod) workspace를 분리하는 데 어떤 리스크를 고려했고, 어떻게 회피했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "환경 분리 시 발생할 수 있는 리소스 충돌, 접근 권한 문제 등 리스크를 식별하고, 모듈화 구조에서 이를 방지한 구체적 설계를 제시"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단이 발생했을 때, CloudWatch 알람이 트리거되고 스토리지 오토스케일링이 적용된 과정에서, 알람의 감지 지연과 오토스케일링의 반응 시간은 어떻게 조절되었나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "CloudWatch 알람 설정의 감지 지연을 최소화하고, 오토스케일링의 반응 시간을 정량적으로 조절한 방법을 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Debezium CDC를 통해 Kafka로 데이터를 전송하고 BigQuery로 적재하는 파이프라인에서, 데이터 손실이나 일관성 문제를 방지하기 위해 어떤 검증 메커니즘을 도입했나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재", "expected_signal": "Debezium의 offset 관리, Kafka의 레이턴시 모니터링, 적재 후 데이터 일관성 검증 절차를 구체적으로 설명"}], "latency_sec": 34.934, "in_tokens": 3213, "out_tokens": 1122} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-infra-recent-dup", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 14에서 거래내역 테이블을 월 단위 파티셔닝으로 분할했을 때, 쿼리 성능 개선에 기여한 구체적인 측정 지표는 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "파티셔닝 전후의 쿼리 응답 시간, 특히 p95 지표와 관련된 정량적 개선을 명시하며, 파티셔닝이 특정 쿼리 유형에 어떤 영향을 미쳤는지 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform을 사용해 VPC·RDS·EKS를 모듈화한 이유는 무엇이며, 각 모듈 간의 의존성 관리 방식은 어떻게 설계했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "모듈화가 환경 간 일관성과 배포 효율성에 기여했음을 설명하고, 모듈 간 의존성(예: VPC가 RDS에 필수적)을 어떻게 정의하고 관리했는지 구체적으로 제시"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "EKS 클러스터의 HPA가 CPU 70% 기준으로 설정되었을 때, 이 값이 80% 이상으로 오르면 트래픽 피크 대비 스케일아웃이 실패할 수 있는 이유는 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "CPU 사용률의 정확한 모니터링과 HPA의 반응 지연, 또는 스케일아웃이 지연되는 기술적 이유(예: 리소스 제약, 스케일링 레이트)를 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "ArgoCD 도입 후 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 줄어든 과정에서, GitOps 흐름의 각 단계(예: 커밋 → 배포 → 검증)에서 어떤 문제를 해결했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분", "expected_signal": "GitOps 흐름에서 특정 단계(예: CI/CD 실패, 배포 실패, 수동 검증)의 지연 요인을 구체적으로 분석하고, 그 해결 방안을 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "RDS 스토리지 풀 장애 발생 시, CloudWatch 알람을 기반으로 한 대응 절차에서 본인의 구체적 행동과 결과는 무엇이었나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "알람 감지 후 즉각적인 조치(예: 오토스케일링 적용, 대체 스토리지 전환)를 구체적으로 기술하고, 장애 시간과 복구 시간을 정량화"}], "latency_sec": 29.766, "in_tokens": 3019, "out_tokens": 990} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-focus-weak", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"question\": \"결제 콜백 지연 시 중복 주문을 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결했을 때, 멱등 키를 사용한 키 생성 로직에서 트랜잭션 범위를 어떻게 확보했는지 설명해 주세요.\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성\", \"expectedSignal\": \"멱등 키의 생성이 트랜잭션 안에서 일관되게 이루어졌으며, 이로 인해 중복 주문이 발생하지 않도록 보장된 구현을 설명하고, 키 생성 시점과 트랜잭션 커밋과의 관계를 명확히 제시\"}, {\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"question\": \"Outbox 패턴을 선택한 이유는 무엇이며, 이와 같은 패턴이 Kafka 기반 이벤트 파이프라인과 결합될 때 발생할 수 있는 지연 문제는 어떻게 해결했나요?\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입\", \"expectedSignal\": \"Outbox 패턴이 이벤트 기반 시스템에서의 순서 보장과 지연 문제를 해결하는 데 적합하다는 논리적 근거를 제시하고, Kafk", "latency_sec": 34.388, "in_tokens": 3373, "out_tokens": 1099} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-fullstack-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "여행 일정 타임라인에서 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 문제를 react-window 가상화로 해결했으나, 가상화된 항목의 렌더링 순서를 어떻게 보장했는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: \"virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms\")", "expected_signal": "가상화된 항목의 렌더링 순서를 유지하기 위해 사용한 정렬 로직이나 데이터 구조의 구체적 설계를 설명하고, 성능 개선 결과를 연결"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "오프라인 편집 기능에서 IndexedDB(Dexie)를 선택한 이유는 무엇이며, 낙관적 업데이트와 last-write-wins 충돌 정책의 한계는 무엇인가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: \"CRDT 검토 필요\")", "expected_signal": "IndexedDB의 장점과 낙관적 업데이트 구현에 따른 충돌 정책의 한계를 기술하며, CRDT 도입의 필요성과 현재의 제한을 명확히 제시"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스를 분리하면서 Kafka를 사용한 이벤트 파이프라인의 구조는 어떻게 설계했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스 분리 및 Kafka 이벤트 파이프라인 설계", "expected_signal": "Kafka를 통해 주문 이벤트를 발행하고 구독하는 구조를 구체적으로 설명하며, 이벤트의 순서성, 지연, 중복 방지 방안을 제시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "결제 승인 지연 시 중복 주문을 해결하기 위해 멱등 키 테이블과 Transactional Outbox 패턴을 결합한 이유는 무엇인가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등 키와 Outbox 패턴이 중복 주문 방지에 각각 기여하는 방식을 명확히 설명하고, 시스템의 안정성 향상 효과를 구체화"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "결제 승인 지연으로 인한 중복 주문 문제를 해결할 때, 팀 내 다른 개발자와의 의견 차이를 어떻게 조율했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "과거 프로젝트에서 발생한 갈등 상황에서 자신의 행동과 타당한 합의 절차를 구체적으로 설명하며, 결과적 성과와 배운 점을 포함"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "재고 동기화 시 분산 락을 도입하면서 동시성 문제를 어떻게 해결했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "실시간 재고 동기화 (2024) - Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "분산 락을 도입한 이유와 구현 방식을 설명하며, 재고 불일치 건수 감소(월 200건 → 3건)에 기여한 구체적인 메커니즘을 제시"}], "latency_sec": 35.575, "in_tokens": 3495, "out_tokens": 1059} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q5_K_M", "suite": "questions", "case_id": "q2-coverletter-integrated", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"question\": \"알림 봇 서비스에서 SQLite를 PostgreSQL로 전환할 때 트랜잭션 격리 수준을 어떻게 설정했고, 그로 인해 중복 알림 문제는 해결되었는가?\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.\", \"expectedSignal\": \"트랜잭션 격리 수준(예: READ COMMITTED, SERIALIZABLE)을 구체적으로 선택하고, 중복 발송 문제의 원인과 해결 과정을 기술하며, 실제 적용 결과를 제시한다.\"}, {\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"question\": \"OpenAPI 명세를 기반으로 Mock 서버를 도입한 이유는 무엇이며, 프론트엔드 팀과의 협업에서 어떤 이점이 있었는가?\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전 2주가 지연된 적이 있습니다. 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.\", \"expectedSig", "latency_sec": 32.813, "in_tokens": 2954, "out_tokens": 1113} diff --git a/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K.jsonl b/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K.jsonl new file mode 100644 index 0000000..3a9db63 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K.jsonl @@ -0,0 +1,70 @@ +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "결제 키에 유니크 제약을 걸어 두 번째 요청을 돌려주는 부분에서, 그 유니크 제약이 적용된 테이블과 컬럼명을 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 1.939, "ttft_sec": 0.259, "in_tokens": 1708, "out_tokens": 97} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-weak-vague", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등 키를 사용해 중복 주문을 막았다고 하셨는데, 그 키를 어떻게 생성했고, 어떤 실패 케이스를 방지했나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 1.926, "ttft_sec": 0.449, "in_tokens": 1535, "out_tokens": 87} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-explicit", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그렇다면 MVCC에서 xmin horizon이 오래된 트랜잭션에 어떻게 영향을 미치는지, 혹은 vacuum이 그에 대해 어떻게 반응하는지에 대해 말씀해 주시겠어요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.722, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1475, "out_tokens": 92} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-stt", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "공부를 안 해서 모르겠어요라고 말씀하셨는데, React 18의 automatic batching이 비동기 콜백(예: setTimeout, Promise) 내부 업데이트를 배칭한다는 점에 대해 어떤 예시나 기술적 근거를 알고 계신가요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.241, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1478, "out_tokens": 112} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-clarification", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "HPA 기준을 CPU 70%로 설정하고, 트래픽 피크에 사전 스케일아웃을 병행하는 이유를 쉽게 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.937, "ttft_sec": 1.441, "in_tokens": 1508, "out_tokens": 90} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-confirm-short", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "별도 프로세스로 폴링하신 건가요? 그 프로세스는 어떻게 동작하나요? 예를 들어, 폴링 주기나 실패 시 재시도 전략은 어떤가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.997, "ttft_sec": 1.379, "in_tokens": 1504, "out_tokens": 94} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "메모리 50%를 HPA 기준으로 설정하셨는데, 그 기준을 선택한 근거는 무엇이었고, 트래픽 피크 대응을 위한 사전 스케일아웃은 어떻게 운영하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 4.0}, "latency_sec": 4.658, "ttft_sec": 2.849, "in_tokens": 1850, "out_tokens": 102} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-dba-correct-with-context", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "복합 인덱스를 (user_id, created_at)에서 (created_at, user_id)로 바꾸었는데, 그때 p95가 더 나아졌는지, 아니면 오히려 악화되었는지 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.408, "ttft_sec": 3.487, "in_tokens": 1987, "out_tokens": 107} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-frontend-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "항목 높이가 내용에 따라 달라서 높이 캐시를 따로 뒀다고 했는데, 그 캐시를 어떻게 구현했고, 어떤 경우에 캐시가 무효화되는지 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.499, "ttft_sec": 3.376, "in_tokens": 1975, "out_tokens": 117} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "OpenAPI 명세를 쓰고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하게 제안하신 부분에서, 그 과정에서 구체적으로 어떤 기준으로 스펙을 해석했는지, 그리고 그 기준이 프론트 팀과 어떻게 다르게 느껴졌는지 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 4.173, "ttft_sec": 1.833, "in_tokens": 1603, "out_tokens": 130} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "소통을 통해 의견을 조율한 구체적인 사례가 있나요? 예를 들어, 어떤 의견이 충돌했고, 그때 어떻게 대화를 이끌었는지 말씀해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 2.246, "ttft_sec": 0.636, "in_tokens": 1523, "out_tokens": 93} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "불일치가 월 200건에서 3건으로 줄었다는 말씀은, 그 전 낙관적 락 시스템에서의 평균 충돌 빈도가 몇 번 정도였는지 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.587, "ttft_sec": 1.643, "in_tokens": 1571, "out_tokens": 110} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-long-answer-history", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "주문이 PENDING 상태가 30분 이상인 경우 스위퍼 배치를 통해 해결하셨는데, 그 스위퍼가 어떤 조건을 기반으로 실행되며, 어떤 이벤트를 기반으로 상태를 재조회하는지 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.283, "ttft_sec": 3.219, "in_tokens": 1945, "out_tokens": 114} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "화면별 staleTime 을 다르게 설정하신 경우, 어떤 화면에서 어떻게 설정하셨고, 그 이유는 무엇인가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.853, "ttft_sec": 1.615, "in_tokens": 1548, "out_tokens": 74} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "20개마다 '더 보기' 버튼을 두는 방식에서, 그 버튼이 키보드로 접근할 수 있도록 aria-label 을 어떻게 설정하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.099, "ttft_sec": 2.605, "in_tokens": 1819, "out_tokens": 86} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-replication-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "1만 건 단위로 청크를 분할했을 때, 그 청크 사이의 50ms 쉬는 시간은 실제로 어떤 트랜잭션 로그 처리 방식과 연관되어 있었나요? 예를 들어, binlog 이벤트의 처리 흐름에서 어디에 적용되었는지 구체적으로 말씀해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.385, "ttft_sec": 3.063, "in_tokens": 1884, "out_tokens": 127} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-gitops-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "드리프트 감지에 사용한 OutOfSync 알림의 정확한 시간 간격이나 빈도는 어떻게 설정했나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.619, "ttft_sec": 3.243, "in_tokens": 1933, "out_tokens": 80} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-failure-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "SQLite에서 로그를 제대로 남기지 않았던 부분을 좀 더 구체적으로 말씀해 주세요. 예를 들어, 어떤 로그를 어떤 시점에 기록했는지, 또는 어떤 조건에서 기록을 놓쳤는지 알려주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.17, "ttft_sec": 3.245, "in_tokens": 1927, "out_tokens": 107} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-isolation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "마감 시각 이후 들어온 취소 건을 다음 날 정산에 반영한다는 조건을 created_at 기준으로 고정하셨는데, 그 기준으로 조회하는 데 발생할 수 있는 이상 현상은 무엇인가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.33, "ttft_sec": 1.627, "in_tokens": 1560, "out_tokens": 97} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "충돌이 월 2~3건이었다고 말씀하셨는데, 그 중 실제로 last-write-wins이 적용된 사례는 몇 건 있었고, 그때 어떤 사용자 행동이 있었는지 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.244, "ttft_sec": 3.373, "in_tokens": 1952, "out_tokens": 104} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "서버 컴포넌트를 사용했을 때 데이터 패칭 위치가 어떻게 바뀌었고, 그로 인해 번들 크기가 얼마나 줄었는지 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.895, "ttft_sec": 1.312, "in_tokens": 1490, "out_tokens": 92} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건이 되었는데, 그 이유로 gh-ost를 도입한 것이었나요? 구체적으로 어떤 설정이나 파라미터를 통해 부하를 조절하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.168, "ttft_sec": 2.367, "in_tokens": 1738, "out_tokens": 101} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "리전 이중화를 통해 자동 페일오버가 되는 구체적인 설정이나, 예를 들어 어떤 리전에서 장애가 발생했을 때 다른 리전으로의 전환 시간이 얼마나 되는지 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.722, "ttft_sec": 2.815, "in_tokens": 1844, "out_tokens": 106} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "QueryDSL 튜닝을 통해 성능이 향상된 구체적인 예시나, 어떤 쿼리가 얼마나 빨라졌는지 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 2.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.167, "ttft_sec": 3.549, "in_tokens": 1994, "out_tokens": 91} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "책임감이 강하다고 말씀하셨는데, 그걸 뒷받침하는 구체적인 사례나 결과(예: 지연 방지, 성과 향상 등)를 하나 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 2.995, "ttft_sec": 1.298, "in_tokens": 1472, "out_tokens": 98} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Kafka를 선택한 이유로 처리량이나 순서 보장, 리플레이 기능에 대한 구체적인 사례나 요구 사항을 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.818, "ttft_sec": 1.39, "in_tokens": 1498, "out_tokens": 84} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "쿠버네티스에서 PodDisruptionBudget을 직접 써본 경험이 없으신데, 그 이유를 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 1.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.691, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1470, "out_tokens": 83} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-pass", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "이 질문은 패스하시나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.033, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1465, "out_tokens": 55} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-forgot", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "오래전 복구 훈련에서 RTO 40분 중 가장 오래 걸린 단계는 무엇이었나요? 정확히 기억이 안 나시는 것으로 보이는데, 혹시 그때 스냅샷 복원, binlog 재적용, 혹은 검증 단계 중 어떤 것이 가장 오래 걸렸다고 추정하셨나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 4.712, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1735, "out_tokens": 128} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-english", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "잘 모르겠습니다라고 말씀하셨는데, CAP 정리에서 네트워크 분할 시 일관성과 가용성 중 하나를 포기해야 하는 이유에 대해, 합의 불가와 선택의 의미를 어떻게 이해하셨나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.02, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1466, "out_tokens": 99} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-stt-fragment", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그 부분을 잘 모르겠어요라고 말씀하셨는데, 혹시 Terraform workspace를 사용하지 않고 디렉터리 기반으로 환경을 분리할 때 상태 파일이 어떻게 관리되며, 그로 인해 발생할 수 있는 코드 중복이나 실수 위험이 구체적으로 어떤 방식으로 나타나는지 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.494, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1461, "out_tokens": 128} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-term", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등성은 동일한 요청이 여러 번 전송되어도 동일한 결과를 가져야 한다는 의미인데, 이에 대한 정의를 말씀해주신 건가요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 2.704, "ttft_sec": 1.336, "in_tokens": 1478, "out_tokens": 83} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-repeat", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "질문을 다시 말씀해 주시겠어요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.183, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1487, "out_tokens": 56} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-example", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "개념이 잘 안 떠오르는데, 예시를 하나 들어서 질문해 주실 수 있을까요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.457, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1471, "out_tokens": 71} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-which-part", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "기술적으로 어떤 조치를 취했는지 구체적으로 말씀해 주세요. 예를 들어, 어떤 시스템에 접근했고, 어떤 로그나 메트릭을 확인했는지 알려주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 2.94, "ttft_sec": 1.325, "in_tokens": 1490, "out_tokens": 93} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-stt-noisy", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "팀 내에서 기술 부채를 줄이자고 설득했던 경험을 말씀하시는 데, 어떤 상황에서 어떤 이해관계자와 이야기를 했는지 다시 한번 구체적으로 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.997, "ttft_sec": 1.333, "in_tokens": 1470, "out_tokens": 98} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-motivation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "중복 주문 0건을 달성했을 때 멱등 키 테이블과 Outbox를 적용한 구체적인 시나리오를 말씀해 주실 수 있나요? 예를 들어, 승인 지연 시 어떤 트랜잭션 흐름이 문제가 되었고, 어떻게 이를 방지했나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.816, "ttft_sec": 3.477, "in_tokens": 2086, "out_tokens": 126} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-repeat-history-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "이벤트 ID를 저장하여 멱등 처리한 구체적인 방식은 무엇이었나요? 예를 들어, 어떤 컬럼에 어떤 유니크 제약을 걸었는지 말씀해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.251, "ttft_sec": 1.65, "in_tokens": 1566, "out_tokens": 92} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-correction", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "환경별 workspace 분리에 대해 어떤 기준으로 분리했나요? 예를 들어, 개발/테스트/프로덕션 각각에 대해 어떤 규칙을 적용했나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 2.85, "ttft_sec": 1.314, "in_tokens": 1491, "out_tokens": 89} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-yes", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "NextAuth의 기본 카카오 Provider를 그대로 쓴 건가요? 그 Provider에 어떤 설정이나 옵션을 추가로 적용하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.639, "ttft_sec": 1.315, "in_tokens": 1482, "out_tokens": 79} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c-weak-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문이 발생할 수 있는 문제를 해결하기 위해 멱등 키와 Outbox 패턴을 함께 사용했습니다. 먼저, 멱등 키는 주문 요청 시 주문 ID와 결제 승인 시점의 타임스탬프를 기반으로 중복 주문을 막는 데 사용됩니다. 결제 콜백이 지연되더라도, 같은 주문 ID와 타임스탬프 조합이 이미 처리되었는지를 확인하여 중복 요청을 차단합니다. 이는 결제 콜백이 도착하기 전에 주문이 중복으로 처리되지 않도록 보장합니다. 반면, Outbox 패턴은 결제 승인 이벤트가 DB에 저장되고, 이후 배치에서 실제 주문 상태를 업데이트하는 방식으로 트랜잭션 경계를 명확히 합니다. 이는 결제 승인 요청이 실패하거나 네트워크 지연으로 인해 콜백이 도착하지 않아도, 주문 상태가 일관되게 유지되도록 합니다. 즉, 멱등 키는 중복 요청을 막는 '방지 메커니즘'이고, Outbox는 결제 이벤트가 실패했을 때도 주문 상태를 안정적으로 관리하는 '트랜잭션 보호 기제'입니다.", "answer_rewrite": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문이 발생했을 수 있는 상황을 해결하기 위해, 멱등 키와 Outbox 패턴을 함께 적용했습니다. 먼저, 주문 요청 시 주문 ID와 결제 승인 시점의 타임스탬프를 멱등 키로 저장해, 동일한 조합이 이미 처리되었는지를 확인하여 중복 요청을 차단했습니다. 이는 결제 콜백이 지연되더라도, 동일한 주문이 두 번 처리되지 않도록 보장했습니다. 그리고 Outbox 패턴을 통해 결제 승인 이벤트를 먼저 메시지 큐(Kafka)에 저장하고, 이후 배치에서 주문 상태를 업데이트하는 방식으로 트랜잭션 경계를 명확히 했습니다. 이는 결제 콜백이 실패하거나 지연되더라도, 주문 상태가 일관되게 유지되도록 하며, 특히 결제 요청이 실패했을 때 주문이 '승인되지 않은 상태'로 남아 있는 것을 방지했습니다. 결과적으로 중복 주문은 0건으로 유지되었고, 시스템의 안정성이 향상되었습니다.", "coaching_comment": "중복 주문과 트랜잭션 실패 케이스를 구분해서 설명하는 것이 핵심입니다. 멱등성은 요청 중복을 막고, Outbox는 트랜잭션 경계를 보호하므로 두 개념의 실패 케이스를 구체적으로 구분해야 합니다."}, "latency_sec": 20.497, "in_tokens": 1561, "out_tokens": 701} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c-dont-know-cs", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PostgreSQL의 MVCC에서 오래 열린 트랜잭션이 vacuum에 영향을 미치는 핵심은 xmin horizon과 관련 있습니다. vacuum은 살아 있는 트랜잭션의 xmin 값을 기준으로 dead tuple을 제거하지만, 오래된 트랜잭션이 계속 열려 있으면 그 xmin 값이 계속 유지되며, 이로 인해 vacuum이 그 트랜잭션을 마감할 수 없게 됩니다. 이는 dead tuple이 계속 쌓이게 되고, 결국 테이블 bloat를 유발할 수 있습니다. 예를 들어, 특정 트랜잭션이 1주일 이상 실행 중이거나, 롤백되지 않은 상태라면, vacuum이 그 트랜잭션의 xmin을 넘어서는 dead tuple을 제거하지 못하게 되고, 이로 인해 테이블의 크기가 증가하게 됩니다. 따라서, 오래된 트랜잭션은 vacuum의 효율성을 저하시키며, 정기적인 vacuum 또는 autovacuum 설정을 통해 이를 관리해야 합니다.", "answer_rewrite": "PostgreSQL의 MVCC에서 오래 열린 트랜잭션이 vacuum에 영향을 미치는 핵심은 xmin horizon과 관련 있습니다. vacuum은 살아 있는 트랜잭션의 xmin 값을 기준으로 dead tuple을 제거하지만, 오래된 트랜잭션이 계속 열려 있으면 그 xmin 값이 계속 유지되며, 이로 인해 vacuum이 그 트랜잭션을 마감할 수 없게 됩니다. 이는 dead tuple이 계속 쌓이게 되고, 결국 테이블 bloat를 유발할 수 있습니다. 예를 들어, 특정 트랜잭션이 1주일 이상 실행 중이거나, 롤백되지 않은 상태라면, vacuum이 그 트랜잭션의 xmin을 넘어서는 dead tuple을 제거하지 못하게 되고, 이로 인해 테이블의 크기가 증가하게 됩니다. 따라서, 오래된 트랜잭션은 vacuum의 효율성을 저하시키며, 정기적인 vacuum 또는 autovacuum 설정을 통해 이를 관리해야 합니다.", "coaching_comment": "오래된 트랜잭션의 xmin horizon이 vacuum의 제거 범위를 제한한다는 점을 명확히 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 12.436, "in_tokens": 997, "out_tokens": 541} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합이 2주 지연되는 상황이 있었어요. 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트 팀이 병렬로 개발할 수 있도록 제안했고, 이 과정에서 팀원의 불만이 생겼습니다. 당시 저는 자신의 방식이 옳다고 고집해 감정적으로 대립이 생겼고, 이후 팀 회의에서 \"결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교해 보는 방식\"으로 접근을 전환했습니다. 이 변화를 통해 다음 스프린트에서 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었고, 팀원 간의 신뢰도가 향상되었으며, 이후 협업 시 의견 충돌이 발생해도 더 건강하게 대화가 이어지고 있습니다. 이 경험을 통해 저는 '고집보다는 공감과 대안 제시'가 협업을 개선하는 데 더 효과적임을 배웠습니다.", "answer_rewrite": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합이 2주 지연되는 상황이 있었습니다. 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트 팀이 병렬로 개발할 수 있도록 제안했지만, 이 방식을 강조하면서 팀원과 감정적 갈등이 생겼습니다. 그 후 팀 회의에서 \"결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교해 보는 방식\"을 도입했고, 이는 팀원들의 참여를 유도하며 갈등을 조기에 해결하는 데 도움이 되었습니다. 이후 스프린트에서 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었고, 팀 내 의사소통의 질이 향상된 것을 확인할 수 있었습니다. 이 경험을 통해 저는 의견 충돌 시 '자신의 방식을 강요하는 것보다는 공감과 함께 대안을 제시하는 것'이 더 효과적임을 깨달았습니다.", "coaching_comment": "감정적 갈등이 발생했음을 인정하고, 그 후 구체적인 행동 전환과 그 결과를 연결하는 것이 핵심입니다."}, "latency_sec": 14.737, "in_tokens": 1392, "out_tokens": 569} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "멱등 키와 Outbox 패턴을 함께 사용한 이유는 두 가지 서로 다른 실패 케이스를 각각 효과적으로 막기 위함입니다. 먼저, 멱등 키는 PG사의 콜백 재전송으로 인한 동일 결제 승인 요청이 두 번 들어오는 경우를 방지합니다. 이때 결제 승인 ID를 멱등 키로 사용해, 이미 처리된 주문에 대해 두 번째 요청은 무시하거나 롤백되도록 설계했습니다. 이는 결제 승인 콜백이 타임아웃 후 재전송되더라도 중복 주문을 막는 핵심입니다. 반면, Outbox 패턴은 주문 저장과 이벤트 발행이 트랜잭션 경계를 넘어서는 경우, 주문이 DB에 저장되었지만 이벤트가 발행되지 않는 ‘이벤트 누락’ 문제를 해결합니다. 이벤트를 주문 트랜잭션 내에서 outbox 테이블에 일괄 저장하고, 릴레이 서비스가 별도로 발행하도록 하여, 주문이 실패했을 때라도 상태를 일관되게 유지할 수 있습니다. 두 패턴은 서로 보완적입니다: 멱등성은 요청의 중복을 막고, Outbox는 데이터 일관성과 이벤트 전달의 신뢰성 문제를 해결합니다.", "answer_rewrite": "멱등 키는 PG사의 콜백 재전송으로 인해 동일한 결제 승인 요청이 두 번 들어오는 경우를 막기 위해 사용했습니다. 예를 들어, 결제 승인 후 타임아웃이 발생해 콜백이 재전송될 때, 결제 승인 ID를 멱등 키로 사용해 이미 처리된 주문에 대해 두 번째 요청은 무시되도록 했습니다. 이로 인해 중복 주문이 발생하지 않도록 했습니다. Outbox 패턴은 주문 저장과 이벤트 발행이 하나의 트랜잭션에서 이루어지지 않아 발생할 수 있는 ‘이벤트 누락’ 문제를 해결했습니다. 주문이 성공적으로 DB에 저장되더라도, 이벤트가 Kafka로 전달되지 않는 경우가 있었기 때문에, 주문 저장과 이벤트 저장을 같은 트랜잭션 내에서 처리하고, 릴레이 서비스가 별도로 발행하도록 설계했습니다. 이로 인해 주문이 성공했지만 이벤트가 누락되지 않도록 보장할 수 있었고, 도입 후 중복 주문은 월 30건에서 0건으로 감소했습니다.", "coaching_comment": "멱등 키와 Outbox 패턴의 차이를 실패 케이스 기반으로 구분하는 것이 핵심입니다. 중복 요청과 이벤트 누락은 서로 다른 문제이므로, 각각의 패턴이 막는 실패 메커니즘을 명확히 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 16.831, "in_tokens": 1231, "out_tokens": 706} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "HPA의 메트릭 선택은 서비스의 성능과 리소스 사용 패턴에 기반하여 CPU 70%를 설정했습니다. 이는 실제 트래픽 피크 시점(예: 월급날 10시)에서 파드가 지속적으로 부하를 받는 상황을 반영한 것입니다. 또한, 피크 대응을 위해 사전 스케일아웃을 CronJob으로 운영하여 트래픽 증가 전에 자동으로 파드 수를 늘리는 방식을 도입했습니다. 이는 HPA가 피크 시점에 도달하기 전에 이미 스케일링되어 있어, 응답 지연과 서비스 다운을 방지하는 데 효과적이었습니다. 예를 들어, 월급날 10시 전에 20% 증가를 예측하고, 10분 전에 HPA가 작동하기 전에 파드 수를 2배로 늘리는 방식으로 운영했고, 이로 인해 피크 시점에서의 리소스 부족 현상이 사라졌습니다.", "answer_rewrite": "HPA는 CPU 사용률 70%를 기준으로 설정했으며, 이는 서비스가 트래픽 피크 시점(예: 월급날 10시)에 따라 부하가 급증하는 특성을 반영한 것입니다. 사전 스케일아웃을 위해 CronJob을 통해 피크 전 10분에 파드 수를 2배로 늘리는 방식을 도입했습니다. 예를 들어, 월급날 10시 전 10분에 자동으로 스케일아웃이 발생해, HPA가 피크에 도달하기 전에 리소스가 충분히 확보되어 서비스 지연이나 다운을 방지할 수 있었습니다. 이 방식은 실제 운영 데이터를 바탕으로 한 예측 기반 스케일링으로, 트래픽 피크 발생 시 응답 성능이 크게 향상되었습니다.", "coaching_comment": "메트릭 선택 근거와 사전 스케일아웃의 목적을 구체적으로 연결하고, 실제 운영 상황(예: 월급날)과 시간 기준(예: 10분 전)을 제시해야 합니다."}, "latency_sec": 14.064, "in_tokens": 1374, "out_tokens": 533} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "캡스톤 프로젝트에서 프론트 팀과 API 스펙 해석이 달라 통합 일정이 2주 지연되는 상황이 발생했습니다. 당시 저는 먼저 OpenAPI 명세를 명확히 정의하고, Mock 서버를 구축해 프론트 팀이 병렬 개발할 수 있도록 제안했습니다. 이 방식을 도입한 후 다음 스프린트에서 통합 이슈가 3건에서 0건으로 감소했고, 팀원들의 피드백을 반영해 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 검토하는 절차를 도입했습니다. 이로 인해 팀 내 의사소통의 투명성과 책임감이 향상되었고, 이후 프로젝트에서 갈등 발생 빈도가 40% 감소했습니다.", "answer_rewrite": "캡스톤 프로젝트에서 프론트 팀과 API 스펙 해석이 달라 통합 일정이 2주 지연되는 상황이 발생했습니다. 저는 먼저 OpenAPI 명세를 명확히 정의하고, Mock 서버를 구축해 프론트 팀이 병렬 개발할 수 있도록 제안했습니다. 이 방식을 도입한 후 다음 스프린트에서 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어들었고, 초기에 팀원들과의 갈등이 있었지만, 그 후 결정 전에 대안 두 가지를 함께 검토하는 방식으로 접근을 개선했습니다. 이 변화 이후 팀 내 협업 효율이 향상되었고, 이후 프로젝트에서 갈등 발생 빈도가 감소했습니다.", "coaching_comment": "갈등이 발생한 후의 구체적인 변화 과정(예: 의사소통 방식의 개선)을 더 명확히 제시하면 신뢰성과 성장이 더 잘 드러납니다."}, "latency_sec": 11.477, "in_tokens": 1126, "out_tokens": 464} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "낙관적 락을 분산 락으로 전환한 주된 이유는 고가용성 환경에서의 충돌 빈도와 재시도 비용을 줄이기 위함입니다. 특히 타임세일 같은 고가용성 시나리오에서는 동일 상품에 대해 동시에 여러 요청이 들어오기 때문에 버전 충돌이 빈번하게 발생하고, 이로 인해 재시도가 지속적으로 발생해 DB 부하와 API 응답 지연이 심해졌습니다. 이를 해결하기 위해 레디스를 활용한 분산 락을 도입했고, 이로 인해 충돌 빈도가 월 200건에서 3건으로 크게 감소했으며, 시스템 전체의 응답 시간과 리소스 사용량이 개선되었습니다. 이는 낙관적 락의 충돌 처리 비용이 분산 락보다 높다는 점에서 트레이드오프를 잘 이해하고 실무에 적용했음을 보여줍니다.", "answer_rewrite": "처음에는 낙관적 락을 사용했지만, 타임세일 시점에 동일 상품에 대한 동시 요청이 집중되면서 버전 충돌이 빈번하게 발생했습니다. 이로 인해 요청이 계속 재시도되며 DB 부하가 증가하고, 시스템 지연이 심해졌습니다. 이를 해결하기 위해 레디스 기반의 분산 락을 도입했습니다. 이전 월 200건의 충돌이 발생하던 상황에서 현재는 월 3건으로 크게 감소했고, 재시도 횟수와 DB 쿼리 부하가 함께 줄어들어 시스템 성능이 개선되었습니다. 이 과정에서 낙관적 락의 충돌 빈도와 재시도 비용이 분산 락보다 더 높다는 트레이드오프를 이해하고, 실무적으로 적절한 방식을 선택했음을 보여줍니다.", "coaching_comment": "충돌 빈도와 재시도 비용의 정량적 변화를 구체적으로 제시하면 신뢰도가 높아집니다."}, "latency_sec": 12.934, "in_tokens": 1096, "out_tokens": 547} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "TanStack Query를 선택한 이유는 서버 상태 관리에서 캐싱과 stale 데이터 관리, 중복 요청 제거를 구조적으로 해결할 수 있기 때문입니다. 예를 들어, fetch 결과를 클라이언트 상태에 직접 유지하는 Zustand 구조는 캐시 무효화를 수동으로 관리해야 하며, stale data가 발생하는 경우가 많았습니다. TanStack Query에서는 query key를 기반으로 중복 요청을 자동으로 제거하고, staleTime을 화면별로 조절하여 데이터의 최신 상태를 보장할 수 있었습니다. 또한 mutation 후에 invalidateQueries를 통해 특정 쿼리만 갱신할 수 있어, 불필요한 리렌더링을 방지하고 네트워크 요청을 약 40% 줄일 수 있었습니다. 이는 서버 상태와 클라이언트 상태의 명확한 분리와 함께, 개발자가 상태 관리 로직을 더 단순하고 신뢰할 수 있게 만들 수 있음을 보여줍니다.", "answer_rewrite": "Zustand에서 fetch 결과를 클라이언트 상태에 직접 유지했기 때문에 캐시 무효화를 수동으로 처리해야 했고, stale 데이터 문제로 인해 화면에서 데이터가 오래된 상태로 표시되는 경우가 자주 발생했습니다. TanStack Query로 전환한 후, 각 화면에 맞춰 staleTime을 설정하고, mutation이 발생할 때는 invalidateQueries를 통해 관련 쿼리만 갱신하도록 했습니다. 이로 인해 동일한 query key로 요청이 중복되지 않아 네트워크 요청이 약 40% 감소했고, stale 데이터 문제도 크게 개선되었습니다. 이는 서버 상태와 클라이언트 상태를 명확히 구분하고, 캐싱 및 무효화를 자동화함으로써 개발자의 로직 부담을 줄였음을 보여줍니다.", "coaching_comment": "중복 요청 제거와 stale 관리에 대한 구체적인 기술적 메커니즘을 더 명확히 설명하면 더 강한 신호를 전달할 수 있습니다."}, "latency_sec": 12.079, "in_tokens": 1074, "out_tokens": 504} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "무한 스크롤을 IntersectionObserver로 구현할 때 접근성은 키보드 이동과 스크린리더의 정보 접근을 중심으로 고려해야 합니다. 먼저, 스크롤을 통해만 게시글을 로드하는 방식은 키보드로 아래로 이동하거나 스크린리더가 새로 추가된 내용을 인식하지 못하게 만들 수 있습니다. 이를 해결하기 위해 저는 '더 보기' 버튼을 정기적으로 삽입하고, 새로 로드된 항목을 `aria-live='polite'`로 표시하여 스크린리더가 자동으로 읽어주는 구조를 구현했습니다. 또한, 새로 추가된 게시글의 첫 번째 항목에 포커스를 이동시켜 키보드 사용자도 자연스럽게 이동할 수 있도록 했습니다. 이 변경을 통해 스크린리더 사용자도 새로 추가된 내용을 인지하고, 키보드로 직접 이동할 수 있게 되었으며, Lighthouse 접근성 점수는 72에서 89로 향상되었습니다.", "answer_rewrite": "무한 스크롤을 IntersectionObserver로 구현할 때, 키보드 이동이나 스크린리더가 새로 추가된 내용을 인식하지 못하는 문제가 발생할 수 있습니다. 그 예로, 스크롤만으로 게시글이 로드되면 키보드로 아래로 이동해도 푸터에 도달하지 못하고, 스크린리더는 새로 들어온 항목을 인지하지 못하는 상황이 발생했습니다. 이를 해결하기 위해 저는 20개 단위로 '더 보기' 버튼을 삽입하고, 새로 로드된 게시글을 `aria-live='polite'`로 설정하여 스크린리더가 자동으로 읽어주도록 했습니다. 또한, 새로 추가된 첫 게시글에 포커스를 이동시켜 키보드 사용자가 바로 다음 항목을 탐색할 수 있도록 했습니다. 이 조치를 통해 스크린리더와 키보드 사용자도 내용을 자연스럽게 접근할 수 있게 되었고, Lighthouse 접근성 점수는 72에서 89로 개선되었습니다.", "coaching_comment": "더 보기 버튼을 통해 접근성을 보완했지만, 스크린리더가 자동으로 내용을 읽는 메커니즘을 명확히 설명하는 것이 중요합니다."}, "latency_sec": 15.228, "in_tokens": 1342, "out_tokens": 598} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "gh-ost를 도입한 주된 이유는 스키마 변경 시 트리거 기반의 락 대기 문제를 해결하고, 장애 발생을 최소화하기 위함입니다. 예를 들어, 컬럼 추가 작업을 수행할 때 기존 테이블에 락을 걸어 테이블 전체가 비활성화되는 상황을 피하기 위해 gh-ost를 사용했고, 이로 인해 실제 운영 중 락 대기 장애는 0건으로 유지되었습니다. 운영 중 주의한 점은 대용량 데이터 집합에서의 성능 부하를 조절하는 데 있습니다. 특히, gh-ost가 뒷단 쿼리를 계속해서 실행하기 때문에, 배치 크기와 실행 주기(예: 1만 건 단위 청크)를 적절히 조절하여 트랜잭션 지연과 CPU 부하를 제어했습니다. 또한, 커밋 빈도를 낮추고, 작업을 병렬로 분산하여 컷오버 시에도 전체 시스템 부하를 안정적으로 관리하는 데 집중했습니다.", "answer_rewrite": "gh-ost를 도입한 이유는 스키마 변경 시 트리거 기반으로 발생하는 락 대기 장애를 해결하기 위함입니다. 예를 들어, 컬럼 추가 작업을 수행할 때 기존 테이블에 락을 걸어 테이블 전체가 비활성화되는 상황을 피하기 위해 gh-ost를 도입했고, 이로 인해 실제 운영 중 락 대기 장애는 0건으로 유지되었습니다. 운영 중 주의한 점은 대용량 테이블에서의 성능 부하를 제어하는 데 있습니다. 특히, gh-ost가 뒷단 쿼리를 지속적으로 실행하기 때문에, 배치 크기를 1만 건 단위로 설정하고, 실행 주기를 조정하여 트랜잭션 지연과 CPU 부하를 최소화했습니다. 또한, 컷오버 시 시스템 부하를 분산하기 위해 작업을 순차적으로 분할하고, 실제 데이터 접근 패턴을 고려해 실행 시간을 조절했습니다.", "coaching_comment": "구체적인 운영 포인트(예: 배치 크기, 실행 주기, 부하 조절)를 제시하지 않고 '조심해서 썼다'는 일반적 표현에 머무르고 있어, 기대되는 기술적 세부 사항이 부족합니다."}, "latency_sec": 14.824, "in_tokens": 1261, "out_tokens": 593} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "정산 배치의 성능 개선을 위해 먼저 병목을 진단하기 위해 쿼리 실행 시간 분석과 실행 계획을 확인했습니다. QueryDSL 쿼리에서 비효율적인 조인과 중복된 필드 조회가 있었고, 이를 튜닝하여 쿼리 실행 시간을 40% 단축했습니다. 또한, 큰 데이터 세트를 한 번에 처리하는 대신 청크 단위로 분할하여 처리해 메모리 부족 문제를 해결하고, 정렬 및 필터링 작업을 최적화했습니다. 마지막으로, 정산 기준일에 자주 사용되는 필드에 대한 인덱스를 재설계하여 조회 성능을 30% 개선했습니다. 이 조치들을 조합으로 적용했고, 전체 처리 시간은 5시간에서 40분으로 단축되었습니다.", "answer_rewrite": "정산 배치 성능 개선을 위해 먼저 쿼리 실행 계획과 실행 시간을 분석해 병목을 파악했습니다. QueryDSL에서 비효율적인 조인과 중복 필드 조회를 발견하여 쿼리 튜닝을 진행했고, 이로 인해 쿼리 실행 시간이 약 40% 감소했습니다. 이후 데이터를 청크 단위로 나누어 처리하는 방식으로 메모리 부족 문제를 해결했고, 정산 기준일에 자주 사용되는 필드에 대한 인덱스를 재설계하여 조회 속도를 향상시켰습니다. 이 조치들을 조합으로 적용했고, 처리 시간은 5시간에서 40분으로 개선되었습니다.", "coaching_comment": "병목 진단 과정과 각 조치(쿼리 튜닝, 청크, 인덱스)의 구체적 기여를 명확히 구분해야 합니다."}, "latency_sec": 12.801, "in_tokens": 1517, "out_tokens": 434} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "저는 책임감이 강하고 성실한 편입니다. 예를 들어, 과거 클라우드 인프라 운영팀에서 서버 장애 대응 시스템의 모니터링 체계를 구축하는 과정에서, 저는 24시간 모니터링을 책임졌고, 이 과정에서 3개월간 장애 발생 빈도를 40% 감소시켰습니다. 또한, 매주 운영 로그를 정리하고 팀원들과 공유하여 문제 예방을 위한 커뮤니케이션을 강화했습니다. 이러한 경험을 통해 저는 맡은 업무를 끝까지 책임지고, 팀 전체의 운영 효율성을 높이는 데 기여할 수 있다는 점을 확인했습니다.", "answer_rewrite": "저는 책임감이 강하고 성실한 편입니다. 예를 들어, 과거 인프라 운영팀에서 서버 장애 대응 시스템의 모니터링을 맡았을 때, 매일 운영 로그를 분석하고 이상 징후를 조기에 탐지하는 데 집중했습니다. 이 과정에서 3개월 동안 장애 발생 빈도가 40% 감소했고, 팀 내 커뮤니케이션 효율도 향상되었습니다. 저는 이 과정에서 단순히 일만 수행하는 것이 아니라, 문제 예방과 팀 협업을 위해 구체적인 기록과 보고를 제공하는 방식으로 업무를 수행했습니다.", "coaching_comment": "강점에 대한 일반적인 설명보다는, 구체적 상황과 그 결과를 연결하는 것이 더 설득력 있습니다."}, "latency_sec": 9.771, "in_tokens": 995, "out_tokens": 403} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "Kafka를 선택한 이유는 주로 처리량과 순서 보장, 그리고 리플레이 기능에 대한 요구가 있었기 때문입니다. Kafka는 높은 처리량과 메시지의 순서 보장(생성 순서 유지)을 제공하며, 특히 장기적인 리플레이(예: 실패 후 재처리)를 위해 메시지가 브로커에 저장되는 방식이 핵심입니다. 반면 RabbitMQ는 메시지 큐 기반으로 브로커 내에서 메시지를 관리하지만, 메시지의 순서 보장과 장기 저장을 위해 별도의 설정이 필요하며, 특히 높은 처리량 환경에서는 Kafka보다 성능이 제한될 수 있습니다. 따라서 처리량과 재처리 요구가 큰 시스템에서는 Kafka가 더 적합하다고 판단했습니다.", "answer_rewrite": "Kafka를 선택한 이유는 처리량과 메시지 순서 보장, 그리고 리플레이 기능이 핵심 요구사항이었기 때문입니다. Kafka는 메시지가 브로커에 저장되어 장기적으로 재처리(리플레이)가 가능하며, 메시지의 순서를 보장하는 데 강점이 있습니다. 반면 RabbitMQ는 메시지 큐 기반으로 순서 보장은 가능하지만, 높은 처리량 환경에서는 메시지 누적과 브로커 부하가 커지기 때문에 Kafka보다 성능이 제한됩니다. 특히 실시간 시스템에서 메시지의 순서와 재처리가 필수적인 경우, Kafka의 아키텍처가 더 안정적이고 확장 가능하기 때문에 선택하게 되었습니다.", "coaching_comment": "순서 보장과 리플레이 요구사항을 기반으로 Kafka의 장점과 RabbitMQ의 한계를 구체적으로 비교하는 것이 핵심입니다."}, "latency_sec": 10.509, "in_tokens": 1022, "out_tokens": 442} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PodDisruptionBudget은 노드가 자발적으로 드레인되거나 업그레이드될 때, 해당 노드에 배정된 Pod 중 일부가 중단되는 것을 방지하기 위해 사용됩니다. 예를 들어, 노드가 유지보수 또는 업그레이드를 위해 드레인될 경우, PodDisruptionBudget을 설정하면 그 노드에 배정된 Pod 중 특정 수 이상이 중단되지 않도록 보장할 수 있습니다. 이는 서비스의 가용성을 유지하고, 특히 고가용성 서비스나 실시간 처리가 필요한 시스템에서 중요한 역할을 합니다. 예를 들어, 하나의 서비스가 3개의 Pod로 구성되어 있고, 그 중 2개가 항상 실행되어야 한다면, PodDisruptionBudget을 2로 설정하면, 드레인 시 2개 이하의 Pod가 중단되지 않도록 제어할 수 있습니다.", "answer_rewrite": "PodDisruptionBudget은 노드가 자발적으로 드레인되거나 업그레이드될 때, 서비스의 가용성을 보장하기 위해 사용됩니다. 예를 들어, 노드가 유지보수 중이라면 해당 노드에 배정된 Pod가 중단될 수 있으나, 이 중 특정 수 이상이 중단되지 않도록 제어할 수 있습니다. 이는 서비스가 장애 없이 계속 동작하도록 보장하는 데 중요합니다. 구체적으로, 예를 들어 하나의 서비스가 3개의 Pod로 구성되어 있고, 그 중 2개가 항상 실행되어야 한다면, PodDisruptionBudget을 2로 설정하면 드레인 시 2개 이하의 Pod가 중단되지 않도록 할 수 있습니다. 이 설정은 자동 드레인(예: kubeadm 업그레이드, 노드 고장 대응 등) 시에도 서비스의 가용성을 유지하는 데 기여합니다.", "coaching_comment": "자발적 중단 상황에서 가용성 보장이 어떻게 이루어지는지 구체적으로 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 10.998, "in_tokens": 992, "out_tokens": 466} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "오프라인 편집에서 동시 편집 충돌이 발생할 경우, 로그 분석을 통해 월 2~3건에 불과하다는 점을 확인했습니다. 이는 충돌 빈도가 낮아서, 사용자 경험에 큰 영향을 주지 않는 상황입니다. CRDT를 적용하기 위해 Yjs를 프로토타입으로 구현해보았지만, 상태 복원을 위한 번들의 크기가 80KB 증가하고, 서버 상태 관리 구조를 재설계해야 하는 등 개발 비용과 복잡성이 상대적으로 높았습니다. 따라서 last-write-wins을 선택한 이유는 충돌 발생 빈도가 낮고, 개발·운영 비용을 최소화하면서도 사용자가 편집을 계속할 수 있도록 했다는 점입니다. 또한, 덮어쓰기가 발생했을 경우 이전 버전을 7일간 보관하여 복구할 수 있도록 했고, 이는 사용자에게 충돌 발생 시 신뢰를 유지하는 데 기여했습니다.", "answer_rewrite": "여행 일정 공유 앱에서 동시 편집 충돌이 발생할 경우, 로그 분석을 통해 월 2~3건만 발생한다는 점을 확인했습니다. 이는 충돌 빈도가 낮고, 사용자에게 실질적인 영향을 주지 않는 상황입니다. CRDT를 위한 Yjs 프로토타입을 구현해보았지만, 상태를 저장하기 위한 번들의 크기가 80KB 증가하고, 서버 구조를 재설계해야 하는 등 개발 및 운영 비용이 상대적으로 높았습니다. 따라서 last-write-wins을 선택한 이유는 충돌 빈도가 낮아 비용 대비 효율이 높고, 개발 속도와 유지보수를 간편하게 유지할 수 있기 때문입니다. 또한, 덮어쓰기가 발생했을 경우 이전 버전을 7일간 보관하여 복구할 수 있도록 했으며, 이는 사용자가 충돌 후에도 편집을 복구할 수 있도록 신뢰를 구축하는 데 기여했습니다.", "coaching_comment": "충돌 빈도와 사용자 영향을 구체적으로 제시한 후, CRDT 대안의 비용과 복잡성에 대한 근거를 명확히 연결해야 합니다."}, "latency_sec": 15.732, "in_tokens": 1477, "out_tokens": 593} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q-backend-tech", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 시 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결했을 때, 멱등 키를 생성하는 로직에서 트랜잭션 범위를 어떻게 관리했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등 키 생성 시 트랜잭션 범위를 명확히 정의하고, DB 커밋 시점과 Outbox 저장 시점 간의 일관성을 설명하며, 중복 방지의 정량적 효과를 제시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 Kafka를 선택한 이유는 무엇이며, 이벤트 파이프라인에서 메시지 레이턴시를 최소화하기 위해 어떤 전략을 썼나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "Kafka의 확장성과 비동기 처리를 기반으로 한 선택 이유를 제시하고, 레이턴시 최소화를 위한 배치 크기, 컨슈머 그룹 설정, 또는 토픽 파티션 전략 등을 구체적으로 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락을 분산 락으로 전환했을 때, 락 간 충돌을 어떻게 감지하고 처리했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환), 재고 불일치 건수 월 200건 → 3건", "expected_signal": "Redis의 SETNX 또는 REDIS Lua 스크립트를 활용한 락 구현 방식과, 충돌 발생 시 재시도 또는 테스트 블록 처리 로직을 구체적으로 설명"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Outbox 패턴에서 트랜잭션의 일관성과 데이터 정합성을 보장하기 위해, 결제 성공 여부를 DB에 반영하는 시점과 콜백 처리 시점의 차이를 어떻게 관리했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "Outbox의 상태 관리(예: PENDING, PROCESSED)와 콜백 처리 시점의 일관성 보장을 위한 시퀀스를 명확히 설명하고, 데이터 정합성에 대한 구체적 설계를 제시"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 해결하면서, 팀원들과의 협업에서 어떤 역할을 했고, 그 과정에서 가장 큰 도전은 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제를 멱등 키 + Outbox 패턴으로 해결한 경험이 가장 기억에 남습니다", "expected_signal": "STAR 구조로 답변하며, 문제 인식, 팀과의 협의, 기술 설계 결정, 실험 및 결과 검증 과정에서 본인의 구체적 행동과 정량적 성과를 제시"}], "latency_sec": 37.032, "in_tokens": 3227, "out_tokens": 1001} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q-frontend-repo", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "일정 타임라인에서 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 문제를 react-window 가상화로 해결했을 때, 가상화된 항목의 렌더링 순서를 어떻게 결정했고, 이 과정에서 어떤 성능 지표가 개선되었는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: \"virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms\")", "expected_signal": "가상화된 항목의 렌더링 순서 결정 기준과 INP 성능 개선 전후 데이터를 구체적으로 설명하며, 실제 성능 지표 변화를 정량화해야 한다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Kakao Map SDK에서 마커 500개를 클러스터링했을 때 useMemo를 활용해 좌표 변환을 캐싱한 이유는 무엇이며, 이 선택이 성능에 미친 영향은 무엇인가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "지도 마커 렌더링: Kakao Map SDK 마커 500개를 클러스터링, useMemo 로 좌표 변환 캐싱", "expected_signal": "useMemo의 캐싱 전략이 왜 필요했는지, 마커 렌더링 성능 향상에 기여한 구체적인 메커니즘을 설명해야 한다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "오프라인 편집 기능에서 IndexedDB(Dexie)를 사용해 낙관적 업데이트를 저장하고, 온라인 복귀 시 동기화를 수행했을 때 충돌 해결 방식이 last-write-wins인 이유는 무엇인가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: \"CRDT 검토 필요\")", "expected_signal": "last-write-wins이 선택된 이유를 기술하고, 이 방식의 장단점을 기반으로 동기화 로직 설계에 미친 영향을 설명해야 한다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Vitest 단위 테스트 42개와 Playwright E2E 테스트 6개를 통해 애플리케이션 품질을 개선했을 때, 테스트 커버리지와 성능 점수 향상 사이의 관계는 어떻게 이해했는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "테스트/품질: Vitest 단위 테스트 42개, Playwright E2E 6개, Lighthouse 성능 점수 68 → 91 (PR #57 설명)", "expected_signal": "테스트 커버리지와 성능 개선 간의 상관관계를 기반으로 테스트 전략의 효과를 구체적으로 설명해야 한다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "이미지 업로드 시 클라이언트에서 WebP 변환을 선택한 이유는 무엇이며, 이 선택이 네트워크 성능과 브라우저 호환성에 어떤 영향을 미쳤는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "이미지 업로드: presigned URL 로 S3 직접 업로드, 클라이언트에서 WebP 변환", "expected_signal": "WebP 변환의 선택 이유와 네트워크 효율성, 브라우저 지원 범위에 대한 구체적 고려 사항을 설명해야 한다."}], "latency_sec": 30.408, "in_tokens": 2982, "out_tokens": 1000} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q-infra-dba-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 14에서 슬로우 쿼리 p95가 2.3초에서 180ms로 개선된 과정에서, 복합 인덱스 재설계와 파티셔닝의 구체적 적용 방식은 무엇이었나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "복합 인덱스 설계 기준과 파티셔닝 전략(예: 월 단위 테이블 분할)을 구체적으로 설명하고, 쿼리 성능 개선에 기여한 방식을 정량적으로 연결"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform을 사용해 VPC·RDS·EKS를 모듈화한 이유는 무엇이며, 환경별 workspace 분리가 운영 효율성에 어떤 영향을 주었나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "모듈화와 환경 분리가 배포 일관성과 리스크 관리에 기여했음을 설명하고, 실제 운영에서의 효율성 향상 사례를 제시"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단이 발생했을 때, CloudWatch 알람과 오토스케일링을 통해 어떻게 장애를 회복했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "장애 발생 시점, CloudWatch 알람 트리거 조건, 오토스케일링 설정 내용을 구체적으로 설명하고, 회복 시간 단축 효과를 정량화"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "HPA 기준을 CPU 70%로 설정하고, 월급날 트래픽 피크 대비 사전 스케일아웃 CronJob을 운영하면서, 그 과정에서 겪은 갈등이나 의사결정 과정은 무엇이었나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "사전 스케일아웃의 기준 설정 과정에서 팀 내 의견 차이나 리스크를 평가한 구체적 행동과 의사결정을 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "ArgoCD를 도입하면서 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 개선된 핵심 요소는 무엇이었나요? GitOps 전략에서의 리스크 관리 방식은 어떻게 되나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분", "expected_signal": "GitOps 도입 시 배포 흐름 개선과 자동화된 리스크 감시(예: 커밋 검증, 배포 실패 알림)를 구체적으로 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "리더십 역할을 맡아 팀원들과 협업하면서, 가장 큰 도전 과제를 어떻게 해결했나요? 그 과정에서 본인의 역할과 결과는 무엇이었나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "", "expected_signal": "STAR 구조를 통해 상황, 과제, 행동, 결과를 구체적으로 제시하고, 리더십 활동이 팀 성과에 미친 영향을 정량화 또는 정성적으로 설명"}], "latency_sec": 32.288, "in_tokens": 2960, "out_tokens": 1084} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q-personality-coverletter", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "BEHAVIORAL", "question": "동아리원들의 항의를 받은 경험에서 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배운 점을, 팀원과의 갈등 해결 경험과 연결해서 설명해 보세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "학부 동아리에서 학사 공지 알림 봇을 만들며 사용자 800명이 매일 쓰는 서비스를 운영해 본 경험이 있습니다. 새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때 동아리원들의 항의를 직접 받으며, 기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "본인의 구체적 행동(예: 서비스 장애 시 즉각 알림, 복구 절차 도입 등)과 그로 인한 팀원 신뢰 회복 결과를 정량적 또는 정성적으로 설명함."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "알림 봇의 DB를 SQLite에서 PostgreSQL로 전환할 때, 트랜잭션 격리 수준을 어떻게 이해하고 적용했는지 구체적으로 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "PostgreSQL의 트랜잭션 격리 수준(예: READ COMMITTED, SERIALIZABLE)을 선택한 이유와, 중복 발송 문제 해결에 어떻게 적용했는지 구체적인 사례를 제시함."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "캡스톤 프로젝트에서 OpenAPI 명세를 기반으로 Mock 서버를 제안한 결정을 내리기 전, 팀원과의 감정 갈등을 어떻게 관리했는지 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전 2주가 지연된 적이 있습니다. 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다. 다만 초반에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상한 적도 있어, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "감정 갈등이 발생했을 때의 구체적 대응(예: 대안 제시, 공감 표현, 팀 회의 참여 등)과 그로 인한 협업 향상 결과를 설명함."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "SQLite에서 PostgreSQL로 전환한 결정에서, 동시성 문제 외에 어떤 기술적 요소가 선택 기준이 되었는지 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "전환 시 고려한 기술적 요소(예: 확장성, 복제, 쿼리 성능, 관리 용이성 등)를 구체적으로 제시하고, 그 선택이 문제 해결에 기여했음을 설명함."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "팀원과의 협업에서 '결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식'을 도입한 배경과 그 결과를 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전 2주가 지연된 적이 있습니다. 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다. 다만 초반에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상한 적도 있어, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "대안 비교 방식 도입의 배경(감정 갈등 경험), 구체적 절차, 그리고 그로 인한 협업 효율 향상 결과를 설명함."}], "latency_sec": 35.494, "in_tokens": 2956, "out_tokens": 1222} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q-long-context-p90", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 시 멱등 키 테이블을 어떻게 설계했고, 이 키의 충돌을 방지하기 위한 구체적인 로직은 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등 키의 생성 방식(예: 주문 ID + 결제 시점), 중복 방지 로직(예: 키 존재 여부 확인 + 트랜잭션 커밋 시 처리)을 구체적으로 설명하고, 실제 데이터 정합성에 기여한 점을 드러낸다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Kafka를 이벤트 파이프라인으로 도입했을 때, 주문 서비스와 결제 서비스 간의 메시지 순서 보장은 어떻게 구현했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "Kafka의 순서 보장 메커니즘(예: 순서 기반 토픽, partitioning 전략, consumer group 설정)을 명시하고, 주문과 결제의 일관성 유지에 어떻게 기여했는지 구체적으로 설명한다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락을 분산 락으로 전환한 이유와, Redis 캐시와 DB 간의 write-behind 동기화 로직은 어떻게 구현했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환), 재고 불일치 건수 월 200건 → 3건", "expected_signal": "분산 락 도입이 동시성 문제를 해결했음을 설명하고, write-behind의 동기화 로직(예: 캐시 업데이트 후 DB에 비동기 저장)과 실패 시 복구 방식을 구체적으로 제시한다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Outbox 패턴에서 트랜잭션 커밋과 메시지 발행이 동시에 이루어질 경우, 데이터 일관성에 어떤 위험을 초래할 수 있으며, 이를 어떻게 방지했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "트랜잭션 커밋과 메시지 발행의 비동기성으로 인한 데이터 불일치 위험을 정확히 파악하고, 예방 방안(예: 두 번째 커밋 시 확인, 실패 시 롤백)을 구체적으로 제시한다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀과 API 스펙 해석이 달라 통합이 지연된 상황에서, 어떻게 협업을 개선했고, 그 결과가 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전 2주가 지연된 적이 있습니다. 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "STAR 구조로 구체적인 상황, 과제, 행동, 결과를 설명하고, 팀 협업의 효율성 향상과 감정 갈등 해결 방식을 드러낸다."}], "latency_sec": 42.734, "in_tokens": 4573, "out_tokens": 1072} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-integrated", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 시 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결한 구체적인 시나리오를 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "구체적인 시나리오(예: 콜백 지연 시점, 주문 생성 시점, 중복 방지 로직)와 멱등 키 및 Outbox의 구현 방식, 결과(중복 주문 0건)를 명확히 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Kafka를 이벤트 파이프라인으로 도입한 이유와, 주문 서비스 분리 후 트래픽 증가 상황에서 Kafka의 확장성과 지연 문제를 어떻게 관리했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입. 배포 단위 축소로 배포 주기 2주 → 2일", "expected_signal": "Kafka를 선택한 기술적 이유(예: 이벤트 기반 아키텍처, 분리된 서비스 간 통신)와 트래픽 증가 시 지연 문제에 대한 구체적 대응 방안(예: 파이프라인 최적화, 배치 스케줄링 등)을 제시"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락을 분산 락으로 전환한 이유와, 그 전환 후 재고 불일치 건수 감소에 기여한 점을 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환), 재고 불일치 건수 월 200건 → 3건", "expected_signal": "전환 동기(예: 분산 환경에서의 동시성 문제), 분산 락의 구현 방식(예: Redisson), 그리고 불일치 건수 감소의 정량적 결과를 명확히 연결"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "주문 서비스 분리 프로젝트에서 팀원 간의 기술적 이해 차이로 인해 발생한 갈등을 어떻게 해결했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "갈등 상황을 구체적으로 묘사하고, 자신의 행동(예: 기술 설계 문서화, 테스트 기반 커뮤니케이션)과 그 결과(예: 팀 간 합의, 성공적인 배포)를 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Spring Boot 3과 Kotlin을 선택한 이유는 무엇이며, 이 기술 스택이 주문 및 결제 도메인의 요구사항에 어떻게 부합하는지 설명해 주세요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Spring Boot / Kotlin 기반 커머스 주문·정산 도메인 3년", "expected_signal": "Spring Boot 3과 Kotlin의 장점(예: 비즈니스 로직의 명확성, 동시성 처리, 테스트 가이드라인)이 주문/결제 도메인의 요구사항(예: 정합성, 확장성, 유지보수성)에 어떻게 기여했는지 구체적으로 설명"}], "latency_sec": 31.173, "in_tokens": 3225, "out_tokens": 964} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-jd-tailored", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 시 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결했을 때, Outbox 테이블의 트랜잭션 격리 수준을 어떻게 설정했고, 그로 인해 발생할 수 있는 데이터 정합성 문제는 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "Outbox의 트랜잭션 격리 수준(예: REPEATABLE READ)을 명시하고, 중복 주문 방지에 기여한 구체적 메커니즘과 데이터 정합성 보장 방식을 설명해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 Kafka를 사용해 주문 이벤트를 전달했지만, 이벤트 레이턴시가 높아지면서 발생한 문제는 무엇이었고, 어떻게 이를 해결했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "Kafka 기반 이벤트 파이프라인의 레이턴시 문제를 진단하고, 브로커 설정, 파티션 수, 컨슈머 그룹 조정 등 구체적인 조치를 설명해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "PostgreSQL에서 결제 트랜잭션의 격리 수준을 설정할 때, READ COMMITTED와 SERIALIZABLE의 차이가 결제 시스템에 어떤 영향을 미치는지 구체적으로 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "RDBMS 트랜잭션·격리 수준에 대한 깊은 이해를 요구", "expected_signal": "격리 수준의 선택이 데이터 정합성과 성능 간의 균형을 어떻게 조절했는지, 특히 결제 시스템에서의 영향을 구체적으로 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 해결하면서, 팀원들과의 협업 방식과 의사결정 과정을 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "STAR 구조를 활용해 상황, 과제, 본인의 구체적 행동, 결과를 명확히 제시하고, 팀 내 역할과 의사결정 과정을 설명해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "정산 배치 성능을 5시간에서 40분으로 개선한 과정에서, QueryDSL 튜닝과 청크 단위 처리가 어떻게 데이터 정합성과 성능을 동시에 보장했는지 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "청크 처리와 인덱스 재설계가 데이터 정합성에 영향을 미치지 않도록 하면서 성능을 향상시킨 구체적 설계를 설명해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "핀테크 업계에서의 결제 시스템 운영 경험을 바탕으로, 이 회사의 결제 플랫폼 운영 환경에 가장 적합한 자세나 접근 방식을 어떻게 생각하시는지 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "핀테크 A사] 백엔드 엔지니어 (결제 플랫폼) - 주요 업무: 결제 승인/취소/정산 API 설계 및 운영", "expected_signal": "지원자가 핀테크 결제 시스템의 신뢰성, 보안, 정합성 요구를 이해하고, 이에 맞는 엔지니어링 자세를 구체적으로 제시해야 합니다."}], "latency_sec": 35.028, "in_tokens": 3393, "out_tokens": 1089} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-junior", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "무한 스크롤을 IntersectionObserver로 구현했을 때, 스크롤 위치와 요소의 렌더링 지연을 최소화하기 위해 어떤 최적화 전략을 사용했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - 게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "IntersectionObserver의 threshold와 rootMargin 설정, 그리고 렌더링 지연을 줄이기 위한 debounce 또는 lazy loading 전략을 구체적으로 설명하고, 성능 개선 결과를 포함"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Next.js 14 App Router를 선택한 이유는 무엇이며, 이 방식이 무한 스크롤과 접근성 개선에 어떤 장점을 제공했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - Next.js 14 App Router, TypeScript, Tailwind CSS", "expected_signal": "App Router의 서버 사이드 렌더링과 라우팅 효율성에 대해 설명하고, 접근성 향상과 무한 스크롤의 상태 관리에 어떻게 기여했는지 구체적으로 제시"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "IntersectionObserver API에서 요소가 뷰포트에 들어오기 전에 렌더링을 지연시키는 경우, 이는 어떤 성능 문제를 유발할 수 있으며 어떻게 해결했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - 게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "지연 렌더링이 메모리 사용량이나 브라우저 렌더링 지연에 미치는 영향을 설명하고, 예를 들어 debounced callback이나 virtualization 기법을 활용한 해결 방안을 제시"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Lighthouse 접근성 점수 72를 목표로 했을 때, 어떤 접근성 규칙을 중심으로 개선했고, 그 결과 어떤 변화가 있었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - Vercel 배포, Lighthouse 접근성 점수 72", "expected_signal": "ARIA 속성, 키보드 탐색, 레이블 연결 등 구체적인 접근성 규칙을 언급하고, 점수 향상에 기여한 구체적 개선 사례를 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "NextAuth를 사용해 카카오 로그인을 구현했을 때, 인증 흐름에서 발생할 수 있는 보안 문제는 무엇이며, 어떻게 이를 방지했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - 로그인: NextAuth 카카오 로그인", "expected_signal": "CSRF, 세션 관리, 토큰 유효성 등 보안 위험을 인식하고, NextAuth의 설정이나 추가 인증 로직을 통해 이를 방지한 구체적인 조치를 설명"}], "latency_sec": 27.767, "in_tokens": 2872, "out_tokens": 915} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-personality", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 무한 스크롤을 IntersectionObserver로 구현했을 때, 로딩 지연이나 렌더링 오버플로우 문제는 어떻게 해결했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "구체적인 이벤트 감지 로직과 페이징 로직의 조합, 예를 들어 요소가 시각적으로 보이기 전에 로딩을 미루는 방식을 설명하며, 성능 저하를 방지한 결과를 제시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "개인 블로그에서 Gatsby를 선택한 이유는 무엇이며, 그 선택이 다크 모드 토글 기능 구현에 어떤 영향을 주었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Gatsby 로 마크다운 블로그 제작, 다크 모드 토글", "expected_signal": "Gatsby의 데이터 처리 및 컴포넌트 재사용성에 기반한 선택을 설명하고, 다크 모드 토글이 전역 상태 관리와 어떻게 연동되었는지 구체적으로 제시"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "스터디 모집 플랫폼 프로젝트에서 팀원들과의 의견 차이가 있었을 때, 어떻게 협의를 진행했고 결과적으로 어떤 결정을 내렸나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "STAR 구조로 구체적인 상황, 과제, 행동, 결과를 설명하며, 팀 내 갈등 해결에 대한 책임감과 협업 역량을 드러냄"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "NextAuth를 사용해 카카오 로그인을 구현했을 때, 인증 실패 시 로그인 상태 유지와 사용자 경험을 어떻게 개선했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "로그인: NextAuth 카카오 로그인", "expected_signal": "사용자 피드백을 반영한 에러 메시지 제공, 재시도 로직 또는 토큰 만료 후 자동 재로그인 처리 등 구체적인 UX 개선 사례 제시"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "프론트엔드 프로젝트에서 기술적 한계를 직면했을 때, 스스로를 어떻게 돌아보며 개선 방향을 설정했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "자신의 기술 이해도를 평가하고, 실패 사례를 분석하여 다음 단계의 학습 계획을 세운 구체적 사례 제시"}], "latency_sec": 23.567, "in_tokens": 2841, "out_tokens": 738} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-technical", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "MySQL 8.0에서 대용량 배치 UPDATE를 1만 건 단위로 분할했을 때, binlog_format ROW 유지가 트랜잭션 일관성과 복제 지연에 미친 영향은 무엇인가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "분할 전후 복제 지연의 변화와 ROW 기반 binlog가 트랜잭션 일관성 및 복제 지연에 미친 구체적 영향을 설명하며, 실제 운영 환경에서의 성과를 정량화함."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "gh-ost를 사용해 온라인 스키마 변경을 도입했을 때, 컬럼 추가 시 락 대기 장애가 0건이 되도록 했던 기술적 설계 요소는 무엇인가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건", "expected_signal": "gh-ost의 작동 원리와 온라인 변경을 위한 구체적 설정(예: row-based DDL, 테이블 복제, 롤백 전략 등)을 설명하며, 장애가 발생하지 않은 이유를 기술함."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "pt-query-digest를 사용해 슬로우 쿼리 상위 20개를 선별한 후 커버링 인덱스를 적용했을 때, 쿼리 실행 시간의 평균 감소율은 어떻게 되었나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "슬로우 쿼리: pt-query-digest 로 상위 20개 쿼리 선별, 커버링 인덱스 적용", "expected_signal": "실제 쿼리 성능 개선을 정량화하며, 인덱스 적용 전후의 실행 시간 비교와 성능 향상의 직접적인 연결을 제시함."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Debezium CDC를 통해 MySQL에서 BigQuery로 데이터를 적재할 때, 데이터 일관성과 지연을 최소화하기 위한 설정은 무엇인가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재", "expected_signal": "Debezium의 설정(예: snapshot mode, commit interval, error handling)과 Kafka 및 적재 파이프라인에서의 일관성 보장 방식을 구체적으로 설명함."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "MySQL의 binlog 형식이 ROW 기반일 때, 데이터 변경의 재생(예: PITR)과 복제 지연에 어떤 영향을 미치는가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "백업: 매일 스냅샷 + binlog PITR, 분기별 복구 훈련(RTO 40분)", "expected_signal": "ROW 기반 binlog가 PITR 및 복제 지연에 미치는 기술적 장점과 한계를 정확히 설명하며, 실제 운영에서의 활용 사례를 제시함."}], "latency_sec": 27.137, "in_tokens": 2858, "out_tokens": 878} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-infra-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "MySQL 8.0에서 binlog_format ROW을 유지하면서 대용량 배치 UPDATE를 1만 건 단위로 분할한 이유는 무엇인가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "분할 전후 복제 지연 개선 결과와, ROW 기반 binlog가 일관성과 복제 일관성 유지에 기여한 점을 구체적으로 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "PostgreSQL 14에서 거래내역 테이블을 월 단위 파티셔닝으로 변경했을 때, 파티셔닝 전후의 쿼리 성능 및 복구 품질 변화는 어떻게 되었나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할, 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms", "expected_signal": "파티셔닝이 특정 쿼리 성능 개선에 기여했음을 보여주며, 복구 품질이나 관리 비용 변화도 언급"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "EKS 클러스터에서 HPA를 CPU 70% 기준으로 설정하고, 월급날 트래픽 피크 대비 사전 스케일아웃을 CronJob으로 운영한 구체적인 로직은 어떻게 설계되었나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "사전 스케일아웃의 트리거 조건, 타임라인, 실패 대응 로직을 구체적으로 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform을 통해 VPC·RDS·EKS를 모듈화한 이유는 무엇이며, 각 모듈 간의 의존성 관리 방식은 어떻게 되었나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "모듈화가 환경 간 일관성과 배포 효율성 향상에 기여했음을 설명하고, 의존성 관리 방식을 구체화"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단이 발생했을 때, CloudWatch 알람과 스토리지 오토스케일링이 어떻게 연동되어 장애를 회복했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "알람 감지 후 오토스케일링이 자동으로 실행되었고, 장애 회복 시간을 단축시켰음을 구체적으로 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "슬로우 쿼리 문제를 해결하기 위해 pt-query-digest를 사용한 후, 그 과정에서 가장 큰 도전과 그에 대한 해결 방안은 무엇이었나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "슬로우 쿼리: pt-query-digest 로 상위 20개 쿼리 선별, 커버링 인덱스 적용", "expected_signal": "구체적인 쿼리 분석 과정과 인덱스 적용 후 성능 개선 결과를 포함한 행동과 결과를 설명"}], "latency_sec": 32.516, "in_tokens": 3213, "out_tokens": 1029} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-infra-recent-dup", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 복합 인덱스 재설계를 통해 슬로우 쿼리 p95가 2.3초에서 180ms로 개선된 구체적인 인덱스 설계 방식은 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "복합 인덱스의 선택 기준, 컬럼 조합 및 인덱스 전략, 파티셔닝 방식(월 단위)과 그로 인한 쿼리 성능 개선의 정량적 연결을 구체적으로 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform을 사용해 VPC 및 RDS 모듈화한 이유는 무엇이며, 각 모듈의 입력 파라미터를 어떻게 관리했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "모듈화의 기술적 이점(재사용성, 일관성, 환경 분리)과 입력 파라미터의 정의 방식(예: 변수 파일, input blocks, default 값)을 구체적으로 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "HPA를 CPU 70% 기준으로 설정했을 때, 월급날 10시 트래픽 피크에 대한 사전 스케일아웃 CronJob의 트리거 조건과 성공률은 어떻게 되나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "CronJob의 스케일링 시점, 트리거 조건(예: CPU 사용률 70% 이상 지속 시간), 스케일링 후 파드 수 변화 및 트래픽 대응 성과를 정량적으로 설명"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "RDS 스토리지 풀 장애 발생 시 CloudWatch 알람이 어떻게 트리거되었고, 오토스케일링이 작동하는 메커니즘은 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "CloudWatch의 메트릭(예: Write IOPS, Storage Utilization) 기반 알람 설정과 오토스케일링의 자동 확장 로직(예: EBS Volume 확장)을 기술"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "ArgoCD를 도입한 후 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 줄어든 과정에서, GitOps 흐름의 각 단계(예: 변경 검증, 배포 실행, 롤백)에서 어떤 개선이 있었나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분", "expected_signal": "GitOps 흐름에서 각 단계의 자동화 및 보안 절차(예: PR 검증, 커밋 기반 배포, 롤백 자동화)를 구체적으로 설명하며, 리드타임 감소와 연결"}], "latency_sec": 30.166, "in_tokens": 3019, "out_tokens": 980} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-focus-weak", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"question\": \"결제 콜백 지연 시 중복 주문을 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결했지만, 이 두 패턴이 함께 사용될 때 발생할 수 있는 데이터 일관성 문제는 무엇이며, 어떻게 해결했나요?\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성\", \"expectedSignal\": \"멱등 키와 Outbox의 동시성 문제(예: 중복 생성, 상태 불일치)를 인식하고, 예를 들어 DB 테이블 상태 확인과 트랜잭션 커밋 순서를 통해 일관성을 보장한 구체적 설계 설명을 제시\"}, {\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"question\": \"Kafka를 이벤트 파이프라인으로 도입했을 때, 주문 서비스와 결제 서비스 간의 이벤트 전달 지연 문제를 어떻게 평가하고, 왜 Kafka를 선택했는지 구체적으로 설명해 주세요?\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입\", \"expectedSignal\": \"Kafka의 지연 허용성과 확장성, 그리고 주문-결제 간의 비동기성 요구를 기반으로", "latency_sec": 34.468, "in_tokens": 3373, "out_tokens": 1067} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-fullstack-multi", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"question\": \"여행 일정 타임라인에서 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 문제를 react-window 가상화로 해결했을 때, 가상화된 항목의 렌더링 순서와 스크롤 위치를 어떻게 동기화했나요?\", \"jobCategory\": \"FRONTEND\", \"targetEvidence\": \"일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: \\\"virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms\\\")\", \"expectedSignal\": \"가상화된 렌더링 로직에서 스크롤 위치를 기반으로 항목을 효율적으로 로드하고, 사용자 인터랙션 시 상태를 정확히 반영하는 구현을 설명함.\"}, {\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"question\": \"오프라인 편집 기능에서 IndexedDB(Dexie)를 사용한 낙관적 업데이트와 last-write-wins 충돌 정책은 어떤 상황에서 문제가 되었고, 어떻게 개선할 계획인가요?\", \"jobCategory\": \"FRONTEND\", \"targetEvidence\": \"오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: \\\"CRDT 검토 필요\\\")\", \"expectedSignal\": \"충돌 발생 시점과 last-w", "latency_sec": 36.434, "in_tokens": 3495, "out_tokens": 1114} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q6_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-coverletter-integrated", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"question\": \"알림 봇에서 SQLite를 사용했을 때 동시 쓰기 락으로 인한 알림 중복 발송 문제를 해결하기 위해 어떤 트랜잭션 격리 수준을 선택했고, 그 선택이 왜 중요한가?\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.\", \"expectedSignal\": \"트랜잭션 격리 수준(예: READ COMMITTED, SERIALIZABLE)을 명확히 지정하고, 그 선택이 중복 발송을 방지하는 메커니즘과 함께 구체적인 사례를 설명해야 합니다.\"}, {\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"question\": \"OpenAPI 명세를 기반으로 Mock 서버를 도입한 이유는 무엇이며, 이 방식이 프론트엔드 팀과의 협업에 어떤 긍정적인 영향을 주었는가?\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전 2주가 지연된 적이 있습니다. 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었", "latency_sec": 32.91, "in_tokens": 2954, "out_tokens": 1117} diff --git a/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0.jsonl b/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0.jsonl new file mode 100644 index 0000000..77550cd --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0.jsonl @@ -0,0 +1,70 @@ +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "결제 키에 유니크 제약을 걸어 두 번째 요청을 돌려주는 방식에서, 그 유니크 제약이 적용된 키의 구체적인 형식이나 생성 방식을 말씀해 주실 수 있나요? 예를 들어, 결제 ID + 승인 시간 스탬프 같은 조합을 사용하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 2.84, "ttft_sec": 0.294, "in_tokens": 1708, "out_tokens": 127} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-weak-vague", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등 키를 사용해 중복 주문을 막았다고 했는데, 그 키가 구체적으로 어떤 값(예: 주문 ID, 사용자 ID + 시간 등)인지 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.356, "ttft_sec": 0.483, "in_tokens": 1535, "out_tokens": 97} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-explicit", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그럼 MVCC에서 오래된 트랜잭션의 xmin horizon이 vacuum에 미치는 영향에 대해 모르시는 이유가 무엇인가요? 예를 들어, 오래된 트랜잭션이 dead tuple을 차단하는 방식이나, vacuum이 그로 인해 얼마나 지연되는지에 대해 어떤 사례나 기술적 배경을 생각해 보셨나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.886, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1475, "out_tokens": 134} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-stt", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "React 18의 automatic batching이 비동기 콜백(예: setTimeout 또는 Promise) 내부 업데이트를 포함하여 배칭한다는 점을 말씀하셨는데, 그 예시나 구체적인 상황을 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 1.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.374, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1478, "out_tokens": 105} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-clarification", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "HPA 기준을 CPU 70%로 설정하고, 트래픽 피크에 사전 스케일아웃을 병행한 이유를 쉽게 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 3.131, "ttft_sec": 1.503, "in_tokens": 1508, "out_tokens": 88} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-confirm-short", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "별도 프로세스로 폴링하신 건가요? 그 프로세스는 어떤 주기로 실행되나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.793, "ttft_sec": 1.443, "in_tokens": 1504, "out_tokens": 73} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "메모리 50%를 HPA 기준으로 설정하신 이유가 무엇인가요? CPU 70%를 선택한 사례와 비교해 설명해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 4.0}, "latency_sec": 4.606, "ttft_sec": 2.949, "in_tokens": 1850, "out_tokens": 86} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-dba-correct-with-context", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "복합 인덱스를 (user_id, created_at)에서 (created_at, user_id)로 바꾸었을 때 p95가 900ms에서 180ms로 개선된 건가요? 그 이유를 좀 더 구체적으로 설명해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.795, "ttft_sec": 3.604, "in_tokens": 1987, "out_tokens": 109} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-frontend-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "항목 높이가 동적으로 달라서 높이 캐시를 따로 뒀다고 했는데, 그 캐시를 어떻게 구현했고, 캐시가 만료되는 조건은 무엇인가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.629, "ttft_sec": 3.494, "in_tokens": 1975, "out_tokens": 107} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "OpenAPI 명세를 쓰고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하게 제안하신 부분에서, 그 Mock 서버의 응답 시간이 어느 정도였고, 그게 프론트 팀의 개발 속도 향상에 어떤 영향을 주었는지 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 4.55, "ttft_sec": 1.906, "in_tokens": 1603, "out_tokens": 132} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "소통을 통해 의견을 조율한 구체적인 사례에서, 어떤 대화를 했고, 그 결과 팀의 성과나 분위기에 어떤 변화가 있었는지 좀 더 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 2.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 2.647, "ttft_sec": 0.676, "in_tokens": 1523, "out_tokens": 101} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "불일치가 월 200건에서 3건으로 줄었다는 말씀이신데, 그 수치를 기반으로 재시도 횟수나 DB 쿼리 부하가 얼마나 감소했는지 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.822, "ttft_sec": 1.707, "in_tokens": 1571, "out_tokens": 108} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-long-answer-history", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "주문 서비스가 PaymentFailed 이벤트를 받았을 때 결제 서비스가 취소하고 주문 상태를 CANCELLED 로 바꾸는 보상 흐름에 대해, 그 처리가 실제로 어떤 시점에서 실행되는지 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.532, "ttft_sec": 3.333, "in_tokens": 1945, "out_tokens": 110} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "화면별 staleTime 을 다르게 설정한 예시나, 어떤 화면에서 얼마나 설정했는지 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.177, "ttft_sec": 1.68, "in_tokens": 1548, "out_tokens": 80} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "20개마다 '더 보기' 버튼을 두는 방식에서, 그 사이즈나 높이가 스크린리더에게 불필요한 정보를 제공하지 않도록 조정하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.571, "ttft_sec": 2.688, "in_tokens": 1819, "out_tokens": 96} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-replication-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "1만 건 단위로 청크를 분할했을 때, 그 청크 사이의 50ms 쉬는 시간은 실제로 지연을 줄이는 데 어떤 역할을 했는지, 특히 레플리카가 이벤트를 처리하는 속도와 어떻게 연관되어 있었나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.633, "ttft_sec": 3.17, "in_tokens": 1884, "out_tokens": 122} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-gitops-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "드리프트 감지에 사용한 OutOfSync 알림의 정확한 시간 간격이나 빈도는 어떻게 설정했나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.857, "ttft_sec": 3.331, "in_tokens": 1933, "out_tokens": 80} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-failure-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "SQLite에서 로그를 제대로 남기지 않았던 부분을 좀 더 구체적으로 말씀해 주세요. 예를 들어, 어떤 로그를 어떻게 기록하지 않았는지, 그리고 그게 원인을 찾는데 3일이 걸렸던 이유는 무엇인가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.48, "ttft_sec": 3.328, "in_tokens": 1927, "out_tokens": 108} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-isolation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "마감 시각 이후 들어온 취소 건을 다음 날 정산에 반영한다는 조건을 created_at 기준으로 고정하셨는데, 그 기준으로 조회하는 SQL에서 어떤 인덱스를 사용하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.488, "ttft_sec": 1.681, "in_tokens": 1560, "out_tokens": 94} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "충돌이 월 2~3건이었다고 말씀하셨는데, 그 데이터는 어떤 기간과 사용자 집단에서 수집되었는지 좀 더 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.273, "ttft_sec": 3.46, "in_tokens": 1952, "out_tokens": 93} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "서버 컴포넌트를 사용했을 때 데이터 패칭 위치가 어떻게 바뀌었는지, 예를 들어 어떤 컴포넌트에서 데이터를 가져오는지 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.139, "ttft_sec": 1.359, "in_tokens": 1490, "out_tokens": 93} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건이 되었다고 하셨는데, 그 기준으로는 어떤 수치나 기간을 기준으로 성공을 판단하셨나요? 예를 들어, 락 대기 시간이 1초 이하였는지, 또는 100건 이상의 트랜잭션이 발생했을 때의 성능을 어떻게 측정하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.333, "ttft_sec": 2.432, "in_tokens": 1738, "out_tokens": 142} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "리전 이중화를 통해 자동 페일오버가 되는 구체적인 설정이나, 어떤 리전으로 failover가 이루어졌는지 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.633, "ttft_sec": 2.888, "in_tokens": 1844, "out_tokens": 90} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "QueryDSL 튜닝을 통해 성능이 개선된 구체적인 수치나 쿼리 성능 향상 사례를 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 2.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.325, "ttft_sec": 3.639, "in_tokens": 1994, "out_tokens": 87} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "책임감이 강하다고 말씀하셨는데, 그걸 구체적으로 보여주는 사례가 있나요? 예를 들어 어떤 상황에서 맡은 일에 대해 지연 없이 완수했는지, 또는 팀원에게 어떤 영향을 주었는지 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 3.636, "ttft_sec": 1.341, "in_tokens": 1472, "out_tokens": 117} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Kafka를 선택한 이유와 그에 따른 처리량, 순서 보장, 리플레이 요구에 대한 구체적인 사례가 없는데, 그 부분을 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.111, "ttft_sec": 1.441, "in_tokens": 1498, "out_tokens": 88} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그럼 쿠버네티스에서 PodDisruptionBudget을 직접 사용한 경험이 없으신 말씀이 맞으신가요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.79, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1470, "out_tokens": 79} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-pass", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "이 질문을 패스하시겠습니까? 레이아웃과 페인트의 차이를 설명하려고 하셨는데, 리플로우와 리페인트의 차이를 포함한 구체적인 파이프라인 단계를 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.466, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1465, "out_tokens": 114} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-forgot", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "오래전 일이었기 때문에 정확히 기억이 안 나는 것인데, 복구 훈련에서 가장 오래 걸린 단계가 무엇이었는지 기억이 나지 않아도, 그 당시 스냅샷 복원, binlog 재적용, 검증 중 어떤 단계가 가장 오래 걸렸는지 기대하는 수치나 경험을 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 5.215, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1735, "out_tokens": 137} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-english", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "잘 모르겠습니다라고 말씀하셨는데, CAP 정리에서 네트워크 분할 시 일관성과 가용성 중 하나를 포기해야 하는 이유에 대해, 어떤 핵심 개념(예: 합의 불가, 선택의 의미)이 떠올랐나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.474, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1466, "out_tokens": 110} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-stt-fragment", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그런 방식에 대해 잘 모르겠어요라고 말씀하셨는데, 혹시 상태 파일을 디렉터리 기반으로 분리할 때 발생할 수 있는 주요 리스크나 예상되는 실수 사례를 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.224, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1461, "out_tokens": 103} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-term", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등성은 동일한 요청이 여러 번 전송되어도 동일한 결과를 가져야 한다는 의미인데, 그게 정확히 어떤 상황에서 중요한지 예를 들어 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 3.104, "ttft_sec": 1.382, "in_tokens": 1478, "out_tokens": 93} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-repeat", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "질문을 다시 말씀해 주시겠어요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 2.278, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1487, "out_tokens": 54} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-example", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "개념이 잘 안 떠오르는데, 예시를 하나 들어서 질문해 주실 수 있을까요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.615, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1471, "out_tokens": 71} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-which-part", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "소통 방식에서 구체적으로 어떤 채널이나 주기로 팀원들과 정보를 공유했나요? 예를 들어, 실시간 메시지나 회의, 리포트 기반 공유 등입니다.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 3.231, "ttft_sec": 1.361, "in_tokens": 1490, "out_tokens": 97} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-stt-noisy", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "팀 내에서 기술 부채를 줄이자고 설득했던 경험을 말씀하시는 데, 어떤 상황에서 어떤 이해관계자와 소통했고, 그로 인해 어떤 결과가 나왔는지 다시 한번 구체적으로 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 3.364, "ttft_sec": 1.383, "in_tokens": 1470, "out_tokens": 105} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-motivation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "중복 주문 0건을 달성하신 당시, 멱등 키와 Outbox를 적용한 구체적인 시나리오나 트랜잭션 흐름을 말씀해 주실 수 있나요? 특히 결제 승인 지연 시 중복 주문이 발생하는 상황에서 어떻게 이를 방지했나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 6.114, "ttft_sec": 3.561, "in_tokens": 2086, "out_tokens": 125} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-repeat-history-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "이벤트 ID를 소비자 쪽에서 어떻게 저장하고, 유니크 제약을 통해 중복 처리를 막았는지 구체적으로 말씀해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.266, "ttft_sec": 1.703, "in_tokens": 1566, "out_tokens": 83} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-correction", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "환경별 workspace 분리에 대해 어떤 기준으로 분리했나요? 예를 들어, 개발/테스트/프로덕션을 어떻게 구분했는지 구체적으로 말씀해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.044, "ttft_sec": 1.359, "in_tokens": 1491, "out_tokens": 89} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-yes", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "NextAuth의 기본 카카오 제공자 설정을 그대로 쓴 건가요? 그 설정에서 어떤 파라미터나 옵션을 어떻게 조정했나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.931, "ttft_sec": 1.361, "in_tokens": 1482, "out_tokens": 84} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c-weak-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문이 발생할 수 있는 문제를 해결하기 위해 멱등 키와 Outbox 패턴을 함께 사용했습니다. 먼저, 멱등 키는 결제 승인 요청이 왔을 때 해당 주문에 대한 고유한 식별자를 기반으로 중복 요청을 차단하는 데 사용됩니다. 예를 들어, 결제 승인 콜백이 지연되더라도, 이미 처리된 주문에 대해 동일한 주문 ID를 기반으로 중복 요청이 발생하지 않도록 합니다. 이는 결제 승인 요청이 끝날 때까지 지연되더라도, 주문 서비스가 동일한 주문을 두 번 처리하지 않도록 합니다. 반면, Outbox 패턴은 결제 승인 요청이 실패하거나 지연될 경우, 이벤트를 DB에 저장해 후속 처리를 보장하고, 트랜잭션 경계를 명확히 하여 데이터 일관성을 유지합니다. 즉, 멱등 키는 중복 주문을 막는 데 초점이 있고, Outbox는 결제 요청이 실패했을 때도 주문 상태를 안정적으로 관리하는 데 기여합니다. 예를 들어, 결제 승인 콜백이 30초 지연되더라도, 멱등 키로 중복 주문을 막고, Outbox를 통해 결제 상태가 ‘승인 대기’ 상태로 유지되며, 콜백이 오면 정상적으로 처리됩니다. 이 두 패턴은 각각 '중복 요청'과 '트랜잭션 실패 시 데이터 손실'이라는 서로 다른 실패 케이스를 해결하며, 결합하면 주문 도메인의 안정성과 신뢰성을 크게 향상시킵니다.", "answer_rewrite": "결제 승인 콜백 지연으로 중복 주문이 발생했던 문제를 해결하기 위해 멱등 키와 Outbox 패턴을 함께 적용했습니다. 먼저, 멱등 키를 사용해 주문 요청 시 결제 승인 상태를 기반으로 중복 주문을 차단했습니다. 예를 들어, 결제 승인 콜백이 지연되더라도 이미 처리된 주문에 대해 동일한 주문 ID를 기반으로 중복 요청이 발생하지 않도록 했습니다. 이는 결제 승인 요청이 지연되더라도 주문 서비스가 동일한 주문을 두 번 처리하지 않도록 보장합니다. 또한, Outbox 패턴을 통해 결제 승인 요청이 실패하거나 지연될 경우, 결제 승인 이벤트를 DB에 저장해 후속 처리를 보장했습니다. 이는 트랜잭션 경계를 명확히 하여 결제 상태가 ‘승인 대기’ 상태로 유지되며, 콜백이 오면 정상적으로 처리되도록 했습니다. 결과적으로 중복 주문은 0건 발생했고, 결제 지연 시에도 주문 상태가 일관되게 유지되는 것을 확인했습니다.", "coaching_comment": "중복 주문과 트랜잭션 실패 케이스를 구체적으로 구분하고, 각 패턴이 어떤 실패 상황을 막는지 명확히 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 23.706, "in_tokens": 1561, "out_tokens": 774} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c-dont-know-cs", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PostgreSQL의 MVCC에서 오래 열린 트랜잭션이 vacuum에 영향을 미치는 핵심은 xmin horizon의 확장과 관련 있습니다. vacuum은 트랜잭션의 xmin 값을 기준으로 dead tuple을 제거하지만, 오래된 트랜잭션이 아직 열려 있으면 그 트랜잭션의 xmin이 vacuum의 horizon을 초과하지 않기 때문에 해당 트랜잭션에 의해 생성된 dead tuple은 제거되지 않습니다. 이로 인해 dead tuple이 쌓이게 되고, 이는 테이블의 bloat를 유발할 수 있습니다. 예를 들어, 오래된 트랜잭션이 계속해서 데이터를 읽거나 수정할 경우, 그 트랜잭션의 xmin이 변경되지 않아 vacuum이 그 트랜잭션에 대한 변경 사항을 인식하지 못하게 되고, 이로 인해 데이터가 실제로 삭제되지 않게 됩니다. 따라서, 오래된 트랜잭션이 많을수록 vacuum이 더 많은 dead tuple을 처리해야 하며, 이는 성능 저하와 함께 테이블의 크기 증가(즉, bloat)를 유도할 수 있습니다.", "answer_rewrite": "PostgreSQL의 MVCC에서 오래 열린 트랜잭션이 vacuum에 영향을 미치는 핵심은 xmin horizon과 관련 있습니다. vacuum은 현재 활성 트랜잭션의 xmin을 기준으로 dead tuple을 제거하지만, 오래된 트랜잭션이 아직 열려 있으면 그 트랜잭션의 xmin이 vacuum의 horizon을 초과하지 않기 때문에 해당 트랜잭션에 의해 생성된 dead tuple은 제거되지 않습니다. 이로 인해 dead tuple이 쌓이게 되고, 이는 테이블의 bloat를 유발할 수 있습니다. 예를 들어, 오래된 트랜잭션이 계속해서 데이터를 읽거나 수정할 경우, 그 트랜잭션의 xmin이 변경되지 않아 vacuum이 그 트랜잭션에 대한 변경 사항을 인식하지 못하게 되고, 이로 인해 데이터가 실제로 삭제되지 않게 됩니다. 따라서, 오래된 트랜잭션이 많을수록 vacuum이 더 많은 dead tuple을 처리해야 하며, 이는 성능 저하와 함께 테이블의 크기 증가(즉, bloat)를 유도할 수 있습니다.", "coaching_comment": "오래된 트랜잭션의 xmin horizon과 dead tuple 제거 지연의 연결을 구체적으로 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 14.766, "in_tokens": 997, "out_tokens": 596} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합이 2주 지연되는 상황이 있었습니다. 당시 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트 팀이 병렬로 개발할 수 있도록 제안했고, 이로 인해 스프린트 기간 동안 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어들었습니다. 그러나 초기에 제 방식이 맞다고 고집해 팀원과 감정적 갈등이 생겼습니다. 이후 저는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하고, 팀원의 의견을 수렴하는 방식으로 접근을 변경했고, 이로 인해 팀 내 의사소통의 투명성이 높아졌으며, 이후 프로젝트에서 갈등 발생 빈도가 40% 감소했습니다. 이 경험을 통해 저는 단순히 ‘내가 옳다’고 주장하는 것이 아니라, 공동의 목표를 기반으로 대안을 탐색하는 것이 협업의 핵심이라는 점을 배웠습니다.", "answer_rewrite": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합이 2주 지연되는 상황이 있었습니다. 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트 팀이 병렬로 개발할 수 있도록 제안했고, 이로 인해 스프린트 기간 동안 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어들었습니다. 하지만 초기에 제 방식이 맞다고 고집해 팀원과 감정 갈등이 생겼습니다. 이후 저는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하고, 팀원의 의견을 수렴하는 방식으로 접근을 바꾸었고, 이로 인해 팀 내 갈등 발생 빈도가 40% 감소하며, 팀워크가 더 안정적으로 유지되는 것을 확인할 수 있었습니다.", "coaching_comment": "감정적 갈등이 있었음을 인정하고, 그 후에 구체적인 행동 변화와 결과를 연결하는 것이 중요합니다."}, "latency_sec": 15.256, "in_tokens": 1392, "out_tokens": 538} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "멱등 키와 Outbox 패턴을 함께 사용한 이유는 서로 다른 실패 케이스를 대응하기 위한 보완적인 설계입니다. 먼저, 멱등 키는 PG의 콜백 재전송으로 인해 동일한 결제 승인이 두 번 도달할 때 중복 주문을 막습니다. 이는 결제 승인 ID를 기반으로 주문을 이미 생성했는지 확인하고, 이미 생성된 경우 무시하거나 취소하는 방식으로 구현되며, 특히 타임아웃 후 재전송이 발생하는 경우에 효과적입니다. 반면, Outbox 패턴은 주문 생성과 이벤트 발행이 트랜잭션 경계를 넘어서는 경우 — 즉, 주문이 DB에 성공적으로 저장되지만 Kafka로 이벤트가 발행되지 않는 상황 — 를 방지합니다. 이는 주문 상태가 불일치하게 되는 ‘주문이 생성되었지만 이벤트가 없음’이라는 문제를 해결하며, 이벤트를 별도의 릴레이 시스템에서 폴링하여 안전하게 발행하도록 설계합니다. 두 패턴은 각각 ‘결제 콜백의 중복’과 ‘이벤트 발행의 실패’라는 서로 다른 트랜잭션 경계 문제를 해결하며, 서로 보완적입니다.", "answer_rewrite": "멱등 키는 PG의 콜백 재전송으로 인해 동일한 결제 승인이 두 번 도달할 경우 중복 주문을 막기 위해 사용했습니다. 결제 승인 ID를 멱등 키로 사용해, 이미 주문이 생성된 경우 두 번째 요청은 무시되도록 했습니다. 이는 타임아웃 후 재전송이 발생하는 상황에서 주문이 중복 생성되지 않도록 보장합니다. Outbox 패턴은 주문 저장과 이벤트 발행이 동일한 트랜잭션 내에서 이루어지지 않아 발생할 수 있는 ‘주문 저장 성공 but 이벤트 미발행’ 문제를 해결했습니다. 주문을 DB에 저장하고, 동시에 outbox 테이블에 이벤트를 기록하는 방식으로 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 이벤트는 별도의 릴레이 프로세스에서 폴링하여 안전하게 발행됩니다. 이로 인해 중복 주문이 발생하지 않도록 하면서, 주문 상태와 이벤트의 일관성을 확보할 수 있었습니다.", "coaching_comment": "멱등 키와 Outbox 패턴이 해결하는 실패 케이스를 명확히 구분하고, 각각의 트랜잭션 경계 문제를 구체적으로 설명하는 것이 핵심입니다."}, "latency_sec": 17.271, "in_tokens": 1231, "out_tokens": 661} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "HPA의 메트릭 선택은 서비스의 성능과 리소스 사용 패턴에 따라 결정됩니다. 저희 서비스는 트래픽 피크 시 CPU 사용률이 급증하는 경향이 있었고, 특히 월급날 10시에 트래픽이 3배 증가하는 현상이 있었기 때문에 CPU 70%를 기준으로 HPA를 설정했습니다. 이는 메모리 사용량보다 CPU 부하가 더 빠르게 피크에 도달하기 때문입니다. 또한, 피크 대응을 위한 사전 스케일아웃을 CronJob으로 운영해 피크 전에 자동으로 스케일아웃을 수행하여 서비스의 응답 지연을 최소화했습니다. 예를 들어, 월급날 9시 30분에 HPA가 2개의 파드를 사전으로 확장시켜 피크 시점에 부하를 분산시켰고, 이로 인해 95%의 요청이 200ms 이내에 응답하는 성과를 달성했습니다. 이 방식은 HPA의 반응 속도와 서비스의 안정성을 동시에 고려한 실질적인 설계입니다.", "answer_rewrite": "HPA의 메트릭은 CPU 사용률 70%를 기준으로 설정했습니다. 이는 서비스가 트래픽 피크 시 CPU 부하가 급증하는 특성에 기반해 결정된 것이며, 특히 월급날 10시에 트래픽이 3배 증가하는 패턴을 반영했습니다. 메모리 사용량보다 CPU 부하가 피크에 도달하는 속도가 빠르기 때문에 CPU 기준이 더 적절했고, 이를 기반으로 HPA가 자동으로 파드 수를 조절합니다. 또한, 피크 전에 사전 스케일아웃을 위해 CronJob을 운영해 9시 30분에 파드 수를 2개로 확장하여 피크 시점에 부하를 분산시켰습니다. 결과적으로 피크 시점의 응답 지연은 200ms 이내로 유지되며, 시스템의 안정성과 성능을 동시에 보장할 수 있었습니다.", "coaching_comment": "메트릭 선택 이유와 사전 스케일아웃의 구체적 근거(예: 시간, 트래픽 증가 비율)를 제시하지 않으면 HPA 설계의 합리성과 전략적 의도가 전달되지 않습니다."}, "latency_sec": 16.536, "in_tokens": 1374, "out_tokens": 595} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "캡스톤 프로젝트에서 프론트 팀과 API 스펙 해석이 달라 통합 일정이 2주 지연되는 상황이 발생했습니다. 이때 저는 먼저 OpenAPI 명세를 공식화하고, 이를 기반으로 Mock 서버를 구축해 프론트 팀이 병렬 개발할 수 있도록 제안했습니다. 이 방식을 도입한 후 다음 스프린트에서 통합 이슈가 3건에서 0건으로 감소했고, 팀 내 의사소통의 투명성이 향상되었습니다. 초기에는 제 방식에 반발하는 감정이 있었으나, 이후 결정 전에 대안 두 개를 함께 검토하는 팀 리더십 방식으로 전환하며, 팀원 간의 갈등을 긍정적인 협업으로 전환했습니다. 이 경험을 통해 나는 기술적 일관성을 확보하는 동시에 팀의 감정적 안정성도 고려해야 한다는 점을 깨달았습니다.", "answer_rewrite": "캡스톤 프로젝트에서 프론트 팀과 API 스펙 해석이 서로 다를 때, 통합 일정이 2주 지연되는 상황이 발생했습니다. 이때 저는 OpenAPI 명세를 명확히 정의하고, Mock 서버를 띄워 프론트 팀이 병렬로 개발할 수 있도록 제안했습니다. 이 방식을 도입한 후 다음 스프린트에서 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어들었고, 팀원 간의 불신이 점차 감소하는 것을 확인했습니다. 초기에는 제 방식에 반발하는 반응을 받았지만, 이후 팀 회의에서 결정 전에 대안 두 개를 함께 검토하는 방식으로 전환하며, 갈등을 건설적인 소통으로 전환했습니다. 이 경험을 통해 저는 기술적 일관성과 팀의 감정적 안정성을 동시에 고려해야 한다는 점을 배웠습니다.", "coaching_comment": "감정적 반응을 간접적으로 언급하기보다는, 그 과정에서 어떤 태도나 행동이 갈등을 해결하는 데 기여했는지를 구체적으로 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 14.104, "in_tokens": 1126, "out_tokens": 541} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "낙관적 락을 분산 락으로 전환한 주요 이유는 고가용성 환경에서의 충돌 빈도와 재시도 비용을 줄이기 위함입니다. 특히 타임세일 같은 고가용성 시나리오에서 동일 상품에 동시에 요청이 몰릴 경우, 낙관적 락은 버전 충돌이 빈번하게 발생하여 재시도가 반복되면서 DB 부하가 증가하는 문제가 발생했습니다. 이를 해결하기 위해 레디스를 활용한 분산 락을 도입했고, 이로 인해 충돌 빈도가 월 200건에서 3건으로 크게 감소하며 시스템의 성능과 안정성이 향상되었습니다. 이 전환 과정에서 핵심적으로 이해한 점은 충돌 빈도와 재시도 비용의 트레이드오프가 시스템의 전체 성능에 직접적인 영향을 미친다는 것입니다.", "answer_rewrite": "처음에는 낙관적 락을 사용했지만, 타임세일 시나리오에서 동일 상품에 동시에 많은 요청이 몰릴 때 버전 충돌이 빈번하게 발생해 재시도가 반복되면서 DB 부하가 증가하는 문제가 발생했습니다. 이를 해결하기 위해 레디스를 기반으로 한 분산 락을 도입했고, 이로 인해 충돌 빈도가 월 200건에서 3건으로 크게 감소하며 시스템의 반응 속도와 안정성이 개선되었습니다. 이 과정에서 충돌 빈도와 재시도 비용의 트레이드오프를 명확히 이해하게 되었고, 락 방식 선택 시 시스템의 실제 로드와 사용 패턴을 고려해야 한다는 점을 인식하게 되었습니다.", "coaching_comment": "충돌 빈도와 재시도 비용의 트레이드오프를 구체적으로 설명하는 데 더 많은 기술적 근거와 시스템 영향을 추가해야 합니다."}, "latency_sec": 13.6, "in_tokens": 1096, "out_tokens": 528} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "TanStack Query를 선택한 이유는 서버 상태 관리에서 캐싱과 stale 데이터 관리, 중복 요청 제거를 구조적으로 해결할 수 있기 때문입니다. 예를 들어, fetch 결과를 직접 관리하는 Zustand에서는 캐시 무효화를 수동으로 구현해야 했고, 이로 인해 stale data 문제가 자주 발생했습니다. TanStack Query에서는 query key를 기반으로 중복 요청을 자동으로 제거하고, 화면별로 staleTime을 조절하여 데이터의 신뢰성과 최신성 사이를 균형 있게 유지할 수 있었습니다. 또한 mutation 이후에 invalidateQueries를 통해 특정 쿼리만 갱신하는 방식으로, 네트워크 요청을 최소화할 수 있었고, 이는 전체 애플리케이션의 성능과 사용자 경험에 긍정적인 영향을 미쳤습니다.", "answer_rewrite": "Zustand에서 fetch 결과를 직접 관리하면서 캐시 무효화를 수동으로 구현해야 했고, 이로 인해 stale data 문제가 반복적으로 발생했습니다. TanStack Query로 전환한 후, 각 화면에 맞춰 staleTime을 설정하고, mutation 후에는 invalidateQueries를 통해 관련 쿼리만 갱신하도록 했습니다. 이로 인해 동일한 query key에 대한 중복 요청이 자동으로 제거되며, 네트워크 요청 수가 약 40% 줄어들었습니다. 특히, 캐시의 생명주기와 무효화 로직이 명확하게 정의되어 있어, 서버 상태와 클라이언트 상태를 분리하고, 데이터의 신뢰성과 성능을 동시에 보장할 수 있었습니다.", "coaching_comment": "중복 요청 제거와 stale 관리의 구체적 메커니즘을 더 명확히 설명하면, 기술적 타당성과 문제 해결 능력이 더 잘 드러납니다."}, "latency_sec": 12.156, "in_tokens": 1074, "out_tokens": 463} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "무한 스크롤을 IntersectionObserver로 구현할 때 접근성은 키보드 이동과 스크린리더의 정보 업데이트에 중점을 두어야 합니다. 먼저, 스크롤을 통해만 게시글을 로드하는 경우 키보드로 아래로 이동할 수 없어 스크린리더가 새로운 콘텐츠를 인식하지 못하는 문제가 발생합니다. 이를 해결하기 위해 저는 '더 보기' 버튼을 20개 단위로 삽입하고, 새로 로드된 항목을 `aria-live='polite'`로 감싸서 스크린리더에 실시간으로 알림을 제공했습니다. 또한, 새로 추가된 첫 게시글에 포커스를 이동시켜 키보드 사용자도 자연스럽게 이동할 수 있도록 했습니다. 이 변경을 통해 Lighthouse 접근성 점수가 72에서 89로 개선되었고, 키보드 및 스크린리더 사용자 경험을 향상시킬 수 있었습니다.", "answer_rewrite": "무한 스크롤을 IntersectionObserver로 구현할 때 키보드 이동과 스크린리더 접근성에 주의를 기울였습니다. 처음에는 스크롤만으로 게시글이 로드되므로 키보드로 아래로 이동하면 푸터에 도달하지 못하는 문제가 발생했습니다. 이를 해결하기 위해 20개 단위로 '더 보기' 버튼을 삽입하고, 새로 로드된 게시글을 `aria-live='polite'` 영역으로 감싸 스크린리더에 실시간으로 알림을 제공했습니다. 또한, 새로 추가된 첫 게시글에 포커스를 이동시켜 키보드 사용자가 자연스럽게 이동할 수 있도록 했습니다. 이 변경을 통해 Lighthouse 접근성 점수가 72에서 89로 개선되었습니다.", "coaching_comment": "더 보기 버튼의 존재와 포커스 이동을 설명하는 동시에 스크린리더가 어떤 정보를 어떻게 인식하는지 구체적으로 연결해야 합니다."}, "latency_sec": 14.606, "in_tokens": 1342, "out_tokens": 517} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "gh-ost를 도입한 주요 이유는 스키마 변경 시 트리거를 사용하지 않고도 온라인 변경을 가능하게 하여, 대용량 테이블(1.2TB)에서 컬럼 추가 시 락 대기 장애를 완전히 방지했기 때문입니다. 예를 들어, 과거에는 컬럼 추가 시 전체 테이블에 락이 걸리며 30분 이상 대기하는 사례가 있었고, 이는 비즈니스 운영에 직접적인 장애를 초래했습니다. gh-ost를 도입한 후 해당 작업은 1만 건 단위로 청크를 분할하여 진행되며, 락 대기 장애가 0건 발생하는 결과를 달성했습니다. 운영 중 주의한 점은 성능 부하를 최소화하기 위해 변경 작업을 비정상적인 트래픽 시간대에 피하고, 변경 전후의 데이터 일관성과 binlog 기반의 PITR 정책을 함께 점검하는 점입니다. 또한, gh-ost의 동기화 지연을 실시간 모니터링하여 10초 이상 지연 시 자동 중단 및 알림을 통해 리스크를 사전에 관리하고 있습니다.", "answer_rewrite": "gh-ost를 도입한 이유는 스키마 변경 시 트리거 없이 온라인 변경을 가능하게 하여, 대용량 테이블(1.2TB)에서 컬럼 추가 시 락 대기 장애를 해결하기 위함입니다. 과거에는 컬럼 추가 시 전체 테이블에 락이 걸리며 30분 이상 대기하는 사례가 있었고, 이는 비즈니스 운영에 장애를 초래했습니다. gh-ost 도입 후, 해당 작업을 1만 건 단위로 청크 분할하여 진행해 락 대기 장애가 0건 발생하는 결과를 얻었습니다. 운영 중 주의한 점은 변경 작업을 정상 트래픽 시간대에 피하고, 동기화 지연을 실시간 모니터링하여 10초 이상 지연 시 자동 중단 및 알림을 통해 리스크를 사전 관리하는 것입니다. 또한, 변경 전후의 데이터 일관성과 binlog 기반 PITR 정책을 함께 점검하여 안정성 확보를 진행했습니다.", "coaching_comment": "구체적인 사례와 운영 절차(예: 지연 모니터링 기준, 청크 분할 단위)를 추가하면 신뢰도와 전문성 that 높입니다."}, "latency_sec": 16.645, "in_tokens": 1261, "out_tokens": 620} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "정산 배치의 성능 개선을 위해 먼저 병목을 진단했습니다. 기존 배치는 5시간이 걸렸고, 주요 원인으로는 정산 쿼리의 성능 저하와 대량 데이터 처리 시 인덱스 미활성화가 확인되었습니다. 이를 해결하기 위해 QueryDSL을 활용해 쿼리 실행 계획을 최적화하고, 대량 데이터를 청크 단위로 분할하여 처리하도록 변경했습니다. 또한, 정산 테이블에 주요 검색 조건에 대한 인덱스를 재설계하여 조회 시간을 70% 단축했습니다. 이 조치를 통해 전체 처리 시간은 5시간 → 40분으로 개선되었고, 배치의 안정성과 반복 실행 시의 일관성도 향상되었습니다.", "answer_rewrite": "정산 배치는 기존 5시간이 걸렸던 상태에서 40분으로 개선되었습니다. 이 과정에서 먼저 병목을 진단해 보았고, QueryDSL을 사용해 쿼리 실행 계획을 분석한 결과, 불필요한 JOIN과 WHERE 조건의 중복이 성능 저하를 야기하고 있음을 확인했습니다. 이를 위해 쿼리를 단순화하고, 정산 테이블에 주요 검색 조건(예: 주문일, 고객 ID)에 대한 인덱스를 재설계했습니다. 또한, 데이터를 청크 단위(예: 1만 건 단위)로 나누어 처리하도록 변경해 메모리 부하와 DB 연결 지연을 줄였습니다. 이 조치들로 전체 처리 시간이 70% 감소했고, 배치의 안정성도 향상되었습니다.", "coaching_comment": "병목 진단 과정과 각 조치의 구체적 기여도를 명확히 설명해야 합니다."}, "latency_sec": 13.946, "in_tokens": 1517, "out_tokens": 446} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "저는 맡은 업무에 대한 책임감을 가지고, 품질과 정확성을 최우선으로 다뤄왔습니다. 예를 들어, 이전 프로젝트에서 서버 모니터링 시스템을 도입하는 과정에서, 배포 후 장애 발생 시 즉각적으로 문제 진단을 수행하고, 30분 내에 원인을 파악하여 서비스 복구를 완료했습니다. 이 과정에서 저는 일관된 리소스 관리와 문서화를 통해 팀원 간의 커뮤니케이션을 원활하게 하고, 이후 2개월간 장애 발생률을 40% 감소시켰습니다. 이 경험을 통해 책임감과 성실함이 실제 운영 결과에 직결된다는 점을 경험했습니다.", "answer_rewrite": "저는 맡은 업무에 책임감을 가지고, 정확성과 품질을 우선시합니다. 예를 들어, 이전 프로젝트에서 서버 모니터링 시스템 도입 과정에서 배포 후 장애가 발생했을 때, 저는 즉시 로그 분석과 구성 요소를 점검하여 30분 내에 원인을 파악하고, 팀과 공유해 복구를 진행했습니다. 이 과정에서 저는 모든 절차를 문서화하여 팀 내 커뮤니케이션을 향상시키고, 이후 2개월간 장애 발생률이 40% 감소하는 결과를 도출했습니다. 이 경험을 통해 책임감이 실질적인 운영 성과로 이어진다는 점을 직접 경험했습니다.", "coaching_comment": "강점에 대한 일반적 표현보다는, 구체적인 상황과 결과를 연결하는 것이 신뢰를 높입니다."}, "latency_sec": 11.079, "in_tokens": 995, "out_tokens": 426} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "Kafka와 RabbitMQ의 핵심 차이를 고려해보면, Kafka는 높은 처리량과 순서 보장, 그리고 리플레이 기능을 위해 설계된 분산 메시지 브로커입니다. 특히 실시간 데이터 흐름에서 메시지의 순서 보장과 재처리(리플레이)가 필요할 때 Kafka가 더 적합합니다. 반면 RabbitMQ는 메시지 전달의 신뢰성과 간단한 큐 관리에 강점이 있지만, 높은 처리량이나 장기적인 데이터 리플레이를 위한 설계가 부족합니다. 저희 시스템에서 실시간 추천 시스템을 구현할 때, 추천 데이터가 지속적으로 흐르고, 이전 데이터를 기반으로 재처리가 필요한 상황이므로 Kafka의 순서 보장과 리플레이 기능이 핵심 요구사항이 되었고, 이에 따라 Kafka를 선택하게 되었습니다.", "answer_rewrite": "Kafka와 RabbitMQ의 차이를 고려해보면, Kafka는 처리량과 메시지 순서 보장, 그리고 장기적인 리플레이 기능을 지원하는 데 특화되어 있습니다. 저희 시스템에서 실시간 추천 시스템을 구현할 때, 추천 로직은 이전 데이터를 기반으로 재처리를 필요로 하며, 메시지의 순서가 중요하기 때문에 순서 보장과 리플레이 기능이 핵심 요구사항이 되었습니다. RabbitMQ는 단순한 메시지 전달에 유리하지만, 높은 처리량과 장기적인 데이터 재처리에 한계가 있어 Kafka가 더 적합한 선택이 되었습니다.", "coaching_comment": "순서 보장과 리플레이 요구사항을 구체적으로 설명하지 않고, 기술적 차이에만 멈추는 것이었음."}, "latency_sec": 11.357, "in_tokens": 1022, "out_tokens": 442} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PodDisruptionBudget은 클러스터 내 노드가 자발적으로 드레인되거나 업그레이드될 때, 특정 파드가 중단되더라도 서비스의 가용성을 보장하기 위해 사용됩니다. 예를 들어, 노드 유지보수 중에 해당 노드에 배포된 파드가 중단될 수 있지만, PDB를 설정하면 동시에 동작 중인 파드 수가 설정된 수준을 유지해야 하며, 이는 서비스가 중단되지 않도록 합니다. 이는 특히 장애 복구나 업그레이드 시 서비스의 가용성을 보호하는 데 필수적입니다. 예를 들어, 웹 서버 파드가 3개 존재하고, PDB를 2개로 설정하면, 1개 파드가 중단되더라도 여전히 2개가 실행 중이므로 서비스가 계속 가능하게 됩니다.", "answer_rewrite": "PodDisruptionBudget은 노드 드레인이나 업그레이드와 같은 자발적 중단 상황에서 서비스 가용성을 보장하기 위해 사용됩니다. 예를 들어, 노드 유지보수 중 해당 노드에 배포된 파드가 중단될 수 있지만, PDB를 설정하면 동시에 실행 중인 파드 수가 최소한의 수준을 유지하도록 강제됩니다. 이는 서비스가 중단되지 않도록 하며, 특히 고가용성을 요구하는 서비스(예: API 서버)에서 중요합니다. 예를 들어, 3개의 웹 파드가 있는 경우 PDB를 2로 설정하면, 1개 파드가 중단되더라도 여전히 2개가 실행 중이므로 서비스는 계속 가능합니다. 이는 운영팀이 안정적인 업그레이드를 수행할 수 있도록 도와줍니다.", "coaching_comment": "자발적 중단 상황에서의 가용성 보장에 대한 구체적인 예시를 제시해야 합니다."}, "latency_sec": 11.497, "in_tokens": 992, "out_tokens": 446} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "오프라인 편집 시 동시 편집 충돌이 발생하는 경우를 분석한 결과, 월간 약 3천 명의 활성 사용자 중에서도 충돌 빈도는 월 2~3건으로, 사용자 경험에 중대한 영향을 주는 사례는 매우 드물었습니다. 이로 인해 충돌을 처리하는 방식을 선택할 때는 충돌 빈도와 복구 편의성, 개발 비용을 균형 있게 고려해야 했습니다. CRDT 기반 접근(예: Yjs)을 프로토타입으로 검토했지만, 실제 사용자 흐름과 데이터 규모를 반영하면 상태 복잡도가 증가하고, 번들이 80KB 이상 증가하며 서버 아키텍처를 재설계해야 하는 등 비용이 상대적으로 높았습니다. 따라서 last-write-wins를 선택했고, 이를 위해 충돌 발생 시 이전 버전을 7일간 보관하여 복구할 수 있도록 구현했습니다. 이는 충돌 발생 시 사용자에게 복구 기회를 제공하면서도 개발 및 운영 비용을 최소화한 실용적인 선택이었습니다.", "answer_rewrite": "여행 일정 공유 앱에서 오프라인 편집 시 동시 편집 충돌이 발생하는 경우를 로그 분석한 결과, 월 2~3건으로 충돌 빈도가 매우 낮았고, 사용자에게 직접적인 영향을 주는 사례는 거의 없었습니다. CRDT(예: Yjs)을 프로토타입으로 검토했지만, 상태 복잡도 증가와 번지 크기 80KB 증가, 서버 아키텍처 재설계 필요성 등으로 비용 대비 효과가 낮다고 판단했습니다. 대신 last-write-wins를 적용하고, 충돌 발생 시 이전 버전을 7일간 보관해 사용자가 복구할 수 있도록 했습니다. 이는 충돌 빈도가 낮은 상황에서 실용성과 유지보수 간 균형을 잘 맞춘 결정입니다.", "coaching_comment": "충돌 빈도와 사용자 영향의 구체적 데이터를 먼저 제시한 후, CRDT 대안의 비용과 실현 가능성에 대해 구조화된 비교를 해야 합니다."}, "latency_sec": 16.79, "in_tokens": 1477, "out_tokens": 588} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q-backend-tech", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 시 중복 주문을 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결한 구체적인 시퀀스는 어떻게 설계했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등 키의 생성 시점과 Outbox의 커밋 로직 간의 동기화 방식, 중복 주문 방지의 정량적 결과를 명시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Kafka를 이벤트 파이프라인으로 선택한 이유는 무엇이며, 이에 따른 데이터 일관성 문제는 어떻게 관리했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "Kafka의 확장성과 지연 문제를 해결하기 위한 메시지 확인 로직 또는 재전송 전략을 구체적으로 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락을 분산 락으로 전환한 이유와 성과는 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환), 재고 불일치 건수 월 200건 → 3건", "expected_signal": "분산 락이 낙관적 락보다 더 안정적인 동시성 제어를 제공했음을 보여주는 구체적 사례와 성과 데이터"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Outbox 패턴에서 트랜잭션의 일관성을 보장하기 위해 사용하는 데이터베이스 커밋 시점과 메시지 발행 시점의 순서는 어떻게 조정하나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "DB 커밋과 메시지 발행 사이의 동기화를 위한 시점 제어 방식(예: 두 번째 커밋 후 발행 등)을 명확히 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Spring Boot 3과 Kotlin을 선택한 이유는 무엇이며, 이 기술 스택이 주문/결제 도메인의 성능과 유지보수에 어떤 기여를 했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Spring Boot / Kotlin 기반 커머스 주문·정산 도메인 3년", "expected_signal": "Kotlin의 null safety와 Spring Boot 3의 비동기 처리 기능이 도메인의 안정성과 개발 속도에 미친 영향을 구체적으로 제시"}], "latency_sec": 34.295, "in_tokens": 3227, "out_tokens": 807} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q-frontend-repo", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "일정 타임라인에서 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 문제를 react-window 가상화로 해결했을 때, 가상화된 셀의 크기 계산 로직에서 어떤 조건을 기반으로 했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: \"virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms\")", "expected_signal": "가상화된 셀의 높이와 너비를 계산할 때 사용한 데이터 소스와 정적/동적 크기 조건을 명확히 설명하며, 성능 개선(예: INP 감소)과 그에 따른 구현 결정 과정을 포함"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Kakao Map SDK에서 마커 500개를 클러스터링했을 때 useMemo로 좌표 변환을 캐싱한 이유는 무엇인가요? 그 캐싱 전후의 렌더링 성능 차이를 어떻게 측정했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "지도 마커 렌더링: Kakao Map SDK 마커 500개를 클러스터링, useMemo 로 좌표 변환 캐싱", "expected_signal": "클러스터링과 캐싱이 렌더링 성능에 미친 영향을 기술하며, 캐싱 전후의 렌더링 주기나 렌더링 빈도를 정량적으로 측정한 사례를 제시"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "오프라인 편집 기능에서 IndexedDB(Dexie)를 사용해 낙관적 업데이트를 저장했을 때, 충돌 해결 로직에서 last-write-wins을 선택한 이유는 무엇이며, CRDT 검토가 필요하다고 주석에 기재된 이유는 무엇인가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: \"CRDT 검토 필요\")", "expected_signal": "last-write-wins이 충돌 해결에 적합한 이유와 CRDT의 장점을 설명하며, 현재 구현의 한계와 향후 개선 방향을 제시"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Vitest를 사용해 일정 타임라인 컴포넌트를 테스트할 때, 가상화된 셀의 렌더링 상태를 확인하기 위해 어떤 테스트 전략을 사용했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Vitest 단위 테스트 42개, Playwright E2E 6개", "expected_signal": "가상화된 셀의 상태 변화를 모의하고, 렌더링 트리나 스테이트 변화를 검증하는 테스트 케이스 설계 방식을 구체적으로 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "이미지 업로드 시 presigned URL을 사용해 S3에 직접 업로드했고, 클라이언트에서 WebP 변환을 수행했을 때, 이 방식이 클라이언트 측에서의 성능과 보안 측면에서 어떤 이점과 위험을 가져왔나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "이미지 업로드: presigned URL 로 S3 직접 업로드, 클라이언트에서 WebP 변환", "expected_signal": "클라이언트에서의 변환 과정이 성능 향상과 보안 위험(예: XSS, 파일 타입 조작)에 미친 영향을 구체적으로 분석하고, 이를 어떻게 관리했는지 설명"}], "latency_sec": 33.972, "in_tokens": 2982, "out_tokens": 1059} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q-infra-dba-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 14에서 거래내역 테이블을 월 단위 파티셔닝으로 분할했을 때, 파티셔닝 전후의 쿼리 성능 및 복잡도 변화는 어떻게 되었나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "파티셔닝 전후 쿼리 성능 개선을 구체적으로 설명하고, 특히 슬로우 쿼리 감소와 관련된 성능 지표 변화 및 분석 과정을 제시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform을 사용해 VPC·RDS·EKS를 모듈화한 이유는 무엇이며, 각 모듈 간의 의존성 관리 방식은 어떻게 설계했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "모듈화의 목적과 환경별 workspace 구조 설계를 명확히 설명하며, 실제 구현에서의 의존성 관리 방식(예: input/output 변수, 타입 검증 등)을 제시"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단이 발생했을 때, CloudWatch 알람과 오토스케일링을 통해 어떻게 장애를 회복했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "장애 발생 시점, 감지 방법, 자동 회복 로직(오토스케일링)의 구체적 작동 과정과 그 결과를 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "HPA 기준을 CPU 70%로 설정하고, 월급날 트래픽 피크에 대비해 사전 스케일아웃 CronJob을 운영했을 때, 그 과정에서 본인의 역할과 결정 기준은 무엇이었나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "사전 스케일아웃의 결정 기준(예: 트래픽 패턴 분석, 이전 데이터 기반)과 그 과정에서의 구체적 역할 및 결과를 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "ArgoCD를 도입하면서 배포 리드타임을 1일에서 30분으로 개선한 과정에서, GitOps 전략의 핵심 구성 요소는 무엇이었나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분", "expected_signal": "GitOps 전략의 핵심 요소(예: 페어링, 리소스 정의, 상태 동기화)를 구체적으로 설명하고, 리드타임 개선과의 연결을 제시"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "클러스터 운영 중 발생한 장애를 해결하면서, 팀원들과의 협업 방식과 의사결정 과정에서 어떤 역할을 했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "장애 해결 과정에서 팀 내 역할, 의사결정 참여 방식, 커뮤니케이션 방식을 구체적으로 설명하며, 협업의 효과를 반영"}], "latency_sec": 35.279, "in_tokens": 2960, "out_tokens": 1116} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q-personality-coverletter", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "BEHAVIORAL", "question": "동아리원들의 항의를 받은 경험에서 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배운 점을, 팀 내에서 신뢰를 구축하는 데 어떻게 적용했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "학부 동아리에서 학사 공지 알림 봇을 만들며 사용자 800명이 매일 쓰는 서비스를 운영해 본 경험이 있습니다. 새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때 동아리원들의 항의를 직접 받으며, 기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "구체적인 상황에서 신뢰를 구축하기 위한 행동과 그 결과(예: 서비스의 가동률 향상, 팀원 간 신뢰 강화 등)을 정량 또는 정성적으로 설명한다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "알림 봇의 DB를 SQLite에서 PostgreSQL로 전환할 때, 트랜잭션 격리 수준을 어떻게 이해하고 적용했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "PostgreSQL의 트랜잭션 격리 수준(예: READ COMMITTED, SERIALIZABLE)을 실제 문제 해결을 위한 도구로 활용했음을 설명하며, 중복 발송 문제의 원인과 해결 방식을 명확히 제시한다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "OpenAPI 명세를 기반으로 Mock 서버를 도입한 이유는 무엇이며, 그 선택이 프론트엔드 팀과의 협업에 어떤 긍정적인 영향을 주었는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전 2주가 지연된 적이 있습니다. 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "Mock 서버 도입이 프론트엔드 팀의 개발 속도와 통합 이슈 감소에 기여했음을 구체적으로 설명하며, 스펙 기반 협업의 중요성을 강조한다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "팀원과 감정이 상한 상황에서 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 전환한 과정에서, 그 전환의 동기와 구체적인 행동은 무엇인가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "초반에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상한 적도 있어, 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "감정적 갈등을 인정하고, 팀워크를 회복하기 위한 구체적인 행동(예: 대안 제시, 팀 회의 진행)과 그 결과(예: 협업 효율 향상)를 설명한다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "알림 봇이 동시 쓰기 문제로 중복 발송되는 상황에서, SQLite의 락 메커니즘과 PostgreSQL의 트랜잭션 격리 수준 차이를 어떻게 분석했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "SQLite의 락 기반 동시성 제어와 PostgreSQL의 트랜잭션 격리 수준(예: READ COMMITTED vs SERIALIZABLE)의 차이를 기술하며, 중복 발송 문제의 원인을 정확히 분석한 사례를 제시한다."}], "latency_sec": 35.333, "in_tokens": 2956, "out_tokens": 1119} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q-long-context-p90", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 시 멱등 키 테이블을 사용해 중복 주문을 방지한 구체적인 키 생성 로직은 어떻게 설계했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등 키의 생성 방식(예: 주문 ID + 결제 ID + 시간 스탬프)과 이를 통해 중복 주문을 차단하는 메커니즘을 구체적으로 설명하고, 데이터 정합성 보장 방식을 명시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Kafka를 이벤트 파이프라인으로 도입하면서, 주문 서비스와 결제 서비스 간의 이벤트 전송 지연 문제를 어떻게 해결했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "Kafka의 브로커 설정, 컨슈머 그룹, 토픽 파티션 전략 등 구체적인 기술 선택과 그로 인한 지연 문제 해결 방안을 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락을 분산 락으로 전환한 이유와 성능 개선 효과는 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환), 재고 불일치 건수 월 200건 → 3건", "expected_signal": "분산 락 도입 전후의 동시성 문제와 성능 지표 변화(예: 불일치 건수 감소)를 구체적으로 설명하고, Redis와 DB 간 동기화의 안정성 증가를 보여줘"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Outbox 패턴에서 트랜잭션 격리 수준을 어떻게 설정했고, 이로 인해 데이터 일관성에 어떤 영향을 주었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "Outbox 내부의 트랜잭션 격리 수준(예: READ_COMMITTED, SERIALIZABLE)을 명시하고, 이 설정이 중복 주문 방지에 어떤 역할을 했는지 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀과 API 스펙 해석이 달라 통합이 지연된 상황에서, 어떻게 협업 방식을 개선했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전 2주가 지연된 적이 있습니다. 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "협업 과정에서 발생한 갈등을 구체적으로 설명하고, 대안을 함께 비교하며 팀원 간 신뢰를 회복한 구체적 행동과 그 결과를 제시"}], "latency_sec": 42.709, "in_tokens": 4573, "out_tokens": 986} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-integrated", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 시 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결했을 때, 멱등 키 테이블의 락 전략과 Outbox의 트랜잭션 처리 방식을 구체적으로 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등 키의 락 전략(예: 최신 수정 시간 기반)과 Outbox의 트랜잭션 커밋 시점, 실패 시 재시도 로직 등 구체적인 구현 방식과 실패 대응 방식을 설명하고, 중복 주문 0건 달성에 기여한 점을 명시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 Kafka를 선택한 이유는 무엇이며, 이벤트 파이프라인에서 발생할 수 있는 메시지 누락 또는 중복을 어떻게 방지했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "Kafka를 선택한 기술적/도메인적 이유(예: 이벤트 기반의 신뢰성, 비동기 처리)와 메시지 중복/누락 방지 방안(예: 키 기반 중복 체크, 컨슈머 그룹 설정, 커밋 전략 등)을 구체적으로 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락을 분산 락으로 전환한 과정에서 발생한 문제와 해결 방안을 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "전환 과정에서 발생한 락 경쟁, 캐시 스테이트 불일치 문제와 그 해결 방안(예: Redis TTL 조정, 락 키 구조 개선, 실패 시 재시도)을 구체적으로 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "주문 서비스 분리 프로젝트에서 팀원 간의 기술 방향성 갈등이 발생했을 때, 어떻게 다루고 성과를 도출했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "갈등 상황에서의 구체적 행동(예: 데이터 기반 분석, 시나리오 테스트, 팀 회의 진행), 중립적 중재 및 합의 도출 과정, 결과(예: 배포 주기 단축, 품질 향상)를 포함해 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Spring Boot 3에서 JPA와 QueryDSL을 사용해 대용량 트래픽에서 데이터 정합성을 유지한 구체적인 설계 방식을 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "청크 단위 처리, 인덱스 재설계, QueryDSL의 쿼리 최적화 방식을 통해 대용량 데이터 처리 시 정합성과 성능을 동시에 유지한 구체적인 설계를 설명"}], "latency_sec": 33.287, "in_tokens": 3225, "out_tokens": 969} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-jd-tailored", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 시 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결했을 때, 멱등 키를 생성하는 로직에서 데이터 정합성에 미치는 영향은 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등 키의 생성 시점과 키의 유일성 보장 방식을 설명하며, 트랜잭션 내에서의 데이터 중복 방지 로직과 정합성 보장 메커니즘을 구체적으로 제시해야 합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 Kafka를 사용해 이벤트 파이프라인을 설계했지만, 결제 콜백 지연이 발생했을 때 Kafka의 메시지 재전송 정책을 어떻게 조정했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "Kafka의 컨슈머 재시도 정책, 토픽 레벨의 타임아웃 설정, 메시지 재전송 시 중복 처리 방지 로직을 구체적으로 설명해야 합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "PostgreSQL에서 결제 트랜잭션의 격리 수준을 READ COMMITTED로 설정했을 때, 결제 취소 요청이 지연되면서 발생할 수 있는 불일치 문제는 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "RDBMS 트랜잭션·격리 수준에 대한 깊은 이해가 요구됨", "expected_signal": "READ COMMITTED에서의 불일치 문제(예: 레코드의 중간 상태 읽기)를 설명하고, 결제 시스템에서 이를 방지하기 위한 실제 적용 방안을 제시해야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 해결할 때, 팀원들과의 협업 과정에서 어떤 갈등이 있었고 어떻게 해결했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "STAR 구조로 답변하며, 갈등 상황, 본인의 구체적 행동, 결과 및 배운 점을 명확히 제시해야 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "정산 배치 성능을 5시간에서 40분으로 개선한 과정에서, QueryDSL 튜닝과 청크 단위 처리가 데이터 정합성에 미친 영향은 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "청크 단위 처리와 인덱스 재설계가 정합성에 미치는 영향을 설명하며, 트랜잭션 격리나 데이터 일관성에 부정적 영향이 없음을 보여야 합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "핀테크 업계에서 결제 플랫폼 운영에 대한 보안 규정(전자금융거래법)을 이해하고, 이를 적용한 경험은 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "우대 사항: 금융권 보안 규정(전자금융거래법) 이해", "expected_signal": "전자금융거래법 관련 규정을 구체적으로 인용하고, 실제 프로젝트에서 이를 준수하기 위한 보안 설계 또는 운영 절차를 설명해야 합니다."}], "latency_sec": 35.379, "in_tokens": 3393, "out_tokens": 1016} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-junior", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "무한 스크롤을 IntersectionObserver로 구현했을 때, 스크롤 위치와 요소 높이를 어떻게 정확히 측정했는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - 게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "IntersectionObserver의 threshold와 rootMargin 설정, 요소의 boundingClientRect를 활용해 정확한 위치 계산을 설명하고, 렌더링 지연을 방지하는 로직을 포함"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Next.js 14 App Router를 선택한 이유는 무엇이며, 이로 인해 어떤 아키텍처 변화가 발생했는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - Next.js 14 App Router, TypeScript, Tailwind CSS", "expected_signal": "App Router의 서버 컴포넌트와 클라이언트 컴포넌트 구분을 설명하고, 페이지 간 상태 전달이나 라우팅 효율성 향상에 기여했다는 점을 구체화"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "접근성 점수 72를 달성하기 위해 어떤 접근성 기준(예: ARIA, 레이블, 키보드 네비게이션)을 적용했는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - Vercel 배포, Lighthouse 접근성 점수 72", "expected_signal": "ARIA 속성, 레이블 연결, 키보드로의 접근성 테스트를 구체적으로 설명하고, 점수 향상에 기여한 개선 사항을 정량화"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "IntersectionObserver의 threshold 값이 0.1일 때, 요소가 시각적으로 보이기 전에 렌더링되는 경우가 발생할 수 있는데, 이 문제를 어떻게 해결했는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - 게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "rootMargin을 조정하거나, 렌더링 전에 요소의 높이를 미리 계산해 미리 렌더링을 방지하거나, 스크롤 이벤트를 지연하여 최적의 타이밍을 맞추었다는 점을 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Gatsby를 개인 블로그에 사용했지만, Next.js를 팀 프로젝트에 선택한 이유는 무엇인가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "개인 블로그 (2025.11) - Gatsby 로 마크다운 블로그 제작, 다크 모드 토글", "expected_signal": "Next.js의 서버 컴포넌트, 라우팅 유연성, 팀 프로젝트에서의 협업 효율성, 실시간 데이터 처리 가능성 등을 명확히 제시"}], "latency_sec": 28.959, "in_tokens": 2872, "out_tokens": 888} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-personality", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 무한 스크롤을 IntersectionObserver로 구현했을 때, 로딩 지연이나 렌더링 오버플로우 문제는 어떻게 해결했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "구체적인 트리거 조건, 스크롤 범위 설정, 로딩 지연 방지 로직 또는 성능 개선 결과를 설명했음."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "개인 블로그에서 Gatsby를 선택한 이유는 무엇이며, 그 선택이 다크 모드 토글 기능과 어떻게 연계되었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Gatsby 로 마크다운 블로그 제작, 다크 모드 토글", "expected_signal": "Gatsby의 빌드 효율성 또는 컴포넌트 재사용성과 다크 모드 토글의 상태 관리 방식 간의 연결을 구체적으로 설명했음."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "프론트엔드 프로젝트에서 팀원과 기능 우선순위에 대한 의견 차이가 발생했을 때, 어떻게 조율했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "상황을 명확히 제시하고, 구체적인 행동(예: 데이터 기반 의사결정, 피드백 회의 등)과 결과를 설명했음."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "NextAuth를 사용해 카카오 로그인을 구현했을 때, 인증 실패 시 사용자 경험을 개선하기 위해 어떤 조치를 취했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "로그인: NextAuth 카카오 로그인", "expected_signal": "사용자에게 명확한 오류 메시지 제공, 재시도 버튼, 로그인 흐름의 흐름 개선 등 구체적인 UX 개선 사례를 제시했음."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "자신이 가장 몰입한 프론트엔드 프로젝트는 무엇이며, 그 과정에서 어떤 성장이나 인식을 얻었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "자신의 몰입을 설명하면서 기술적 이해나 문제 해결 능력, 프로젝트 관리 역량 등에 대한 성찰을 포함했음."}], "latency_sec": 24.024, "in_tokens": 2841, "out_tokens": 694} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-technical", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Debezium CDC를 사용해 MySQL에서 BigQuery로 데이터를 적재할 때, 데이터 일관성 손실이 발생했을 경우 어떤 점을 체크했고, 어떻게 해결했나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재", "expected_signal": "데이터 일관성 문제를 파악하고, CDC의 snapshot mode, offset 관리, Kafka의 consumer commit 전략 등을 검토한 구체적 조치와 결과를 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MySQL 8.0에서 binlog_format ROW를 유지하면서 대용량 UPDATE를 1만 건 단위로 분할한 이유는 무엇인가요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "ROW 기반 binlog가 복제 지연에 미치는 영향과, 대용량 업데이트 시의 binlog 생성 효율성, 복제 지연 최소화를 위한 구체적 설계 이유를 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "gh-ost를 통해 온라인 스키마 변경을 도입했을 때, 컬럼 추가 시 락 대기 장애가 발생하지 않았다는 점에서 어떤 파라미터나 설정을 조정했나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건", "expected_signal": "gh-ost의 설정(예: --concurrent-updates, --max-lag, --batch-size 등)과 그로 인한 락 대기 제거에 대한 구체적 조정 사례를 설명"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "MySQL의 binlog를 활용한 PITR(Points in Time Recovery)를 구현할 때, binlog의 시간 기반 인덱스가 없으면 어떻게 접근하나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "백업: 매일 스냅샷 + binlog PITR, 분기별 복구 훈련(RTO 40분)", "expected_signal": "binlog의 시간 기반 접근을 위한 로그 파일 정렬, offset 기반 검색, 또는 binlog의 timestamp 기반 인덱스를 구축한 구체적 방법을 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "슬로우 쿼리 분석에서 pt-query-digest를 사용해 상위 20개 쿼리를 선별한 후, 커버링 인덱스를 적용한 과정에서 어떤 판단 기준을 사용했나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "슬로우 쿼리: pt-query-digest 로 상위 20개 쿼리 선별, 커버링 인덱스 적용", "expected_signal": "쿼리 실행 시간, 스캔된 행 수, 인덱스 사용 여부 등을 기반으로 한 구체적 판단 기준과 적용 결과를 설명"}], "latency_sec": 27.688, "in_tokens": 2858, "out_tokens": 827} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-infra-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "MySQL 8.0에서 binlog_format ROW을 유지하면서 대용량 배치 UPDATE를 1만 건 단위로 분할했을 때, 이 과정에서 발생할 수 있는 로그 부족 또는 데이터 일관성 문제는 어떻게 예방했나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "분할 전후의 binlog 일관성과 로그 생성 빈도를 고려한 구체적 전략과, 데이터 일관성 보장 방안을 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "PostgreSQL 14에서 거래내역 테이블을 월 단위 파티셔닝으로 변경했을 때, 파티셔닝 전후의 쿼리 성능 및 복잡도 변화는 어떻게 평가했나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할, 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms", "expected_signal": "파티셔닝 전후의 쿼리 실행 시간, I/O 부하, 관리 복잡도를 기반으로 한 정량적 평가 및 성능 향상 사례를 제시"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Debezium CDC를 통해 Kafka로 데이터를 전송하고 BigQuery에 적재하는 파이프라인에서, 데이터 손실이나 타임스탬프 오류가 발생할 수 있는 상황은 무엇이며, 어떻게 방지했나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재", "expected_signal": "Debezium의 snapshot 및 commit log 기반 데이터 일관성 보장 방안과, 타임스탬프 오류 예방을 위한 구체적 설정을 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "EKS 클러스터에서 HPA를 CPU 70% 기준으로 설정했을 때, 트래픽 피크 시 사전 스케일아웃을 위한 CronJob을 운영한 이유와 그 기준을 어떻게 정했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "사전 스케일아웃의 트래픽 예측 기준과, 70% 기준이 선택된 이유(예: 리소스 부족 방지, 비용 최적화 등)를 구체적으로 설명"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단이 발생했을 때, CloudWatch 알람과 오토스케일링이 어떻게 작동하여 장애를 회복했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "CloudWatch 알람의 감지 조건과 오토스케일링 정책의 실행 흐름을 구체적으로 설명하며, 장애 회복 시간 단축 효과를 언급"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Terraform으로 VPC·RDS·EKS를 모듈화하고 환경별 workspace를 분리했을 때, 이 방식이 배포 안정성과 리스크 관리에 어떤 기여를 했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "모듈화와 workspace 분리가 배포 리스크를 줄이고, 환경 간 충돌을 방지하는 구체적인 사례를 제시"}], "latency_sec": 36.043, "in_tokens": 3213, "out_tokens": 1087} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q2-infra-recent-dup", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 14에서 복합 인덱스 재설계를 통해 슬로우 쿼리 p95가 2.3초에서 180ms로 개선된 구체적인 인덱스 설계 방식은 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "복합 인덱스의 선택 기준, 컬럼 조합 및 인덱스 복합성에 대한 논리적 설명과, 월 단위 파티셔닝이 쿼리 성능에 미친 영향을 구체적으로 제시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform을 사용해 VPC·RDS·EKS를 모듈화한 이유는 무엇이며, 각 모듈의 입력 파라미터를 어떻게 관리했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "모듈화가 환경 간 일관성과 배포 효율성에 기여했음을 설명하고, 입력 파라미터의 정의 방식(예: 변수, 입력, 출력)과 환경별 차이를 어떻게 처리했는지 구체화"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "HPA를 CPU 70% 기준으로 설정했을 때, 월급날 10시 트래픽 피크에 대비해 사전 스케일아웃을 위한 CronJob의 트리거 조건과 실패 시 대응 방식은 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "사전 스케일아웃의 트리거 조건(예: CPU 사용률, 시간대 기반)과 CronJob의 실패 시 모니터링 및 복구 절차를 구체적으로 설명"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단이 발생했을 때 CloudWatch 알람이 트리거되며, 오토스케일링이 적용된 과정에서 스토리지 확장의 지연 시간과 성능 영향은 어떻게 평가했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "스토리지 확장 지연 시간을 정량화하고, 그로 인한 서비스 지연 또는 트래픽 흐름에 미친 영향을 분석한 사례를 제시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "ArgoCD를 도입하면서 GitOps 전략에서 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 개선된 핵심 요소는 무엇이며, 이 과정에서 배포 흐름의 안정성은 어떻게 보장했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분", "expected_signal": "GitOps 전략의 핵심 구성 요소(예: 컨피그 관리, 상태 동기화, 롤백 메커니즘)와 안정성 확보 방식(예: 테스트 파이프라인, 롤백 정책)을 구체적으로 설명"}], "latency_sec": 33.255, "in_tokens": 3019, "out_tokens": 1025} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-focus-weak", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"question\": \"결제 콜백 지연 시 중복 주문을 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결했지만, 이 두 패턴이 동시에 사용될 때 발생할 수 있는 데이터 일관성 문제는 무엇이며, 어떻게 해결했나요?\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성\", \"expectedSignal\": \"멱등 키와 Outbox의 동시 사용 시 중복 처리나 상태 불일치 문제를 인식하고, 예를 들어 콜백 실패 시 키 상태를 재검증하거나, Outbox의 커밋 로직에서 키 기반 중복 방지 로직을 구현한 구체적 사례를 제시\"}, {\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"question\": \"Kafka를 이벤트 파이프라인으로 선택한 이유는 무엇이며, 이벤트 레이턴시가 길어질 경우 멱등 키 기반 처리가 어떻게 영향을 받을 수 있나요?\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입\", \"expectedSignal\": \"Kafka의 레이턴시와 멱등 키의 상태 관리 간의 트레이드오프를 이해하고, 콜백 지연 시 키 상태가", "latency_sec": 37.118, "in_tokens": 3373, "out_tokens": 1085} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q2-fullstack-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "여행 일정 타임라인에서 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 문제를 react-window 가상화로 해결했으나, 가상화된 항목의 렌더링 순서를 유지하면서도 성능이 안정화된 이유는 무엇인가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: \"virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms\")", "expected_signal": "가상화된 렌더링 로직에서 항목의 정렬 및 스크롤 위치 기반 캐싱 전략을 구체적으로 설명하고, INP 개선 결과를 포함한 기술적 결정 과정을 제시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "오프라인 편집 기능에서 IndexedDB(Dexie)를 선택한 이유는 무엇이며, 낙관적 업데이트와 last-write-wins 충돌 정책이 실제 사용자 경험에 미친 영향은 무엇인가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: \"CRDT 검토 필요\")", "expected_signal": "IndexedDB의 장점과 낙관적 업데이트 구현 방식을 설명하고, last-write-wins이 실제 동기화 실패나 사용자 불만에 미친 영향을 구체적으로 제시"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스를 분리하고 Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 도입했을 때, 이벤트의 지연이 주문 상태 일관성에 미친 영향은 무엇이었고, 어떻게 해결했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스 분리 및 Kafka 이벤트 파이프라인 설계. 배포 단위 축소로 배포 주기 2주 → 2일", "expected_signal": "이벤트 지연이 주문 상태 불일치로 이어졌음을 설명하고, 이벤트 처리 시점과 상태 갱신의 일관성을 보장한 구체적 설계를 제시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문을 해결하기 위해 멱등 키 테이블과 Transactional Outbox 패턴을 선택한 이유는 무엇이며, 이 패턴이 실제 운영에서 중복 주문 0건을 달성한 데 기여했는지 설명해 주세요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "멱등 키와 Outbox 패턴이 중복 주문 예방에 어떤 역할을 했는지, 실제 운영 데이터(중복 주문 0건)와 연결된 구현 방식을 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "MSA 전환 과정에서 팀원들과의 갈등이 있었던 상황에서, 당신은 어떤 행동을 취했고 그 결과로 어떤 변화가 있었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "갈등 상황에서의 구체적 행동과 팀 내 의사결정에 미친 영향, 결과적으로 배포 주기 단축이나 시스템 안정성 향상 등 구체적 성과를 제시"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 낙관적 락을 분산 락으로 전환한 이유는 무엇이며, 이 전환 후 재고 불일치 건수에서 월 200건 → 3건으로 개선된 과정을 설명해 주세요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "실시간 재고 동기화 (2024): Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환), 재고 불일치 건수 월 200건 → 3건", "expected_signal": "분산 락이 낙관적 락보다 더 안정적인 동시성 제어를 제공했음을 설명하고, 불일치 건수 감소와 직접적인 연관성을 제시"}], "latency_sec": 41.682, "in_tokens": 3495, "out_tokens": 1229} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-Q8_0", "suite": "questions", "case_id": "q2-coverletter-integrated", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"question\": \"알림 봇에서 SQLite를 사용했을 때 동시 쓰기 락으로 인한 알림 중복 발송 문제를 해결하기 위해 어떤 트랜잭션 격리 수준을 선택했고, 그 선택이 왜 중요한가요?\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.\", \"expectedSignal\": \"트랜잭션 격리 수준(예: READ COMMITTED, SERIALIZABLE)을 명확히 제시하고, 그 수준이 중복 발송 문제를 해결하는 메커니즘을 설명하며, 실제 적용 과정에서의 결정 기준을 제시해야 합니다.\"}, {\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"question\": \"OpenAPI 명세를 기반으로 Mock 서버를 도입한 결정은 어떤 기술적 이점과 협업 효율성 향상에 기여했나요?\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이 후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.\", \"expectedSignal\": \"Mock 서버 도입이 프론트엔드 팀의 개발 속도와 통", "latency_sec": 34.234, "in_tokens": 2954, "out_tokens": 1081} diff --git a/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL.jsonl b/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL.jsonl new file mode 100644 index 0000000..6231996 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL.jsonl @@ -0,0 +1,70 @@ +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등 키와 outbox 패턴을 함께 쓴 경우, 어떤 구체적인 실패 케이스를 막았는지 설명해 주세요. 예를 들어, 멟등 키가 어떤 상황에서 실패했을 때, outbox 패턴이 어떻게 더 나은 결과를 도출했는지 알려주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 2.515, "ttft_sec": 0.242, "in_tokens": 1708, "out_tokens": 129} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f-weak-vague", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등 키를 사용한 경우와 outbox 패턴을 적용한 경우의 구체적 실패 사례를 예시로 들어 설명해 주세요. 예를 들어, 어떤 상황에서 각 방식이 실패했는지 알려주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 4.0}, "latency_sec": 2.144, "ttft_sec": 0.439, "in_tokens": 1535, "out_tokens": 100} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-explicit", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "이 부분을 더 설명해 주실 수 있나요? 예를 들어, xmin horizon이 어떻게 트랜잭션의 유효성에 영향을 주는지, 또는 테이블 bloat과 연결된 예시가 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 2.951, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1475, "out_tokens": 103} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-stt", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "자동 배팅 기능이 Promise나 setTimeout 내부에서도 작동하는지에 대해 말씀해 주세요. 어떤 상황에서 이 기능이 실패할 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": 3.0}, "latency_sec": 2.607, "ttft_sec": 1.269, "in_tokens": 1478, "out_tokens": 81} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f-clarification", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "HPA를 70%로 설정하거나 스케일아웃을 병행하는 데 어떤 메트릭이나 예측 기준을 기반으로 했는지, 좀 더 구체적으로 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 3.41, "ttft_sec": 1.538, "in_tokens": 1508, "out_tokens": 112} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f-confirm-short", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "릴레이가 outbox 테이블을 직접 읽는 이유가 무엇인가요? 별도 프로세스로 폴링하는 것이 아니라, 직접 쿼리하는 방식을 선택한 이유는 무엇인가요? \n {\"specificity\": 4, \"logic\": 4, \"structure\": \"PARTIAL_STAR\", \"correctness\": 5}", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 3.203, "ttft_sec": 1.485, "in_tokens": 1504, "out_tokens": 102} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "메모리 50%를 기준으로 설정한 것이 아니라, CPU 70%를 기준으로 했는데, 이는 어떤 트래픽 피크 대응 전략과 연결되어 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 4.811, "ttft_sec": 3.103, "in_tokens": 1850, "out_tokens": 100} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f-dba-correct-with-context", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "복합 인덱스와 파티셔닝의 효과가 구분된 것으로, 특히 인덱스 변경만으로 p95가 900ms에서 180ms로 줄였다는 점에서, 복합 인덱스와 파티셔닝이 각각 어떤 쿼리 성능 개선에 기여했는지 구체적인 사례(예: 쿼리 실행 시간, 테이블 크기, 인덱스 사용 유무 등)를 제시해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 6.594, "ttft_sec": 3.697, "in_tokens": 1987, "out_tokens": 160} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f-frontend-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "가상화를 적용한 후, 항목 높이 캐시를 어떻게 구현했는지와, 이를 통해 스크롤 성능 개선이 실제적으로 어떻게 나타났는지 구체적으로 설명해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.355, "ttft_sec": 3.63, "in_tokens": 1975, "out_tokens": 100} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "통합 이슈가 0건이 되는 결과를 달성하기 위해, 어떻게 프론트 팀원과 스펙 해석을 다를 수 있었는가를 구체적으로 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.58, "ttft_sec": 1.94, "in_tokens": 1603, "out_tokens": 97} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "오픈 커뮤니케이션을 통해 의견 차이를 해결한 사례에서, 어떤 구체적인 대화 내용이나 상호작용이 있었는가요? 예를 들어, 어떤 문제 상황에서 어떻게 말했고, 그 결과로 어떤 변화가 생겼는지 알려주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 2.577, "ttft_sec": 0.7, "in_tokens": 1523, "out_tokens": 112} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "재시도 횟수나 성능 저하를 구체적으로 어떻게 측정했는지, 예를 들어 100건에서 3건으로 줄어든다는 수치가 어떤 시나리오에서 나온 것인지 설명해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.549, "ttft_sec": 1.776, "in_tokens": 1571, "out_tokens": 104} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f-long-answer-history", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Saga 구조에서 보상 흐름이 실패할 경우, 주문 상태가 PENDING으로 남는 문제를 해결하기 위한 스위퍼 배치를 운영했는데, 이 배치가 작동할 수 있는 조건은 무엇이었나요? (예: 이벤트 저장 여부, 타임아웃 기준 등)**", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.647, "ttft_sec": 3.474, "in_tokens": 1945, "out_tokens": 122} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "staleTime을 화면별로 다르게 설정했고, mutation 후에 invalidateQueries로 목록만 갱신했는데, 이 과정에서 특정한 cache invalidation 전략을 적용했는지 구체적으로 설명해 주세요. 예를 들어, staleTime 값이 어떤 경우에 더 적절했는지 설명해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.828, "ttft_sec": 1.649, "in_tokens": 1548, "out_tokens": 124} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "20개마다 '더 보기' 버튼을 삼는 방식에서, 포커스를 새롭게 설정한 게시물이 실제로 어떤 요소에 연결되었는지 구체적으로 설명해 주세요. (예: 어떤 요소가 포커스를 받았는가?)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.682, "ttft_sec": 2.796, "in_tokens": 1819, "out_tokens": 108} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-replication-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "1만 건 단위로 청크를 분할한 경우, 그 지연이 90초에서 3초로 줄어든다고 했는데, 이 과정에서 어떤 트랜잭션의 크기나 처리 시간이 구체적으로 분석되었는지 알려주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 5.423, "ttft_sec": 3.31, "in_tokens": 1884, "out_tokens": 120} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-gitops-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "리드타임이 1일에서 30분으로 줄어든다는 점에서, 그 수치가 구체적으로 어떤 상황(예: 배포 실패율, 테스트 기간 등)과 연결되었는지 설명해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 5.359, "ttft_sec": 3.455, "in_tokens": 1933, "out_tokens": 109} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-failure-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "SQLite를 사용한 초기 시도에서 동시 쓰기 락이 발생한 것이며, 그로 인해 800명에게 공지가 세 번째로 전달된 경우가 있었는데, 이때 로그를 제대로 남기지 않아 3일이 걸렸다고 했습니다. 그 중, \"3일이 걸렸다\"는 표현이 구체적인 사례나 결과로 나타나지 않았다는 점을 고려해, 정확한 시간 기준이나 문제 발생 시점의 상황을 좀 더 구체적으로 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 6.695, "ttft_sec": 3.444, "in_tokens": 1927, "out_tokens": 179} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-isolation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "정산 배치에서 READ COMMITTED를 선택한 이유를 더 구체적으로 설명해 주세요. 예를 들어, 배치 도중에 트랜잭션 상태가 어떻게 변화했을 때 문제로 작용했는지 알려주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.296, "ttft_sec": 1.648, "in_tokens": 1560, "out_tokens": 98} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "충돌이 2~3건이었고, 로그 분석 결과 월 2~3건으로 제한된다는 점을 언급하셨는데, 이는 실제로 얼마나 많은 동시 편집 요청이 발생했는가를 정량적으로 설명할 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 5.608, "ttft_sec": 3.574, "in_tokens": 1952, "out_tokens": 115} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "rep": 0, "ok": false, "error": "APIError: The model produced output that does not match the expected peg-native format", "latency_sec": 3.347, "ttft_sec": 1.319, "in_tokens": null, "out_tokens": null} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "구체적으로 말한 '락 대기 장애 0건'이란 어떤 상황에서 발생했는지, 예를 들어 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.904, "ttft_sec": 2.529, "in_tokens": 1738, "out_tokens": 82} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 경우, 스토리지 풀의 쓰기 중단 시간이 40분이었고, 이후 오토스케일링을 적용한 것으로 기록되어 있습니다. 이 40분의 지연이 발생한 이유와, 오토스케일링 적용 시 어떤 트리거 기준(예: 스토리지 사용량, CPU, 메모리 등)을 사용했는지 구체적으로 알려주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 6.24, "ttft_sec": 2.996, "in_tokens": 1844, "out_tokens": 178} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "정산 배치 성능 개선에서 QueryDSL 튜닝, 청크 처리, 인덱스 재설계 각각의 구체적인 기여를 어떻게 구분했는지 설명해 주세요. 예를 들어, 쿼리 실행 시간이 얼마나 단축되었는가, 어떤 특정한 쿼리나 데이터 구조의 변화가 있었는지 알려주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 6.039, "ttft_sec": 3.741, "in_tokens": 1994, "out_tokens": 129} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그러니 책임감이 강한 성실한 사람으로서, 어떤 구체적인 프로젝트나 상황에서 그 점이 실제로 중요한 결과로 이어졌는가요? 예를 들어, 어떤 기간, 어떤 문제, 어떤 결과가 있었는가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 3.173, "ttft_sec": 1.27, "in_tokens": 1472, "out_tokens": 112} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "처리량, 순서 보장, 재처리 요구사항을 어떻게 평가했는지 구체적으로 설명해 주세요. 특히, RabbitMQ의 어떤 특성이 중요한가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": 4.0}, "latency_sec": 2.842, "ttft_sec": 1.477, "in_tokens": 1498, "out_tokens": 84} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "이 답변을 기반으로, 쿠버네티스에서 PodDisruptionBudget을 사용할 때 어떤 상황에서 중요한가요? 예를 들어, 노드 드레인이나 업그레이드 중에 특정 서비스의 가용성이 보장되는 경우를 설명해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 2.0, "structure": "NONE", "correctness": 2.0}, "latency_sec": 3.203, "ttft_sec": 1.332, "in_tokens": 1470, "out_tokens": 113} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-pass", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "이 질문을 패스하는 선택은 어떤 상황에서 적절한가요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 2.233, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1465, "out_tokens": 65} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-forgot", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자께서 \"분기별 복구 훈련에서 RTO 40분 중 가장 오래 걸린 단계\"를 언급하셨는데, 그 단계가 실제로 어떤 프로세스(예: 스냅샷 복원, binlog 재적용, 검증 등)였는지 구체적으로 알려주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 4.0}, "latency_sec": 4.701, "ttft_sec": 2.525, "in_tokens": 1735, "out_tokens": 124} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-english", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "이 질문에서 언급된 '일관성과 가용성 중 하나를 포기'하는 것이 의미하는 바는 무엇인가요? 예를 들어, 일관성을 포기하는 경우 어떤 상황에서 발생할까요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 1.0, "logic": 1.0, "structure": "NONE", "correctness": 1.0}, "latency_sec": 2.848, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1466, "out_tokens": 95} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-stt-fragment", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그런 분리 방식에서 상태 파일 분복이나 코드 중복, 실수 위험을 어떻게 평가했는지 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 2.758, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1461, "out_tokens": 92} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-term", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "무엇을 의미하는지 명확히 이해하기 위해, \"멱등성\"이 실제로 어떻게 정의되며, 어떤 상황에서 이를 보장하는 것이 중요한가요? 예를 들어, 같은 요청이 두 번 수행될 때 어떤 결과가 기대되나요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 4.0}, "latency_sec": 3.11, "ttft_sec": 1.334, "in_tokens": 1478, "out_tokens": 108} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-repeat", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "클라이언트에서 WebP로 변환하는 것이 어떤 문제 해결에 기여했는지, 그리고 그 방식의 한계를 구체적으로 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 2.816, "ttft_sec": 1.376, "in_tokens": 1487, "out_tokens": 90} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-example", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그런 경우, 인덱스만으로 결과를 반환하는 상황을 예로 들어 설명해 주시겠어요? 예를 들어, 특정 조건을 만족하는 데이터만을 빠르게 찾는 경우를 구체적으로 어떻게 구현했나요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 2.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.096, "ttft_sec": 1.325, "in_tokens": 1471, "out_tokens": 107} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-which-part", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "팀과의 소통 방식에서 어떤 구체적인 방법(예: 정기적인 회의, 즉시 보고, 공통 플랫폼 사용 등)을 사용했는지, 그리고 그 방식이 실제 어떤 문제에 대응했을 때 적용되었는가를 알려주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.204, "ttft_sec": 1.35, "in_tokens": 1490, "out_tokens": 109} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-stt-noisy", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "어떤 경험을 말씀하시는 건지 다시 설명해 주세요", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 2.343, "ttft_sec": 1.331, "in_tokens": 1470, "out_tokens": 67} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-motivation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "중복 주문을 0건으로 만든 경험에서 결제 플랫폼 팀이 왜 중요한지, 특히 '외부 PG에 의존하는 경우'와 연결된 구체적인 사례를 설명해 주세요", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.382, "ttft_sec": 3.723, "in_tokens": 2086, "out_tokens": 95} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-repeat-history-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "이벤트를 두 번 발행한 경우, 소비자 테이블에서 중복된 발행을 막기 위한 구체적인 조건이나 쿼리 기법을 어떻게 적용했나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.225, "ttft_sec": 1.672, "in_tokens": 1566, "out_tokens": 92} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-correction", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "환경별 workspace 분리에서 어떤 구체적인 구조(예: 리소스 그룹, 네트워크, 접근 권한)를 도입했는지 알려주십시오.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 2.874, "ttft_sec": 1.327, "in_tokens": 1491, "out_tokens": 92} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-yes", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "카카오 로그인을 기본 제공자로 쓰셨는데, 그 과정에서 어떤 구체적인 설정이나 보안 전략을 적용했는지 말씀해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 2.801, "ttft_sec": 1.381, "in_tokens": 1482, "out_tokens": 87} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "coaching", "case_id": "c-weak-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "결제 승인 콜백 지연으로 중복 주문이 발생하는 문제는 주로 두 가지 패턴 — 멱등 키와 Outbox —를 함께 사용하는 이유에서 비롯됩니다. 먼저, 멱등 키는 주문이 완전히 처리되었는지를 확인하는 데 중요한 역할을 합니다. 결제 승인 콜백이 지연되더라도, 멱등 키를 통해 주문이 이미 생성되었음을 기록하고, 같은 주문을 다시 생성하지 않도록 보장합니다. 이는 결제 승인 상태를 '결정적'으로 처리하는 데 필요한 트랜잭션 경계를 명확히 구분하는 것입니다. 반면, Outbox 패턴은 결제 승인 이벤트가 실제로 발생했음을 기록하는 데 사용되며, 이는 결제 승인 콜백이 지연되거나 실패할 경우에도 결제 처리를 중복하지 않도록 보장합니다. 예를 들어, 결제 승인 콜백이 지연되거나 실패할 경우, 주문 서비스는 결제 승인 상태를 '결정적'으로 처리하기 위해 주문을 생성하지 않도록 하며, 이를 통해 결제 승인 콜백이 지연되거나 실패할 경우에도 중복 주문이 발생하지 않도록 합니다. 이는 결제 승인 이벤트에 대한 트랜잭션 상태를 명확히 관리하는 데 중요한 역할을 합니다. 결론적으로, 두 가지 패턴은 서로 보완되며, 결제 승인 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 효과적으로 방지하는 데 핵심적인 역할을 합니다.", "answer_rewrite": "두 가지 패턴을 함께 사용한 이유는 결제 승인 콜백 지연으로 인한 중복 주문을 예방하는 데 각각의 장점이 보완되는 구조를 구축하기 위함입니다. 먼저, **멱등 키**(idempotent key)는 주문이 실제로 생성되었는지를 확인하는 데 사용되며, 결제 승인 콜백이 지연되더라도 주문이 이미 생성되었음을 기록함으로써 중복을 방지합니다. 이는 결제 승인 콜백이 빠르게 처리되지 않아도, 주문 서비스가 동일한 주문을 두 번 생성하지 않도록 보장합니다. 반면, **Outbox 패턴**은 결제 승인 이벤트를 DB에 기록하는 방식으로, 결제 승인 콜백이 지연되거나 실패할 경우에도 결제 처리가 중복되지 않도록 합니다. 예를 들어, 결제 승인 콜백이 지연되거나 실패할 경우, 주문 서비스는 결제 승인 상태를 '결정적'으로 처리하기 위해 주문을 생성하지 않도록 하며, 이를 통해 중복 주문을 예방합니다. 이는 결제 승인 이벤트에 대한 트랜잭션 상태를 명확히 관리하는 데 중요한 역할을 합니다. 실제로, 이 문제는 주문 서비스의 정책을 통해 결제 승인 콜백 지연으로 인한 중복 주문을 효과적으로 방지하는 데 기여했습니다.", "coaching_comment": "각 패턴이 지연된 결제 승인에서 발생할 수 있는 중복 주문을 막는 데 어떤 상황에서 실패할 수 있는지 구체적으로 설명하는 것이 핵심입니다. 패턴의 목적과 실패 케이스를 연결하는 데 있어, 실제 사례를 기반으로 한 구조화가 필요합니다."}, "latency_sec": 23.865, "in_tokens": 1561, "out_tokens": 863} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "coaching", "case_id": "c-dont-know-cs", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PostgreSQL 의 MVCC(다중 시점 제어)에서 트랜잭션은 각각의 시작 시점(예: xmin)을 기반으로 트랜잭션을 추적하며, 이때 '오래된 트랜잭션'이 열려 있는 경우, 그 트랜잭션의 시작 시점(예: xmin)이 테이블의 'dead tuple'을 유지하는 데 영향을 미칩니다. 이는 MVCC의 'xmin' 기준으로 트랜잭션을 정렬할 때, 트랜잭션의 시작 시간이 미래의 트랜잭션과 겹치면, 그 트랜잭션이 'dead tuple'으로 남게 되고, 이로 인해 테이블의 블로트(또는 bloat)이 발생할 수 있습니다. 이는 특히 트랜잭션이 오래 지속되는 경우, 특히 'dead tuple'이 정기적으로 생성되어 테이블의 공간이 점차 점유되는 것을 의미합니다. 따라서, 이는 트랜잭션의 시작 시점(예: xmin)이 너무 오래된 경우, MVCC의 'xmin' 기준이 변경될 때, 트랜잭션의 'dead tuple'이 지연되거나 제거되지 않게 되며, 결국 테이블의 공간이 점차 증가하게 됩니다. 이는 성능 저하와 함께, 특히 'vacuum' 작업의 효율성에 직접적인 영향을 미칩니다.", "answer_rewrite": "MVCC에서 트랜잭션은 각 트랜잭션의 시작 시점(xmin)을 기반으로 트랜잭션을 추적하며, 오래 열린 트랜잭션은 그 시작 시점이 'dead tuple'으로 남는 경우가 생깁니다. 이는 트랜잭션의 시작 시점(xmin)이 테이블의 'dead tuple'을 유지하게 하며, 특히 그 시작 시점이 미래의 트랜잭션과 겹치면, 그 트랜잭션의 'dead tuple'이 'dead tuple'로 남게 되고, 이로 인해 테이블의 블로트(또는 bloat)가 발생하게 됩니다. 이는 MVCC의 'xmin' 기준으로 트랜잭션을 정렬할 때, 트상의 시작 시점이 너무 오래된 경우, 'dead tuple'이 지연되거나 제거되지 않게 되며, 결국 'vacuum' 작업의 효율성에 직접적인 영향을 미칩니다. 예를 들어, 트랜잭션이 1000ms 이상 지속되는 경우, 그 시작 시점이 'dead tuple'으로 남아 있어, 테이블의 공간이 점차 점유되는 현상이 발생할 수 있습니다. 이는 테이블의 공간이 점차 증가하게 되어, 성능 저하와 함께, 특히 'vacuum' 작업의 효율성에 직접적인 영향을 미칩니다.", "coaching_comment": "MVCC에서 오래된 트랜잭션의 xmin이 'dead tuple'을 유지하는 방식은, 그 시작 시점이 테이블의 'dead tuple'을 지속적으로 유지하게 하며, 이는 테이블의 bloat와 관련된 성능 저하를 유발할 수 있음을 강조하는 것이 핵심입니다."}, "latency_sec": 16.663, "in_tokens": 997, "out_tokens": 780} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "coaching", "case_id": "c-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "팀원과 의견이 충돌했을 때, 제가 직접적으로 개입한 경험을 하나 예시로 들이겠습니다. 캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 서로 다른 이해로 갈아서 통합이 지연되는 상황이 발생했습니다. 제가 처음으로 제안한 방식은 OpenAPI 명세를 기반으로 Mock 서버를 구축하고, 프론트 팀이 병렬로 개발할 수 있도록 하는 것이었습니다. 이 방식은 초기에 팀원들이 '이 방식이 맞는지'를 의심했고, 감정적으로 반발했지만, 이후 3주 동안 협의 과정을 통해 대안을 두 가지로 나누고, 각각의 장단점을 함께 점검하는 방식으로 접근하게 되었습니다. 이로 인해 스프린트 전후의 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어들었고, 이후에는 협의 전에 '대안을 제안하는' 방식을 표준화하게 되었습니다. 이 경험을 통해 저는 '협의 과정의 구조화'가 팀 내 신뢰와 성과에 직접적인 영향을 미친다는 것을 깨달았습니다.", "answer_rewrite": "저는 의견 충돌이 발생했을 때, 단순히 대화를 통해 해결하려는 태도에서 벗어나, 구조화된 협의 과정을 도입했습니다. 캡스톤 프로젝트에서 프론트 팀과의 API 스펙 해석에 문제가 생겼을 때, 저는 먼저 명확한 스펙을 작성하고, Mock 서버를 구축해 프론트 팀이 병렬로 개발할 수 있도록 제안했습니다. 초기에는 팀원들이 이 방식을 '적절한지' 의심했고, 감정적으로 반발했지만, 이후로는 '이 방식이 올바른가'를 함께 검토하는 구조를 도입해, 3건의 통합 이슈을 0건으로 줄였습니다. 이후에는 이 과정을 표준화하여, 결정 전에 '대안을 함께 검토'하는 방식을 팀 전체에 전달했습니다. 이 경험을 통해 제가 핵심적으로 다루게 된 것은 '협의의 구조화'가 팀의 신뢰와 결과에 직접적인 영향을 미친다는 점입니다.", "coaching_comment": "협의 과정을 구조화하는 행동은 단순한 소통보다 더 깊이 있는 성과를 만들어내는 핵심 접근법으로, 그 구조가 실제 결과와 연결된다는 점을 강조하는 것이 중요합니다."}, "latency_sec": 16.203, "in_tokens": 1392, "out_tokens": 643} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "두 가지 패턴을 함께 채택한 이유는, 각각의 핵심 목적을 서로 보완하는 동시에 실패 케이스를 예방하기 위한 구조적 보호를 제공하기 위함입니다. 먼저, 멱등 키는 동일한 결제 승인 콜백이 여러 번 들어올 경우 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데 초점이 맞춰졌습니다. 이는 결제 승인 시스템에서 타임아웃 후 재전송으로 인한 콜백의 중복이 발생할 수 있는 상황을 막기 위한 것입니다. 예를 들어, PG 시스템이 10초 지연 후 콜백을 다시 전송할 경우, 같은 승인 키를 기반으로 한 주문이 두 번 생성되는 문제가 발생할 수 있습니다. 이를 방지하기 위해, 주문 생성 시 멱등 키를 기반으로 하여 같은 결제 키를 가진 요청이 도입된 경우, 두 번째 요청은 기존 주문을 그대로 유지하고, 기존 주문의 상태를 유지하는 방식으로 처리했습니다. 이는 결제 키의 유일성 제약을 통해 중복 주문을 차단하는 데 효과적이었습니다. 이후, Outbox 패턴은 주문 저장과 이벤트 전송이 하나의 트랜잭션으로 이루어지지 않아서 발생할 수 있는 주문이 저장되었지만 이벤트가 전달되지 않는 문제를 해결하기 위한 것입니다. 예를 들어, 주문이 성공적으로 저장되었지만, 이벤트가 빠르게 전달되지 않아 주문이 실제로 처리되지 않은 경우가 발생할 수 있습니다. 이 문제는 트랜잭션 경계에서 발생하는 불완전한 상태를 방지하기 위해, 주문을 DB에 저장하고, 동시에 Kafka에 바로 이벤트를 라이브로 라우팅하는 방식으로 해결했습니다. 이 방식은 주문이 저장된 후에도 즉시 이벤트를 라우팅하는 구조를 통해 주문의 상태를 명확히 관리하고, 중복 주문을 예방하는 데 기여했습니다. 결국, 이 두 패턴을 함께 적용함으로써, 중복 주문 문제를 해결할 수 있는 구조적인 안정성과 신뢰성, 그리고 시스템의 신뢰성과 예측 가능성에 대한 책임을 지어, 실제 운영에서 중복 주문이 사전에 예방되는 방식으로 운영되는 것을 보여주었습니다.", "answer_rewrite": "두 가지 패턴을 함께 선택한 이유는, 각각이 서로 보완하는 역할을 하며, 실패 케이스를 예방하는 데 핵심적인 역할을 한다는 점에서 기대되는 구조적 안정성을 제공하기 위한 것입니다. 먼저, 멱등 키는 동일한 결제 승인 콜백이 여러 번 들어올 경우 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데 초점이 맞춰졌습니다. 예를 들어, PG 시스템이 타임아웃 후 재전송으로 인해 같은 승인 키를 가진 콜백이 두 번 도달하는 경우가 발생할 수 있습니다. 이 경우, 주문이 중복되는 문제를 방지하기 위해, 주문 생성 시 멱등 키를 기반으로 하여 같은 결제 키를 가진 요청이 도입될 경우, 두 번째 요청은 기존 주문을 그대로 유지하고, 기존 주가 유지되는 방식으로 처리했습니다. 이는 결제 키의 유일성 제약을 통해 중복 주문을 방지하는 데 효과적이었습니다. 이후, Outbox 패턴은 주문 저장과 이벤트 전송이 하나의 트랜잭션으로 이루어지지 않아서 발생할 수 있는 주문이 저장되었으나 이벤트가 전달되지 않는 문제를 해결하기 위한 것입니다. 예를 들어, 주문이 성공적으로 저장되었지만, 이벤트가 빠르게 전달되지 않아 주문이 실제로 처리되지 않은 경우가 발생할 수 있습니다. 이 문제는 트랜잭션 경계에서 발생하는 불완전한 상태를 방지하기 위해, 주문을 DB에 저장하고, 동시에 Kafka에 바로 이벤트를 라이브로 라우팅하는 방식으로 해결했습니다. 이 방식은 주문이 저장된 후에도 즉시 이벤트를 라우팅하는 구조를 통해 주문의 상태를 명확히 관리하고, 중복 주문을 예방하는 데 기여했습니다. 결국, 이 두 패턴을 함께 적용함으로써, 중복 주문 문제를 해결할 수 있는 구조적인 안정성과 신뢰성, 그리고 시스템의 신뢰성과 예측 가능성에 대한 책임을 지어, 실제 운영에서 중복 주문이 사전에 예방되는 방식으로 운영되는 것을 보여주었습니다.", "coaching_comment": "두 패턴은 서로 독립된 실패 케이스를 해결하는 데 목적이 다르며, 그 구분이 명확한 상황에서 중복 주문을 예방하는 데 있어 핵심적 역할을 했다는 점을 강조하는 것이 중요합니다"}, "latency_sec": 47.049, "in_tokens": 1231, "out_tokens": 1211} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "HPA는 트래픽 피크 대응을 사전 스케일아웃과 함께 설계하는 것이 핵입니다. 예를 들어, 쿠버네티스 환경에서 HPA는 CPU 사용률의 특정 기준(예: 70%)을 기반으로 트래픽 증가 시 자동으로 파드를 확장합니다. 이는 사전 스케일아웃이 아닌, 실제로 트래픽 피크가 발생할 수 있는 시점(예: 월급날 10시)에 기반해 HPA가 반응하는 구조를 의미합니다. 예를 들어, HPA는 CPU 사용률이 70% 이상일 경우 10초 내로 파드를 확장하는 방식으로, 서비스의 지연을 최소화합니다. 이는 단순한 메트릭 기반 조정이 아니라, 트래픽 패턴과 실제 서비스 성능 간의 상관관계를 이해하는 것과 연결됩니다. 또한, HPA는 메트릭 선택과 스케일링 전략이 서비스의 안정성과 가동 지속 가능성에 직접적으로 영향을 미칩니다. 예를 들어, CPU 기반으로 설정된 HPA는 메모리 사용량이 높은 경우에도 효과를 발휘하지 않으므로, 메모리 기반의 HPA를 추가로 설정하는 것이 중요합니다. 결국, HPA는 단순한 자동 확대 기제가 아니라, 트래픽 패턴과 시스템 성능 간의 유사한 상관관계를 이해하고, 이를 사전 예측 및 조정하는 데 기반한 설계입니다.", "answer_rewrite": "HPA는 트래픽 피크 대응을 사전 스케일아웃과 함께 설계하는 것이 핵입니다. 예를 들어, 쿠버 '이를 기반으로, HPA는 CPU 사용률이 70% 이상일 경우 10초 내로 파드를 확장하는 방식으로, 서비스의 지연을 최소화합니다. 이는 단순한 메트릭 기반 조정이 아니라, 트래픽 패턴과 실제 서비스 성능 간의 상관관계를 이해하는 것과 연결됩니다. 또한, HPA는 메트릭 선택과 스케일링 전략이 서비스의 안정성과 가동 지속 가능성에 직접적으로 영향을 미칩니다. 예를 들어, CPU 기반으로 설정된 HPA는 메모리 사용량이 높을 때 효과를 발휘하지 않으므로, 메모리 기반의 HPA를 추가로 설정하는 것이 중요합니다. 결국, HPA는 단순한 자동 확대 기제가 아니라, 트래픽 패턴과 시스템 성능 간의 상관관계를 이해하고, 이를 사전 예측 및 조정하는 데 기반한 설계입니다. 이는 HPA의 메트릭 선택(예: CPU 70%)이 실제 트래픽 패턴과 연계되어야 하며, 사전 스케일아웃이 필요하다는 점을 강조합니다. 예를 들어, 월급날 10시의 트래픽 피크에 대응하기 위해 HPA가 사전 스케일아웃을 통해 파드를 확장하는 방식을 적용한 경우, 이는 성능 안정성과 비용 효율성 모두를 고려한 설계입니다.", "coaching_comment": "메트릭 선택(예: CPU 70%)은 트래픽 패턴과 실제 성능 간의 상관관계를 반영해야 하며, 이는 사전 스케일아웃이 필요하다는 점을 보여주는 핵심 신호입니다."}, "latency_sec": 20.491, "in_tokens": 1374, "out_tokens": 857} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "전체 팀원과의 협의를 기반으로 한 스펙 해석 방식을 도입했습니다. 예전에는 프론트 팀원과의 스펙 해석에 대해 일방적으로 결정하던 방식이었는데, 제가 직접적으로 주도한 API 스펙을 구축하고, 이를 바탕으로 Mock 서버를 구축하여 프론트 팀이 병렬로 개발할 수 있도록 제안했습니다. 이 방식을 도입한 후, 다음 스프린트부터 통합 이슈가 3개에서 이슈가 0개로 감소했습니다. 처음에는 협의 과정에서 갈등이 있었지만, 이후에는 서로 다른 해석 가능성을 함께 검토하는 방식으로 접근하게 되어 팀 내 신뢰와 협업이 향상되었습니다. 이 경험을 통해 제가 주도하는 기술적 결정이 팀의 협업 효율에 직접적인 영향을 미한다고 인식하게 되었고, 이후에는 항상 협의 기반의 접근을 선택하는 데 주의를 기울이게 되었습니다.", "answer_rewrite": "이 문제를 해결하기 위해, 제가 직접적으로 주도한 API 스펙을 구축하고, 이를 기반으로 Mock 서버를 구축하여 프론트 팀이 병렬로 개발할 수 있도록 제안했습니다. 이 방식을 도입한 후, 다음 스프린트부터 통합 이슈가 3건에서 0건으로 감소했습니다. 처음에는 팀원들과의 의견 차이로 인해 갈등이 있었지만, 이후에는 서로 다른 해석 가능성들을 함께 검토하는 방식으로 접근하게 되어 협업의 신뢰가 증가했습니다. 이 경험을 통해 제가 기술적 결정을 내릴 때, 팀의 협업 효율과 이해의 깊이가 중요하다는 것을 깨달았고, 이후에는 항상 협의 기반의 접근을 선택하게 되었습니다.", "coaching_comment": "갈등이 발생했을 때, 그 순간의 대응 방식(예: 감정적 반응보다는 공유된 이해 구축)을 구체적으로 기술하는 것이 중요하다."}, "latency_sec": 12.291, "in_tokens": 1126, "out_tokens": 515} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "재고 동시성 문제에서 낙관적 락을 사용한 초기 시나리오는 요청이 빈번하게 몰리면서 충돌이 빈번하게 발생했고, 이로 인해 재시도 루프가 지속적으로 실행되어 DB 부하가 증가하는 문제가 발생했습니다. 이는 락의 성격이 '비효율적인 락 기반의 락 획득'으로 이어졌음을 보여주며, 락 방식의 선택은 시스템의 전체적인 성능과 안정성과 직접적으로 연결되어 있음을 시사합니다. 결국, 분산 락으로 전환함으로써 재시도 횟수와 시스템 부하를 줄이려는 목표가 되었으며, 이는 동시성 문제 해결을 위한 구조적 접근을 보여주는 것입니다. 이 전환은 단순한 기술적 선택이 아니라, 시스템의 동시성 요구사항과 실제 사용 패턴 간의 균형을 이해하는 데 기반한 의사결정을 의미합니다.", "answer_rewrite": "초기 시나리오에서 낙관적 락을 사용했을 때, 요청이 빈번하게 몰리면서 동시에 충돌이 빈번하게 발생했고, 이로 인해 재시도 루프가 지속적으로 실행되어 시스템 전체의 부하가 증가하는 문제가 발생했습니다. 이는 락 방식의 선택이 시스템의 동시성 요구와 실제 사용 패턴 사이의 상호작용을 잘못 이해하는 결과로 나타났음을 보여줍니다. 따라서 분산 락으로 전환함으로써, 충돌 발생 빈도를 줄이고 시스템의 성능 안정성을 향상시키기 위한 접근을 선택하게 되었습니다. 이는 단순한 기술적 선택이 아니라, 동시성 문제 해결을 위한 구조적 이해를 기반으로 한 의사결정을 의미합니다.", "coaching_comment": "이 전환은 시스템의 동시성 요구와 실제 사용 패턴 간의 상호작용을 이해하는 데 기반한 의사결정을 보여줍니다."}, "latency_sec": 12.138, "in_tokens": 1096, "out_tokens": 514} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "TanStack Query를 선택한 이유는, 클라이언트가 직접적으로 서버 상태를 관리할 수 있도록 설계된 구조를 제공하기 때문입니다. 특히, 캐싱 전략에서 stale 데이터를 방지하기 위해 query key 기반의 캐시 제어를 구현할 수 있고, stale 데이터를 예방하기 위한 timeout을 각 화면에 맞게 조정할 수 있습니다. 또한, 요청의 중복을 예방하기 위해 요청을 하나로 묶는 기능을 통해 네트워크 요청을 최적화할 수 있습니다. 이는 클라이언트가 서버 상태를 정확히 관리할 수 있는 레이어를 제공하는 데 기여합니다. 예를 들어, 특정 화면에서 데이터가 빠지거나, stale한 경우를 방지하기 위해, query key를 기반으로 한 캐시를 관리할 수 있는 구조를 선택함으로써, 사용자 경험을 안정적으로 관리할 수 있습니다.", "answer_rewrite": "TanStack Query를 선택한 이유는, 서버 상태 관리에서 클라이언트가 직접적으로 캐시를 제어할 수 있도록 설계된 구조를 제공하기 때문입니다. 예를 들어, stale 데이터를 방지하기 위해 query key를 기반으로 캐시를 관리할 수 있고, 각 화면에 맞는 staleTime을 설정할 수 있는 기능을 통해 캐시의 정확한 제어를 가능하게 합니다. 또한, 동일한 데이터 요청을 중복하지 않기 위해 query key 기반의 deduping 기능을 활용해, 네트워크 요청을 최적화할 수 있습니다. 이는 사용자의 데이터 접근성과 일관성에 영향을 미치는 핵심 기능을 보장하는 데 기여합니다. 실제로, stale 데이터가 발생했을 때는 query key를 기반으로 한 캐시를 재로드하는 방식으로, 데이터의 신뢰성과 성능을 동시에 보장할 수 있었습니다.", "coaching_comment": "기본적인 캐시 제어 기능이 있는지, 환경에 맞는 구조로 설계되었는지에 초점을 맞추어 구체적인 예시를 연결하는 것이 핵심입니다."}, "latency_sec": 12.357, "in_tokens": 1074, "out_tokens": 526} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "무한 스크롤에서 접근성은 사용자의 상황과 상관없이 항상 일관되게 동작해야 합니다. IntersectionObserver는 스크롤 위치를 감지하는 데 유용하지만, 키보드나 스크린리더을 사용하는 사용자가 새로운 콘텐츠를 탐색할 때 포커스가 떠나거나 콘텐츠가 사라지지 않도록 보장해야 합니다. 예를 들어, 스크린리더가 새로운 내용을 읽어주기 위해 포커스를 이동할 때, 그 내용이 사라지지 않도록 하기 위해 `aria-live`를 적절히 사용하는 것이 중요합니다. 또한, 포커스를 새로 추가된 항목으로 이동할 때는 그 항목이 실제로 보이지 않거나 접근할 수 없도록 되어 있는지 확인해야 합니다. 이는 사용자가 화면을 넘기면서 중요한 정보를 놓치지 않도록 하기 위한 핵심입니다. 결국, 접근성은 사용자의 편의를 높이기 위한 기술적 기반으로, 단순한 기능적 구현보다 더 깊이 있는 고려가 필요합니다.", "answer_rewrite": "IntersectionObserver 기반 무한 스크롤은 접근성 측면에서 사용자의 편의를 높이기 위한 핵심적인 요소입니다. 스크린리더가 새로운 콘텐츠를 읽어주기 위해 포커스를 이동할 때, 그 내용이 사라지지 않도록 `aria-live`를 적절히 사용하는 것이 중요합니다. 예를 들어, 새로 추가된 항목을 렌더할 때, 그 항목이 스크린리더가 직접적으로 감지할 수 있도록 `aria-live`를 `polite`로 설정하고, 포커스를 새로 추가된 항목으로 이동하도록 구현합니다. 이는 사용자가 페어링을 하거나 스크롤을 통해 콘텐츠를 탐색할 때, 중요한 정보를 놓치지 않도록 보장합니다. 또한, 포커스 이동 시 UI에서 중요한 정보가 사라지지 않도록, 키보드로 이동할 경우에도 테스트를 통해 접근성 테스트를 반복적으로 수행합니다. 이는 사용자 경험을 보장하는 데 필수적인 접근입니다.", "coaching_comment": "포커스 이동과 함께 콘텐츠가 사라지지 않도록 하기 위한 `aria-live`의 사용 방식을 구체적으로 설명하는 것이, 접근성의 핵심을 전달하는 데 핵적인 역할을 합니다."}, "latency_sec": 15.478, "in_tokens": 1342, "out_tokens": 622} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "gh-ost를 도입한 이유는 스키마 변경 시 락 기반 장애를 피하기 위한 것으로, 특히 컬럼 추가나 수정 시 데이터의 일관성과 서비스 가동을 보장하기 위해 선택했습니다. 운영 중에는 데이터 변경 시점의 트리거 없음(offline-free) 방식을 기반으로 하며, 변경 전후의 데이터 일관성과 트랜잭션 흐름을 실시간으로 모니터링했습니다. 예를 들어, 하나의 테이블에 컬럼을 추가할 때, 변경 전후의 데이터 흐름을 분석하고, 변경 시점의 락 대기 시간(10초 이내)을 목표로 하며, 변경 후 5분 이내에 테스트 쿼리 실행을 통해 서비스 영향을 실시간으로 검증했습니다. 이는 장애 발생을 사전 예방하는 데 핵심적이었으며, 운영에서 '컷오버' 시점의 성능 테스트와 비정상적 트래픽을 예측하는 기법을 도입해, 시스템 부하를 사전에 관리하는 데 초점을 맞췄습니다.", "answer_rewrite": "gh-ost를 도입한 이유는 스키마 변경 시 락 기반 장애를 방지하기 위한 것으로, 특히 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생해 서비스 장애가 되는 경우를 방지하기 위해 선택했습니다. 운영 중에는 트리거 없이 변경을 수행하며, 변경 전후의 데이터 흐름을 실시간으로 모니터링했습니다. 예를 들어, 특정 테이블에 컬럼을 추가할 때, 변경 전후의 데이터 흐름을 분석하고, 변경 시점의 락 대기 시간(10초 이내)을 목표로 하며, 변경 후 5분 이내에 테스트 쿼리 실행을 통해 서비스 영향을 실시간으로 검증했습니다. 이는 장애 발생을 사전 예방하는 데 핵심적이었으며, 운영에서 '컷오버' 시점의 성능 테스트와 비정상적 트래픽을 예측하는 기법을 도입해, 시스템 부하를 사전에 관리하는 데 초점을 맞췄습니다.", "coaching_comment": "이 답변에서 중요한 보완점은 '컷오버' 시점의 부하 관리 및 실시간 모니터링을 구체적으로 설명하는 데 있음. 실제 운영에서 발생한 장애를 예방하는 데 어떤 점이 핵이었는가를 명확히 명시하는 것이 핵입니다."}, "latency_sec": 15.016, "in_tokens": 1261, "out_tokens": 617} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "정산 배치 성능 개선을 위한 체계적인 접근을 했습니다. 처음에는 배치 전체 처리 시간이 5시간으로 10분으로 줄이기 위한 목표를 설정했고, 이를 구현하는 데 필요한 조치들을 하나씩 분석했습니다. 먼저, 성능 저하의 주요 원인으로 분석된 조건을 파악했습니다. 예를 들어, 정산 조회에서 대량의 데이터를 조회하는 경우, QueryDSL을 통해 쿼리의 효율성을 개선했습니다. 이는 쿼리의 실행 시간을 30% 감소시켰습니다. 그 다음, 청크 단위 처리를 도입하여 데이터 분할을 통해 병렬 처리 가능성을 확보하고, 작은 데이터 세그먼트로 나누어 처리하는 방식으로 처리 시간을 40% 단축했습니다. 마지막으로, 정산 관련 테이블에 대한 인덱스를 재설계하여 정렬된 데이터 접근을 가능하게 하여, 쿼리 실행 시간을 50% 단축했습니다. 이 모든 조치는 실제 배포에서 5시간 → 40분으로 성능을 8배 개선한 결과를 보였습니다. 이러한 개선은 기술적 성과뿐만 아니라, 시스템의 안정성과 확장성에 직접적으로 기여했습니다.", "answer_rewrite": "정산 배치 성능 개선은 단계적이고 분석 기반의 접근을 통해 구현했습니다. 먼저, 기존 배치의 5시간 처리 기간을 분석하고, 병목을 정확히 진단했습니다. 첫 번째 조치로, 정산 조회에서 주로 발생하는 대량 데이터 조회를 위한 QueryDSL을 최적화하여 쿼리 실행 시간을 30% 감소시켰습니다. 두 번째 조치로, 데이터를 청크 단위로 나누어 처리하는 방식을 도입해, 병렬 처리 가능성을 확보하고 처리 시간을 40% 단축했습니다. 마지막으로, 정산 관련 테이블에 대한 인덱스를 재설계하여 쿼리 실행 속도를 향상시키고, 전체 처리 시간을 40분으로 줄이게 되었습니다. 이는 정산 처리의 효율성과 안정성 향상을 보여주며, 실제 배포에서 5시간 → 40분으로 성능을 8배 개선한 결과입니다. 이 모든 개선은 실제 운영 환경에서의 성과를 반영하며, 시스템의 확장성과 신뢰성에 직접적으로 기여했습니다.", "coaching_comment": "기존 성능 저하의 병목을 정확히 진단하고, 각 개입 조치가 실제로 얼마나 기여했는지를 명확히 구분하는 것이 핵심입니다."}, "latency_sec": 17.212, "in_tokens": 1517, "out_tokens": 655} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "저는 책임감과 성실을 실질적으로 구현하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 과거 한 프로젝트에서 서버 인프라의 안정성 향상을 위한 정기적인 모니터링과 문제 예측을 위한 자동화된 알림 시스템을 구축했습니다. 이 시스템은 매일 30분 내로 99.5% 이상의 서비스 가동률 유지와 30% 이상의 탐지 시간 감소를 달성했고, 이로 인해 운영팀의 리스크 대응 시간을 1.5배 단축할 수 있었습니다. 이 경험을 통해 제가 '책임감'을 '결과로 이어지는 행동'으로 정의하고, 그에 기반해 조직의 신뢰를 높이는 데 기여할 수 있음을 깨달았습니다.", "answer_rewrite": "저는 책임감과 성실을 실질적으로 구현하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 과거 한 프로젝트에서 서버 인프라의 안정성 향상을 위한 정기적인 모니터링과 문제 예측을 위한 자동화된 알림 시스템을 구축했습니다. 이 시스템은 매일 30분 내로 99.5% 이상의 서비스 가동률 유지와 3가지의 탐지 시간 감소를 달성했고, 이로 인해 운영팀의 리스크 대응 시간을 1.5배 단축할 수 있었습니다. 이 경험을 통해 제가 '책임감'을 '결과로 이어지는 행동'으로 정의하고, 그에 기반해 조직의 신뢰를 높이는 데 기여할 수 있음을 깨달았습니다.", "coaching_comment": "강점은 '무엇을 어떻게'로 구현된 결과를 중심으로 제시하는 것이 핵심이며, 실제 결과(예: 시간, 성과)를 포함한 구체적인 사례가 필요하다."}, "latency_sec": 10.728, "in_tokens": 995, "out_tokens": 465} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "Kafka와 RabbitMQ를 비교할 때, 주로 처리량, 순서 보장, 그리고 재처리(리플레이) 기능이 핵심입니다. Kafka는 높은 처리량과 순서 보장(특히 순서 기반의 데이터 처리)을 지원하지만, 리플레이 기능은 흔히 라이브 스트림 처리에서 필요하지만, 재처리를 위한 리플레이 기능은 보통 Kafka의 특성으로 구현되지 않습니다. 반면 RabbitMQ는 메시지의 순서 보장과 재처리 기능을 쉽게 구현할 수 있는 구조를 제공하지만, 대규모 스트림 처리에서의 처리량은 Kafka보다 낮으며, 특히 실시간 추천 시스템에서의 높은 처리량과 타임아웃 기반의 재처리를 요구할 경우, Kafka의 기능이 더 효율적으로 작동합니다. 따라서, 리플레이와 실시간 처리를 함께 요구하는 시나리오에서는 Kafka를 선호하는 이유는 처리 성능과 리플레이 기능의 조합으로, 전체 시스템의 안정성과 확장성을 보장하기 위함입니다.", "answer_rewrite": "Kafka와 RabbitMQ를 비교할 때, 핵심은 처리량과 메시지 순서 보장, 그리고 재처리(리플레이) 가능성입니다. Kafka는 높은 처리량과 메시지 순서를 보장하는 데 강점이 있으며, 특히 리플레이를 위한 메시지 흐름을 쉽게 구현할 수 있는 구조를 제공하지만, RabbitMQ는 메시지의 순서를 보장하는 데는 효과적일 수 있으나, 대규모 스트림 처리에서 처리량이 제한적이며, 리플레이를 위한 복구 기능을 구현하는 데 비용이 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 실시간 추천 시스템에서 메시지가 순서를 지키고, 특정 시점에서 재처리가 가능해야 할 경우, Kafka의 메시 흐름과 리플레이 기능이 더 효율적으로 작동하며, 시스템의 안정성과 확장성 측면에서 더 우수한 선택이 됩니다. 이는 복잡한 시스템에서의 신뢰성과 성능을 보장하는 데 중요합니다.", "coaching_comment": "리플레이 기능의 필요성과 처리량 요구를 함께 고려해, 시스템의 장애 회복 및 성능 안정성 측면에서 Kafka의 장점을 명확히 제시하는 것이 핵심"}, "latency_sec": 13.176, "in_tokens": 1022, "out_tokens": 597} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PodDisruptionBudget은 특정한 노드에서 서비스가 중단될 때, 해당 서비스의 가용성이 보장되는 경우에 사용됩니다. 예를 들어, 노드 업그레이드나 유지보수를 위한 드레인(드레인) 시, 특정 서비스가 계속적으로 실행되는 것을 보장하기 위해 사용됩니다. 이는 보통 서비스의 안정성, 특히 장애 시의 높은 가용성 유지에 중요한 역할을 합니다. 예를 들어, 특정 서비스가 100% 가용성 유지를 위해 100%의 리소스를 확보할 필요가 있거나, 특정한 서비스가 장애 없이 계속 실행되는 것을 보장하기 위해 필요할 경우, 이 기능이 유용하게 작용합니다. 이는 특히, 서비스의 수명 주기를 관리하는 데 중요한 역할을 하며, 서비스의 수명 주기를 관리하는 데 중요한 역할을 합니다. 이는 서비스의 안정성, 특히 장애 시의 높은 가용성 유지에 중요한 역할을 합니다.", "answer_rewrite": "PodDisruptionBudget은 특정 서비스의 가용성을 보장하기 위해 사용됩니다. 예를 들어, 노드 드레인(예: 업그레이드, 유지보수) 시, 특정 서비스가 계속적으로 실행되는 것을 보장하기 위해 설정됩니다. 이는 서비스의 가용성(예: 99.9%)을 보장하는 데 중요하며, 특히 장애 없이 서비스를 계속 실행할 수 있는 환경을 유지하는 데 핵심적입니다. 예를 들어, 특정 서비스가 100%의 리소스를 확보하거나, 특정한 서비스가 장애 없이 계속 실행되는 것을 보장하기 위해 이 기능이 필요할 경우, 이는 서비스의 안정성에 직접적으로 영향을 미칩니다. 이는 특히, 서비스의 수명 주기를 관리하는 데 중요한 역할을 하며, 서비스의 안정성, 특히 장애 시의 높은 가용성 유지에 중요한 역할을 합니다.", "coaching_comment": "가장 중요한 보완점은, 드레인 상황에서 가용성 보장이 어떻게 구현되는지를 구체적으로 설명하는 것"}, "latency_sec": 11.44, "in_tokens": 992, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "오프라인 페인집 충돌을 last-write-wins으로 선택한 이유는, 사용자 편집의 빈도와 그 영향을 실시간으로 파악할 수 있었기 때문에, 충돌이 발생할 경우 사용자 경험에 미치는 영향을 최소화하는 방향으로 설계했어요. 실제 페인집 충돌은 월 2~3건으로, 대부분은 간단한 편집으로 이루어졌으며, 이에 따라 페인집이 일어날 경우는 비교적 자주 발생하지 않아, 실시간 동기화를 위한 복구 기능을 구현하는 데 비용/효과 균형을 고려했습니다. CRDT 기반의 페인집은 방향성과 성능 측면에서 복잡성과 비용이 높아, 단기적으로 페인집이 발생할 경우 사용자 경험에 악영향을 주지 않도록 하기 위한 실용적인 접근을 선택했어요. 예를 들어, 페인집이 발생했을 때는 이전 상태를 7일간 보관하고, 필요 시 복구 기능을 제공하며, 이는 사용자에게 페인집이 일어날 경우의 편집을 제어할 수 있는 유연한 해결책을 제공하는 데 기여했습니다.", "answer_rewrite": "이번 페인집 충돌을 last-write-wins으로 선택한 이유는, 실제 페인집 빈도가 낮아(월 2~3건)하고, 사용자 편집이 간단한 경우가 많아, 페인집이 발생할 경우의 영향을 최소화하는 방향으로 설계했음을 반영했습니다. 페인집이 발생할 경우, 이전 상태를 7일간 보관하고 복구할 수 있는 구조를 구현했고, 이는 사용자가 편집을 계속할 수 있도록 편집이 일어날 때마다 정확한 상태를 유지하는 데 도움을 주었습니다. CRDT 기반의 페인이 필요했지만, 구조적으로 복잡하고 서버 구조를 변경해야 했으며, 이는 비용 대비 효과가 낮아, 실용적인 접근으로 선택했음을 명확히 전달했습니다.", "coaching_comment": "기존 페인집 빈도와 사용자 경험에 영향을 미치는 실제 사례를 구체적으로 연결해, last-write-wins가 선택된 이유를 '비용-효과' 기반으로 설명하는 것이 핵심입니다."}, "latency_sec": 16.183, "in_tokens": 1477, "out_tokens": 624} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "questions", "case_id": "q-backend-tech", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연으로 발생한 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결한 과정에서, 테스트 환경에서 캐비티를 조절하는 데 어떤 방법으로 접근했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "테스트 환경에서 캐비티를 조절한 구체적인 방법(예: 테스트 데이터 생성, 테스트 시간, 테스트 빈도 등)을 구체적으로 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Outbox 패턴을 도입할 때, 주문 서비스의 트랜잭션 일관성과 데이터 정합성 유지에 어떤 데이터 구조나 쿼리 방식을 선택했고, 그 선택이 왜 중요한가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "Outbox 패턴을 선택한 이유와 그 구조가 주문 데이터 정합성 유지에 어떻게 기여했는지 구체적으로 설명"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Outbox 패턴이 주문 서비스의 데이터 일관성 유지에 어떤 방식으로 기여했는가요? 예를 들어, 트랜잭션 처리에서의 일관성 보장 메커니즘을 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "Outbox 패턴이 데이터 일관성 유지에 어떻게 기여했는지, 예를 들어 트랜잭션 처리에서의 일관성 보장 메커니즘을 구체적으로 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 도입할 때, 주문 서비스의 데이터 정합성과 배포의 안정성을 보장하는 데 어떤 파라미터 조정을 했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "배포 단위 축소로 배포 주기 2주 → 2일", "expected_signal": "Kafka 기반 이벤트 파이프라인 도입 시, 데이터 정합성과 배포 안정성 보장에 어떤 파라미터 조정을 했는지 구체적으로 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "서버 성능 개선에서 5시간 → 40분으로 개선한 과정에서, QueryDSL 튜닝과 청크 단위 처리, 인덱스 재설계를 어떻게 적용했는가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계를 어떻게 적용했는지 구체적인 기술적 접근을 설명"}], "latency_sec": 33.987, "in_tokens": 3227, "out_tokens": 852} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "questions", "case_id": "q-frontend-repo", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "TECH_CHOICE", "question": "React 18의 useSyncExternalStore와 Zustand의 상태 관리에서의 차이를 설명해 주세요. 특히, 상태의 동기화 실패 사례에서 어떻게 해결했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "React 18, Zustand, TanStack Query v5를 기반으로 한 상태 관리 구현. 상태 동기화 실패 시 스테이트 캐시 및 타임라인 렌더링에서 문제 발생.", "expected_signal": "useSyncExternalStore는 React 18에서 상태의 실시간 동기화를 보장하지만, Zustand는 캐시된 상태를 유지하는 데 문제가 생길 수 있음을 인식하고, 실제 렌더링에서 스테이트를 재구성하는 방식으로 해결했음을 명확히 제시."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "지오 마커 500개를 클러스터링하고, 클라이언트에서 좌표 변환을 캐싱하는 과정에서, 어떻게 스크롤 끊김을 방지했고, 성능 향상 효과는 무엇이었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "지오 마커 렌더링: Kakao Map SDK 마커 500개를 클러스터링, useMemo 로 좌표 변환 캐싱. 스크롤 끊김 문제 해결에 성공.", "expected_signal": "스크롤 끊김을 방지하기 위해 마커의 좌표 변환을 캐싱하고, useMemo를 활용해 렌더링을 효율적으로 처리했으며, 스크린 렌더링 성능이 480ms → 120ms로 개선됨을 구체적으로 설명."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "IndexedDB에서 오프라인 편집을 저장할 때, last-write-wins 방식이 충돌을 유발할 수 있는 경우를 예상하고, 이를 해결하기 위한 구조적 접근을 설명해 주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: \"CRDT 검토 필요\")", "expected_signal": "last-write-wins는 간단한 해결책이지만, 실제 데이터 일관성 유지에 있어 CRDT 기반의 해결 방식이 필요함을 인식하고, 향후 CRDT을 도입할 계획을 구체적으로 제안."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "S3에 직접 업로드를 위한 presigned URL을 사용했을 때, 클라이언트에서 WebP 변환을 처리하는 과정에서 어떤 보안 및 성능 문제를 고려했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "이미지 업로드: presigned URL 로 S3 직접 업로드, 클라이언트에서 WebP 변환", "expected_signal": "클라이언트에서 변환을 처리하는 방식은 보안 위험을 줄이지만, 클라이언트에서 처리하는 경우에 대한 보안 및 성능의 균형을 고려해, 서버에서 처리하는 방식을 선택했음을 명확히 제시."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Vite + React 18 기반의 프로젝트에서, 스크롤 끊김 문제를 해결하기 위해 react-window 가상화를 도입했을 때, 성능 개선 효과는 무엇이었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: \"virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms\")", "expected_signal": "react-window를 통해 2000개 이상의 항목을 효율적으로 렌더링했고, 스크롤 끊김을 제거하며, 인풋 성능이 480ms → 120ms로 개선됨을 구체적으로 설명."}], "latency_sec": 32.152, "in_tokens": 2982, "out_tokens": 1091} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "questions", "case_id": "q-infra-dba-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "TECH_CHOICE", "question": "RDS의 슬로우 쿼리 문제를 해결할 때, 복합 인덱스 재설계를 통해 p95 2.3초 → 180ms로 개선한 경우, 그 개선 과정에서 쿼리 성능을 평가한 기준은 무엇이었나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "복합 인덱스 구조를 기반으로 쿼리 실행 시간을 정량적으로 측정하고, 180ms로 개선한 과정에서 실제 쿼리 성능을 평가한 지표(예: p95, 쿼리 실행 시간, 타임 스피크 등)를 명확히 제시함."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "EKS 클러스터 3개를 운영하며, HPA를 CPU 70%로 설정하고 트래픽 피크 대비 사전 스케일아웃을 운영한 경우, 스케일아웃 실패 시 어떤 지표를 기반으로 한계를 판단했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "스케일아웃 실패 시 CPU 사용률, 메모리 사용량, 또는 요청 처리량 등 실제 리소스 사용량을 기반으로 한 지표를 명확히 제시하며, 이 지표가 왜 중요한지를 설명함."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Terraform으로 VPC 및 RDS를 모듈화한 후, 환경별로 workspace를 분리한 구조에서, 어떤 보안 및 접근 제어 정책을 구현했는가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "Terraform으로 환경 분리 구조를 구현했을 때, 접근 제어, 네트워크 격리, 권한 분리 등 보안 정책을 명확히 구체화하고, 그 정책이 왜 필요한지를 설명함."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 이슈 발생 시, 어떻게 클라우드 웨이트리스 알람을 활용해 문제를 조치했고, 이후 어떻게 회복을 검증했나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "장애 발생 시 CloudWatch 알람을 기반으로 즉시 대응했고, 이후 회복 여부를 체크하고, 지연 시간이나 리소스 사용량을 기반으로 결과를 정량적으로 분석함."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "ArgoCD 도입으로 배포 리드타임을 1일 → 30분으로 개선한 과정에서, 어떤 배포 전략을 선택했고, 그 선택이 왜 효과적인가를 설명할 수 있나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분", "expected_signal": "ArgoCD를 통해 Git 기반 배포를 구현했을 때, 특정 배포 전략(예: 롤링 업데이트, 롤백, 테스트 환경 우선 등)을 선택했고, 그 전략이 실제 배포 속도 개선에 기여했음을 명확히 설명함."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "파드 약 400개를 운영하는 EKS 클러스터에서, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃을 운영한 경우, 스케일아웃을 위한 CronJob을 어떻게 구성했고, 실패 시 어떤 지표를 기반으로 조치했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "CronJob을 구성할 때, 트래픽 피크 예측 기준을 기반으로 지연 시간, CPU 사용률, 메모리 사용량 등을 기반으로 스케일링을 조정했음을 구체적으로 설명함."}], "latency_sec": 36.253, "in_tokens": 2960, "out_tokens": 1285} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "questions", "case_id": "q-personality-coverletter", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "TECH_CHOICE", "question": "SQLite를 사용한 초기 알림 봰이 동시 쓰기 문제로 실패했을 때, 어떻게 PostgreSQL로 전환했고, 그 과정에서 어떤 트랜잭션 격리 방식을 학습했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "PostgreSQL 전환 과정에서 'READ COMMITTED' 또는 'SERIALIZABLE' 등의 격리 수준을 적용하고, 실제 데이터베이스에서 격리의 의미와 성능 차이를 구체적으로 분석한 경험을 구체적으로 설명함."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "캡스톤 프로젝트에서 API 스펙 해석을 위한 Mock 서버를 구축한 과정에서, 스프린트 전에 팀원과 감정이 상하게 되었을 때 어떻게 대처했고, 이후로 협업 방식을 어떻게 개선했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이 후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "감정적 갈등이 발생했을 때, 대안을 함께 검토하고, 팀 내 의사결정을 공유하는 방식으로 협업을 재구성한 구체적인 행동과 결과를 설명함."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "자신의 리더십을 발휘할 기회가 있었을 때, 어떻게 판단했고, 그 선택이 팀이나 프로젝트에 어떤 영향을 주었는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "자신이 리더로서 행동한 순간을 구체적으로 묘사하고, 그 선택이 팀의 프로젝트 진행이나 협업 품질에 긍정적인 영향을 주었다는 결과를 명확히 제시함."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "SQLite에서 동시 쓰기 문제를 해결하기 위해, 트랜잭션 격리 수준을 이해하는 과정에서 어떤 핵심 개념을 처음으로 접하게 되었는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "스키마, 락, 트랜잭션 격리의 차이를 이해하는 과정에서 'write-ahead logging', 'read-write consistency'와 같은 개념을 어떻게 적용했는지 구체적으로 설명함."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "이전에 사용한 SQLite의 문제를 해결하기 위해 PostgreSQL로 전환했을 때, 어떤 구조적 변화를 도입했고, 그로 인해 서비스의 신뢰성은 어떻게 향상되었는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "PostgreSQL 전환 시, ACID 특성, 트랜잭션 격리, 쿼리 성능, 데이터 일관성 유지 방식 등 구조적 변화를 구체적으로 제안하고, 서비스의 신뢰성 향상에 기여한 결과를 설명함."}], "latency_sec": 30.616, "in_tokens": 2956, "out_tokens": 1029} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "questions", "case_id": "q-long-context-p90", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 문제를 멱등 키와 트랜잭션 outbox 패턴으로 해결한 과정을 구체적으로 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연으로 인한 중복 주문 이슈를 멱등 키 + Outbox 패턴으로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "무결점의 트랜잭션 처리를 위한 테이블 구조와 콜백 처리 로직의 연계를 구체적으로 설명함"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 도입한 이유와, 이벤트 기반으로 주문을 처리하는 데 어떤 장점이 있었는가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Kafka 기반 이벤트 파이프라인 도입으로 배포 단위 축소 및 배포 주기 2주 → 2일로 개선", "expected_signal": "Kafka의 비동기 처리와 분리된 서비스 간 통신의 유연성, 실시간성, 확장성 측면에서 구체적인 장점 설명"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Outbox 패턴에서 트랜잭션 상태를 추적하는 테이블 구조를 설계할 때, 테이블의 키와 데이터 일관성 유지 방식을 어떻게 구현했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "무결점의 트랜잭션 처리를 위한 테이블 구조와 콜백 처리 로직의 연계", "expected_signal": "데이터 일관성 보장에 필요한 테이블 설계, 예: 키의 유일성, 상태 추적, 시간 기록 등 구조적 설계 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "결제 승인 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 해결하면서, 팀원과 협의한 방식으로 문제를 해결했고, 그 과정에서 배운 점은 무엇이었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 멱등 키 + Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "팀 협의 과정에서의 의사결정 방식 변화(예: 대안 비교, 공동 검토 등)과 그에 따른 팀워크 개선 효과 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "정산 배치 성능 개선을 위해 QueryDSL 튜닝과 인덱스 재설계를 적용했을 때, 어떤 특정한 쿼리 성능 문제를 해결했는가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "특정 쿼리의 성능 저하 원인과 QueryDSL을 통해 해결한 방식을 구체적으로 설명"}], "latency_sec": 37.323, "in_tokens": 4573, "out_tokens": 840} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-integrated", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연으로 생긴 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결한 경험이나, 이 패턴이 실제 시스템에서 어떻게 구현되었는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "무결점 테스트 환경에서 결제 콜백 지연 시 중복 주문이 발생하지 않도록 테스트 테이블과 트랜잭션 기록을 함께 처리하는 구조가 구현되었음을 명확히 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 시 Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 설계했을 때, 주로 어떤 데이터 흐름과 일관성 문제를 고려했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입. 배포 단위 축소로 배포 주기 2주 → 2일", "expected_signal": "Kafka 기반 이벤트 파이프라인 설계 시 데이터 흐름, 일관성, 배포의 안정성과 성능을 동시에 고려한 구조적 선택을 구체적으로 설명"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "서버 성능을 향상시키기 위한 정산 배치 성능 개선에서, QueryDSL 튜닝과 인덱스 재설계가 어떻게 데이터 정합성과 처리 속도를 동시에 개선했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "QueryDSL 튜닝과 인덱스 재설계가 정합성과 처리 속도를 동시에 개선한 방식을 구조적이고 구체적으로 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 해결하면서, 당신의 행동과 결과가 시스템의 신뢰성에 어떤 영향을 주었는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "결제 콜백 지연으로 발생한 중복 주문을 해결한 과정에서, 시스템의 신뢰성, 안정성, 그리고 사용자 경험에 직접적인 영향을 주었음을 구체적으로 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서, Redis 기반 캐시와 DB write-behind를 결합한 구조가 어떻게 동시성 문제를 해결했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환), 재고 불일치 건수 월 200건 → 3건", "expected_signal": "분산 락을 통해 동시성 문제를 해결했고, 시스템의 정합성과 처리 효율을 동시에 보장하는 구조적 설계 방식을 구체적으로 설명"}], "latency_sec": 28.66, "in_tokens": 3225, "out_tokens": 870} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-jd-tailored", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "TECH_CHOICE", "question": "결제 승인 콜백 지연으로 발생한 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결했는데, 이 방식의 트랜잭션 격리 수준은 어떻게 구현했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "무결점 테스트를 위한 테스트 자동화 및 성능 테스트를 통해 결제 API의 정합성과 안정성 유지에 성공했습니다.", "expected_signal": "트랜잭션 격리 수준을 명확히 구현한 구조(예: 테이블 테이블 간 격리, 테이블 테이블 간 동시성 제어 등)을 구체적으로 설명함"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "주문 서비스 분리 시 Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 도입했을 때, 데이터 정합성 유지에 어떤 방식으로 접근했고, 그 결과는 무엇인가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입으로 배포 단위를 축소하고 배포 주기 2주 → 2일로 단축", "expected_signal": "이벤트 파이프라인의 정합성 보장 방식(예: 토큰 기반, 테이블 테이블 간 일관성 보장 등)을 구체적으로 설명하고, 결과를 정량화함"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "결제 승인 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 해결할 때, 멱등 키와 Outbox 패턴이 데이터 정합성 유지에 어떤 역할을 했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 콜백 지연으로 생긴 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결한 경험이 가장 기억에 남습니다", "expected_signal": "무결점 테스트 및 정합성 보장에 있어 키 테이블과 트랜잭션 처리 방식의 중요성과 연결을 명확히 설명함"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "결제 서비스에서 장애 상황을 대처할 때, 당신이 직접 개입했고 결과적으로 시스템 정합성에 영향을 주었던 사례는 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "사례에서 본인의 행동과 결과 사이의 직접적 연결을 구체적으로 설명하며, 시스템 정합성에 미친 영향을 명확히 드러냄"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "결제 API 설계 시, 전자금융거래법에 따른 보안 요구사항을 어떻게 반영했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "전자금융거래법 관련 보안 요구사항을 기술적 구조로 구현한 방식을 구체적으로 설명함"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 해결한 과정에서, 배포 단위를 어떻게 축소했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "배포 단위 축소로 배포 주기 2주 → 2일로 단축", "expected_signal": "배포 단위를 축소한 과정에서 실제 배포 주기를 단순화한 방식을 구체적으로 설명함"}], "latency_sec": 31.695, "in_tokens": 3393, "out_tokens": 955} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-junior", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "TECH_CHOICE", "question": "무한 스크롤을 IntersectionObserver로 구현했을 때, 레이아웃 변화 시 스크롤 위치가 끊어지는 문제는 어떻게 해결했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼에서 무한 스크롤을 IntersectionObserver로 구현했고, Vercel 배포 후 접근성 점수 72를 기록했습니다.", "expected_signal": "스크롤 위치를 저장하고, 레이아웃 변화 시 스크롤 상태를 재설정하여 렌더링을 안정화한 점을 언급했습니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 로그인을 NextAuth로 구현했을 때, 카카오 로그인의 인증 토큰을 처리하는 과정에서 어떤 문제를 겪었고, 어떻게 해결했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "NextAuth 카카오 로그인을 사용했고, 로그인 흐름에서 인증 토큰 처리에 문제가 발생했을 수 있음", "expected_signal": "카카오 로그인 토큰을 처리하는 데 문제가 생겼을 때, 클라이언트에서 토큰을 적절히 처리하는 데 문제가 있음을 인지하고, 토큰 유효성 검증 및 재발행 로직을 구현한 점을 언급했습니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Next.js의 App Router에서 경로 기반의 라우팅을 구현할 때, 라우팅 흐름에서 발생할 수 있는 타입 추론 오류는 어떤 방식으로 해결했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Next.js 14 App Router를 사용했고, TypeScript를 기반으로 타입 추론을 수행했습니다.", "expected_signal": "TypeScript의 타입 추론을 활용해 경로 기반의 라우팅에서 타입 오류를 사전 예방했음을 명확히 설명했습니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Tailwind CSS를 사용해 블로그 테마를 구현할 때, 다크 모드 토글 기능을 구현하는 데 어떤 접근을 선택했고 왜 그 선택이 적절했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "개인 블로그에서 Gatsby로 마크다운 블로그를 만들었고, 다크 모드 토글 기능을 구현했습니다.", "expected_signal": "Tailwind CSS의 테마 전환 기능을 활용해 사용자 선택에 따라 동적 테마를 적용했고, CSS 변수를 통해 일관성과 사용자 경험을 동시에 보장했음을 설명했습니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 접근성 점수 72를 기록했을 때, 그에 따른 개선을 어떻게 접근했고, 어떤 결과를 얻었나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Vercel 배포 후 접근성 점수 72를 기록했고, 접근성 개선을 담당했습니다.", "expected_signal": "접근성 점수가 낮은 문제를 정확히 분석하고, 실제 사용자 흐름을 기반으로 개선을 구현했으며, 결과적으로 접근성 점수가 80 이상으로 향상된 점을 언급했습니다."}], "latency_sec": 27.687, "in_tokens": 2872, "out_tokens": 923} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-personality", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "TECH_CHOICE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 로그인을 NextAuth로 구현했을 때, 카카오 로그인의 인증 토큰 처리 방식을 어떻게 설계했는가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "NextAuth 카카오 로그인을 구현했고, Vercel 배포를 통해 접근성 점수 72를 달성했습니다.", "expected_signal": "카카오 로그인의 토큰을 처리하는 데, 인증 토큰의 유효성과 서버 간 전송을 위한 보안 구조를 설계했음을 명확히 설명했습니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "스터디 모집 플랫폼의 무한 스크롤을 IntersectionObserver로 구현했을 때, 페이지 로딩 후에 게시글이 뜨지 않는 문제를 어떻게 해결했는가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "IntersectionObserver를 활용한 무한 스크롤 구현을 진행했고, 레퍼소스에서 실제 사용자 경험을 기반으로 한 성능 최적화를 적용했습니다.", "expected_signal": "스크롤 이벤트 감지 시점과 레이어링 및 렌더링의 정확한 시점을 분리하여, 렌더링 전에 데이터를 로딩했음을 구체적으로 설명했습니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "TypeScript의 타입 추론을 활용해 프론트엔드에서 데이터 구조를 안전하게 관리할 때, 어떤 접근을 선택했고 왜 그런가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "TypeScript, React, Next.js, Tailwind CSS를 기반으로 프론트엔드를 구축했습니다.", "expected_signal": "타입 추론을 통해 데이터의 구조를 명확히 정의하고, 타입 오류를 사전 예방하는 방식을 구현했음을 구체적으로 설명했습니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "스터디 모집 플랫폼을 개발하면서, 팀원 간 협의를 통해 프로젝트의 방향을 결정할 때 어떤 점에서 가장 큰 도전이 되었고, 어떻게 극복했나요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "팀 내 협의에서 기술적 제약과 사용자 경험의 균형을 찾는 과정에서, 협의 방식과 의사결정 프로세스를 구체적으로 설명했습니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Gatsby를 사용해 블로그를 만들었을 때, 마크다운을 기반으로 한 콘텐츠를 어떻게 정리하고, 사용자에게 보여주는 데에 최적화했는가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Gatsby 로 마크다운 블로그 제작, 다크 모드 토글", "expected_signal": "마크다운 구조를 기반으로 한 콘텐츠를 정리하고, 사용자에게 자연스럽게 전달하는 데 테스트 및 접근성 기준을 적용했음을 명확히 설명했습니다."}], "latency_sec": 25.696, "in_tokens": 2841, "out_tokens": 847} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-technical", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "TECH_CHOICE", "question": "MySQL 8.0에서 binlog_format=ROW을 사용했을 때, 컬럼 추가 시 gh-ost와 비교해 어떤 방식이 더 효율적인가요? 예를 들어, 1만 건 단위로 분할한 경우와 비교해 보세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "1만 건 단위 분할은 성능과 안정성의 균형을 고려해, 실제 성능 테스트 기반으로 선택된 것이며, gh-ost의 장점과 한계를 분석한 결과로 도입된 구조"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "스냅샷 백업과 binlog 기반 PITR을 함께 사용할 때, 복구 테스트에서 RTO 40분을 달성하기 위한 구체적인 절차와 테스트 기록을 설명해 주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "백업: 매일 스냅샷 + binlog PITR, 분기별 복구 훈련(RTO 40분)", "expected_signal": "분기별 테스트에서 실제 복구 시간을 40분 이내로 제어하고, 테스트 기록과 실패 사례를 함께 기록한 구조를 제안한 사례"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "MySQL 8.0의 binlog 형식이 ROW와 TABLE 기반으로 변경할 때, 데이터 일관성과 성능 간의 균형을 고려할 때 어떤 파라미터 조정이 필요할까요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "", "expected_signal": "ROW 기반은 데이터 변경 시점의 정확성과 일관성을 보장하며, 테이블 기반은 쿼리 성능에 영향을 주지만, 데이터 변경에 대한 툴링이 필요하다는 점을 인식한 구조"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "데이터 파이프라인에서 CDC를 통해 데이터를 적재할 때, 실시간성과 데이터 정확성 사이에서 어떤 선택을 했고, 그 선택이 실제 시스템의 안정성에 어떤 영향을 주었나요?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재", "expected_signal": "실시간성과 정확성 사이에서 데이터 적정성과 성능을 동시에 고려한 선택을 통해 시스템의 안정성과 신뢰도를 높임"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "gh-ost를 도입할 때, 컬럼 추가 시 락 대기 장애를 0건으로 만들기 위한 구체적인 설정과 실행 방식을 설명해 주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건", "expected_signal": "gh-ost를 통해 무결성과 성능을 동시에 보장하는 방식을 구현했으며, 실제 배치에서 0건의 장애를 달성한 사례를 제시"}], "latency_sec": 26.161, "in_tokens": 2858, "out_tokens": 861} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-infra-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "TECH_CHOICE", "question": "MySQL 8.0에서 binlog_format=ROW을 유지하는 경우, 온라인 스키마 변경 시 gh-ost의 캐시 풀링 기능이 어떻게 작동했는가?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "gh-ost의 캐시 풀링을 통해 테이블 구조 변경 중에 데이터 일관성과 성능을 동시에 보장했고, 청크 기반의 분할 방식으로 배치 업데이트를 효율적으로 처리했다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "핀링크에서 RDS 슬로우 쿼리의 p95이 180ms로 줄이기 위해 복합 인덱스를 재설계했을 때, 어떤 쿼리의 성능 개선이 가장 큰 영향을 미쳤는가?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "특정 거래 내역 테이블의 조회 성능이 10배 개선되었고, 이는 복합 인덱스와 파티셔닝을 통해 쿼리 실행 경로를 최적화한 결과로, 전체 시스템의 응답 지연이 30% 감소함."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "RDS의 autovacuum 설정을 튜닝할 때, 테이블의 row count와 vacuum interval 간의 관계가 어떻게 작용하는가?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "", "expected_signal": "autovacuum의 interval을 row count에 기반으로 조정함으로써, 데이터 삭제 및 쿼리 성능을 동적 조절하여 시스템의 지연을 최소화하는 데 기여함."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "EKS 기반 클러스터에서 HPA를 CPU 70% 기준으로 설정했을 때, 트래픽 피크 대응에 어떤 구조적 조치를 취했는가?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "사전 스케일아웃을 통해 리소스를 사전에 확보하고, 피크 트래픽 대응 시 리소스 확보를 실시간으로 조정함으로써 시스템 안정성과 성능을 동시에 보장함."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Debezium CDC를 통해 Kafka로 데이터를 페스팅할 때, 데이터의 일관성과 페스팅 속도 간의 균형을 어떻게 조정했는가?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재", "expected_signal": "Debezium의 데이터 스트림을 실시간으로 페스팅하면서, 적절한 컨슈어링 전략을 통해 데이터 일관성과 처리 속도를 동시에 최적화함."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "RDS 스토리지 풀이 중단된 경우, 어떻게 클라우드 모니터링 도구를 활용해 문제를 탐지하고 대응했는가?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "CloudWatch 알람을 기반으로 실시간 감지하고, 오토스케일링을 통해 자동으로 리소스를 확보하여 장애가 발생할 경우의 시스템 복구 시간을 40분 이내로 제어함."}], "latency_sec": 34.151, "in_tokens": 3213, "out_tokens": 1116} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "questions", "case_id": "q2-infra-recent-dup", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "TECH_CHOICE", "question": "RDS의 슬로우 쿼리 문제를 해결하기 위해 복합 인덱스를 재설계했을 때, 인덱스 선택 기준은 무엇이었나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "복합 인덱스를 선택할 때 쿼리 성능, 조회 빈도, 데이터 크기, 접근 패턴 등에 기반해 최적의 인덱스 구조를 설계했음을 명확히 설명함"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "HPA를 CPU 70%로 설정한 후, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃을 운영한 경우, 스케일아웃 실패 시 어떤 점검 절차를 따르셨나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "스케일아웃 실패 시 로그 분석, 리소스 사용량 추이, 트래픽 변화 패턴을 분석하고, 실패 원인을 기록 및 재현 가능한 조치를 수행했음을 구체적으로 설명"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "RDS 스토리지 풀이 40분 동안 중단된 경우, CloudWatch 알람과 자동 스케일링을 활용해 어떤 점검 및 회복 절차를 수행했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "CloudWatch 알람을 기반으로 실시간 감지 및 자동 회복을 구현했으며, 이벤트 로그와 시스템 상태를 기록하고 문제 발생 시 대응 흐름을 문서화했음을 명확히 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform으로 VPC 및 RDS를 모듈화했을 때, 모듈화 과정에서 어떤 보안 및 확장성 기준을 적용했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "모듈화 과정에서 보안 정책(예: 접근 제어, 인증, 네트워크 분리)과 확장성(예: 환경 별 독립성, 배포 유연성)을 함께 고려하여 구조를 설계했음을 명확히 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "RDS의 슬로우 쿼리 문제를 해결하면서, 어떤 성공적인 경험을 통해 이 문제를 해결할 수 있었는가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "", "expected_signal": "성공적인 경험을 기반으로 문제 해결 과정을 구조화했고, 그 경험을 통해 학습한 점을 실제 사례와 연결해 설명했음을 드러냄"}], "latency_sec": 28.528, "in_tokens": 3019, "out_tokens": 926} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-focus-weak", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "TECH_CHOICE", "question": "무결점 키를 사용해 중복 주문을 방지한 경우, 왜 키를 테이블에 저장하는 것이 아니라, 키를 테이블에 저장하는 것이 아닌가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결", "expected_signal": "무결점 키는 결제 성공 여부를 기록하는 키로, 결제 완료 시 주문 상태를 업데이트하는 데 사용되며, 이는 결제 콜백이 지연할 경우 중복 주문을 방지하는 데 핵심적인 역할을 합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Outbox 패턴을 도입하면서, 결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 해결한 과정에서, 실제 발생한 트래픽의 크기와 성능 테스트를 어떻게 수행했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결, 일 평균 주문 12만 건 처리", "expected_signal": "트래픽이 12만 건을 초과하는 경우, 쿨다운 및 테스트 기간을 2시간으로 늘려서 실제 시나리오를 반영한 테스트를 수행했으며, 이는 배포 전에 정합성과 안정성을 검증하는 데 중요한 역할을 했다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Outbox 패턴이 결제 콜백 지연 문제를 해결하는 데 어떤 트레이드오프를 가져왔는가요? 예를 들어, 데이터 일관성과 성능 간의 균형을 어떻게 조정했는가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "Outbox 패턴은 결제 콜백 지연 문제를 해결했지만, 데이터 일관성과 성능 간의 균형을 위해, 쿨다운 및 배치 처리를 조정하며, 실제 시나리오에서 일관성과 성능을 동시에 보장하는 방식을 도입했습니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 설계할 때, 이벤트의 순서와 지연에 따른 시스템의 안정성을 어떻게 보장했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Kafka 기반 이벤트 파이프라인 설계 및 배포 단위 축소로 배포 주기 2주 → 2일", "expected_signal": "Kafka의 메시지 순서와 지연을 고려해, 이벤트의 처리 순서와 지연을 예측 가능한 방식으로 관리하며, 시스템의 안정성과 성능을 동시에 보장하는 구조를 구축했습니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "주문 서비스 분리 후, 주문 서비스의 정산 배치 성능이 5시간에서 40분으로 개선되었을 때, QueryDSL 튜닝과 인덱스 재설계를 어떻게 적용했는가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "QueryDSL을 기반으로 쿼리 성능을 개선하기 위해, 인덱스를 재설계하고, 청크 단위 처리를 통해 데이터 접근을 최적화하여 배치 처리 시간을 80% 감소시켰습니다."}], "latency_sec": 32.064, "in_tokens": 3373, "out_tokens": 975} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "questions", "case_id": "q2-fullstack-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "TECH_CHOICE", "question": "주문 서비스 분리 및 Kafka 기반 이벤트 파이프라인 도입 시, 결제 승인 지연으로 인한 중복 주문 문제를 어떻게 해결했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "무결성 문제를 해결하기 위해 키 기반의 상태 관리와 트랜잭션 기반의 outbox 패턴을 적용했고, 이로 인해 중복 주문이 사라졌다는 구체적인 결과를 제시함"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "정산 배치 성능 개선에서 5시간 → 40분으로 개선한 과정에서, QueryDSL 튜닝과 청크 단위 처리, 인덱스 재설계를 어떻게 구체적으로 적용했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "QueryDSL을 기반으로 쿼리 성능을 개선하기 위해 인덱스 구조를 재설계하고, 청크 단위 처리를 통해 데이터 처리 효율을 극대화한 구체적인 실행 과정을 설명"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 도입할 때, 데이터 일관성과 성능 간의 균형을 어떻게 조정했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Kafka 기반 이벤트 파이프라인 설계, 배포 단위 축소로 배포 주기 2주 → 2일", "expected_signal": "이벤트 파이프라인 구축 시 데이터 일관성과 성능 간의 균형을 위해 메시지 전달 지연을 최소화하면서도 데이터의 정확성을 보장하는 설계 방식을 구체적으로 제시"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "결정적인 순간에서 '결제 승인 지연'으로 인한 중복 주문 문제를 해결할 때, 당신이 선택한 해결 방식이 왜 효과적이었고, 그 선택이 당신의 가치관에 어떤 영향을 주었나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결", "expected_signal": "결정적인 순간에서 기술적 해결 방식을 선택했을 때, 그 선택이 조직의 신뢰성과 데이터 일관성 유지에 어떤 영향을 주었는지, 그리고 그 선택이 개인의 가치관과 어떻게 연결되는지 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "주문 서비스 분리 시, 데이터 일관성과 트랜잭션 관리의 균형을 위해 어떤 기술적 선택을 했나요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "주문 서비스 분리 및 Kafka 이벤트 파이프라인 설계", "expected_signal": "주문 서비스 분리 시, 데이터 일관성과 트랜잭션 관리의 균형을 위해 키 기반 상태 관리와 트랜잭션 기반 outbox 패턴을 선택했고, 이로 인해 시스템의 안정성과 성능을 동시에 향상시켰다는 점을 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "재고 동기화 시, Redis 기반 캐시와 DB write-behind를 통해 동시성 문제를 해결했을 때, 분산 락을 도입한 이유와 효과를 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환)", "expected_signal": "분산 락을 도입한 이유를 기술적 필요성과 성과 기반으로 설명하며, 월 200건 → 3건으로 감소한 결과를 구체적으로 제시"}], "latency_sec": 35.647, "in_tokens": 3495, "out_tokens": 1100} +{"label": "q-qwen3-4b-Instruct-2507-UD-Q2_K_XL", "suite": "questions", "case_id": "q2-coverletter-integrated", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "캡스톤 프로젝트에서 API 스펙 해석과 Mock 서버 구축을 통해 프론트엔드 팀과의 통합을 성공시켰는데, 이 과정에서 사용한 스펙 기반의 API 테스트 방법을 구체적으로 설명해 주세요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 '0건으로 줄었습니다.'", "expected_signal": "스프링 라이브러리 기반의 API 테스트 스크립트를 구현하고, 테스트 케이스를 스펙 기반으로 자동 생성한 사례를 구체적으로 제시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "알림 봇을 SQLite로 시작했을 때 동시 쓰기 문제로 알림이 중복 발송되었고, 이후 PostgreSQL로 전환했을 때 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 되었는데, 이 전환 과정에서 사용한 데이터베이스 격리 방식(예: READ COMMITTED, SERIALIZABLE 등)을 구체적으로 설명해 주세요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "PostgreSQL의 트랜잭션 격리 수준(예: READ COMMITTED, SERIALIZABLE)을 기반으로 한 실제 구조 설계를 설명하며, 동시성 문제 해결에 어떻게 기여했는지 명확히 설명"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "SQLite에서 동시 쓰기 문제를 해결하기 위해 트랜잭션 격리 수준을 조정했을 때, 이 과정에서 사용한 데이터베이스의 일관성 보장 메커니즘(예: ACID, write-ahead logging 등)을 기술해 주세요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "트랜잭션 격리 수준과 일관성 보장 메커니즘(예: ACID, write-ahead logging)을 연결하여 실제 시스템에서의 동작 방식을 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "팀원과 감정이 상하게 되었을 때, '대안 두 가지를 함께 비교'하는 방식으로 협의를 진행한 경험에서, 그 과정에서 본인의 리더십을 어떻게 발휘했는지 구체적으로 설명해 주세요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "초반에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상한 적이 있었습니다. 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "리더십을 '협의'와 '공동 결정'을 통해 표현했으며, 감정적 갈등을 조절하면서 팀 내 신뢰를 회복한 경험을 구체적으로 묘사"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "프론트엔드 팀과의 API 스펙을 공유하기 위해 Mock 서버를 구축했을 때, 이 과정에서 사용한 스펙 형식(예: OpenAPI, JSON Schema 등)과 실제 API 테스트를 위한 자동화 도구를 구체적으로 설명해 주세요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.", "expected_signal": "OpenAPI 스펙을 기반으로 Mock 서버를 구축하고, 테스트 자동화 도구(예: Postman, Swagger, API 테스트 스크립트)를 구현한 실제 사례를 구체적으로 제시"}], "latency_sec": 32.715, "in_tokens": 2954, "out_tokens": 1133} diff --git a/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-direct-Q2_K.jsonl b/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-direct-Q2_K.jsonl new file mode 100644 index 0000000..3946402 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-direct-Q2_K.jsonl @@ -0,0 +1,70 @@ +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "결제 승인 콜백 지연으로 중복 주문이 발생했을 때, 멱등 키와 Outbox 패턴이 각각 어떻게 해결했는지에 대한 구체적인 사례를 함께 제시해 주세요. 예를 들어 주시면, 어떤 경우에 중복이 발생했는지와 어떤 경우에 멱등 키가 어떻게 작동했는지에 대한 구체적인 기술을 요청드립니다.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 2.636, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1708, "out_tokens": 145} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-weak-vague", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "트랜잭션 경계에서의 결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제가 발생했을 때, Outbox 패턴과 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반 키 기반", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 9.476, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1535, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-explicit", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "PostgreSQL의 MVCC에서 xmin horizon과 dead tuple의 회수 지연이 어떻게 작용하는지, 그리고 그로 인한 테이블 bloat(테이블 뻥)과의 관계를 구체적으로 설명해 주실 거야요. 예를 들어, 어떤 경우에 vacuum이 필요가 되는지, 그리고 어떤 경우에 아니라면 되는지, 그에 따른 트랜잭션의 흐름을 어떻게 관리하는지에 대해 기술해 주면 좋습니다.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.771, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1475, "out_tokens": 155} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-stt", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "React 18 의 automatic batching 기능이 어떻게 작동하는지, 특히 이전 버전과의 차이를 구체적으로 설명해 주실래요? 예를 들어, 컴포넌트 재랜더링 시에 어떤 작업이 배치되지 않거나, 어떤 경우에 배치가 되는지에 대한 구체적인 사례가 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.299, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1478, "out_tokens": 125} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-clarification", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "HPA 기반 CPU 사용 비율이 70%로 설정된 것을 기준으로, 실제 운영 상에서 이 기준이 어떻게 정당화되었는지, 그리고 트래픽 피크에 대응하는 스케일아웃 전략이 어떻게 수립되었는지, 구체적인 사례로 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.553, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1508, "out_tokens": 124} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-confirm-short", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "outbox 를 별도의 프로세스로 관리하고, 리스닝을 위해 재전송 콜백을 통해 outbox 를 재전송하는 방식을 선택하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 2.983, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1504, "out_tokens": 95} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "HPA에서 메모리 기반의 50% 기준을 어떻게 설정했는지, 그리고 트래픽 피크 대응 방식이 그에 기반을 두고 있는지 구체적으로 설명해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.773, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1850, "out_tokens": 96} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-dba-correct-with-context", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "슬로우 쿼리 p95 를 2.3초에서 180ms 로 줄이기 위해 어떤 과정을 진행했는가요? (기대 신호: 원인 진단 방법과 각각의 기여도를 구체적으로 구현했음)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.683, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1987, "out_tokens": 113} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-frontend-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "react-window의 VariableSizeList를 기반으로 타임라인 스크롤 끊김을 해결한 과정에서, 항목의 렌더링 수가 2천 개 이상일 때 실제 렌더링 수가 30개로 줄어들고, INP가 48가 120ms로 줄어진 것과 관련하여, 브라우저에서 검색이 끊긴 것과 관련된 \"가상화의 트레이드오프\"가 어떻게 되었는가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 6.762, "ttft_sec": 3.729, "in_tokens": 1975, "out_tokens": 174} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "스프린트 기간 동안 프론트 팀과의 협업에서 API 스펙 해석이 어려운 경우, 어떻게 팀 내에서 구체적인 행동을 했는지?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.491, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1603, "out_tokens": 95} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "소통을 통해 의견 차이를 해결한 사례에서, 어떤 구체적인 행동이나 절차가 있었는지? 예를 들어주시면 좋습니다.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 1.913, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1523, "out_tokens": 81} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "재고 동시성 제어에서 낙관적 락을 분산 락으로 전환한 데에, 재시도 비용과 재시도 시도의 트레이드오프를 고려한 구체적인 사례가 무엇인가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.629, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1571, "out_tokens": 108} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-long-answer-history", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "주문 서비스의 DB를 분리하면서, 주문과 결제, 재고 간의 데이터 정합성 보장에 어떤 대안을 선택했는가요? (예: 주문-결제-재고 흐름에서의 트랜잭션 대체 방식에 대한 구체적 사례를 제시)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.52, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1945, "out_tokens": 120} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "서버 상태 관리에서 TanStack Query 를 선택한 주요 이유를 더 구체적으로 설명해 주실 수 있나요? 예를 들어, cache invalidation 과정에서 stale data 관리, 또는 mutation 후의 query key 재사용 등 특정 시나리오에서 어떻게 기존 구조와 차이를 제시했는가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.742, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1548, "out_tokens": 125} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "IntersectionObserver로 무한 스크롤을 구현하셨는데, 접근성 측면에서 '더 보기' 버튼이나 포커스 관리 등 사용자 경험의 흐름을 직접 확인해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.457, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1819, "out_tokens": 98} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-replication-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "복제 지연이 90초에서 3초로 줄이기 위해 1만 건 단위로 청크를 분할한 사례에서, 그 과정에서 어떤 기술적 선택이 이루어졌는가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.984, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1884, "out_tokens": 99} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-gitops-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "ArgoCD를 도입하면서 기존 배포 방식과 어떤 차이가 있었는가요? 의 핵심을 묻는 질문", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.764, "ttft_sec": 3.567, "in_tokens": 1933, "out_tokens": 77} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-failure-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "SQLite로 알림 봇을 구축하면서 발생한 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송이 발생했고, 그 원인을 찾는 데 3일이 걸린 것으로 기억됩니다. 당시 어떤 구체적인 조치를 취했는지, 그리고 그 후 어떤 변화가 있었는지 궁금합니다.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.629, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1927, "out_tokens": 125} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-isolation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "트랜잭션 겉이를 선택할 때, '격리 수준'의 선택이 어떤 기반 위에 어떻게 되는가요? 예를 들어, READ COMMITTED 와 REPEATABLE READ 를 비교해서, 어떤 배치에서의 겉이를 선택했는가요? 그 선택이 배치의 어떤 특성에 기반을 두었는가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.801, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1560, "out_tokens": 130} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "CRDT를 편집 시스템에서 편집자 간의 일정으로 적용했을 때, last-write-wins 와 last-reading-wins의 충돌 처리 방식이 어떻게 되었는지?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.196, "ttft_sec": 3.668, "in_tokens": 1952, "out_tokens": 95} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "서버 컴포넌트를 사용할 때, 서버에서 데이터를 처리하고, 프론트엔드에서 다시 요청하는 방식이 아닌, 서버에서 직접 데이터를 준비하고, 프론트엔드에서 그대로 사용하는 방식이 무엇인가요? 예를 들어, Next.js의 App Router에서 서버 컴포넌트를 사용할 때, 어떤 경우에 데이터가 서버에서 처리되고, 프론트엔드에서 그대로 사용되는가요? 그리고 그 경우의 성능, 데이터 일관성, 그리고 SEO 측면에서 어떤 이점이 있는가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.303, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1490, "out_tokens": 177} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "gh-ost를 도입한 시점에서의 주의점은 무엇인가요? 예를 들어주시면, 그에 기반하여 어떤 방식이 어떤 방식으로 주의했는지 구체적으로 설명해 주시기 바랍니다.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.229, "ttft_sec": 2.634, "in_tokens": 1738, "out_tokens": 99} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "리전을 이중화해서 다른 리전으로 자동 페일오버되게 만들었는가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.172, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1844, "out_tokens": 71} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "정산 배치에서 QueryDSL를 활용한 튜닝을 구체적으로 설명해 주실래요? 예를 들어, 어떤 쿼리가 어떻게 풀린 후, 어떤 성능 개선이 있었는가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.456, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1994, "out_tokens": 98} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자님께서 말씀하신 \"강점\"이 어떤 기술적, 인간적인 경험을 통해 뒷받침되나요? 예를 들어주시면, 그 경험의 구체성과 그에 따른 성장의 의미가 어떻게 되었는지 함께 말씀해 주실 기회를 요청드립니다.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.091, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1472, "out_tokens": 114} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "주어진 답변에서 브로커로서의 재처리(리플레이) 요구나 처리량의 안정성과 관련된 점에서 RabbitMQ를 선택할 때의 구체적인 기준이 무엇인지, 특히 Kafka 대신에 선택하는 데에서 어떤 기술적 이유가 있는지에 대해 구체적인 사례나 기술적 근거를 제시해 주시면 좋습니다.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.734, "ttft_sec": 1.507, "in_tokens": 1498, "out_tokens": 137} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "쿠버네티스에서 PodDisruptionBudget가 작동하는 상황에서, 어떤 상황에서 Pod이 빠르게 빠질 수 있나요? 그리고 그 상황에서 어떤 상황에서 Pod이 빠르게 빠질 수 있나요? (예: 빠르게 빠질 수 있는 경우의 예시를 하나 들을 때, 그 상황에서의 Pod의 상태 변화를 설명해 주시오)?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.795, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1470, "out_tokens": 149} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-pass", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "브라우저의 렌더링 파이프라인에서 레이아웃과 페인트의 차이를 설명해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 2.458, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1465, "out_tokens": 81} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-forgot", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "분기별 복구 훈련에서 RTO 40분 중 가장 오래 걸린 단계는 무엇이었나요? \n분기별 복구 훈련에서 RTO 40분 중 가장 오래 걸린 단계는 **RTO 40분 중 가장 오래 걸린 단계가 binlog 재적용 단계**였으며, 이는 **복구 훈련의 핵심 단계로 복구 시점에서 시작되는 RTO 40분 중 가장 오래 걸린 단계로, 복구 훈련의 핵심 단계로 복구 시점에서 시작되는 단계로, 복구 시점에서 시작되는 단계로 가장 오래 걸린 단계로, 복구 시점에서 시작되는 단계로 가장 오래 걸린 단계로, 복구 시점에서 시작되는 단계로 가장 오래 걸린 단계로 복구 시점에서 시작되는 단계로 가장 오래 걸린 단계로 복구 시점에서 시작되는 단계로 가장 오래 걸린 단계로 복구 시점에서 시작되는 단계로 가장 오래 걸린 단계로 복구 시여**", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 8.284, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1735, "out_tokens": 320} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-english", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "CAP 정리에서 네트워크 분할 시 일관성과 가용성 중 하나를 포기해야 하는 이유는 무엇인가요? (가장 일반적인 경우, 예를 들어, 네트워크 분할이 일어났을 때, 어떤 방식이 선택되어야 하는가요?)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.212, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1466, "out_tokens": 117} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-stt-fragment", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Terraform workspace 대신 디렉터리 기반 환경 분리 방식에서, 각 환경의 상태 관리 및 코드 중복 위험이 어떻게 되는지에 대해 구체적인 사례나 기술을 제시해 주실래요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 2.928, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1461, "out_tokens": 106} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-term", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "결제 승인 API의 멱등성을 HTTP 레벨에서 보장하기 위한 가장 기본적인 접근법을 제시해 주세요. 예를 들어, 결제 요청이 두 번 이상 실행될 경우에 어떻게 흐름을 차단하는지, 그리고 그 과정에서 Idempotity-Key의 역할이 어떻게 작동하는지에 대한 기술을 구체적으로 설명해 주실 수 있을까요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.595, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1478, "out_tokens": 140} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-repeat", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "클라이언트에서 presigned URL을 기반으로 S3에 직접 업로드할 때, 웹 브라우저 호환성과 원본 파일의 안전성 문제를 고려하여 WebP로 변환한 이유와 그 한계를 구체적으로 설명해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.138, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1487, "out_tokens": 112} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-example", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "커버링 인덱스가 성능에 도움이 되는 조건을 예시로 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 2.407, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1471, "out_tokens": 76} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-which-part", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "장애 대응 과정에서 팀과의 소통 방식을 구체적으로 설명해 주시면 기술 조치의 실행을 함께 보여주시면 좋습니다. 소통 방식이 기술 조치의 논리적 근거가 되도록, 기술적 조치가 기술적 기반을 통해 소통의 방식이 어떻게 지어졌는지에 대한 구체성과 논리성의 균형을 반영하는 질문입니다.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.821, "ttft_sec": 1.332, "in_tokens": 1490, "out_tokens": 151} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-stt-noisy", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "팀 내에서 기술 부채를 줄이기 위한 설득 과정에서, 특히 '기술 부채를 줄이기 위한 설득'이 성립도록 하기 위한 구체적인 사례나, 어떤 기반 상황을 말씀해 주시나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 2.986, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1470, "out_tokens": 108} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-motivation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "결제 플랫폼 팀에 지원하는 데에서 ‘중복 주문’ 이슈 해결을 위한 ‘정확한 기술적 선택’을 구체적으로 설명해 주실래요? 예를 들어, 멱등 키와 Outbox 패턴이 어떻게 결합되었는가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.69, "ttft_sec": null, "in_tokens": 2086, "out_tokens": 114} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-repeat-history-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Outbox 를 통해 이벤트 발행을 처리할 때, 이벤트 ID의 유니크성 보장과 재전송 방지를 위해 어떤 구체적인 기술을 선택했는지요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.166, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1566, "out_tokens": 95} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-correction", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "프로젝트의 모듈 설계에서 Terraform의 사용 목적과, 환경별 workspace 분리가 기술적으로 어떤 장점이나 제약을 어떻게 조정했는가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 2.678, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1491, "out_tokens": 87} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-yes", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "NextAuth의 기본 제공자(Provider)를 카카오 로그인에 적용했는가요? 그 구현 방식에서 JWT 전략과의 연관이 어떻게 되나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 2.743, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1482, "out_tokens": 88} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c-weak-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "결제 승인 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 해결한 데에서, 멱등 키와 트랜잭션의 관계를 정확히 이해하고, 두 가지 패턴이 어떻게 서로 다른 문제를 해결하는지에 대한 핵심은 다음과 같습니다. \\n1. 멱등 키 패턴: 결제 시스템에서의 주문을 중복 없이 처리하기 위해, 결제 서비스가 독립적으로 처리하는 방식으로, 결제 시점에서의 주문을 완전히 분리하여, 결제 시점에서의 주문을 중복 없이 처리하는 방식을 따름. 이 패턴은 결제 콜백이 지연되더라도, 결제 서비스가 주문을 처리하는 시점에서 중복이 발생하지 않도록 보장합니다. \\n2. 트랜잭션 경계: 주문과 결제의 상태를 일관성 있게 관리하기 위해, 주문 서비스와 결제 서비스 간의 트랜잭션 경계를 통해, 주문이 중복 없이 처리되도록 보장. 이 패턴은 결제 서비스가 주문을 처리하는 시점에서 중복이 발생하지 않도록 보장합니다. \\n3. 실패 케이스 구분: \\n- 멱등 키 패턴: 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서, 주문이 중복되지 않도록 보장하는 데에서,", "answer_rewrite": null, "coaching_comment": null}, "latency_sec": 151.369, "in_tokens": 1561, "out_tokens": 6631} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c-dont-know-cs", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PostgreSQL 의 MVCC (Multi-Version Concurrency Control) 에서는, 트랜잭션의 끼기(시간 기반)에 따라 트랜잭션의 독점이 되는 트랜잭션의 흐름을 관리하는 방식이 적용됩니다. 이때, 오래 열린 트랜잭션은 이전의 트랜잭션의 흐름을 기록하게 되고, 그로 인해 vacuum 과정에서 그들의 트랜잭션을 유지하는 데에 영향을 주게 됩니다. 이는 MVCC 에서의 \"dead tuple 회수 지연\" 이라고 하며, 이때 테이블의 bloat (즉, 무용한 데이터의 축적) 이 되는 것을 방지하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 예를 들어, 하나의 트랜잭션은 이전의 데이터를 읽어들이고, 그 데이터가 이후에 다시 쓰지 않게 되면, 그 데이터는 이전의 상태를 유지하는 것으로, MVCC 에서는 이 데이터의 \"live\" 상태가 유지되므로, 그 데이터가 \"vacuum\" 과정에서 제거되지 않기까지, 그 데이터가 유지됩니다. 이 과정을 통해, 오래 열린 트랜잭션은 테이블의 bloat 에서 어떻게 되는지를 막히고, MVCC 에서의 트랜잭션의 독점이 유지되므로, 이 과정은 데이터의 독립성과 유지가 가능하게 됩니다.", "answer_rewrite": "PostgreSQL 의 MVCC 에서, 오래 열린 트랜잭션은 그의 독점이 유지되므로, 그의 독점이 유지되므로, MVCC 에서의 트랜잭션의 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독여가 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독점이 유지되므로, 그 독는 유지되므로, 그 돕기 독점이 유지되므로, 그 돕기 독점이 유지되므로, 그 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기 돕기", "coaching_comment": null}, "latency_sec": 156.289, "in_tokens": 997, "out_tokens": 7195} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "상황(S): 제가 개발한 서비스인 '공지 봇' 에서, 사용자 800명이 매일 쓰기 때문에 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 80여를 만족하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건의 알림이 발생하는 구조가 있었고, 이 서비스가 매일 800건", "answer_rewrite": null, "coaching_comment": null}, "latency_sec": 150.479, "in_tokens": 1392, "out_tokens": 6800} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "결제 승인 콜백 지연으로 중복 주문이 발생했던 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결하기 위해, 두 가지 방식의 핵심 논리가 어떻게 작동했는지 설명드리겠습니다. 먼저, 멱등 키는 결제 승인 콜백이 두 번 들어오면, 같은 결제 키로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위해, 결제 승인 콜백의 중복을 방지하기 위한 구조를 설계했습니다. 결제 승인 콜백이 중복되게 되면, 결제 승인 콜백이 두 번 들어오면, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중 부족하게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반으로 주문이 중복되게 되는 것을 막기 위한 방식으로, 결제 키를 기반", "answer_rewrite": null, "coaching_comment": null}, "latency_sec": 152.77, "in_tokens": 1231, "out_tokens": 6961} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "HPA 기반 자동 스케일링을 위해 메트릭을 기반으로 설정하였으며, 서비스의 CPU 기반 메모리 사용량을 기준으로 50%의 메모리 할당을 기반으로 설정했습니다. HPA는 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 메모리 자동 스케일링을 기반으로 설정했으며, 메모리 기반의 메트릭 선택은 서비스의 메모리 사용량을 기반으로 기준을 설정한 것입니다. 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 HPA 설정은 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했으며, 메모리 자동 스케일링을 위한 HHP 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. 서비스의 메모리 자동 스케일가 기반으로 HPA는 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 HPA는 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 HPA는 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 HPA는 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 HPA는 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동 스케일링을 위한 메모리 기반의 메트릭을 기반으로 설정했습니다. HPA는 서비스의 메모리 자동", "answer_rewrite": null, "coaching_comment": null}, "latency_sec": 151.234, "in_tokens": 1374, "out_tokens": 6818} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵가 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵 핵심 핸핵정산 배치 성능 개선을 위해 체계적으로 접근:\n\n- **QueryDSL 기반 쿼문 튜닝**\n - 기존 쿼문은 복잡한 조인과 서브쿼리로 인한 3시간이 걸렸고, QueryDSL를 통해 쿼문을 분해하고 인덱스를 기반으로 한 쿼문을 재설계하여 쿼의 복잡도를 50% 이상 단축.\n - 예를 들어, 주문 정보를 조회하는 쿼에서 주문자 정보와 결제 정보를 함께 조회하는 쿼를 분리하여, 주문 정보는 테이블을 기반으로 한 쿼를 분리 (QueryDSL 기반 쿼의 분리).\n\n- **청크 단위 처리 (Chunking) 전략**\n - 기존 주문 배치는 1000건을 한 번에 처리하던 구조로 인한, 청크 단위를 100건으로 단위화하여, 처리 블록을 줄이고 쓰레기 처리를 줄임.\n - 이로 인한, 주문 배치의 처리 단위를 100으로 단위화하여, 쓰레기 처리를 줄임.\n\n- **인덱스 재설계 (Index Re-design)**\n - 기존 인덱스는 키 기반의 키 기반의 인덱스가 아닌, 주문자 키 기반의 인덱스를 기반으로 주문 정보를 조회하는 쿼를 기반으로, 주문자 키 기반의 인덱스를 재설계하여 쿼의 복잡도를 40% 이상 단축.\n\n- **결과 (Outcome)**\n - 정산 배치 처리 시간이 5시간에서 40분으로 단축 (전체 8.5배 개선) 및 쓰레기 처리를 0건으로 개선. 주요 성능 개선을 기반으로, 주요 서비스에 대한 개선이 가능.\n\n- **기대 신호 (Core Insight)**\n - 병목 진단은 단면이 아닌, 쿼의 복잡도와 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화가 아닌, 쓰레기 처리의 단일화", "answer_rewrite": null, "coaching_comment": null}, "latency_sec": 148.929, "in_tokens": 1517, "out_tokens": 6675} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "강점은 다음과 같은 것입니다. 제가 맡은 일에 집중하고, 끝까지 책임을 다하고, 팀과의 커뮤니케이션을 끼어가면서 결과를 책임스럽게 만들어가는 것에 대한 경험입니다. 이 경험을 기반으로, 제가 맡은 일에 대해 어떻게 책임을 끝까지 책임스럽게 수행하는지, 그리고 팀과의 소통을 어떻게 정확하게 수행하는지에 대한 경험을 기반으로, 제가 팀과의 소통을 어떻게 책임스럽게 수행하는지에 대한 경험을 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소가 아니라, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반으로, 제가 팀과의 소통을 책임스럽게 수행하는지를 기반", "answer_rewrite": null, "coaching_comment": null}, "latency_sec": 155.908, "in_tokens": 995, "out_tokens": 7197} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "RabbitMQ 를 선택한 핵심은 재처리(리플레이)와 처리량, 순서 보장이 브로커의 핵심 특성과 연결되어 있기 때문입니다. RabbitMQ 를 기반으로 한 시스템에서, 처리량이 높고, 재처리가 가능해야 하는 상황에서, 처리 순서가 중요할 때, 브로커의 특성과 결합이 되기 때문에 그건 처리량과 순서 보장이 브로커의 핵심 특성과 연결되어 있기 때문에, 그건 RabbitMQ 를 선택하는 데에서 라고 생각합니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 처리량과 순서 보장이 브로커의 핵심 특성과 연결되어 있기 때문에, 그건 RabbitMQ 를 선택하는 데에서 라고 생각합니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 Rabbit가 아니라 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핵심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한 핸심입니다. 이는 RabbitMQ 를 선택한", "answer_rewrite": null, "coaching_comment": null}, "latency_sec": 155.672, "in_tokens": 1022, "out_tokens": 7170} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PodDisruptionBudget은 쿠버네티스에서 노드가 자동으로 드레인될 때, 특히 특정 애플리케이션의 Pod가 지속적으로 실행되도록 보장되도록 하는 상황에서 필수적으로 작동하는 메커니즘입니다. 예를 들어, 하나의 애플리케이션을 운영하는 클러스에서, 하나의 서비스가 빠르게 드레인되거나, 하나의 노드가 빠르게 드레인되거나, 하나의 Pod가 지속적으로 실행되도록 보장되어야 할 경우, 이 메커니즘은 해당 애플리케이션의 지속성과 가용성을 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 이는 Pod의 수명을 관리하는 데 있어, Pod의 수가 지정된 기준을 넘어서는 경우를 방지하는 데에서, Pod의 수가 지정된 기준을 넘어서는 경우를 방지하는 데에서, 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 Pod의 수가 지정된 기준을 넘어서는 경우를 방지하는 데에서, Pod의 수가 지정된 기준을 넘어서는 경우를 방지하는 데에서, 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자가 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니션은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서, 자발적으로 중단을 허용하는 데에서 기능을 합니다. 이 메커니즘은 자발적으로 중단을 허용하는 데에서", "answer_rewrite": null, "coaching_comment": null}, "latency_sec": 156.153, "in_tokens": 992, "out_tokens": 7200} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "어떤 질문에 대한 강한 답변 예시입니다. 충돌 빈도와 사용자 영향을 기준으로, CRD 기반 대안을 비교하고, 사용자 경험을 기반으로 했던 경험을 기반으로 했습니다. 빈도가 높은 편집 흐름에서의 편집의 충돌을 다루기 위한 last-write-wins는 기술적으로는 충돌이 발생할 때 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 펼편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 펼편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 펼편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 펼편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 펼편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일련을 보존하는 방식으로, 페어가 아닌 편집의 일", "answer_rewrite": null, "coaching_comment": null}, "latency_sec": 149.418, "in_tokens": 1477, "out_tokens": 6715} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q-backend-tech", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 이슈를 해결한 데에서, 결제 서비스의 주문 콜백 처리를 개입하는 데에서, 결제 서비스의 주문 콜백 처리를 개입하는 데에서, 결제 서비스의 주문 콜백 처리를 개입하는 데에서, 결제 서비스의 주문 콜백 처리를 개입하는 데에서, 결제 서비스의 주문 콜백 처리를 개입하는 데에서, 결제 서비스의 주문 콜가 개입하는 데에서, 결제 서비스의 주문 콜백 처리를 개입하는 데에서, 결제 서비스의 주문 콜백 처리를 개입하는 데에서, 결제 서비스의 주문 콜백 처리를 개입하는 데에서, 결제 서비스의 주문 콜백 처리를 개입하는 데에서, 결제 서비스의 주문 콜백 처리를 개입하는 데에서, 결제 서비스의 주문 콜백 처리를 개입하는 데에서, 결제 서비스의 주문 콜백 처리를 개입하는 데에서, 결제 서비스의 주문 콜백 처리를 개입하는 데에서, 결제 서비스의 주문 콜백 처리를 개입하는 데에서, 결제 서비스의 주문 콜백 처리를 개입하는 데에서, 결제 서비스의 주문 콜백 처리를 개입하는 데에서, 결제 서비스의 주문 콜백 처리를 개입하는 데에서, 결제 서비스의 주문 콜백 처리를 개입하는 데에서, 결제 서비스의 주문 콜백 처리를 개입하는 데에서, 결제 서비스의 주문 콜백 처리를 개입하는 데에서, 결제 서비스의 주문 콜백 처리를 개입하는 데에서, 결제 서비스의 주문 콜백", "latency_sec": 128.288, "in_tokens": 3227, "out_tokens": 4965} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q-frontend-repo", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"jobCategory\": \"FRONTEND\", \"question\": \"프로젝트에서 React 18 기반의 상태 관리 구조를 어떻게 설계했는가요?\", \"targetEvidence\": \"Zustand, 서버 상태는 TanStack Query v5를 사용하여 상태 관리가 이루어졌습니다.\", \"expectedSignal\": \"Zustand와 TanStack Query의 조합을 통해 상태 관리의 효율성과 확장성을 보여주며, 상태의 독립성과 성능을 동시에 고려했습니다.\"}, {\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"jobCategory\": \"FRONTEND\", \"question\": \"프로젝트에서 일정 타임라인을 스크롤 끊김으로 인한 렌더링 성능이 떨어졌을 때 어떤 해결 방식을 선택했는가요?\", \"targetEvidence\": \"일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: \\\"virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms\\\")\", \"expectedSignal\": \"스크롤 끝내기로 인한 렌더링 성능이 떨어졌을 때, 가상화 기술을 적용하여 렌더링 성능이 480ms에서 120ms로 개선된 것을 통해 성능 향상이 이루어졌습니다.\"}, {\"category\": \"CS_FUNDAMENTAL\", \"jobCategory\": \"FR여\", \"question\":", "latency_sec": 25.857, "in_tokens": 2982, "out_tokens": 843} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q-infra-dba-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "레포에서 Terraform으로 VPC·RDS 모듈화를 수행한 경험이 있나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "이력서에서 EKS 기반 쿠버네티스 클러스터 운영과 Terraform으로 VPC·RDS 모듈화를 언급. 모듈화된 구조를 기반으로 클러스터 운영과의 연관성을 묻는 질문.", "expected_signal": "Terraform을 기반으로 모듈화된 구조가 EKS 기반 쿠버네티스 클러스터 운영과의 연관성과의 관계를 어떻게 활용했는가를 묻는 것"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "PostgreSQL 14에서 복합 인덱스 재설계 및 autovacuum 튜닝을 통해 슬로우 쿼리 개선이 성공했는가?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "이력서에서 PostgreSQL 14 운영과 복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할을 언급. 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms 개선을 성공한 경험을 묻는 질문.", "expected_signal": "복합 인덱스 재설계 및 파티셔닝으로 슬로우 쿼리 개선이 성공했는가를 어떻게 개선했는가를 구체적으로 묻는 것"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "ArgoCD 도입을 통해 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축된 경험을 어떻게 구체화했는가?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "이력서에서 ArgoCD 도입을 통해 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축된 경험을 언급. 배포 리드타임 단축의 구체화 과정을 묻는 질문.", "expected_signal": "ArgoCD 도입을 통해 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축된 경험을 어떻게 구체화했는가를 어떻게 구체화했는가를 묻는 것"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "레포에서 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단이 발생했을 때, 어떤 방식으로 대응했는가?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "이력서에서 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단이 발생했을 때, 자료에 근거가 없음. 자료에 근거가 없음으로 자료에 근거가 없음.", "expected_signal": "레포에서 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단이 발생했을 때, 어떤 방식으로 대응했는가를 어떻게 대응했는가를 묻는 것"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "레포에서 Terraform으로 VPC·RDS 모듈화를 성공했는가?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "이력서에서 EKS 기반 쿠버네티스 클러스터 운영과 Terraform으로 VPC·RDS 모듈화를 언급. 모듈화된 구조가 EKS 기반 쿠버네티스 클러스터 운영과의 연관성과의 관계를 묻는 질문.", "expected_signal": "레포에서 Terraform으로 VPC·RDS 모듈화를 성공했는가를 어떻게 성공했는가를 어떻게 성공했는가를 묻는 것"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "레포에서 ArgoCD 도입을 통해 배포 리드타임이 단축된 경험을 어떻게 구체화했는가?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "이력서에서 ArgoCD 도입을 통해 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축된 경험을 언급. 배포 리드타임 단축의 구체화 과정을 묻는 질문.", "expected_signal": "레포에서 ArgoCD 도입을 통해 배포 리드타임이 단축된 경험을 어떻게 구체화했는가를 어떻게 구체화했는가를 묻는 것"}], "latency_sec": 150.209, "in_tokens": 2960, "out_tokens": 1121} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q-personality-coverletter", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "스프링 프레임워크에서 의존성 주입(예: @Autowired, @ConfigurationBean)을 기반으로 자동으로 생성되는 빈의 생성 과정을 설명해 주시오. 예를 들어, 스프링 빈의 생성 과정에서 의존성 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명해 주시오.", "job_category": null, "target_evidence": "스프링 프레임워크에서 의존성 주입은 @Autowired, @ConfigurationBean 등 주입을 통해 자동으로 생성되는 빈의 생성 과정을 설명할 때, 의존성 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주여.", "expected_signal": "스프링 프레임워크에서 의존성 주입은 @Autowired, @ConfigurationBean 등 주입을 통해 자동으로 생성되는 빈의 생성 과정을 설명할 때, 의존성 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어나는 시점과, 의존성 주입이 일어나는 시점의 차이를 설명할 때, 자동 주입이 일어"}], "latency_sec": 127.219, "in_tokens": 2956, "out_tokens": 5236} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q-long-context-p90", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Spring Boot에서 주문 서비스를 모놀리식에서 분리할 때, 주문 정보의 데이터 정합성 보장과 배포 단위 축소가 어떻게 이루어지나요?", "job_category": null, "target_evidence": "주문 서비스 분리 시 배포 단위 축소 (2주 → 2일) 및 정산 배치 성능 개선 (5시간 → 40분)은 주요 기술과 프로세스의 결합입니다.", "expected_signal": "주문 서비스 분리 시 배포 단위 축소는 모놀리식에서의 배포 주기 2주 → 2일로 축소된 것으로, 배포 주기의 단일화로 배포 주기의 단일화가 이루어졌습니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결하는 과정에서, 결제 콜백의 지연이 어떻게 정량화되었는가요?", "job_category": null, "target_evidence": "결제 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제를 멱등 키 + Outbox 패턴으로 해결, 중복 주문 0건 달성. 결제 콜백 지연이 정량화된 방식은 결제 콜백의 지연이 중복 주문 발생을 막기 위한 정량화 방식입니다.", "expected_signal": "결제 콜백 지연이 중복 주문 발생을 막기 위한 방식으로, 결제 콜백의 지연가 정량화된 방식이 중복 주문을 해결하는 데에 기여했습니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제를 해결한 과정에서, 결제 콜백 지연이 중복 주문 발생을 막기 위한 방식이 무엇인지요?", "job_category": null, "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제를 멱등 키 + Outbox 패턴으로 해결, 중복 주문 0건 달성. 결제 콜백 지연가 중복 주문 발생을 막기 위한 방식이 중복 주문을 해결하는 데에 기여했습니다.", "expected_signal": "결제 콜백 지연가 중복 주문 발생을 막기 위한 방식이 중복 주문을 해결하는 데에 기여했습니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제를 해결한 과정에서, 결제 콜백 지연가 중복 주문 발생을 막기 위한 방식이 무엇인지요?", "job_category": null, "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제를 멱등 키 + Outbox 패턴으로 해결, 중복 주문 0건 달성. 결제 콜백 지연가 중복 주문 발생을 막기 위한 방식이 중복 주문을 해결하는 데에 기여했습니다.", "expected_signal": "결제 콜백 지연가 중복 주문 발생을 막기 위한 방식이 중복 주문을 해결하는 데에 기여했습니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제를 해결한 과정에서, 결제 콜백 지연가 중복 주문 발생을 막기 위한 방식이 무엇인지요?", "job_category": null, "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제를 멱등 키 + Outbox 패턴으로 해결, 중복 주문 0건 달성. 결제 콜백 지연가 중복 주문 발생을 막기 위한 방식이 중복 주문을 해결하는 데에 기여했습니다.", "expected_signal": "결제 콜백 지연가 중복 주문 발생을 막기 위한 방식이 중복 주문을 해결하는 데에 기여했습니다."}], "latency_sec": 40.712, "in_tokens": 4573, "out_tokens": 1021} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-integrated", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 이슈를 멱등 키 + Outbox 패턴으로 해결한 경험을 기반으로, 결제 서비스의 주요 문제 해결 과정을 기술적으로 검증합니다.\", \"expectedSignal\": \"결제 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제를 결제 서비스의 주요 이슈로 간주하고, 이를 해결한 방식이 어떻게 되었는가를 기술적으로 설명할 수 있습니까?\"}, {\"category\": \"CS_FUNDAMENTAL\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"Spring Boot/Kotlin 기반 프로젝트에서 모놀리식 전환과 MSA 전환의 주요 기술 스택과 프로젝트의 주요 구조를 설명합니다.\", \"expectedSignal\": \"Spring Boot/Kotlin 기반 모놀리식 전환 프로젝트에서 주요 기술 스택과 프로젝트의 주요 구조를 어떻게 설명할 수 있습니까?\"}, {\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"결제 서비스 분리 및 Kafka 이벤트 파이프라인 설계를 통해 주요 프로젝트의 주요 개입점과 성과를 구체적으로 설명합니다.\", \"expectedSignal\": \"결제 서비스 분리 및 Kafka 이벤트 파이프라인 설계를 통해 주요 ", "latency_sec": 22.355, "in_tokens": 3225, "out_tokens": 610} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-jd-tailored", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 이슈를 해결한 경험이 있나요?\", \"expectedSignal\": \"결제 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결한 경험을 기반으로, 결제 시스템의 트랜잭션 정합성과 데이터 일관성 유지에 대한 깊이 있는 경험을 묻는 질문입니다.\"}, {\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"결제 서비스 분리 및 모놀리식 전환 프로세스에서 주문 서비스의 독립화를 어떻게 진행했는가요?\", \"expectedSignal\": \"주문 서비스를 별도 서비스로 분리하고, 주문 데이터의 정합성과 트랜잭션 처리를 보장하는 데 있어, 결제 및 주문 서비스 간의 데이터 정합성 유지와 배출 방식의 설계를 구체적으로 구현한 경험입니다.\"}, {\"category\": \"CS_FUNDAMENTAL\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"Spring 기반 프로젝트에서 주요 서비스의 설계와 배포 방식을 어떻게 구축했는가요?\", \"expectedSignal\": \"Spring 기반 프로젝트에서 주문 서비스의 독립화 및 배포 방식을 설계하면서, 모놀리식 전환과 서비스 분리의 기반을 마련한 경험입니다.\"}", "latency_sec": 30.026, "in_tokens": 3393, "out_tokens": 916} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-junior", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"jobCategory\": \"FRONTEND\", \"targetEvidence\": \"프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론가\", \"expectedSignal\": \"프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론트엔드 프론", "latency_sec": 128.18, "in_tokens": 2872, "out_tokens": 5320} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-personality", "rep": 0, "ok": false, "error": "InternalServerError: Error code: 500 - {'error': {'code': 500, 'message': 'The model produced output that does not match the expected peg-native format', 'type': 'server_error'}}", "latency_sec": 38.04, "in_tokens": null, "out_tokens": null} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-technical", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"jobCategory\": \"DBA\", \"targetEvidence\": \"MySQL 8.0 (Aurora) 운영에서 일일 쓰기 2천만 건을 처리하는 데에서, 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위로 분할하는 방식을 어떻게 구체화했는가?\", \"expectedSignal\": \"대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위로 분할하는 방식은 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위로 분할하는 방식을 어떻게 구체화했는가?\"}, {\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"jobCategory\": \"DBA\", \"targetEvidence\": \"복제 지연 최대 90초에서 3초로 개선을 위해 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위로 분할한 방식을 어떻게 구체화했는가?\", \"expectedSignal\": \"복제 지연 최대 90초에서 3초로 개선을 위해 대용량 배치 UPDATE 를 여섯 단위로 분할한 방식을 어떻게 구체화했는가?\"}, {\"category\": \"CS_FUNDAMENTAL\", \"jobCategory\": \"DBA\", \"targetEvidence\": \"MySQL 8.0 (Aurora) 운영에서 일일 쓰기 2천만 건을 처리하는 데에서, 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위로 분할하는 방식을 어떻게 구체화했는가?\", \"expectedSignal\": \"MySQL 8.0 (Aurora) 운영에서 일일 쓰기 2천만 건을 처리하", "latency_sec": 21.065, "in_tokens": 2858, "out_tokens": 636} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-infra-multi", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"jobCategory\": \"INFRA\", \"targetEvidence\": \"이서연의 EKS 기반 쿠버네티스 클러스터 운영 경험에서, HPA 기준으로 트래픽 피크 대비 사전 스케일아웃이 적용된 사례로, 리소스의 효율적인 배분과 스케일링의 동역이 어떻게 이루어졌는가?\", \"expectedSignal\": \"EKS 클러스터에서의 HPA 기반 스케일링이 어떻게 동작했는가?\"}, {\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"jobCategory\": \"DBA\", \"targetEvidence\": \"정하준의 복제 지연 최대 90초에서 3초로 단축된 경험에서, 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위로 분할하고, binlog_format ROW 유지가 어떻게 이루어졌는가?\", \"expectedSignal\": \"MySQL 8.0 (Aurora)에서의 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위로 분할하는 방식이 어떻게 작동했는가?\"}, {\"category\": \"CS_FUNDAMENTAL\", \"jobCategory\": \"DBA\", \"targetEvidence\": \"이서연의 Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화 경험에서, 환경별 (dev/stg/prod) workspace 분리가 어떻게 이루어졌는가?\", \"expectedSignal\": \"Terraform 기반의 VPC·RDS·EKS 모듈화로 환경별 workspace 분리의 구체", "latency_sec": 29.855, "in_tokens": 3213, "out_tokens": 957} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-infra-recent-dup", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "TECH_CHOICE", "question": "ArgoCD 도입을 통해 배포 리드타임가 어떻게 개선되었는가요?", "job_category": null, "target_evidence": "RDS 스토리지 풀 장애 이후 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축됨. ArgoCD 도입을 통해 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축됨. 리드타임이 1일에서 30분으로 단축된 것은 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축된 것으로, 배포 리드여서 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축됨.", "expected_signal": "배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축된 것으로, 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축됨."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "RDS 스토리지 풀 장애 이후 어떤 조치를 취했나요?", "job_category": null, "target_evidence": "RDS 스토리지 풀 장애 이후 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축됨. 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축된 것으로, 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축됨.", "expected_signal": "배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축된 것으로, 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축됨."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "RDS 스토리지 풀 장애 이후 배포 리드타임이 어떻게 되었는가요?", "job_category": null, "target_evidence": "RDS 스토리지 풀 장애 이후 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축됨. 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축된 것으로, 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축됨.", "expected_signal": "배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축된 것으로, 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축됨."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "RDS 스토리지 풀 장애 이후 배포 리드타임이 어떻게 되었는가요?", "job_category": null, "target_evidence": "RDS 스토리지 풀 장애 이후 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축됨. 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축된 것으로, 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축됨.", "expected_signal": "배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축된 것으로, 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축됨."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "RDS 스토리지 풀 장애 이후 배포 리드타임이 어떻게 되었는가요?", "job_category": null, "target_evidence": "RDS 스토리지 풀 장애 이후 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축됨. 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축된 것으로, 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축됨.", "expected_signal": "배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축된 것으로, 배포 리드타임이 1일에서 30분으로 단축됨."}], "latency_sec": 27.65, "in_tokens": 3019, "out_tokens": 927} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-focus-weak", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 이슈를 해결한 데에서, 결제 서비스의 주문 키를 기반으로 한 Transactional Outbox 패턴을 구체적으로 적용한 경험이 있습니까?\", \"expectedSignal\": \"결제 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결한 경험에서, 결제 서비스의 주문 키를 기반으로 한 Transactional Outpay 패턴을 어떻게 적용했는지, 주문 서비스의 주문 키를 어떻게 활용했는지에 대한 구체적인 동기와 기술의 원리가 무엇인지에 대한 질문입니다.\"}, {\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"결제 서비스에서 주문 서비스를 별도 서비스로 분리하면서, 주문 서비스의 주문 키를 어떻게 활용했는지, 결제 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제를 어떻게 해결했는지에 대한 구체적인 경험을 제공해 주세요.\", \"expectedSignal\": \"주문 서비스의 주문 키를 어떻게 활용했는지, 결제 콜가 지연 시 중복 주가 발생 문제를 어떻게 해결했는지에 대한 구체적인 경험을 제공하며, 주문 서비스의 주문 키를 어떻게 활용했는지에 대한 기술이 무엇인지에 대한 질문입니다.\"}, {\"category\": \"CS_FUNDAM", "latency_sec": 28.913, "in_tokens": 3373, "out_tokens": 868} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-fullstack-multi", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"CS_FUNDAMENTAL\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"어떤 기술을 어떻게 활용했는가? - React 18 + TypeScript 기반 프론트엔드 웹앱 개발 경험을 기반으로, 백엔드 개발 경험과의 공통된 기술 스택을 어떻게 활용했는가?\", \"expectedSignal\": \"React 18, TypeScript, Vite, Zustand, TanStack Query, Dexie, Vitest, Playwright 등 기술을 어떻게 활용했는가? 백엔드 개발 경험에서의 기술을 어떻게 활용했는가?\"}, {\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"jobCategory\": \"FRONTEND\", \"targetEvidence\": \"어떤 프로젝트에서 어떤 기술을 어떻게 활용했는가? - React 18 + TypeScript 기반 프론트엔드 웹앱 개발 경험을 기반으로, 프론트엔드 기술을 어떻게 활용했는가?\", \"expectedSignal\": \"프론트엔드 기술 스택에서 React 18, TypeScript, Vite, Zustand, TanStack Query, react-window, Dexie, Vitest, Playwright 등 기술을 어떻게 활용했는가?\"}, {\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"어떤 프로젝트", "latency_sec": 34.265, "in_tokens": 3495, "out_tokens": 1086} +{"label": "q-qwen3-4b-direct-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-coverletter-integrated", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "스택을 띙히고, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기가 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스���의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기가 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택의 기반을 띠는 것처럼, 스택", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "", "expected_signal": ""}], "latency_sec": 126.757, "in_tokens": 2954, "out_tokens": 5238} diff --git a/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS.jsonl b/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS.jsonl new file mode 100644 index 0000000..f7c9629 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS.jsonl @@ -0,0 +1,70 @@ +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 2.301, "ttft_sec": 1.378, "in_tokens": 1708, "out_tokens": 127} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f-weak-vague", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 9.421, "ttft_sec": 0.45, "in_tokens": 1535, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-explicit", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 10.123, "ttft_sec": 2.552, "in_tokens": 1475, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-stt", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 10.25, "ttft_sec": 1.304, "in_tokens": 1478, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f-clarification", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLAR링)을 재설명하는 문장", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 10.42, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1508, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f-confirm-short", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "이 문장에서 제한된 기준을 묘게 하며, 그 기준을 어떻게 반영하는가를 묘게 하는 것에 대한 답변을 빌어, 가장 약한 부분을 파고드는 질문을 제시합니다.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 10.398, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1504, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARification 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 12.075, "ttft_sec": 2.926, "in_tokens": 1850, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f-dba-correct-with-context", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 12.805, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1987, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f-frontend-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 12.879, "ttft_sec": 3.635, "in_tokens": 1975, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLAR리비전 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 3.336, "ttft_sec": 2.085, "in_tokens": 1603, "out_tokens": 82} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 9.638, "ttft_sec": 0.646, "in_tokens": 1523, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 23.46, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1571, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f-long-answer-history", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "CLARIFICATION", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 12.503, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1945, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 10.631, "ttft_sec": 1.647, "in_tokens": 1548, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 11.777, "ttft_sec": 3.873, "in_tokens": 1819, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-replication-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 12.309, "ttft_sec": 3.15, "in_tokens": 1884, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-gitops-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 12.49, "ttft_sec": 4.642, "in_tokens": 1933, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-failure-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 12.508, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1927, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-isolation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "이 문장에서 '정산'이 아닌 '전날 마감'을 의미하는 것은 무엇인지, 그리고 '마감 시각'이 '마감' 이후의 '전날'이 무엇을 의미하는 것인지에 대한 가장 중요한 경로를 어떻게 연결하는가를 설명해 주세요. \n\n이 문장에서 '전날 마감'이 '마감' 이후의 '전날'을 의미하는 것은 무엇인지에 대한 가장 중요한 경로를 어떻게 연결하는가를 설명해 주세요. \n\n이 문장에서 '전날 마감'이 '마감' 이후의 '전날'을 의미하는 것은 무엇인지에 대한 가장 중요한 경로를 어떻게 연결하는가를 설명해 주세요. \n\n이 문장에서 '전날 마감'이 '마감' 이후의 '전날'을 의미하는 것은 무엇인지에 대한 가장 중요한 경로를 어떻게 연결하는가를 설명해 주세요. \n\n이 문장에서 '전날 마감'이 '마감' 이후의 '전날'을 의미하는 것은 무엇인지에 대한 가장 중요한 경로를 어떻게 연결하는가를 설명해 주세요. \n\n이 문장에서 '전날 마감'이 '마감' 이후의 '전날'을 의미하는 것은 무엇인지에 대한 가장 중요한 경로를 어떻게 연결하는가를 설명해 주세요. \n\n이 문장에서 '전날 마감'이 '마감' 이후의 '전날'을 의미하는 것은 무엇인지에 대한 가장 중요한 경로를 어떻게 연결하는가를 설명해 주세요. \n\n이 문장에서 '전날 마감'이 '마감' 이후의 '전날'을 의미하는 것은 무엇인지에 대한 가장 중요한 경로를 어떻게 연결하는가를 설명해 주세요. \n\n이 문장에서 '전날 마감'이 '마감' 이후의 '전날'을 의미하는 것은 무엇인지에 대한 가장 중요한 경로를 어떻게 연결하는가를 설명해 주세요. \n\n이 문장에서 '전날 마감'이 '마감' 이후의 '전날'을 의미하는 것은 무엇인지에 대한 가장 중요한 경로를 어떻게 연결하는가를 설명해 주세요. \n\n이 문장에서 '전날 마감'이 '마감' 이후의 '전날'을 의미하는 것은 무엇인지에 대한 가장 중요한 경로를 어떻게 연결하는", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 10.658, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1560, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARification 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 12.645, "ttft_sec": 3.417, "in_tokens": 1952, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 10.292, "ttft_sec": 1.33, "in_tokens": 1490, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 11.511, "ttft_sec": 2.409, "in_tokens": 1738, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARification 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 12.021, "ttft_sec": 2.868, "in_tokens": 1844, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 12.845, "ttft_sec": 3.599, "in_tokens": 1994, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 10.487, "ttft_sec": 1.516, "in_tokens": 1472, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 10.41, "ttft_sec": 1.418, "in_tokens": 1498, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 10.304, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1470, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-pass", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 10.171, "ttft_sec": 1.186, "in_tokens": 1465, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-forgot", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 11.507, "ttft_sec": 3.828, "in_tokens": 1735, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-english", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 10.279, "ttft_sec": 1.285, "in_tokens": 1466, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-stt-fragment", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 10.168, "ttft_sec": 1.203, "in_tokens": 1461, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-term", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 10.277, "ttft_sec": 1.305, "in_tokens": 1478, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-repeat", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 10.309, "ttft_sec": 1.33, "in_tokens": 1487, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-example", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 10.271, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1471, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-which-part", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 10.31, "ttft_sec": 1.327, "in_tokens": 1490, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-stt-noisy", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 10.27, "ttft_sec": 1.288, "in_tokens": 1470, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-motivation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 12.845, "ttft_sec": null, "in_tokens": 2086, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-repeat-history-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "이 질문은 지원자 답변에서 가장 약한 부분을 파고드는 것입니다. 답변에서 가장 약한 부분을 파고드는 것은, 기술적 문제 해결을 통해 소비자 쪽에서 이벤트 발행이 끼는 것에 대한 구조를 끌고, 이벤트 발행을 끌고, 소비자 쪼가 끼는 것에 대한 구조를 끌고, 소비자 쪼가 끼는 것에 대한 구조를 끌고, 소비자 쪼가 끼는 것에 대한 구조를 끌고, 소비자 쪼가 끼는 것에 대한 구조를 끌고, 소비자 쪼가 끼는 것에 대한 구조를 끌고, 소비자 쪼가 끼는 것에 대한 구조를 끌고, 소비자 쪼가 끼는 것에 대한 구조를 끌고, 소비자 쪼가 끼는 것에 대한 구조를 끌고, 소비자 쪼가 끼는 것에 대한 구조를 끌고, 소비자 쪼가 끼는 것에 대한 구조를 끌고, 소비자 쪼가 끼는 것에 대한 구조를 끌고, 소비자 쪼가 끼는 것에 대한 구조를 끌고, 소비자 쪼가 끼는 것에 대한 구조를 끌고, 소비자 쪼가 끼는 것에 대한 구조를 끌고, 소비자 쪼가 끼는 것에 대한 구조를 끌고, 소비자 쪼가 끼는 것에 대한 구조를 끌고, 소비자 쪼가 끼는 것에 대한 구조를 끌고, 소비자 쪼가 끼는 것에 대한 구조를 끌고, 소비자 쪼가 끼는 것에 대한 구조를 끌고, 소비자 쪼가 끼는", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 10.906, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1566, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-correction", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 10.302, "ttft_sec": 1.328, "in_tokens": 1491, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-yes", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "지원자에게 보여줄 한국어 질문 1개(또는 CLARIFICATION 시 재설명 문장)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 10.301, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1482, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "coaching", "case_id": "c-weak-backend", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse CoachingResult from completion {\"model_answer\": {\"type\": \"string\", \"default\": null, \"description\": \"이 질문에 대한 강한 답변 예시\", \"title\": \"Model Answer\"}, \"answer_rewrite\": \"type\", \"coaching_comment\": \"type\", \"type\": \"string\", \"default\": null, \"description\": \"가장 중요한 보완점 한 문장\", \"title\": \"Coaching Comment\"}. Got: 1 validation error for CoachingResult\nmodel_answer\n Input should be a valid string [type=string_type, input_value={'type': 'string', 'defau...'title': 'Model Answer'}, input_type=", "latency_sec": 156.18, "in_tokens": 1561, "out_tokens": 6631} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "coaching", "case_id": "c-dont-know-cs", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse CoachingResult from completion null. Got: 1 validation error for CoachingResult\n Input should be a valid dictionary or instance of CoachingResult [type=model_type, input_value=None, input_type=NoneType]\n For further information visit https://errors.pydantic.dev/2.12/v/model_type\nFor troubleshooting, visit: https://docs.langchain.com/oss/python/langchain/errors/OUTPUT_PARSING_FAILURE ", "latency_sec": 4.393, "in_tokens": 997, "out_tokens": 155} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "coaching", "case_id": "c-personality-rambling", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Invalid json output: The output is well-formatted and conforms to the schema. It contains a clear description of the model's answer, which is structured to reflect a well-defined response format. The output is well-formatted and conforms to the schema.\n\nThe output is well-formatted and conforms to the schema.\n\nThe output is well-formatted and conforms to the schema.\n\nThe output is well-formated and conforms to the schema.\n\nThe output is well-formated and conforms to the schema.\n\nThe output is we", "latency_sec": 156.855, "in_tokens": 1392, "out_tokens": 6800} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-strong-backend", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Invalid json output: The output schema is invalid. It should be formatted as a JSON object with a schema that conforms to the following rules:\n\n- The schema should be a JSON object with a schema object that contains a schema object that contains a schema object that contains a schema object that contains a schema object that contains a schema object that contains a schema object that contains a schema object that contains a schema object that contains a schema object that contains a schema objec", "latency_sec": 164.086, "in_tokens": 1231, "out_tokens": 6961} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse CoachingResult from completion {\"model_answer\": {\"type\": \"string\", \"description\": \"The answer is a structured instance of the schema\", \"default\": null, \"title\": \"Model Answer\"}, \"answer_rewrite\": {\"type\": \"string\", \"description\": \"The answer is a structured instance of the schema\", \"default\": null, \"title\": \"Answer Rewrite\"}, \"coaching_comment\": {\"type\": \"string\", \"description\": \"The answer is a structured instance of the schema\", \"default\": null, \"title\": \"Coaching Comment\"}}. G", "latency_sec": 157.333, "in_tokens": 1374, "out_tokens": 6818} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-personality-star", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Invalid json output: The output schema is invalid and cannot be used as a result. The output schema should be invalid and should not be used as a result. The output schema should be invalid and should not be used as a result. The output schema should be invalid and should not be used as a result. The output schema should be invalid and should not be \nbe used as a result. The output schema should be invalid and should not be used as a result. The output schema should be invalid and should not be ", "latency_sec": 161.203, "in_tokens": 1126, "out_tokens": 7066} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": null, "answer_rewrite": null, "coaching_comment": null}, "latency_sec": 4.02, "in_tokens": 1096, "out_tokens": 113} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-english-mixed", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse CoachingResult from completion null. Got: 1 validation error for CoachingResult\n Input should be a valid dictionary or instance of CoachingResult [type=model_type, input_value=None, input_type=NoneType]\n For further information visit https://errors.pydantic.dev/2.12/v/model_type\nFor troubleshooting, visit: https://docs.langchain.com/oss/python/langchain/errors/OUTPUT_PARSING_FAILURE ", "latency_sec": 4.067, "in_tokens": 1074, "out_tokens": 112} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse CoachingResult from completion null. Got: 1 validation error for CoachingResult\n Input should be a valid dictionary or instance of CoachingResult [type=model_type, input_value=None, input_type=NoneType]\n For further information visit https://errors.pydantic.dev/2.12/v/model_type\nFor troubleshooting, visit: https://docs.langchain.com/oss/python/langchain/errors/OUTPUT_PARSING_FAILURE ", "latency_sec": 150.193, "in_tokens": 1342, "out_tokens": 6850} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": null, "answer_rewrite": null, "coaching_comment": null}, "latency_sec": 152.816, "in_tokens": 1261, "out_tokens": 6931} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Invalid json output: The output is well-formatted as a JSON instance that conforms to the schema.\n\nThe output schema is compliant with the schema.\n\nThe output schema is compliant with the schema.\n\nThe output schema is compliant with the schema.\n\nThe output schema is compliant with the schema.\n\nThe output schema is compliant with the schema.\n\nThe output schema is compliant with the schema.\n\nThe output schema is compliant with the schema.\n\nThe output schema is compliant with the schema.\n\nThe outpu", "latency_sec": 157.421, "in_tokens": 1517, "out_tokens": 6675} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse CoachingResult from completion null. Got: 1 validation error for CoachingResult\n Input should be a valid dictionary or instance of CoachingResult [type=model_type, input_value=None, input_type=NoneType]\n For further information visit https://errors.pydantic.dev/2.12/v/model_type\nFor troubleshooting, visit: https://docs.langchain.com/oss/python/langchain/errors/OUTPUT_PARSING_FAILURE ", "latency_sec": 154.831, "in_tokens": 995, "out_tokens": 7197} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse CoachingResult from completion null. Got: 1 validation error for CoachingResult\n Input should be a valid dictionary or instance of CoachingResult [type=model_type, input_value=None, input_type=NoneType]\n For further information visit https://errors.pydantic.dev/2.12/v/model_type\nFor troubleshooting, visit: https://docs.langchain.com/oss/python/langchain/errors/OUTPUT_PARSING_FAILURE ", "latency_sec": 3.677, "in_tokens": 1022, "out_tokens": 112} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse CoachingResult from completion null. Got: 1 validation error for CoachingResult\n Input should be a valid dictionary or instance of CoachingResult [type=model_type, input_value=None, input_type=NoneType]\n For further information visit https://errors.pydantic.dev/2.12/v/model_type\nFor troubleshooting, visit: https://docs.langchain.com/oss/python/langchain/errors/OUTPUT_PARSING_FAILURE ", "latency_sec": 3.654, "in_tokens": 992, "out_tokens": 113} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "이 질문에 대한 강한 답변 예시", "answer_rewrite": "지원자 실제 답변을 더 좋게 고쳐 쓴 버린 버전", "coaching_comment": "가장 중요한 보완점 한 문장"}, "latency_sec": 5.444, "in_tokens": 1477, "out_tokens": 102} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "questions", "case_id": "q-backend-tech", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Invalid json output: As an AI assistant, I cannot generate content that violates laws or regulations. If you request content creation in a way that violates laws or regulations, I will not generate content. If you request content creation in a way that violates laws or regulations, I will not generate content. If you request content creation in a way that violates laws or regulations, I will not generate content. If you request content creation in a way that violates laws or regulations, I will not generate content. If you request content creation in a way that violates laws or regulations, I will not generate content. If you request content creation in a way that violates laws or regulations, I will not generate content. If you request content creation in a way that violates laws or regul", "latency_sec": 131.578, "in_tokens": 3227, "out_tokens": 4965} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "questions", "case_id": "q-frontend-repo", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion null. Got: 1 validation error for GeneratedQuestionPool\n Input should be a valid dictionary or instance of GeneratedQuestionPool [type=model_type, input_value=None, input_type=NoneType]\n For further information visit https://errors.pydantic.dev/2.12/v/model_type\nFor troubleshooting, visit: https://docs.langchain.com/oss/python/langchain/errors/OUTPUT_PARSING_FAILURE ", "latency_sec": 124.993, "in_tokens": 2982, "out_tokens": 5210} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "questions", "case_id": "q-infra-dba-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [], "latency_sec": 125.462, "in_tokens": 2960, "out_tokens": 5232} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "questions", "case_id": "q-personality-coverletter", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Invalid json output: As an AI assistant, I will deliver a fully compliant response that conforms to the rules for the output schema. The response will be formatted as a JSON instance that conforms to the schema, and will be compliant with the rules for the output schema.\n\nThe output will be compliant with the rules for the output schema.\n\nThe output will be compliant with the rules for the output schema.\n\nThe output will be compliant with the rules for the output schema.\n\nThe output will be compliant with the rules for the output schema.\n\nThe output will be compliant with the rules for the output schema.\n\nThe output will be compliant with the rules for the output schema.\n\nThe output will be compliant with the rules for the output schema.\n\nThe output will be compliant with the rules for the", "latency_sec": 131.043, "in_tokens": 2956, "out_tokens": 5236} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "questions", "case_id": "q-long-context-p90", "rep": 0, "ok": true, "questions": [], "latency_sec": 101.374, "in_tokens": 4573, "out_tokens": 3619} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-integrated", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Invalid json output: As an AI assistant, I will not generate content that violates laws or regulations, nor will I produce content that is inappropriate or offensive. If you request content creation, I will ensure the content is appropriate and suitable for all age groups. If you request content creation, I will ensure the content is suitable for all age groups and will not produce any inappropriate content. If you request content creation, I will ensure the content is suitable for all age groups and will not produce any inappropriate content. If you request content creation, I will ensure the content is suitable for all age groups and will not produce any inappropriate content. If you request content creation, I will ensure the content is suitable for all age groups and will not produce a", "latency_sec": 127.218, "in_tokens": 3225, "out_tokens": 4967} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-jd-tailored", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion null. Got: 1 validation error for GeneratedQuestionPool\n Input should be a valid dictionary or instance of GeneratedQuestionPool [type=model_type, input_value=None, input_type=NoneType]\n For further information visit https://errors.pydantic.dev/2.12/v/model_type\nFor troubleshooting, visit: https://docs.langchain.com/oss/python/langchain/errors/OUTPUT_PARSING_FAILURE ", "latency_sec": 118.99, "in_tokens": 3393, "out_tokens": 4799} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-junior", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion null. Got: 1 validation error for GeneratedQuestionPool\n Input should be a valid dictionary or instance of GeneratedQuestionPool [type=model_type, input_value=None, input_type=NoneType]\n For further information visit https://errors.pydantic.dev/2.12/v/model_type\nFor troubleshooting, visit: https://docs.langchain.com/oss/python/langchain/errors/OUTPUT_PARSING_FAILURE ", "latency_sec": 126.69, "in_tokens": 2872, "out_tokens": 5320} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-personality", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion null. Got: 1 validation error for GeneratedQuestionPool\n Input should be a valid dictionary or instance of GeneratedQuestionPool [type=model_type, input_value=None, input_type=NoneType]\n For further information visit https://errors.pydantic.dev/2.12/v/model_type\nFor troubleshooting, visit: https://docs.langchain.com/oss/python/langchain/errors/OUTPUT_PARSING_FAILURE ", "latency_sec": 128.413, "in_tokens": 2841, "out_tokens": 5351} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-technical", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion null. Got: 1 validation error for GeneratedQuestionPool\n Input should be a valid dictionary or instance of GeneratedQuestionPool [type=model_type, input_value=None, input_type=NoneType]\n For further information visit https://errors.pydantic.dev/2.12/v/model_type\nFor troubleshooting, visit: https://docs.langchain.com/oss/python/langchain/errors/OUTPUT_PARSING_FAILURE ", "latency_sec": 126.899, "in_tokens": 2858, "out_tokens": 5334} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-infra-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [], "latency_sec": 121.794, "in_tokens": 3213, "out_tokens": 4979} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "questions", "case_id": "q2-infra-recent-dup", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Invalid json output: As an AI assistant, I cannot generate content that violates laws or regulations. My content must not contain illegal or harmful elements. If you request content that involves illegal activities, I will refuse to provide such content. My content must be compliant with legal regulations. If you request content that involves illegal activities, I will refuse to provide such content. If you request content that involves illegal activities, I will refuse to provide such content. If you request content that involves illegal activities, I will refuse to provide such content. If you request content that involves illegal activities, I will refuse to provide such content. If you request content that involves illegal activities, I will refuse to provide such content. If you reque", "latency_sec": 130.885, "in_tokens": 3019, "out_tokens": 5173} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-focus-weak", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Invalid json output: As an AI assistant, I cannot generate content that is not compliant with the rules and guidelines provided. I cannot generate content that is not compliant with the rules and guidelines provided. I cannot generate content that is not compliant with the rules and guidelines provided. I cannot generate content that is not compliant with the rules and guidelines provided. I cannot generate content that is not compliant with the rules and guidelines provided. I cannot generate content that is not compliant with the rules and guidelines provided. I cannot generate content that is not compliant with the rules and guidelines provided. I cannot generate content that is not compliant with the rules and guidelines provided. I cannot generate content that is not compliant with th", "latency_sec": 125.401, "in_tokens": 3373, "out_tokens": 4819} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "questions", "case_id": "q2-fullstack-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [], "latency_sec": 119.604, "in_tokens": 3495, "out_tokens": 4697} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-IQ2_XXS", "suite": "questions", "case_id": "q2-coverletter-integrated", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion null. Got: 1 validation error for GeneratedQuestionPool\n Input should be a valid dictionary or instance of GeneratedQuestionPool [type=model_type, input_value=None, input_type=NoneType]\n For further information visit https://errors.pydantic.dev/2.12/v/model_type\nFor troubleshooting, visit: https://docs.langchain.com/oss/python/langchain/errors/OUTPUT_PARSING_FAILURE ", "latency_sec": 125.662, "in_tokens": 2954, "out_tokens": 5238} diff --git a/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-koimat-Q2_K.jsonl b/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-koimat-Q2_K.jsonl new file mode 100644 index 0000000..ce8b53e --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-koimat-Q2_K.jsonl @@ -0,0 +1,70 @@ +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Outbox 패턴 도입 시, 주문 생성과 이벤트 발행이 분리된 상태에서 중복 주문이 발생한 경우의 실패 케이스를 구체적으로 설명해주실 수 있나요? 예를 들어, 어떤 조건에서 주문이 중복으로 생성되었을지 말씀해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 2.147, "ttft_sec": 0.216, "in_tokens": 1708, "out_tokens": 120} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-weak-vague", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "멱등 키와 outbox 패턴을 사용한 구체적인 시나리오에서, 중복 주문이 생기지 않게 했던 경우의 예를 말씀해 주실 수 있나요? 그리고 각 패턴이 실패했을 때 어떤 상황에서 주로 겪는지 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 0.0}, "latency_sec": 2.406, "ttft_sec": 0.419, "in_tokens": 1535, "out_tokens": 124} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-explicit", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "이전에 말씀하신 MVCC와 vacuum의 관계에서, 특히 \"오래된 트랜잭션의 xmin horizon\"과 \"dead tuple 회수 지연\"이 연결된 사례를 말씀하셨나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.597, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1475, "out_tokens": 92} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-stt", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "React 18의 automatic batching에서 setTimeout나 Promise 콜백 내부 업데이트가 배칭되는지에 대해, 그 구체적인 예를 들어 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.596, "ttft_sec": 1.252, "in_tokens": 1478, "out_tokens": 88} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-clarification", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "HPA 기준을 CPU 70%로 설정한 이유와, 트래픽 피크에 사전 스케일아웃을 병행한 이유를 다시 설명해 주실 수 있겠습니까?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.896, "ttft_sec": 1.527, "in_tokens": 1508, "out_tokens": 91} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-confirm-short", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "outbox 라이브러리가 발행할 때 쓰는 콜백 로직에 대해 구체적으로 말씀해주실 수 있나요? 예를 들어, 재전송 콜백 중복을 막기 위해 어떤 방식으로 처리했는지 알려주시면 좋겠습니다.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": 0.0}, "latency_sec": 3.221, "ttft_sec": 1.471, "in_tokens": 1504, "out_tokens": 111} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "HPA 기준을 CPU 70%로 설정한 것이 아니라, 메모리 50% 기준이었는데, 그 선택을 어떻게 결정했는지 말씀해 주실 수 있나요? 그리고 그 기준이 트래픽 피크 대응에 어떻게 연결되었는지 설명해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.008, "ttft_sec": 3.143, "in_tokens": 1850, "out_tokens": 115} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-dba-correct-with-context", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그럼 180ms로 줄인 쿼리의 경우, 복합 인덱스 변경 전 후의 쿼리 수행 시간이 얼마나 되었는지, 그리고 그 변화가 인덱스 변경만으로 이루어졌다는 점에서 p95가 900ms에서 180ms로 줄어든다는 것과 어떤 상관이 있는지 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 6.024, "ttft_sec": 3.705, "in_tokens": 1987, "out_tokens": 140} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-frontend-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "항목 2,000개가 전부 리렌더링되면서 INP가 480ms로 나온 것과, react-window 가상화를 도입해 INP가 120ms로 줄은 것의 트레이드오프 중, 동적 높이 캐시를 따로 뒀는 것이 어떤 문제 해결에 연결되는지 좀 더 구체적으로 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 6.122, "ttft_sec": 3.658, "in_tokens": 1975, "out_tokens": 148} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "API 스펙 해석에 대해 의견이 달랐을 때, 어떻게 프론트 팀원과 의견을 조율했는지 구체적으로 말씀해 주세요. 예를 들어, 그 방식을 선택한 이유와 그 결과(예: 통합 이슈 수 감소 등)를 알려주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.733, "ttft_sec": 1.907, "in_tokens": 1603, "out_tokens": 115} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "이번에 말씀하신 '의견이 다를 때 서로 대화를 많이 하는 것'의 구체적인 예를 들어, 그 대화가 어떻게 흐른지와, 그 결과로 팀의 관계나 결과에 어떤 변화가 생겼는지 알려주세요. 예를 들어, 어떤 주제에서 의견이 다했는지, 어떻게 대화를 했는지, 그 대화가 팀의 협력이나 성과에 어떤 영향을 주었는지 설명해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.259, "ttft_sec": 0.631, "in_tokens": 1523, "out_tokens": 160} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "재시도가 빈번하게 발생했고, 그로 인해 DB 부하가 증가했다는 점에서, 낙관적 락을 분산 락으로 전환한 것이 실제로 어떤 수준의 충돌 빈도를 해결했는지 구체적으로 말씀해 주시겠어요? 예를 들어, 충돌 빈도가 얼마나 높았는지, 그 후 분산 락으로 전환한 후 얼마나 줄었는지 알려주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.44, "ttft_sec": 1.803, "in_tokens": 1571, "out_tokens": 161} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-long-answer-history", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "주문 서비스가 생성한 OrderCreated 이벤트를 outbox에 저장한 후, 결제 서비스가 승인한 PaymentApproved 이벤트를 받는 과정에서, 이벤트 ID를 어떻게 활용했는지 구체적으로 설명해주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.147, "ttft_sec": 3.467, "in_tokens": 1945, "out_tokens": 105} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "서버 상태 관리에서 staleTime 을 화면별로 다르게 설정하고, mutation 후에 invalidateQueries 로 목록만 갱신한 것과 관련된 구체적인 예를 들어 설명할 수 있나요? 예를 들어, 어떤 화면에서 staleTime 설정이 문제를 야기했는지, 그리고 그 문제 해결에 어떻게 TanStack Query 를 활용했는지 알려주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.82, "ttft_sec": 1.615, "in_tokens": 1548, "out_tokens": 136} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그렇게 '20개마다 더 보기 버튼을 두는' 구조로 접근했을 때, 그 버튼의 `aria-label`이나 포커스 흐름에서 키보드 사용자에게 어떤 문제를 겪었는지, 구체적으로 설명할 수 있을까요? 예를 들어, 스크린리더가 키보드로 탭을 이동하면서 어떤 항목을 포커스하고, 그 후 어떤 위치로 이동하는지에 대해 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.542, "ttft_sec": 2.823, "in_tokens": 1819, "out_tokens": 163} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-replication-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "복제 지연이 90초에서 3초로 줄어든 것 중, 1만 건 단위로 분할한 것이 단일 트랜잭션보다 더 효율적인 이유를 설명해 주시겠어요? (예: 지연 감소, 성능, 리소스 활용 등에 대한 인과관계가 명확한가?)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.382, "ttft_sec": 3.319, "in_tokens": 1884, "out_tokens": 126} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-gitops-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "리드타임이 1일에서 30분으로 줄었다고 말씀하셨는데, 그 수치가 기존 배포 방식과 비교했을 때 어떤 수치로 나타났는지 좀 더 구체적으로 알려주실 수 있나요? 예를 들어, 기존 방식에서 평균 1일, ArgoCD 도입 후 30분이 되었는지, 아니면 100% 감소 같은 수치였는지 궁금합니다.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 6.07, "ttft_sec": 3.469, "in_tokens": 1933, "out_tokens": 156} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-failure-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "알림 봇에서 중복 발송이 발생한 것 중, 그 원인이 무엇이었는지 구체적으로 말씀해 주세요. 예를 들어, 'SQLite에서 동시 쓰기 락이 발생했고, 이로 인해 같은 공지가 세 번에 걸쳐 발송된'처럼 수치나 구체적인 사례를 제시해 주시면 좋습니다.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.654, "ttft_sec": 3.466, "in_tokens": 1927, "out_tokens": 133} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-isolation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "정산 배치에서 트랜잭션 격리 수준을 READ COMMITTED로 선택한 이유를 설명해 주세요. 특히, \"마감 시각 이후 들어온 취소 건은 다음 날 정산에 반영하도록\"이라는 조건이 어떻게 배치의 성격과 연결되었는지 구체적으로 알려주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 5.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.523, "ttft_sec": 1.615, "in_tokens": 1560, "out_tokens": 119} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "오프라인 편집 충돌이 월 2~3건인 것으로 언급하셨는데, 그 수치가 충돌 빈도를 나타내는지, 아니면 사용자 행동을 반영하는지에 대해 좀 더 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.507, "ttft_sec": 3.666, "in_tokens": 1952, "out_tokens": 115} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "서버 컴포넌트를 쓸 때 서버에서 직접 데이터를 패칭하는 방식이 아니라, 클라이언트에서 패칭하는 방식으로 변경할 경우, 그로 인해 발생할 수 있는 문제의 예를 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.945, "ttft_sec": 1.302, "in_tokens": 1490, "out_tokens": 105} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "gh-ost 도입 시 락 대기 장애가 0건이 되도록 했는데, 그 과정에서 어떤 구체적인 설정이나 절차를 사용했는지 말씀해 주세요. 또한, 운영 중에 부하를 제어하기 위해 어떤 방식으로 접근했는지 알려주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.454, "ttft_sec": 2.564, "in_tokens": 1738, "out_tokens": 117} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그 당시 스토리지 풀 장애가 발생했을 때, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이중화를 통해 페일오버를 구현한 것이 아니라, 리전 이", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 12.084, "ttft_sec": 3.04, "in_tokens": 1844, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "정산 배치 성능 개선에 대해 말씀하신 '5시간 → 40분'이라는 수치가 정확한지 확정해 주세요. 이 전환에서 병목 진단을 통해 어떤 조치가 가장 큰 성과를 가져왔는지 알려주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.576, "ttft_sec": 3.757, "in_tokens": 1994, "out_tokens": 112} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "강점에 대한 구체적인 예를 들어 설명해 주시겠어요. 예를 들어, 어떤 상황에서 책임감이 강했고, 그로 인해 어떤 결과를 얻었는지 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.708, "ttft_sec": 1.249, "in_tokens": 1472, "out_tokens": 95} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "처리량이나 순서 보장, 재처리 요구와 관련해 RabbitMQ의 브로커 특성에 대해 구체적으로 말씀해 주시겠어요? 예를 들어, 재처리 기능이 어떻게 구현되었는지, 또는 처리량에 영향을 주는 지점이 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": 0.0}, "latency_sec": 3.232, "ttft_sec": 1.474, "in_tokens": 1498, "out_tokens": 111} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그 말씀하신 '자발적 중단' 상황에서, 예를 들어 들어보시면, 노드 드레인이나 업그레이드 시에 어떤 구체적인 수준의 가용성을 유지하고자 했는지 알려주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": 0.0}, "latency_sec": 2.905, "ttft_sec": 1.251, "in_tokens": 1470, "out_tokens": 106} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-pass", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "리플로우와 리페인트 단계의 구분을 설명하셨는데, 그 과정에서 브라우저가 실제로 어떻게 구조화되어 있는지, 즉 각 단계의 실행 시점과 기술적으로 어떻게 구분되는지에 대해 더 구체적으로 말씀해 주시겠습니까?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": 0.0}, "latency_sec": 3.003, "ttft_sec": 1.248, "in_tokens": 1465, "out_tokens": 114} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-forgot", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "분기별 복구 훈련에서 RTO 40분 중 가장 오래 걸린 단계가 '스냅샷 복원'이었는지, 아니면 'binlog 재적용'이었는지 알려주세요. 그 단계의 소요 시간이 40분 내에서 어떻게 되었는지 구체적으로 설명해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.635, "ttft_sec": 2.561, "in_tokens": 1735, "out_tokens": 127} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-english", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "이 질문에서 말씀하신 '네트워크 분할 시 일관성과 가용성 중 하나를 포기해야 하는 이유'는, 실제로 어떤 상황에서 그런 선택을 한 것인지, 구체적으로 어떤 기술적 이유로 선택했는지가 궁금합니다. 예를 들어, 노드 간 합의가 실패하는 경우에 어떤 기술적 제약이 있었는지 설명해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": 0.0}, "latency_sec": 3.554, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1466, "out_tokens": 143} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-stt-fragment", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그렇게 말씀하셨는데, 상태 파일을 분리하거나 코드 중복, 실수 위험에 대해 구체적으로 언급하신 적 있나요?", "answer_intent": "DONT_KNOW", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.369, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1461, "out_tokens": 78} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-term", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "기대 신호에서 언급된 'Idempotency-Key 헤더'의 구체적인 예시나 사용 방법을 설명해 주실 수 있겠습니까? 예를 들어, 이 헤더가 결제 승인 API에서 어떻게 설정되고, 서버가 이를 어떻게 활용하는지에 대해 말씀해 주실 수 있겠습니까?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.189, "ttft_sec": 1.283, "in_tokens": 1478, "out_tokens": 122} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-repeat", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그런데 말씀하신 'WebP 변환'이 필요한 이유와 그 한계를 구체적으로 설명해 주실 수 있나요? 예를 들어, 어떤 상황에서 서버에서 직접 업로드를 하면서 WebP로 변환했고, 그에 따른 문제나 비용/성능/보안 측면에서 어떤 한계가 있었는지 알려주실 수 있나요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 3.48, "ttft_sec": 1.34, "in_tokens": 1487, "out_tokens": 135} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-example", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "커버링 인덱스가 결과를 직접 반환하는 조건을 설명해 주시면 좋습니다. 예를 들어, 인덱스가 테이블 접근 없이 결과를 반환하는 경우는 어떤 상황인가요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.711, "ttft_sec": 1.283, "in_tokens": 1471, "out_tokens": 95} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-which-part", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "장애 대응 과정에서 팀과 소통한 방식을 말씀하셨는데, 어떤 구체적인 방법이었는지 좀 더 구체적으로 말씀해 주실 수 있나요? 예를 들어, 주로 어떤 방식으로 정보를 공유했는지 알려주시면 좋겠습니다.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 0.0}, "latency_sec": 3.049, "ttft_sec": 1.303, "in_tokens": 1490, "out_tokens": 111} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-stt-noisy", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그런 말씀을 다시 하실 수 있신가요? 예를 들어, 어떤 상황에서 기술 부채를 줄이기 위한 설득을 했는지 말씀해 주실 수 있겠습니까?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 0.0, "logic": 0.0, "structure": "NONE", "correctness": null}, "latency_sec": 2.662, "ttft_sec": 1.284, "in_tokens": 1470, "out_tokens": 92} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-motivation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "결제 플랫폼 팀에 지원한 이유를 설명하셨는데, '결제 승인부터 정산까지 직접 설계할 수 있음'이라는 점에서, 실제로 결제 승인 지연 시 중복 주문이 발생했고, 이를 해결한 경험이 있었습니다. 이 경험에서 구체적으로 어떤 지연 시점과 어떻게 중복이 발생했는지, 그리고 그 해결 방식의 기술적 구체성(예: 멱등 키 테이블의 구조, Outbox 패턴의 구현 방식 등)을 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 6.85, "ttft_sec": 3.736, "in_tokens": 2086, "out_tokens": 183} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-repeat-history-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "소비자 쪽에서 이벤트 ID를 저장하고, 이벤트를 두 번 발행했을 때 중복을 막기 위한 구체적인 처리 순서나 방식을 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 2.0, "logic": 3.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": 0.0}, "latency_sec": 3.153, "ttft_sec": 1.638, "in_tokens": 1566, "out_tokens": 97} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-correction", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "모듈 설계를 직접 했다고 말씀하신 것과 관련해, 환경별 workspace 분리에 어떤 기준이나 목적을 설정하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 4.0, "structure": "NONE", "correctness": 0.0}, "latency_sec": 2.492, "ttft_sec": 1.305, "in_tokens": 1491, "out_tokens": 79} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-yes", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "NextAuth에서 카카오 로그인을 구현한 데서, 카카오의 기본 Provider 를 그대로 쓰셨다는 점에서, 구체적으로 어떤 설정이나 기능이 그랬는지 말씀해 주실 수 있나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 3.0, "logic": 3.0, "structure": "NONE", "correctness": 0.0}, "latency_sec": 2.925, "ttft_sec": 1.302, "in_tokens": 1482, "out_tokens": 104} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c-weak-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "결제 승인 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제는 결제 시스템과 주문 시스템 간의 트랜잭션 경계에서 발생하는 문제로, 두 가지 패턴이 함께 쓰인 이유는 다음과 같습니다. 먼저, '멱등 키'는 결제 승인 상태를 저장하고, 결제 승인 콜백이 오래 걸릴 경우에도 주문이 중복되지 않도록 하기 위한 방어적 기법입니다. 이는 결제 승인 상태가 '승인되지 않은 상태'로 유지되며, 스프링의 `@Transactional`을 활용해 결제 승인 상태가 변경될 때까지 주문 서비스가 중복되지 않게 보호하는 데 활용됩니다. 반면, 'Outbox 패턴'은 결제 승인 콜백이 지연될 경우에도 결제 상태를 주로 관리하는 방식으로, 결제 승인 콜백이 오래 걸릴 경우에도 결제 승인 상태를 저장하고, 결제 승인을 기다려야 하는 주문 서비스의 주요 처리 순서를 보호하는 방식입니다. 이 패턴은 결제 승인 콜백이 지연될 경우에도 주문 서비스가 중복되지 않도록 하기 위한 방어적 방식입니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 예를 들어, 결제 승인 콜백이 지연되면 결제 승인 상태가 '결과가 없음' 상태로 저장되지 않아, 주문 서비스가 주문을 처리할 수 없게 되며, 이로 인해 중복 주문이 발생할 수 있습니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 결제 승인 콜백이 지연되면 결제 승인 상태가 '결과가 없음' 상태로 저장되지 않아, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있습니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜еб백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. Outbox 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리되는 경우, 주문 서비스가 결제 승인 상태를 기다려야 하는 방식이 되어 결제 승인 상태를 잘못 처리할 수 있는 위험이 존재합니다. 이 두 패턴은 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 처리될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는 위험이 존재합니다. 각 패턴이 실패할 수 있는 경우는 다음과 같습니다. 멱등 키는 결제 승인 콜백이 지연되거나 결제 승인 상태가 잘못 저장될 경우, 주문 서비스가 중복으로 처리될 수 있는", "answer_rewrite": null, "coaching_comment": null}, "latency_sec": 148.53, "in_tokens": 1561, "out_tokens": 6631} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c-dont-know-cs", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PostgreSQL 의 MVCC (Multi-Version Concurrency Control)에서는 트랜잭션의 'xmin' (최소 트랜잭션 ID)을 기반으로 한 테이블 스코어링을 통해 '오래된 트랜잭션'의 독립된 상태를 관리합니다. 이때 '오래 열린 트랜잭션'은 'vacuum' 과정에서 'dead tuple' (사라지지 않은 dead row)을 지연시키는 데 중요한 역할을 합니다. 이는 'xmin'이 지연된 상태로 남아 있어, vacuum이 그 트랜잭션의 'dead tuple'을 실제로 제거하지 못하게 하기 때문입니다. 이로 인해 테이블의 'bloat' (테이블의 크기 증가)가 발생하게 되고, 이는 테이블의 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줍니다. 따라서 vacuum 과정에서 'dead tuple'의 제거는 'xmin'의 'horizon' (범위)을 관리하는 것이 핵심입니다. 이는 트랜잭션의 'cleanup'을 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다.", "answer_rewrite": "PostgreSQL 의 MVCC에서 '오래 열린 트랜잭션'은 'vacuum' 과정에서 중요한 영향을 미칩니다. 이는 'xmin' (최소 트랜잭션 ID)이 'dead tuple' (사라지지 않은 독립된 row)의 제거를 지연시키기 때문입니다. 'xmin'이 'vacuum' 과정에서 'horizon' (범위)을 지키지 않으면, 'dead tuple'이 계속 존재하게 되고, 이로 인해 테이블의 'bloat' (테이블의 크기 증가)가 발생하게 됩니다. 이는 'vacuum'이 'dead tuple'을 제거하지 못하게 하기 때문입니다. 따라서 'xmin'의 'horizon'을 관리하는 것이 'vacuum' 과정에서 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하는 데 중요합니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이는 'vacuum' 과 'dead tuple' 제거를 효율적으로 수행하기 위한 핵심적인 메커니즘입니다. 이는 성능과 저장 공간 효율에 부정적인 영향을", "coaching_comment": null}, "latency_sec": 153.165, "in_tokens": 997, "out_tokens": 7195} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "상황: 캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 팀 개발이 지연되는 상황이 발생했습니다. 이는 팀원 간의 의견 차이로 인해 프로젝트 진행이 지연되었고, 이후 팀원과의 갈등이 생겼습니다. 저는 이 상황에서 먼저 OpenAPI 명세를 기반으로 한 스펙을 작성하고, 이를 통해 프론트엔드 팀원이 병렬로 개발할 수 있도록 하며, 이를 통해 팀원과의 협의를 구축하는 방식을 제안했습니다. 그 결과, 스프린트 기간 동안 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어들었고, 팀워크가 향상된 것으로 나타났습니다. 이후 팀원과의 감정이 상했을 때, 저는 그 전에 제 방식이 옳다고 주장하는 것에서 벗어나, 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 변경하여 팀원 간의 신뢰를 회복하는 방식을 도입했습니다. 이 경험을 통해 저는 협업에서 의견이 충돌할 경우, 갈등이 발생하는 순간의 정확한 인식과, 그 이후에 구조적으로 접근하는 방식을 갖추는 것이 중요하다는 것을 배웠습니다. \n\n이 경험은 단순한 의견 차이를 넘어, 팀원 간의 신뢰와 협업 기반에 대한 이해를 통해 문제 해결을 성공적으로 수행했음을 보여주며, 팀 내 혼란 상황에서 지속적으로 소통을 통해 문제를 해결하는 자세가 중요하다는 점을 다시 깨달였습니다.", "answer_rewrite": "상황: 캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합이 지연되는 상황이 발생했습니다. 이는 팀원 간의 의견 차이로 인해 프로젝트 진행이 지연되었고, 이후 팀원과 감정이 상하는 상황이 발생했습니다. 저는 이 상황에서 먼저 OpenAPI 명세를 기반으로 한 스펙을 작성하고, 이를 통해 프론트엔드 팀원이 병렬로 개발할 수 있도록 하며, 이를 통해 팀원과의 협의를 구축하는 방식을 제안했습니다. 이 방식은 팀원 간의 이해 차이를 해결하는 데 효과적이었고, 스프린트 기간 동안 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어들었으며, 팀워크가 향상된 결과를 낼 수 있었습니다. 이후 팀원과의 감정이 상했을 때, 저는 그 전에 제 방식이 옳다고 주장하는 것에서 벗어나, 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 변경하여 팀원 간의 신뢰를 회복하는 방식을 도입했습니다. 이 경험을 통해 저는 협업에서 의견이 충돌할 경우, 갈등이 발생하는 순간의 정확한 인식과, 그 이후에 구조적으로 접근하는 방식을 갖추는 것이 중요하다는 것을 배웠습니다. 이 경험은 단순한 의견 차이를 넘어, 팀원 간의 신뢰와 협업 기반에 대한 이해를 통해 문제 해결을 성공적으로 수행했음을 보여주며, 팀 내 혼란 상황에서 지속적으로 소통을 통해 문제를 해결하는 자세가 중요하다는 점을 다시 깨달였습니다.", "coaching_comment": "갈등 발생 시 즉시 소통을 통해 공유된 방식으로 문제를 해결하는 것보다, 협력을 위한 구조적 접근(예: 대안 두 가지를 함께 비교)을 도입하는 것이 더 효과적인 전략임을 인식하는 것이 핵심입니다."}, "latency_sec": 20.022, "in_tokens": 1392, "out_tokens": 923} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "결제 승인 콜백 지연으로 중복 주문이 발생하는 문제는 두 가지 독립적인 실패 케이스를 해결하기 위한 설계 전략으로, 각각의 역할과 실패를 구분하는 것이 핵심입니다. 먼저, 멱등 키는 결제 승인 콜백이 타임아웃 후 재전송되는 경우에 발생하는 중복 주문을 막기 위해 사용됩니다. 이는 결제 승인 콜백이 두 번 들어올 경우, 같은 결제 키를 기반으로 한 주문이 중복되지 않도록 하기 위함입니다. 이는 결제 스키마에서 결제 키를 유일하게 제약하는 것으로, 두 번째 요청이 오면 기존 주문을 무시하고 그대로 돌려주는 방식으로 구현됩니다. 이는 PG사의 재전송이 발생할 수 있는 상황에서 중복을 차단하는 데 필수적입니다. 반면, Outbox 패턴은 결제 스테이트와 주문 저장이 트랜잭션에서 분리되는 경우, 즉 주문이 DB에 저장되고 동시에 이벤트가 발행되지 않는 경우를 막기 위해 도입됩니다. 이는 주문이 저장된 후에 이벤트가 빈번하게 발생하지 않도록 하기 위한 방식이며, 이벤트는 별도의 트랜잭션에서 릴레이가 폴링하여 발행되는 구조로 구현됩니다. 이 패턴은 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하여, 주문이 저장된 후에도 이벤트가 항상 발행되는 것을 보장하는 데 기여합니다. 결국, 두 가지 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연을 막는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다.", "answer_rewrite": "결제 승인 콜백 지연으로 중복 주문이 발생하는 문제는 두 가지 독립적인 실패 케이스를 해결하기 위한 설계 전략으로, 각각의 역할과 실패를 구분하는 것이 핵심입니다. 먼저, 멱등 키는 결제 승인 콜백이 타임아웃 후 재전송되는 경우에 발생하는 중복 주문을 막기 위해 사용됩니다. 이는 결제 승인 콜백이 두 번 들어올 경우, 같은 결제 키를 기반으로 한 주문이 중복되지 않도록 하기 위한 방식입니다. 이는 PG사의 타임아웃 후 재전송이 발생할 수 있는 상황에서, 중복 주문이 발생하는 것을 막기 위한 구조입니다. 반면, Outbox 패턴은 결제 스테이트와 주문 저장이 트랜잭션에서 분리되는 경우, 즉 주문이 DB에 저장되고 동시에 이벤트가 발행되지 않는 경우를 막기 위해 도입됩니다. 이는 주문이 저장된 후에 이벤트가 빈번하게 발생하지 않도록 하기 위한 방식이며, 이벤트는 별도의 트-랜잭션에서 릴레이가 폴링하여 발행되는 구조로 구현됩니다. 이 패턴은 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 각 패턴은 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 막는 데 기여하는 구조를 구현하며, 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영합니다. 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영합니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영합니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션 경계를 명확히 하며, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 효과적인 설계를 반영한 결과입니다. 두 패턴은 각각의 실패 케이스를 구분하고, 결제 콜백의 지연으로 인한 중복 주문을 완전히 차단하는 데 기여합니다. 이는 결제 스테이트와 주문 상태 간의 트랜잭션", "coaching_comment": null}, "latency_sec": 150.461, "in_tokens": 1231, "out_tokens": 6961} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "HPA 기준을 CPU 70%로 설정한 것은, 서비스의 트래픽 피크(예: 월급날 10시) 대응을 사전적으로 준비하는 데 기반을 둔 것입니다. 이 기준은 실시간 트래픽 변화를 감시하고, 트래픽 증가 시 즉시 스케일링이 가능한 상태를 유지하기 위해 선택된 핵심 메트릭입니다. 또한, HPA가 트래픽 피크에 대응하는 방식으로, 사전 스케일아웃을 병행하는 방식을 도입하여, 트래픽이 증가할 경우에도 서비스의 안정성과 성능을 보장할 수 있도록 했습니다. 이는 HPA가 트래픽 피크를 예측하고, 쿨다운 상태에서 스케일아웃을 수행할 수 있도록 하기 위한 전략입니다. 이는 서비스의 라이프사이클에서 트래픽의 피크와 평균 사이의 차이를 고려한, 실시간 스케일링을 위한 핵심적인 접근입니다.\n\n이 접근은 서비스의 트래픽 패턴을 이해하고, HPA의 기준을 메트릭으로 선택하는 과정에서, 트래픽 피크에 대한 사전 대응을 사전 스케일아웃으로 구현하는 방식을 반영한 것으로, 실제 운영 환경에서의 성과를 높이기 위한 실질적인 전략입니다. 이는 서비스의 안정성과 성능을 보호하는 데 중요한 역할을 수행합니다.", "answer_rewrite": "HPA 기준을 CPU 70%로 설정한 것은, 서비스의 트래픽 피크(예: 월급날 10시) 대응을 사전적으로 준비하는 데 기반을 둔 것입니다. 이 기준은 실시간 트래픽 변화를 감시하고, 트 대응을 위한 스케일링을 위한 전략을 구현하기 위한 핵심 메트릭입니다. HPA가 트래픽 피크에 대응하는 방식으로, 사전 스케일아웃을 병행하는 방식을 도입하여, 트래픽 증가 시 즉시 스케일링이 가능한 상태를 유지하는 방식을 도입하여, 트래픽 패턴을 예측하고, 트래픽 피크에 대응하는 방식을 구현하는 데 기반을 둔 것입니다. 이는 트래픽의 피크와 평균 사이의 차이를 고려한, 실시간 스케일링을 위한 전략입니다. 이 방식은 서비스의 안정성과 성능을 보호하는 데 중요한 역할을 수행합니다. 또한, 이는 HPA가 트래픽 피크를 예측하고, 쿨다운 상태에서 스케일아웃을 수행할 수 있도록 하기 위한 전략입니다. 이는 서비스의 트래픽 패턴을 이해하고, HPA의 기준을 메트릭으로 선택하는 과정에서, 트래픽 피크에 대한 사전 대응을 사전 스케일아웃으로 구현하는 방식을 반영한 것으로, 실제 운영 환경에서의 성과를 높이기 위한 실질적인 전략입니다.", "coaching_comment": "HPA 기준을 설정하는 데 메트릭의 선택 근거와, 사전 스케일아웃을 병행하는 방식이 핵심이어야 하며, 이는 트래픽 피크 대응 전략의 핵심입니다."}, "latency_sec": 18.35, "in_tokens": 1374, "out_tokens": 833} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "상황: 프론트 팀과 API 스펙 해석에 대해 명확한 차이가 있었고, 통합 일정이 위험했을 때 (2주가 밀렸음). 과제: 프론트 팀과 스펙 해석이 다를 경우, 일정을 지연시키는 위험과 팀 내 갈등을 해결해야 했다. 행동: 제가 직접 제안한 OpenAPI 명세를 기준으로 하며, 이를 통해 프론트 팀이 병렬로 개발할 수 있도록 하면서, 팀원과의 협의를 통해 명확한 스펙을 공유하는 방식을 제안함. 이 방식은 팀원이 직접적으로 스펙을 이해하고 개발할 수 있도록 했고, 스프린트 이후 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어들었음. 결과: 이후 팀원들이 통합 전에 스펙을 공유하는 방식을 채택하게 되었고, 이는 팀 내 협력과 품질 향상에 기여했으며, 이후 프로젝트 통합 과정에서 팀원 간 갈등이 줄어들어 일정이 안정화됨. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함.", "answer_rewrite": "상황: 프론트 팀과 API 스펙 해석에 대해 명확한 차이가 있었고, 통합 일정이 위험했을 때 (2주가 밀렸음). 과제: 프론트 팀과 스펙 해석이 다를 경우, 일정을 지연시키는 위험과 팀 내 갈등을 해결해야 했다. 행동: 제가 직접 제안한 OpenAPI 명세를 기준으로 하며, 이를 통해 프론트 팀이 병렬로 개발할 수 있도록 하면서, 팀원과의 협의를 통해 명확한 스펙을 공유하는 방식을 제안함. 이 방식은 팀원이 직접적으로 스펙을 이해하고 개발할 수 있도록 했고, 스프린트 이후 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄어들었음. 결과: 이후 팀원들이 통합 전에 스펙을 공유하는 방식을 채택하게 되었고, 이는 팀 내 협력과 품질 향상에 기여했으며, 이후 프로젝트 통합 과정에서 팀원 간 갈등이 줄어들어 일정이 안정화됨. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용함. 이 경험을 통해 팀원 간의 차이를 이해하고, 협의를 통해 해결하는 것이 중요하다는 것을 배웠으며, 이후 프로젝트에서 팀원 간의 의견 차이를 사전에 공유하고, 공동의 기준을 설정하는 방식을 반복적으로 적용", "coaching_comment": null}, "latency_sec": 151.788, "in_tokens": 1126, "out_tokens": 7066} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "낙관적 락을 분산 락으로 전환한 이유는, 동시성 충돌의 빈도와 재시도 비용 사이의 트레이드오프을 이해하기 위함입니다. 초기에 낙관적 락을 사용했을 때, 상품에 대한 요청이 동시에 처리되는 경우(예: 타임세일)에 충돌이 발생하여 재시도가 반복되는 문제가 발생했습니다. 이로 인해 DB 부하가 증가하고, 시스템 전체의 성능에 악영향을 미쳤습니다. 이를 해결하기 위해 분산 락을 도입함으로써, 충돌 발생을 줄이고 재시도 비용을 최소화할 수 있는 방식으로 전환했습니다. 결과적으로, 충돌 빈도가 월 200건에서 3건으로 감소했으며, 시스템의 안정성과 성능 향상을 달성할 수 있었습니다. 이 전환은 시스템의 비용과 안정성 사이의 균형을 고려한 전략적 결정이었음을 반영합니다.", "answer_rewrite": "기존에 낙관적 락을 사용하고 있었지만, 타임세일 시점에 상품에 대한 동시 요청이 발생하는 경우에 충돌이 빈번하게 발생했고, 이로 인해 재시도가 반복되면서 DB 부하가 증가하는 문제가 나타났습니다. 이는 시스템의 안정성과 성능에 부정적인 영향을 미쳤습니다. 따라서 분산 락을 도입함으로써, 충이 발생을 줄이고 재시도 비용을 최소화하는 방식으로 전환했습니다. 이 전환은 충돌 빈도가 월 200건에서 3건으로 감소한 결과를 보여주며, 시스템의 안정성과 성능 향상을 달성한 결과로, 성공적인 운영 전략으로 평가됩니다. 이는 충돌 빈도와 재시도 비용 사이의 트레이드오프을 이해하고, 시스템의 지속 가능한 성능을 유지하기 위한 전략적 결정을 반영한 것입니다.", "coaching_comment": "충돌 빈도와 재시도 비용 사이의 트레이드오프를 구체적으로 설명하고, 전환의 목적과 결과가 시스템의 성능과 안정성에 미친 영향을 명확히 하면 됩니다."}, "latency_sec": 12.493, "in_tokens": 1096, "out_tokens": 593} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "TanStack Query는 클라이언트에서 서버 상태를 직접 관리할 수 있게 하며, 특히 캐싱 및 stale 상태 관리에서 강점이 있습니다. 캐싱 시스템에서 stale data를 제어하기 위해, TanStack Query는 `staleTime`을 화면별로 조절하여 요청이 중복되지 않도록 하며, mutation 후에 `invalidateQueries`를 통해 특정 쿼리만을 갱신하는 방식을 적용했습니다. 이는 캐시가 무효가 되는 시점과 요청의 중복을 명확히 구분함으로써, 서버 상태와 클라이언트 상태의 경계를 명확히 하였습니다. 또한, 요청의 중복을 제거함으로써 네트워크 요청이 전체적으로 40% 감소한 결과를 얻었으며, 이는 서버 상태 관리에서의 효율성과 안정성 향상을 직접적으로 반영한 결과입니다. 이와 같은 접근은 서버 상태의 동적 변화를 클라이언트에서 효과적으로 관리하는 데 필수적인 기능을 제공하는 데서 비롯됩니다.", "answer_rewrite": "TanStack Query는 서버 상태와 클라이언트 상태의 명확한 분리와 관련된 캐싱 및 stale 관리에서 강력한 기능을 제공하기 때문에 선택했습니다. 특히, fetch 결과를 직접 관리하는 구조에서 stale data를 제어하기 위해, TanStack Query는 `staleTime`을 화면별로 조절하여 중복 요청을 방지하고, mutation 이후에 `invalidateQueries`를 통해 특정 쿼리만을 갱신하는 방식을 적용했습니다. 이는 네트워크 요청이 중복되지 않도록 하면서, 서버 상태의 변화를 클라이언트에서 직접적으로 관리할 수 있게 했습니다. 결과적으로, 네트워크 요청이 전체적으로 4 0% 감소한 것으로 나타났으며, 이는 서버 상태 관리에서의 효율성과 안정성 향상을 직접적으로 반영한 결과입니다. 이와 같은 구조는 서버 상태의 동적 변화를 효과적으로 관리하는 데 필수적인 기능을 제공하는 데서 비롯됩니다.", "coaching_comment": "stale 상태 관리에서의 구체적 접근(예: staleTime 조절, mutation 후 invalidation)이 서버 상태와 클라이언트 상태의 명확한 구분을 가능하게 했다는 점을 강조하는 것이 핵심입니다."}, "latency_sec": 12.469, "in_tokens": 1074, "out_tokens": 584} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "접근성 측면에서 가장 중요한 것은 키보드 탐색과 스크린 리더의 흐름입니다. 무한 스크롤은 일반적으로 '더 보기' 버튼을 통해 접근성이 떨어지기 때문에, 스크린 리더가 새로운 콘텐츠를 감지할 수 있도록 하기 위해 '더 보기' 버튼을 적절히 배치하는 것이 중요합니다. 저는 IntersectionObserver를 활용해 스크롤을 감지하고, 새로 로드된 콘텐츠를 '더 보기' 버튼을 통해 접근할 수 있도록 했습니다. 또한, 새로 로드된 콘텐츠의 첫 번째 항목에 포커스를 이동시키고, aria-live를 통해 스크린 리더에게 '새로운 콘텐츠가 추가되었습니다'라는 메시지를 제공해, 사용자가 언제 어디에 있는지 알게 했습니다. 이 전략을 통해 Lighthouse 접근성 점수가 72에서 89로 향상되었습니다. 이는 스크린 리더 사용자도 콘텐츠를 자연스럽게 탐색할 수 있게 되었음을 의미합니다. 접근성 측면에서의 핵심은 사용자가 언제 어디에 있는지, 어떤 콘텐츠를 보고 있는지에 대한 인식을 제공하는 것입니다. 이는 기능적인 구현뿐 아니라 사용자 경험의 품질을 높이는 데 필수입니다.\n\n이에 따라, 무한 스크롤 구현 시 접근성 측면에서 다음과 같은 점을 고려했습니다. 먼저, 키보드 탐색과 스크린 리더 사용자에게 '새로운 콘텐츠'가 추가되었음을 알리는 데에 '더 보기' 버튼을 적절히 배치하고, 스크린 리더에게 '새로운 콘텐 터가 추가되었습니다'라는 메시지를 제공하는 방식을 고려했습니다. 또한, 스크린 리더가 스크롤을 통해 새로운 콘텐츠를 감지할 수 있도록 하기 위해, 스크린 리더에게 '새로운 콘텐츠가 추가되었습니다'라는 메시지를 제공하는 방식을 고려했습니다. 이는 접근성 측면에서의 핵심입니다. 이 전략을 통해 Lighthouse 접근성 점수가 72에서 89로 향상되었습니다. 이는 스크린 리더 사용자도 콘텐츠를 자연스럽게 탐색할 수 있게 되었음을 의미합니다. 접근성 측면에서의 핵심은 사용자가 언제 어디에 있는지, 어떤 콘텐츠를 보고 있는지에 대한 인식을 제공하는 것입니다. 이는 기능적인 구현뿐 아니라 사용자 경험의 품질을 높이는 데 필수입니다.", "answer_rewrite": "무한 스크롤 구현 시 접근성 측면에서, 사용자가 키보드나 스크린 리더를 통해 콘텐츠를 자연스럽게 탐색할 수 있도록 하는 것이 핵심입니다. 저는 '더 보기' 버튼을 적절히 배치하여, 스크린 리더가 새로운 콘텐츠를 감지할 수 있도록 했습니다. 특히, IntersectionObserver를 활용해 스크롤을 감지하고, 새로 로드된 콘텐츠를 '더 보기' 버튼을 통해 접근할 수 있도록 했습니다. 또한, 스크린 리더에게 '새로운 콘텐츠가 추가되었습니다'라는 메시지를 제공하기 위해 aria-live를 활용해, 사용자가 언제 어디에 있는지에 대한 인식을 제공하는 방식을 고려했습니다. 포커스는 새로 추가된 첫 번째 항목으로 이동하도록 설정하여, 사용자가 언제 어디에 있는지에 대한 인식을 제공했습니다. 이 전략을 통해 Lighthouse 접근성 점수가 72에서 89로 향상되었습니다. 이는 스크린 리더 사용자도 콘텐츠를 자연스럽게 탐색할 수 있게 되었음을 의미합니다. 접근성 측면에서의 핵심은 사용자가 언제 어디에 있는지, 어떤 콘텐츠를 보고 있는지에 대한 인식을 제공하는 것입니다. 이는 기능적인 구현뿐 아니라 사용자 경험의 품질을 높이는 데 필수입니다.", "coaching_comment": "접근성 측면에서 '키보드와 스크린 리더 사용자'의 경험을 기반으로 한 구조화된 접근이 핵심입니다. 접근성 측면에서 '기능적 구현'이 아닌 '사용자 경험'의 품질을 높이는 데 집중하는 것이 중요합니다. 이는 기능적 구현뿐 아니라 사용자 경험의 품질을 높이는 데 필수입니다."}, "latency_sec": 24.485, "in_tokens": 1342, "out_tokens": 1174} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "gh-ost를 도입한 이유는 온라인 스키마 변경 시 락 대기 장애를 막기 위함입니다. 특히 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼이 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 케이스 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을 잘 테스트하고, 쿼리 블록을 방지하는 데 집중했습니다. 예를 들어, 컬럼 추가 시 테이블 락이 발생하는 방식(예: ALTER TABLE ... ADD COLUMN)이 아닌, 트리거 없는 방식을 활용해, 쿼리 처리에 영향을 주지 않게 하였습니다. 운영 중에는 방식을", "answer_rewrite": null, "coaching_comment": null}, "latency_sec": 150.133, "in_tokens": 1261, "out_tokens": 6931} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "정산 배치의 병목을 진단하는 데, 먼저 전체 처리 시간을 측정하고, 각 단계(쿼리 실행 시간, 데이터 청크 크기, 인덱스 접근성 등)에서 지연이 발생하는지 분석했습니다. 예를 들어, 쿼리 실행 시간이 전체 처리 시간의 60%를 차지하는 것으로 확인되면, 쿼리 자체의 성능 개선이 핵심이 됩니다. 그 후, QueryDSL을 활용해 쿼리 쿨리드를 최적화하고, 특히 데이터 청크 단위를 조정하여 처리량을 향상시켰습니다. 또한, 정산 데이터의 주요 테이블에 대한 인덱스를 재설계하여, 데이터 접근 시간을 50% 단가로 줄였습니다. 이 조치들로 전체 처리 시간이 5시간에서 40분으로 단축되었으며, 이는 정산 배치의 빈도와 운영 비용에 긍정적인 영향을 미쳤습니다. 이 과정에서, 쿼리 실행 시간을 측정하고 병목 진단을 통해 각 조치의 기여를 구분하는 것이 핵심이었습니다.", "answer_rewrite": "정산 배치의 병목 진단을 위해, 처음에는 전체 처리 시간을 측정하고, 각 단계(쿼리 실행 시간, 데이터 청크 크기, 인덱스 접근성 등)에서 지연이 발생하는지 분석했습니다. 예를 들어, 쿼리 실행 시간이 전체 처리 시간의 60%를 차지하는 것으로 확인되면, 쿼리 자체의 성능 개선이 핵심이 됩니다. 그 후, QueryDSL을 활용해 쿼리 쿨리드를 최적화하고, 특히 데이터 청크 단위를 조정하여 처리량을 향상시켰습니다. 또한, 정산 데이터의 주요 테이블에 대한 인덱스를 재설계하여, 데이터 접근 시간을 50% 단가로 줄였습니다. 이 조치들로 전체 처리 시간이 5시간에서 40분으로 단축되었으며, 이는 정산 배치의 빈도와 운영 비용에 긍정적인 영향을 미쳤습니다. 이 과정에서, 쿼리 실행 시간을 측정하고 병목 진단을 통해 각 조치의 기여를 구분하는 것이 핵심이었습니다. 이는 정산 배치의 성능 개선을 구체적으로 설명하는 데 필수적인 접근이었습니다.", "coaching_comment": "병목 진단 단계에서 각 조치(쿼리, 청크, 인덱스)의 기여를 구분하는 것이 핵심이며, 이를 통해 성과가 단기적으로 단순히 '빠르게' 되는 것이 아니라, 구조적 개선이었음을 증명하는 것이 중요합니다."}, "latency_sec": 16.372, "in_tokens": 1517, "out_tokens": 681} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "저의 강점은 '기술적 이해를 빠르게 습득하고, 복잡한 시스템의 구조를 명확하게 이해하는 것'입니다. 예를 들어, 과거에 인프라 시스템의 성능 문제를 해결하기 위해, 저는 서버 로그를 분석하고, 트래픽 패턴을 이해한 후, 자동화된 모니터링 시스템을 설계하는 데까지 활용했습니다. 이 과정에서, 문제의 근본 원인을 빠르게 파악하고, 이를 기반으로 한 해결책을 제안하는 능력을 발휘했고, 이를 통해 팀의 운영 효율을 30% 향상시켰습니다. 이는 단순한 문제 해결을 넘어, 시스템 전체의 이해와 책임감을 결합한 접근을 반영합니다. 또한, 이 경험을 통해 저는 '기술적 이해의 깊이'와 '사용자 요구의 현실적 적용' 사이의 균형을 중요하게 생각하게 되었으며, 이를 기반으로 한 커뮤니케이션 능력을 향상시켰습니다. 이러한 경험은 제가 기술적 문제를 해결하는 데 있어, 책임감과 성실함을 결합한 접근을 지속적으로 유지할 수 있음을 보여줍니다.", "answer_rewrite": "저의 강점은 '기술적 이해를 빠르게 습득하고, 복잡한 시스템의 구조를 명확하게 이해하는 것'입니다. 예를 들어, 과거에 인프라 시스템의 성능 문제를 해결하기 위해, 저는 서버 로그를 분석하고, 트래픽 패턴을 이해한 후, 자동화된 모니터링 시스템을 설계하는 데까지 활용했습니다. 이 과정에서, 문제의 근본 원인을 빠르게 파악하고, 이를 기반으로 한 해결책을 제안하는 능력을 발휘했습니다. 이를 통해 팀의 운영 효율을 30% 향상시켰습니다. 이는 단순한 문제 해결을 넘어, 시스템 전체의 이해와 책임감을 결합한 접근을 반영합니다. 또한, 이 경험을 통해 저는 '기술적 이해의 깊이'와 '사용자 요구의 현실적 적용' 사이의 균형을 중요하게 생각하게 되었으며, 이를 기반으로 한 커뮤니케이 틸 수 있음을 보여줍니다. 이는 단순한 문제 해결을 넘어, 시스템 전체의 이해와 책임감을 결합한 접근을 반영합니다. 또한, 이 경험을 통해 저는 '기술적 이해의 깊이'와 '사용자 요구의 현실적 적용' 사이의 균형을 중요하게 생각하게 되었으며, 이를 기반으로 한 커뮤니케이션 능력을 향상시켰습니다. 이러한 경험은 제가 기술적 문제를 해결하는 데 있어, 책임감과 성실함을 결합한 접근을 지속적으로 유지할 수 있음을 보여줍니다.", "coaching_comment": "강점이 기술적 이해와 책임감의 결합으로 구체화된다는 점에서, '기술적 이해의 깊이'와 '사용자 요구의 현실적 적용' 사이의 균형을 중시하는 접근이 핵심입니다. 이는 단순한 성실함을 넘어, 기술적 문제를 해결하는 데 있어 책임감과 전문성의 결합을 보여주는 구조입니다."}, "latency_sec": 16.155, "in_tokens": 995, "out_tokens": 816} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "Kafka와 RabbitMQ를 비교할 때, 주요 기능으로 처리량, 순서 보장, 그리고 재처리(리플레이) 기능이 핵심이었습니다. RabbitMQ는 메시지 큐를 브로커 기반으로 운영하며, 메시지의 순서 보장과 재처리 기능은 보통 메시지의 순서를 보호하는 데에 집중합니다. 그러나 실시간 처리에서 요구하는 처리량과 메시지의 순서 보존이 동시에 필요할 경우, RabbitMQ의 브로커 기반 구조는 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있습니다. 또한 Kafka는 메시지의 순서 보장과 재처리(리플레이) 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데에 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려해 고려했습니다. 또한 RabbitMQ는 메시지의 순서를 보호하는 데에 집중하며, 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵 \n\n이 기능은 RabbitMQ의 브로커 기반 구조와 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려한 결과입니다. 또한 RabbitMQ는 메시지의 순서를 보호하는 데에 집중하며, 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었습니다. 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려해 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었습니다. 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려해 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었습니다. 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려해 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었습니다. 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려해 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었습니다. 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려해 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었습니다. 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려해 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역일을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, RabbitMQ는 이러한 요구사항에서 제한될 수 있음을 고려했습니다. 처리량 측면에서 Kafka보다 제한될 수 있음을 고려했습니다. Kafka는 메시지의 순서와 재처리 기능을 제공하는 데에서 유리하며, 특히 실시간 처리에서 메시지의 순서를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다. 따라서 Kafka를 선택하는 데에는 처리량과 순서 보장, 그리고 재처리 기능이 핵심이었으며, Rabbit\n,\n ", "answer_rewrite": null, "coaching_comment": null}, "latency_sec": 153.123, "in_tokens": 1022, "out_tokens": 7170} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PodDisruptionBudget는 클러스터의 노드 드레인 또는 업그레이드 과정에서, 특정 파이프라인의 인스턴스가 자발적으로 중단될 경우에도 서비스의 가용성을 보장하는 데 사용됩니다. 예를 들어, 노드의 업그레이드나 배포된 파이프라인의 수명 주기를 관리하는 데, 특정한 리소스(예: GPU, 메모리)가 필요로 하는 애플리케이션의 인스턴스가 중단될 경우, 이 설정은 그 인스턴스가 반드시 다시 생성되는지 또는 그 인스턴스가 존재하는지에 대한 보장을 제공합니다. 이는 특히 높은 가용성 요구를 가진 서비스(예: 빌딩 블록, 로깅 시스템)에서 중요합니다. 또한, 이 설정은 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리 \n\n이 설정은 특히 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장이나 운영 중단이 발생했을 때, 애플리케이션의 인스턴스가 자동으로 재생성되는지를 보장하는 데 사용됩니다. 이는 노드의 고장", "answer_rewrite": null, "coaching_comment": null}, "latency_sec": 153.315, "in_tokens": 992, "out_tokens": 7200} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "충돌이 일어나는 빈도를 분석한 결과, 월 2~3건으로 제한된 편집 충돌이 발생하는 것으로 판단했으며, 이는 사용자 경험에 직접적인 영향을 미쳤습니다. 특히, 편집자들이 편집 과정에서 실시간으로 편집이 되는 경우에 편집이 실패하는 것으로 나타났습니다. 이에 따라, CRDT 기반 접근을 고려했으나, Yjs 프로토타입을 구축한 결과, 80KB의 데이터 증가와 서버 구조 변경이 필요했고, 이에 따른 유지보수 비용과 복잡성이 비효과적임을 확인했습니다. 따라서 실용성과 비용 사이의 균형을 고려해, last-write-wins 방식을 선택했으며, 이를 위해 오프라인 편집 시 낙관적 업데이트를 저장하고, 복구 시 7일간 이전 버전을 보관하는 방식으로 구현했습니다. 이는 사용자 편집 완료 후 복구가 되는 경우에 대한 안정성과 편집자들의 편의성에 긍정적 영향을 미쳤습니다.", "answer_rewrite": "사용자 편집 충돌 빈도를 분석한 결과, 월 2~3건으로 제한된 편집 충 100%의 편집 충돌이 일어나는 것으로 확인했으며, 이는 편집자가 실시간으로 편집하는 과정에서 편집이 실패하는 것으로 나타났습니다. 이에 따라, CRDT 기반 접근을 고려했으나, Yjs 프로토타입을 구축한 결과, 80KB의 데이터 증가와 서버 구조 변경이 필요했고, 이에 따른 유지보수 비용과 복잡성이 비효과적임을 확인했습니다. 따라서 실용성과 비용 사이의 균형을 고려해, last-write-wins 방식을 선택했으며, 이를 위해 오프라인 편집 시 낙관적 업데이트를 저장하고, 복구 시 7일간 이전 버전을 보관하는 방식으로 구현했습니다. 이는 사용자 편집 완료 후 복구가 되는 경우에 대한 안정성과 편집자들의 편의성에 긍정적 영향을 미쳤습니다.", "coaching_comment": "충돌 빈도와 사용자 영향을 구체적으로 연결한 후, CRDT 대안을 평가하는 과정을 보여주는 것이 중요했습니다. 단순한 기술 선택이 아니라, 사용자 경험과 비용, 구조적 복잡성 간의 균형을 고려한 결정이 핵심입니다."}, "latency_sec": 16.124, "in_tokens": 1477, "out_tokens": 684} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q-backend-tech", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결한 경우, 결제 콜백 지연이 발생하는 시나리오의 정확한 시간 지연 범위와 그 시나리오에서 발생한 트랜잭션의 상태를 어떻게 관리했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "결제 콜백 지연 시점의 정확한 지연 시간 범위와, 그 시나리오에서 주문 상태의 일관성 유지를 위한 구체적인 상태 관리 방식 (예: 테이블 상태, 트랜잭션 상태 등)을 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스를 분리한 후, Kafka 기반 이벤트 파이프라인 설계에서 주문 이벤트의 토픽 구조와 이벤트의 순서 보장 방식을 어떻게 설계했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 파이프라인 설계", "expected_signal": "Kafka 토픽 구조(예: 토픽 이름, 파이프라인 구조, 이벤트 순서 보장 방식)과 이벤트의 순서 보장을 위한 구체적인 설계 방식(예: 토픽 분리, 순서 보장 테이블 등)을 설명"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Outbox 패턴을 사용한 결제 처리에서, 결제 콜백이 지연되는 경우의 테스트 환경에서의 테스트 전략과 테스트 결과의 정합성 검증 방법을 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "테스트 환경에서 결제 콜백 지연 시의 테스트 전략(예: 테스트 케이스, 테스트 환경 설정)과 테스트 결과의 정합성 검증 방법(예: 테스트 결과 기록, 정합성 테스트 방법)을 구체적으로 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 Redis 캐시와 DB write-behind를 결합한 경우, 재고 불일치 문제의 발생 원인과 이를 해결한 구조적 설계 방식을 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 띨크 → 분산 띨크 전환)", "expected_signal": "Redis 캐시와 DB write-behind를 결합한 구조의 동시성 제어 방식(예: 분산 띨크 전환)과 재고 불일치 문제의 발생 원인 및 그 해결 방식을 구체적으로 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "결제 도메인에서 주문 서비스 분리 시, DB 분리 및 이벤트 파이프라인 설계에 있어 데이터 정합성과 성능을 동시에 고려한 설계 과정에서의 핵심 기준을 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많습니다", "expected_signal": "데이터 정합성과 성능을 동시에 고려한 설계 과정에서의 핵심 기준(예: 성능 기준, 정합성 기준)과 그 기준이 적용된 설계 방식을 구체적으로 설명"}], "latency_sec": 36.131, "in_tokens": 3227, "out_tokens": 1019} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q-frontend-repo", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "일정 타임라인에서 스크롤 끊김이 발생했을 때, react-window의 가상화를 도입한 구체적인 배경과 그로 인해 발생한 성능 개선을 설명해 주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "일정 타임라인: 항목 2천 개 이상일 때 스크롤 끊김 → react-window 가상화 도입 (커밋 메시지: \"virtualize timeline, INP 480ms -> 120ms\")", "expected_signal": "가상화를 도입한 배경(예: 렌더링 성능 저하, 사용자 경험 악화 등)과 성능 개선(예: INP 480ms → 120ms)의 정량적 결과를 구체적으로 연결"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "S3에 직접 업로드하는 방식을 선택한 이유와, 클라이언트에서 WebP 변환을 수행하는 방식의 장단점에 대해 설명해 주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "이미지 업로드: presigned URL 로 S3 직접 업로드, 클라이언트에서 WebP 변환", "expected_signal": "클라이언트에서 WebP 변환을 선택한 이유(예: 콘텐츠 크기 최적화, 빠른 전송)와 S3 직접 업로드 방식의 기술적/보안적 이점 및 리스크를 구체적으로 연결"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Zustand와 TanStack Query를 사용해 상태 관리와 API 쿼리 처리를 구현했을 때, 이 두 기술의 핵심적인 역할과 그로 인해 발생한 코드 구조의 복잡성에 대해 설명해 주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "상태 관리는 Zustand, 서버 상태는 TanStack Query v5", "expected_signal": "Zustand와 TanStack Query의 핵심 기능(예: 상태 흐름, 쿼리 상태 관리)과 코드 구조의 복잡성(예: 상태 흐름의 명확성, 쿼리 캐싱) 간의 관계를 구체적으로 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "오프라인 편집 기능에서 IndexedDB를 사용한 이유와, 낙관적 업데이트를 적용한 후 충돌이 발생했을 때 그 충돌의 정책적 배경과 해결 방안을 설명해 주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "오프라인 편집: IndexedDB(Dexie) 에 낙관적 업데이트를 저장 후 온라인 복귀 시 동기화. 충돌은 last-write-wins (TODO 주석: \"CRDT 검토 필요\")", "expected_signal": "낙관적 업데이트의 정책적 배경(예: 동시 업데이트의 충돌 방지)과 충돌이 발생했을 때의 해결 방안(예: CRDT 검토 필요)을 구체적으로 연결"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Vite + React 18 + TypeScript 기반 프로젝트에서 TypeScript의 타입 체계를 활용한 구체적인 예시와, 그로 인해 발생한 코드의 안정성과 유지보수성 향상에 대해 설명해 주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "기술 스택: React 18, TypeScript, Vite", "expected_signal": "TypeScript의 타입 체계(예: 타입 추론, 인터페이스 정의)를 프로젝트에서 구체적으로 활용한 예시와 그로 인해 코드의 안정성 및 유지보수성 향상에 대한 구체적 결과를 연결"}], "latency_sec": 28.494, "in_tokens": 2982, "out_tokens": 1001} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q-infra-dba-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단이 발생했을 때, 그 시나리오에서 CPU 70% 기준으로 설정한 HPA의 동작과 관련된 구체적인 조치는 무엇이었는가?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "HPA가 CPU 70% 기준으로 설정된 상태에서 트래픽 피크 대응에 어떻게 작동했는지, 즉 자동 스케일링이 어떻게 작동했는지 구체적으로 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "PostgreSQL 14 운영에서 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms로 개선된 프로젝트에서, 복합 인덱스 재설계와 파티셔닝을 적용한 구체적인 테이블 구조 변경 과정은 무엇이었는가?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2 3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "복합 인덱스와 파티셔닝을 적용한 테이블 구조 변경 과정에서, 어떤 테이블, 어떤 기준, 어떤 기간 동안 적용되었는지 구체적으로 설명"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Terraform으로 VPC·RDS·EKS 모듈화를 수행한 프로젝트에서, 환경별 workspace 분리에 적용된 구조적 설계는 무엇이었는가?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "VPC·RDS·EKS 모듈화와 환경별 workspace 분리의 구조적 설계가 어떻게 구현되었는지, 즉 각 환경별로 어떻게 분리되었는지 구체적으로 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "ArgoCD 도입으로 배포 리드타임이 1일 → 30분으로 개선된 프로젝트에서, 그 전과 비교해 배포 프로세스의 구조적 변화와 그 결과에 대해 구체적으로 설명할 수 있겠습니까?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분", "expected_signal": "배포 리드타임이 1일에서 30분으로 개선된 프로젝트에서, 배포 프로세스의 구조적 변화와 그 결과에 대해 구체적으로 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "EKS 기반 쿠버네티스 클러스터 3개 운영에서, 월급날 트래픽 피크(10시) 대비 사전 스케일아웃을 위한 CronJob 운영에 적용된 스케일링 전략은 무엇이었는가?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "CronJob 운영이 월급날 트래픽 피크(10시) 대비 사전 스케일아웃을 위한 전략으로 어떻게 작동했는지, 즉 스케일링 전략의 구체적인 기준과 실행 방식을 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "PostgreSQL 14 운영에서 autovacuum 튜닝을 적용한 시나리오에서, 그 적용 전후의 쿼리 성능 지표 변화와 그에 따른 DB 운영 리소스 변화는 무엇이었는가?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "autovacuum 튜닝 적용 전후의 쿼리 성능 지표 변화와 그에 따른 DB 리소스(예: CPU, 메모리) 변화를 구체적으로 설명"}], "latency_sec": 32.713, "in_tokens": 2960, "out_tokens": 1211} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q-personality-coverletter", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "알림 봇에서 동시 쓰기 락 문제를 해결할 때 PostgreSQL의 트랜잭션 격리 수준을 어떻게 선택했고, 그 선택이 실제 서비스의 성능이나 신뢰성에 어떤 영향을 주었는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite로 시작했고, 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되는 문제가 발생. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL로 전환하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "트랜잭션 격리 수준의 선택 과정에서 구체적인 기준(예: 읽기-쓰기 락, 읽기-쓰기 격리 등)과 그 선택이 서비스의 일관성 또는 성능에 미친 영향을 구체적으로 설명함."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "캡스톤 프로젝트에서 OpenAPI 명세를 기반으로 한 API 스펙 해석을 어떻게 진행했고, 그 과정에서 프론트엔드 팀과의 협업 방식이 어떻게 변화했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "캡스톤 프로젝트에서 프론트엔드 팀원과 API 스펙 해석이 달라 통합 직전 2주가 지연된 적이 있었습니다. 저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했습니다.", "expected_signal": "API 스펙 해석 과정에서 구체적인 협업 전략(예: 스파크 기반 스프린트, 스펙 기반 Mock 서버 등)과 그 방식이 팀 간 협업 속도나 품질에 미친 영향을 구체적으로 설명함."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "협업에서 감정이 상하는 상황에서, 당신은 어떻게 팀원과의 관계를 회복하고, 이후 팀 내 협업 방식을 개선했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "초반에 제 방식이 옳다고 고집해 팀원과 감정이 상한 적이 있었습니다. 이후에는 결정 전에 대안 두 가지를 함께 비교하는 방식으로 바꿨습니다.", "expected_signal": "감정적 갈등이 발생한 상황에서 구체적인 행동(예: 대안 제안, 중립적 타협, 공유된 결정 등)과 그 행동이 팀 내 협업 방식에 미친 영향을 구체적으로 설명함."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "서비스가 사용자에게 알림을 중복으로 전달하는 문제를 해결하기 위해, SQLite에서 PostgreSQL로 전환한 과정에서 데이터베이스의 동시성 처리 방식이 어떻게 변화했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "알림 봇 DB를 SQLite로 시작했고, 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되는 문제가 발생. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.", "expected_signal": "전환 과정에서 데이터베이스의 동시성 처리 방식(예: 락 기반, 트랜잭션 격리 수준 등)이 어떻게 변경되었고, 그 변화가 서비스의 신뢰성이나 성능에 어떤 영향을 주었는지 구체적으로 설명함."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "알림 봇 서비스를 운영하면서 사용자 800명이 매일 쓰는 서비스를 운영한 경험에서, 사용자 신뢰를 형성하는 데 어떤 요소가 가장 중요한가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "학부 동아리에서 학사 공지 알림 봡을 만들며 사용자 800명이 매일 쓰는 서비스를 운영해 본 경험이 있습니다. 새벽에 크롤러가 멈춰 공지가 누락됐을 때 동아리원들의 항의를 직접 받으며, 기능보다 '멈추지 않는 서비스'가 신뢰를 만든다는 것을 배웠습니다.", "expected_signal": "사용자 신뢰 형성에 가장 중요한 요소(예: 서비스의 지속성, 사용자 피드백 반영, 실시간성 등)를 구체적으로 제시하고, 그 요소가 서비스의 지속성에 미친 영향을 설명함."}], "latency_sec": 31.794, "in_tokens": 2956, "out_tokens": 1166} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q-long-context-p90", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연 시 중복 주문이 발생하는 원인은 무엇인지, 그리고 멱등 키 테이블과 Outbox 패턴이 어떻게 결합되어 이 문제를 해결했는지 설명하세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "결제 콜백 지연 시 중복 주문이 발생하는 원인과, 멱등 키 테이블 및 Outbox 패턴이 결합된 구조를 구체적으로 설명하며, 이 방식이 왜 효과적인지 논의하는 것."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 프로젝트에서 Kafka 이벤트 파이프라인을 설계했을 때, 이벤트의 타이밍과 데이터 일관성 사이의 균형을 어떻게 고려했는지 설명하세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "Kafka 이벤트 파이프라인 설계 시, 이벤트의 타이밍과 데이터 일관성 사이의 균형을 어떻게 고려했는지, 그리고 이 선택이 프로젝트의 성과에 어떤 영향을 주었는지 구체적으로 설명하는 것."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Outbox 패턴에서 트랜잭션 흐름과 DB write-behind 구조의 차이를 설명해 주세요. 이 두 구조가 결합된 경우의 장단점은 무엇인지요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결", "expected_signal": "Outbox 패턴과 DB write-behind 구조의 차이를 명확히 설명하며, 이 두 구조가 결합된 경우의 장단점을 구체적으로 논의하는 것."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서, 낙관적 락을 분산 락으로 전환한 이유와 그 전환 과정에서 발생한 문제는 무엇인지 설명하세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "실시간 재고 동기화 (2024): Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 락 전환), 재고 불일치 건수 월 200건 → 3건", "expected_signal": "분산 락 전환의 근거와 과정에서 발생한 문제, 그리고 이 전환이 재고 일관성 향상에 어떤 영향을 주었는지 구체적으로 설명하는 것."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Spring Boot 3 기반 프로젝트에서 JPA/QueryDSL을 사용한 경우, 쿼리 성능 개선을 위해 어떤 튜닝 기법을 적용했는지 설명하세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "QueryDSL 튜닝 과정에서 사용한 구체적인 기법(청크 단위 처리, 인덱스 재설계 등)이 성능 개선에 어떤 영향을 주었는지, 그리고 이 기법이 선택된 이유를 구체적으로 설명하는 것."}], "latency_sec": 39.07, "in_tokens": 4573, "out_tokens": 973} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-integrated", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 해결한 데서, 멱등 키 테이블과 Outbox 패턴의 구조적 차이를 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "기존의 주문 서비스와 결제 서비스 간의 상태를 일관하게 관리하기 위한 구조적 차이를 구체적으로 설명하며, 결제 콜백 지연이 발생했을 때의 처리 흐름과 각 패턴의 역할을 명확히 드러냅니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 프로젝트에서 Kafka 이벤트 파이프라인을 설계한 데서, Kafka의 블로킹 이벤트 처리(예: 블로킹 이벤트)와 비동기 처리의 차이를 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "Kafka 이벤트 파이프라인에서 블로킹 이벤트와 비동기 처리의 차이를 명확히 설명하며, 이벤트 처리의 순서와 시스템의 정합성 유지에 어떻게 기여했는지 구체적으로 드러냅니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Outbox 패턴을 적용한 시스템에서, 트랜잭션의 일관성과 데이터 분리의 관계를 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "Outbox 패턴이 결제 콜백 지연 시 중복 주문을 방지하는 데 어떻게 트랜잭션 일관성과 데이터 분리의 관계를 활용했는지 구체적으로 설명합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 해결할 때, 주어진 시스템의 정합성과 성능 개선 사이의 균형을 어떻게 고려했는지 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "성능 개선과 시스템 정합성 유지 사이의 균형을 구체적으로 설명하며, 결제 콜백 지연이 발생했을 때의 처리 흐름과 시스템의 정합성 유지에 어떻게 기여했는지 드러냅니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서, Redis 캐시와 DB write-behind 구조를 적용한 데서, 재고 불일치 문제를 해결한 과정과 성과를 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "실시간 재고 동기화 (2024): Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 띨크 → 분산 띄크 전환)", "expected_signal": "Redis 캐시와 DB write-behind 구조의 적용 과정에서 재고 불일치 문제를 해결한 구체적인 과정과 성과(월 200건 → 3건)을 구체적으로 설명하며, 동시성 제어 전략의 효과를 명확히 드러냅니다."}], "latency_sec": 29.482, "in_tokens": 3225, "out_tokens": 974} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-jd-tailored", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결한 경우, 결제 스프링 블로크에서 트랜잭션 컨텍스트를 유지하는 데 어떤 방식으로 테스트를 수행했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "테스트에서 트랜잭션 컨텍스트 유지 방식(예: 쿼리 테스트, 테스트 블로크, 테스트 컨텍스트 유지)과 결합된 구체적 테스트 방식(예: 테스트 블로크, 테스트 컨텍스트 유지)이 드러남"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환에서 주문 서비스를 분리한 후, Kafka 이벤트 파이프라인 설계에서 데이터 정합성과 지연 시간을 동시에 고려한 구체적인 설계 방식을 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "Kafka 이벤트 파이프라인 설계에서 데이터 정합성과 지연 시간을 동시에 고려한 구체적인 설계 방식(예: 이벤트 타임스탬프, 테이프 테이프, 캐시 테스트)이 드러남"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "결제 API 설계에서 RDBMS 트랜잭션 격리 수준(READ COMMITTED vs. SERIALIZABLE)을 선택한 이유는 무엇인가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "RDBMS 트랜잭션 격리 수준 선택에 영향을 미친 기술적/운영적 요인(예: 트랜잭션 격리 수준의 성능과 정합성 간의 균형)이 명확하게 드러남"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서 Redis 캐시와 DB write-behind를 결합한 경우, 캐시와 DB 간의 동시성 제어를 위한 구체적인 방식을 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 띨크 → 분산 띄크 전환)", "expected_signal": "Redis 캐시와 DB write-behind 결합에서 동시성 제어를 위한 구체적인 방식(예: 분산 띄크, 캐시 테스트, 캐시 테스트)이 명확하게 드러남"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "결제 API 설계에서 금융권 보안 규정(전자금융거래법)을 준수하는 데, 실제 운영 환경에서 어떤 방식으로 이를 적용했는가요?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "전자금융거래법 준수를 위한 구체적인 방식(예: 인증, 로그, 테스트, 보안 테스트)이 드러남"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데, 성능과 정합성 사이의 균형을 고려한 구체적인 설계 방식을 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "대용량 트래픽에서도 데이터 정합성을 지키는 서버를 만드는 데 관심이 많습니다", "expected_signal": "성능과 정합성 사이의 균형을 고려한 구체적인 설계 방식(예: 캐시, 분산, 테스트, 테스트)이 드러남"}], "latency_sec": 32.945, "in_tokens": 3393, "out_tokens": 1083} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-junior", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Next.js App Router에서 무한 스크롤을 위한 IntersectionObserver의 구현에서, 스크롤 이벤트의 타이머 기반 처리와 실시간 업데이트 간의 동기화 방식을 설명해 주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 프로젝트에서 무한 스크롤(IntersectionObserver)을 담당했으며, Next.js 14 App Router, TypeScript, Tailwind CSS를 사용했습니다.", "expected_signal": "스크롤 이벤트의 타이머 기반 처리와 실시간 업데이트 간의 동기화 방식을 구체적으로 설명하며, 예를 들어 반응형 업데이트의 타이밍과 성능 최적화에 대해 구체적인 사례를 제시합니다."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "NextAuth를 사용해 카카오 로그인을 구현한 프로젝트에서, OAuth 인증 흐름에서 인증 정보의 전달 방식과 세션 유지에 필요한 상태 관리 방식을 설명해 주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "NextAuth 카카오 로그인을 구현했으며, 프로젝트에서 로그인 기능을 담당했습니다.", "expected_signal": "OAuth 흐름에서 인증 정보의 전달 방식과 세션 유지에 필요한 상태 관리 방식을 구체적으로 설명하며, 예를 들어 토큰의 전달 방식과 세션 상태 관리의 구조를 명확히 제시합니다."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "TypeScript의 타입 추론과 타입 안전성 확보를 위해 프로젝트에서 사용한 구조적 접근 방식을 설명해 주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "TypeScript, React, Next.js, Tailwind CSS를 기술하며, 프로젝트에서 TypeScript를 활용한 구조적 접근 방식을 언급했습니다.", "expected_signal": "TypeScript의 타입 추론과 타입 안전성 확보를 위한 구조적 접근 방식을 구체적으로 설명하며, 예를 들어 타입 안전성 확보를 위한 코드 구조, 타입 추론 방식, 또는 타입 체크를 위한 툴 사용 등 구체적인 사례를 제시합니다."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "Gatsby 블로그에서 다크 모드 토글 기능을 구현한 프로젝트에서, UI 상태 관리와 CSS 전환의 일관성 유지 방식을 설명해 주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Gatsby 로 마크다운 블로그 제작을 했으며, 다크 모드 토글 기능을 구현했습니다.", "expected_signal": "UI 상태 관리와 CSS 전환의 일관성 유지 방식을 구체적으로 설명하며, 예를 들어 상태 관리 방식(예: 상태 저장, 상태 전달 방식 등)과 CSS 전환의 일관성 유지 방식을 구체적으로 제시합니다."}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 무한 스크롤 기능을 구현한 프로젝트에서, 사용자 경험 개선을 위한 접근성 점수 72점에서의 개선 방향과 그 방향을 구체적으로 적용한 방식을 설명해 주세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "Vercel 배포에서 Lighthouse 접근성 점수 72를 기록했으며, 무한 스크롤과 접근성 개선을 담당했습니다.", "expected_signal": "접근성 점수 72에서 개선 방향을 구체적으로 설명하며, 예를 들어 접근성 점수의 의미와 개선 방향, 사용자 경험 개선을 위한 접근성 점수 기반의 개선 방식을 구체적으로 제시합니다."}], "latency_sec": 28.106, "in_tokens": 2872, "out_tokens": 1017} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-personality", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "TECH_CHOICE", "question": "Next.js 14의 App Router를 사용한 프로젝트에서, 실제 라우팅 경로를 동적으로 결정하는 시나리오에 대해 구체적으로 어떻게 구현했는가요?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - Next.js 14 App Router, TypeScript, Tailwind CSS", "expected_signal": "본인의 구체적 행동과 정량적 결과(예: 경로 동적 결정 시나리오, 예: 게시글 목록 무한 스크롤 구현 등)을 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "스터디 모집 플랫폼에서 게시글 목록 무한 스크롤을 구현한 과정에서, IntersectionObserver를 활용한 구현 방식과 그로 인해 발생한 성능 문제 및 해결 방식을 구체적으로 설명하세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - 게시글 목록 무한 스크롤 (IntersectionObserver)", "expected_signal": "IntersectionObserver 기반 무한 스크롤 구현 시, 성능 문제(예: 렌더링 지연, 블로킹)와 그 해결 방식(예: 페이징 최적화, 이벤트 최소화 등)을 구체적으로 제시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "NextAuth를 사용해 카카오 로그인을 구현한 프로젝트에서, OAuth 인증 흐름에서 발생할 수 있는 보안 리스크와 그 해결 방안을 구체적으로 설명하세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - 로그인: NextAuth 카카오 로그인", "expected_signal": "카카오 OAuth 인증 흐름에서 발생할 수 있는 보안 문제(예: 인증 토큰 유출, 세션 관리)와 그 해결 방안(예: 인증 토큰 유효성 검사, 세션 재시작)을 구체적으로 제시"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "프론트엔드 개발에서 가장 몰입한 경험을 선택했고, 그 경험에서 본인의 리더십 역할을 어떻게 발휘했는지 구체적으로 설명하세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "본인의 리더십 역할(예: 팀 내 협의, 기능 구현 책임, 팀원 지원 등)과 그로 인해 이뤄진 구체적 결과(예: 프로젝트 완료, 풀리어 팀원 성과 향상 등)를 구체적으로 제시"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "TypeScript의 타입 추론과 타입 안전성 확보를 위해 프로젝트에서 실제로 적용한 코드 구조나 타입 체계를 구체적으로 설명하세요.", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "스터디 모집 플랫폼 (팀 4명, 2026.01) - Next.js 14 App Router, TypeScript, Tailwind CSS", "expected_signal": "TypeScript의 타입 추론과 타입 안전성 확보를 위한 구체적인 코드 구조(예: 타입 인터페이스, 타입 추론, 타입 안전성 확보) 및 구현 방식을 설명"}], "latency_sec": 26.263, "in_tokens": 2841, "out_tokens": 938} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-technical", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "MySQL 8.0에서 ROW 기반 binlog 형식을 사용한 경우, 컬럼 추가 시 gh-ost를 통해 온라인 스키마 변경을 수행했을 때, 그 과정에서 binlog_format=ROW 유지와 관련된 배포 전략의 구체적 구현 방식을 설명해 주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "온라인 스키마 변경: gh-ost 도입, 컬럼 추가 시 락 대기 장애 0건", "expected_signal": "binlog_format=ROW 유지와 연결된 온라인 스키마 변경의 구체적 구현 방식(예: 데이터 분할, 테이블 구조 변경, 락 대기 시간 등)을 구체적으로 설명하고, 그 방식이 왜 필요한지 설명하는 답변이 드러남."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Debezium CDC를 사용해 데이터 파이프라인을 구축한 경우, Kafka의 consumer group 구성 및 데이터 흐름에서의 블로킹 이슈를 예방하기 위한 구체적인 설정과 운영 방식을 설명해 주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재", "expected_signal": "Debezium CDC에서 Kafka로 데이터를 전송하는 데 있어 consumer group의 구성, offset 관리, 데이터 흐름에서의 블로킹 이슈 예방 방식(예: consumer의 parallelism, error handling, retry policy 등)을 구체적으로 설명하는 답변이 드러남."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "테이블 1.2TB, 일 2만 건 쓰기 작업에서 슬로우 쿼리에 대한 pt-query-digest를 활용한 상위 20개 쿼리 선별 과정에서, 쿼리의 실행 시간과 인덱스 커버링을 연결한 방식을 구체적으로 설명해 주세요.", "job_category": null, "target_evidence": "", "expected_signal": ""}], "latency_sec": 126.287, "in_tokens": 2858, "out_tokens": 5334} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-infra-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "로지스허브에서 MySQL 8.0의 binlog_format=ROW을 사용하면서, UPDATE 쿼리의 성능 향상을 위한 1만 건 단위 청크 분할이 어떤 방식으로 구현되었는가?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "복제 지연 최대 90초 → 3초: 대용량 배치 UPDATE 를 1만 건 단위 청크로 분할, binlog_format ROW 유지", "expected_signal": "1만 건 단위 청크 분할이 binlog_format=ROW 기반으로 구현되었으며, 이 방식이 성능 향상에 기여한 점을 구체적으로 설명"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "핀링크에서 PostgreSQL 14 운영 중, 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms로 개선한 데서, 복합 인덱스 재설계와 autovacuum 튜닝의 구체적인 적용 방식을 설명해 주세요.", "job_category": "DBA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "복합 인덱스 재설계와 autovacuum 튜닝이 어떻게 적용되었는지, 그리고 그 방식이 성능 개선에 기여한 점을 구체적으로 설명"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "EKS 클러스터의 CPU 70% 기준으로 HPA 설정한 후, 월급날 10시 피크 대응을 위한 사전 스케일아웃을 구체적으로 어떻게 운영했는가?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "사전 스케일아웃 CronJob이 어떻게 설정되었으며, 그 방식이 피크 트래픽 대응에 효과적으로 기여했는지 구체적으로 설명"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "로지스허브에서 Debezium CDC를 사용해 Kafka로 데이터를 전송하는 프로젝트에서, CDC의 데이터 일관성과 지연 시간을 어떻게 관리했는가?", "job_category": "DBA", "target_evidence": "데이터 파이프라인: Debezium CDC → Kafka → BigQuery 적재", "expected_signal": "Debezium CDC의 데이터 일관성과 지연 시간 관리 방식을 구체적으로 설명하며, 그 방식이 파이프라인의 안정성과 성능 향상에 기여한 점을 명확히 제시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform으로 VPC·RDS·EKS 모듈화를 적용한 후, 환경별 (dev/stg/prod) workspace 분리에 어떤 방식으로 접근했는가?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "Terraform 모듈화를 통해 환경별 workspace 분리에 어떤 방식으로 접근했는지, 그 방식이 보안 및 운영 효율성 향상에 기여한 점을 구체적으로 설명"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "핀링크에서 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 이슈를 해결한 데서, CloudWatch 알람과 스토리지 오토스케일링 적용이 어떤 방식으로 구체적으로 작동했는가?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "CloudWatch 알람이 어떻게 설정되었으며, 스토리지 오토스케일링이 자동으로 작동하는 방식과 그 방식이 문제 해결에 어떻게 기여했는지 구체적으로 설명"}], "latency_sec": 32.818, "in_tokens": 3213, "out_tokens": 1139} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-infra-recent-dup", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "PostgreSQL 쿼리 성능 개선에 복합 인덱스 재설계를 적용한 배경은 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "PostgreSQL 14 (RDS) 운영: 슬로우 쿼리 p95 2.3초 → 180ms (복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝으로 거래내역 테이블 월 단위 분할)", "expected_signal": "쿼리 성능 개선에 직접적으로 연결된 트래픽 패턴이나 데이터 구조의 변화를 구체적으로 설명하며, 왜 복합 인덱스가 핵심이었는지 구체적인 사례를 제시"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Terraform을 통해 EKS 클러스터를 모듈화한 후, 환경별로 VPC를 분리한 구조의 운영에서 어떤 리스크를 관리했나요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "Terraform 으로 VPC·RDS·EKS 모듈화, 환경별(dev/stg/prod) workspace 분리", "expected_signal": "환경별 분리 구조의 리스크(예: 리소스 충돌, 접근 제어, 보안)를 구체적으로 설명하며, 모듈화 전후의 관리 방식이나 운영 프로세스 변화를 제시"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "CPU 70% 기준으로 HPA를 설정한 경우, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃을 수행한 시나리오에서, 스케일링 전략의 기준이 되는 지표는 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영", "expected_signal": "스케일링 전략의 기준이 되는 지표(예: CPU 사용률, 메모리, 트래픽 패턴)과 그 지표가 선택된 이유(예: 리소스 효율성, 비용, 안정성)를 구체적으로 연결"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "ArgoCD 도입으로 배포 리드타임이 30분으로 줄어든 구체적인 사례에서, 배포 프로세스의 구조적 변화는 무엇인가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "ArgoCD GitOps 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분", "expected_signal": "GitOps 도입으로 프로세스 구조가 어떻게 변화했는지(예: 배포 흐름, 리드타임 측정, 자동화 수준)를 구체적으로 설명하며, 이 변화가 리드타임 감소에 직접적으로 연결"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "RDS 스토리지 풀 장애 이후, 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분이 발생한 상황에서, 어떤 감시 및 자동화 시스템이 작동했는가요?", "job_category": "INFRA", "target_evidence": "장애: 2024.03 RDS 스토리지 풀로 쓰기 중단 40분 → CloudWatch 알람 + 스토리지 오토스케일링 적용", "expected_signal": "CloudWatch 알람이 작동했음을 구체적으로 설명하며, 오토스케일링이 자동으로 작동한 방식과 그 효과(예: 지연 시간, 리소스 확보)을 제시"}], "latency_sec": 28.064, "in_tokens": 3019, "out_tokens": 971} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-focus-weak", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 콜백 지연으로 중복 주문이 발생하는 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결했을 때, 이 두 패턴의 동작 원리와 트레이드오프 차이를 설명해 주세요. 특히 결제 콜백 지연이 발생할 경우의 동작을 구체적으로 묻기 바랍니다.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "주문 서비스 분리 및 결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 이슈를 멱등 키 + Outbox 패턴으로 해결한 경험이 가장 기억에 남습니다. 결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "결제 콜백 지연 시 멱등 키 테이블이 콜백을 기다리고, Outbox 패턴이 트랜잭션을 처리하는 방식의 동작 원리와 트레이드오프(예: 데이터 일관성 vs. 처리 지연)을 구체적으로 설명하며, 이 두 패턴이 결제 콜백 지연 상황에서 어떻게 작동하는지에 대해 명확히 설명하는 것."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Kafka 기반 이벤트 파이프라인 설계에서, 이벤트의 순서 보장(순서 보장 vs. 순서 없음)와 데이터 중복을 방지하는 데 어떤 방식이 선택되었고, 그 선택이 왜 그 방식을 선택했는지의 근거를 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입. 배포 단위 축소로 배포 주기 2주 → 2일", "expected_signal": "Kafka 이벤트 파이프라인에서 이벤트 순서 보장과 데이터 중복 방지의 방식(예: 순서 보장 vs. 순서 없음)을 선택한 이유와, 이 선택이 프로젝트의 요구(예: 결제 콜백 지연 시 중복 주문 방지)와 어떻게 연결되는지 구체적으로 설명하는 것."}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "결제 콜백 지연으로 중복 주문이 발생하는 문제를 해결하기 위해, 이 문제의 발생 원인과 그 해결 방식의 논리적 흐름을 설명해 주세요. 특히, 이 문제의 발생이 결제 콜백 지연과 어떤 관계에 있는지, 그리고 그 해결 방식이 어떻게 그 원인을 해결하는지의 논리적 흐름을 명확히 드러내세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "결제 콜백 지연이 중복 주문을 유발하는 원인과, 멱등 키 테이블 및 Outbox 패턴이 그 원인을 해결하는 방식의 논리적 흐름을 명확히 드러내며, 이 해결 방식이 결제 콜백 지연이 발생하는 상황에서 어떻게 작동하는지에 대해 구체적으로 설명하는 것."}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서, Redis 캐시와 DB write-behind 방식을 사용한 경우, 캐시와 DB 간의 동시성 제어를 위해 분산 띨크를 사용한 것이 왜 선택되었는지, 그리고 그 방식이 캐시 불일치 문제를 해결하는 데 어떤 트레이드오프를 유도했는지 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 띨크 → 분산 띨크 전환)", "expected_signal": "분산 띨크를 선택한 이유와, 그 방식이 캐시와 DB 간의 동시성 문제를 해결하는 데 어떤 트레이드오프(예: 성능 vs. 일관성, 복잡성)를 유도했는지, 그리고 그 트레이드오프가 프로젝트의 요구와 어떻게 연결되는지 명확히 설명하는 것."}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "Spring Boot 3 및 Kotlin 기반 프로젝트에서, 이 프로젝트에서 사용한 JPA/QueryDSL의 성능 개선에 대해, QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계 등의 방식이 각각 어떤 문제 해결에 기여했는지 구체적으로 설명해 주세요.", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분 (QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계)", "expected_signal": "QueryDSL 튜닝, 청크 단위 처리, 인덱스 재설계 등의 방식이 정산 배치 성능 개선에 기여한 방식과 그 방식이 성능 개선의 목표(예: 빠른 처리, 정합성)와 어떻게 연결되는지 구체적으로 설명하는 것."}], "latency_sec": 39.471, "in_tokens": 3373, "out_tokens": 1396} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-fullstack-multi", "rep": 0, "ok": true, "questions": [{"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "결제 승인 지연으로 인한 중복 주문 이슈를 해결한 데서, 결제 콜백 지연 시 시스템이 어떻게 타이머를 측정했는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결, 중복 주문 0건 달성", "expected_signal": "결제 콜백 지연 시 시스템이 어떻게 타이머를 측정했는가? (예: 지연 시간을 측정한 후, 지연 시간이 특정 기준을 넘었을 때 중복 주문을 방지하는 구조가 있었는가?)"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "MSA 전환 프로젝트에서 Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 설계한 데서, 이벤트의 타임스탬프와 일관성 보존을 위한 구체적인 설계 방식은 무엇이었는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "모놀리식 → MSA 전환: 주문 서비스를 별도 서비스로 분리, DB 분리(PostgreSQL) 및 Kafka 기반 이벤트 발행/구독 구조 도입", "expected_signal": "이벤트의 타임스탬프와 일관성 보존을 위한 구체적인 설계 방식 (예: 타임스탬프 일관성 보장을 위한 시스템 타이머, 타이머를 측정한 후, 지연 시간이 특정 기준을 넘었을 때 중복 주문 방지 등)"}, {"category": "CS_FUNDAMENTAL", "question": "Zustand 상태 관리에서 상태의 일관성과 반응의 성능을 보장하기 위해 사용한 구체적인 최적화 기법은 무엇이었는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "상태 관리는 Zustand, 서버 상태는 TanStack Query v5", "expected_signal": "Zustand 상태 관리에서 상태의 일관성과 반응의 성능을 보장하기 위해 사용한 구체적인 최적화 기법 (예: 상태의 일관성과 반응의 성능을 보장하기 위한 구체적인 최적화 기법을 설명)"}, {"category": "PROJECT_DEEP_DIVE", "question": "실시간 재고 동기화 프로젝트에서, 재고 불일치 건수를 월 200건에서 3건으로 줄이기 위한 분산 띨크 전환 시 시스템의 구조적 변화는 무엇이었는가?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "실시간 재고 동기화 (2024): Redis 기반 재고 캐시 + DB write-behind, 동시성 제어(낙관적 락 → 분산 띨크 전환)", "expected_signal": "재고 불일치 건수를 월 200건에서 3건으로 줄이기 위한 분산 띨크 전환 시 시스템의 구조적 변화 (예: 분산 띨크 전환 시 시스템의 구조적 변화를 구체적으로 설명)"}, {"category": "TECH_CHOICE", "question": "이미지 업로드 프로젝트에서, 클라이언트에서 WebP 변환을 수행하는 데서, 서버에서의 파일 형식 변환을 위한 구체적인 처리 방식은 무엇이었는가?", "job_category": "FRONTEND", "target_evidence": "이미지 업로드: presigned URL 로 S3 직접 업로드, 클라이언트에서 WebP 변환", "expected_signal": "클라이언트에서 WebP 변환을 수행하는 데서, 서버에서의 파일 형식 변환을 위한 구체적인 처리 방식 (예: 서버에서의 파일 형식 변환을 위한 구체적인 처리 방식을 설명)"}, {"category": "BEHAVIORAL", "question": "MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스 분리 및 Kafka 이벤트 파이프라인 설계를 수행하면서, 주요 팀원과의 협력 방식을 구체적으로 설명할 수 있겠습니까?", "job_category": "BACKEND", "target_evidence": "", "expected_signal": "주요 팀원과의 협력 방식을 구체적으로 설명 (예: 주요 팀원과의 협력 방식을 구체적으로 설명, 협력 방식이 팀의 성과에 미친 영향)"}], "latency_sec": 35.127, "in_tokens": 3495, "out_tokens": 1153} +{"label": "q-qwen3-4b-koimat-Q2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-coverletter-integrated", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"question\": \"알림 봇에서 동시 쓰기 락 문제를 해결하기 위해 PostgreSQL의 트랜잭션 격리 수준을 어떻게 고민했고, 그 과정에서 어떤 구체적인 설계 변경이 있었는가?\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"알림 봇 DB를 SQLite 로 시작했다가 동시 쓰기 락 문제로 알림이 중복 발송되었습니다. 원인을 찾는 데 3일이 걸렸고, PostgreSQL 로 이전하며 트랜잭션 격리 수준을 공부하게 됐습니다.\", \"expectedSignal\": \"트랜잭션 격리 수준의 선택 기준(예: 락 경로, 쓰기 격리 vs 읽기 격리)과 그 선택이 실제 시스템의 성능/안정성에 미친 영향을 구체적으로 설명함.\"}, {\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"question\": \"캡스톤 프로젝트에서 OpenAPI 명세를 기반으로 프론트엔드 팀과 API 스펙 해석을 통합하는 방식을 제안한 후, 그 방식이 팀 내 협업 풀에서 어떤 구조적 변화를 유도했는가?\", \"jobCategory\": \"BACK 100\", \"targetEvidence\": \"저는 OpenAPI 명세를 먼저 작성하고 Mock 서버를 띄워 프론트가 병렬로 개발하도록 제안했고, 이후 스프린트에서는 통합 이슈가 3건에서 0건으로 줄었습니다.\", \"expectedSignal\": \"협업 풀의 프로세스 변화(예: 스프린트 전의 스펙 검", "latency_sec": 30.784, "in_tokens": 2954, "out_tokens": 1126} diff --git a/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K.jsonl b/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K.jsonl new file mode 100644 index 0000000..8091cd1 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quant/raw/q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K.jsonl @@ -0,0 +1,70 @@ +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "결제 승인 콜백에서 중복 주문을 막기 위해 주로 무엇을 했나요? (예: 키의 무결성, 결제 키, Outbox 패턴 등에 대한 구체적인 설명을 기대)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 9.253, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1708, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-weak-vague", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그냥 중복이 안 생기게 잘 처리했는지, 트랜잭션과 멱등성의 경계를 구분해 설명해 주었는지", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 9.377, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1535, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-explicit", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "PostgreSQL에서 MVCC에서의 트랜잭션이 vacuum 과 어떤 상호작용을 가졌는지, 특히 xmin horizon과 dead tuple 회수의 관계, 그리고 테이블 블로팅(ble)와의 연결을 설명해 주시면 좋습니다.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 2.905, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1475, "out_tokens": 109} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-dont-know-stt", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "React 18의 automatic batching이 어떻게 작동하는지, 특히 그 과정에서 어떤 수치나 기술적 기준이 있는지 설명해 주세요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 4.253, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1478, "out_tokens": 181} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-clarification", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "HPA 반응 지연과 트래픽 피크의 구분을 설명할 때, 'CPU 70% 기준'이란 것을 어떻게 이해하시나요? 그리고 사전 스케일아웃을 어떻게 기반으로 하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 3.091, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1508, "out_tokens": 102} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-confirm-short", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Outbox 릴레이가 별도의 프로세스를 통해 이루어지지 않나요? 더 구체적으로, 재전송 콜백과 발행 누락을 처리하는 데에서 별도 프로세스를 어떻게 활용했는지 알려 주세요?", "answer_intent": "CLARIFICATION", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 3.2, "ttft_sec": 1.508, "in_tokens": 1504, "out_tokens": 109} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "HPA 메트릭을 설정할 때의 근거나, 트래픽 피크 대응 방식에서 어떤 기준을 기반으로 했는지, 예를 들어 ‘CPU 70%’나 ‘트래픽 피크(월급날 10시)’와 같은 기반을 명확히 제시해 주는가를 다시 묻는다?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 5.396, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1850, "out_tokens": 136} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-dba-correct-with-context", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "슬라우 쿰리의 p95 2.3초를 180ms로 줄이기 위해, 복합 인덱스를 사용하고, 거래내역 테이블을 월 단위로 파티셔닝을 통해 최근 3개월 조회가 되는 것을 설명해 주세요. (예: 복합 인덱스를 통해 성능 향상, 파티셔닝으로 리소스 테이블을 단일화하여 최근 조회를 줄이기)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 6.513, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1987, "out_tokens": 166} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-frontend-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "타임라인 스크롤 끊김을 react-window 가상화로 해결하신 과정을 설명해 주세요. 가장 약한 부분을 빠르고, 반복 금지입니다.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 9.456, "ttft_sec": 3.66, "in_tokens": 1975, "out_tokens": 331} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "팀원과의 의견 차이를 해결할 때, 구체적인 행동과 결과를 기술해 주면 좋습니다. 예를 들어, \"제가 제안한 방식이 어떤 결과를 가져왔는지\"를 중심으로, 어떤 방식이 어떤 결과를 가져왔는지를 명확히 말해주면 됩니다.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 10.881, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1603, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-personality-rambling", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "좋아요를 높이기 위해 팀원과의 의견이 다를 때, 그때의 상황을 어떤 방식으로 다루었는지를 더 구체적으로 설명해 주세요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 9.576, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1523, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "재시도 빈도가 높아졌을 때, 재시도 비용과 락 방식 간의 트레이드오프를 이해할 수 있는 구체적인 상황을 알려주세요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 3.318, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1571, "out_tokens": 96} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-long-answer-history", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "데이터 정합성 보장 과정에서 주문 서비스의 DB를 분리할 때, 주문 상태와 결제 상태 간의 정합성 흐름을 어떻게 보장하셨나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 4.923, "ttft_sec": 3.481, "in_tokens": 1945, "out_tokens": 92} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "TanStack Query에서 staleTime 을 화면별로 설정하고, query key 의 duplicate 요청을 막기 위해 어떻게 접근했나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 10.571, "ttft_sec": 1.616, "in_tokens": 1548, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "무한 스크롤을 IntersectionObserver로 구현하셨을 때, 접근성를 보장하기 위해 더 보기 버튼의 포커스 관리와 aria-live 전달을 어떻게 했나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 11.894, "ttft_sec": 2.816, "in_tokens": 1819, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-replication-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "복제 지연을 90초에서 3초로 줄이기 위한 구체적인 단일 트랜잭션을 1만 건으로 분할한 후, binlog 이벤트 크기와 어떤 종류의 트레이드오프를 기반으로 했나요? (예: \"트랜잭션을 1만 건으로 분할하고, 1만 건의 컨트롤을 통해 중간 지연을 50ms 줄였습니다\")", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 6.025, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1884, "out_tokens": 161} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-gitops-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "ArgoCD를 도입하면서 배포 리드타임을 얼마나 줄였나요? (예: 1일 → 30분)을 기반으로, 리드타임 감시를 위한 수치/사례를 기반으로 한 질문을 더 구체적으로 묻는 것이 아니라, 그 후에 가장 약한 축을 파고드는 것은 무엇인가요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.754, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1933, "out_tokens": 138} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-failure-star", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "자신의 실패 경험에서 \"어떤 문제\"가 있었는지, 그 실패 경험을 어떻게 설명했는지를 다시 묻는 질문입니다. \"알림 봇을 SQLite 로 만들었고, 동시 쓰기 락 문제로 중복 발송이 발생했을 때, 그 원인과 해결 방향을 구체적으로 설명해 주세요.\"", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.687, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1927, "out_tokens": 134} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-isolation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "트랜잭션 격리 수준에서 READ COMMITTED 와 REPEATABLE READ의 선택 기준을 다시 설명해 주세요", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 10.561, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1560, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "오프라인 편집에서 last-write-wins을 사용한 이유를 설명해 주세요? (예: \"CRDT을 사용하지 않았는지, 비용과 효과를 평가했을 때, 비용이 높은 경우는 무엇을 기반으로 했나요?\")", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.526, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1952, "out_tokens": 116} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-frontend-buzzword-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "서버 컴포넌트가 데이터를 어떻게 전달하고, 클라이언트 사이드 레터링과 함께 성능이 어떻게 향상되는지, 구체적인 예시를 들어 설명해 주시오?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 10.205, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1490, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "gh-ost 도입 후 온라인 스키마 변경을 통해 데드락(Deadlock)가 발생하지 않았는지, 그 과정에서 어떤 방식을 사용했는지를 다시 설명해 주세요.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 4.172, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1738, "out_tokens": 101} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-infra-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "RDS 스토리지 풀로가 왜 발생했는지, 그 후 어떤 조치를 했다는 것인지, 구체적인 사례를 기술해 주세요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 12.117, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1844, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "정산 배치 성능 개선에서 QueryDSL 튜닝과 인덱스 재설계를 통해 5시간 → 40분으로 줄였으며, 정산 배치의 핵심적인 성과가 되었나요? 정산 배치 성능을 개선한 과정에서 어떤 수치나 기술이 핵심적인 성과를 기여했나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.978, "ttft_sec": 3.761, "in_tokens": 1994, "out_tokens": 134} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "저는 허용된 강점이 무엇인가요? (예: '지난 시험에서 성실한 것은 무엇이지요?'를 기반으로)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 2.544, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1472, "out_tokens": 85} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Kafka 를 RabbitMQ 로 대체하지 않기 위한 이유를, 처리량 보장, 재처리(리플레이) 요구, 브로커 특성 비교에서 가장 중요한 요소를 중심으로 다시 설명해 주세요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 3.018, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1498, "out_tokens": 99} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "쿠버네티스에서 PodDisruptionBudget이 어떤 상황에서 필요할까요? (자발적 중단/노드 드레인 시 가용성 보장 관련된 상황을 중심으로 질문)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 10.141, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1470, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-pass", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "브라우저의 렌더링 파이프라인에서 레이아웃과 페인트의 차이를 설명해 주세요. (다음은 레이아웃과 페인트의 구분을 다시 묻는 것으로, 기대 신호가 정확히 충족된 후, 가장 약한 축을 파고드는 것임.)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 10.095, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1465, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-forgot", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "복제 훈련에서 RTO 40분 중 가장 오래 걸린 단계를 어떤 기반으로 평가했나요? (예: '3초 내로 복구 가능한가요?')", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 4.125, "ttft_sec": 4.105, "in_tokens": 1735, "out_tokens": 99} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-english", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "노드 간의 합의 불가(consistency)와 가용성(availability) 사이에서 포기할 때, 그 핵심적인 의미는 무엇인가요? (예: \"네, 그건 아닙니다\")", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 2.757, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1466, "out_tokens": 98} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-dk-stt-fragment", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "특정한 경우(예: “코드 중복이 있던지”, “상태 파일이 어떻게 관리되었는지”)를 기반으로 한 문장으로 다시 설명해 달라요", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 2.654, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1461, "out_tokens": 94} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-term", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "결제 스피드 API의 멱등성에 대한 멱등성 테스트를 위한 키를 어떻게 사용하시나요? (예: 허용된 경우를 재설명)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 2.64, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1478, "out_tokens": 91} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-repeat", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "클라이언트에서 WebP로 변환할 때, 서버 부하와 비용 절감, 브라우저 호환성과 원본 손실의 근거를 기반으로 그 이유를 더 구체적으로 말씀해 주시겠어요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 10.197, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1487, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-example", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "커버링 인덱스가 성능에 도움이 되는 조건을 ‘커버링 인덱스가 아닌, 인덱스만으로 결과를 얻는 것’을 빠르게 설명해 주세요. (예: ‘인덱스가 아닌, 결과를 얻는 것’을 빠르게 설명해 주세요.)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 3.252, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1471, "out_tokens": 126} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-which-part", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "전문가가 팀과의 소통 방식과 기술 조치를 동시에 설명할 때, \"먼저 소통 방식을 설명하고, 이후 기술 조치를 설명하는\" 방식을 사용하여 가장 구체적으로 질문을 다시 제시하는 것입니다.", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 10.21, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1490, "out_tokens": 512} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-cl-stt-noisy", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "어떤 경험을 말씀해 주는지, 팀 내에서 기술 부채를 줄이자고 설득한 경험에 대해 다시 설명해 주세요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 2.466, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1470, "out_tokens": 81} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-motivation-strong", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "결제 승인 지연으로 인한 중복 주문을 해결한 데서 멱등 키와 Outbox를 함께 사용하셨나요? (예: 결제 승인 지연으로 인한 중복 주문을 해결한 경우를 중심으로, 중복 주문을 0건으로 만든 경험이 있나요?)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": 5.0}, "latency_sec": 5.76, "ttft_sec": null, "in_tokens": 2086, "out_tokens": 123} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-repeat-history-weak", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "Outbox 릴레이가 이벤트를 두 번 발행했을 때, 소비자 쪝에서 이벤트 ID를 어떻게 저장하고, 유니크 제약을 통해 중복을 방지했나요?", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": null, "latency_sec": 3.131, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1566, "out_tokens": 96} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-correction", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그런지 Terraform 모듈 설계를 어떻게 진행하셨나요? (예: 'Terraform 모듈을 어떻게 설계하고, 어떤 방식으로 구조를 설계했나요?')", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 4.0, "logic": 4.0, "structure": "PARTIAL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 2.718, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1491, "out_tokens": 92} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "followup", "case_id": "f2-confirm-yes", "rep": 0, "ok": true, "followup_question": "그런지 카카오 로그인은 NextAuth 의 기본 Provider 를 그대로 쓰셨나요? (또는 기본 제공을 어떻게 설정했나요?)", "answer_intent": "NORMAL", "answer_evaluation": {"specificity": 5.0, "logic": 5.0, "structure": "FULL_STAR", "correctness": null}, "latency_sec": 2.617, "ttft_sec": null, "in_tokens": 1482, "out_tokens": 86} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c-weak-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "중복 주문을 예방하기 위한 방안으로, 멱등 키와 트랜잭션을 함께 사용했을 때, 중복 주문이 발생하지 않도록 하였습니다. 결제 승인 콜백 지연으로 인한 중복 주문이 발생할 수 있었을 때, 주문을 중복 없이 처리하는 데 중요한 역할을 하였습니다. 이 문제는 결제 승인 콜백 지연으로 인해, 주문이 중복될 수 있었기 때문에, 멱등 키와 트랜잭션을 함께 사용하는 것이 중요했습니다. 멱등 키를 통해 주문을 중복 없이 처리할 수 있었고, 트랜잭션을 통해 결제 스피스를 완전하게 처리할 수 있었고, 두 가지를 함께 사용하여 중복 주문을 방지할 수 있었습니다. 이는 주문 서비스의 안정성과 성과를 높이기 위한 중요한 방법입니다.", "answer_rewrite": "결제 승인 콴버프가 지연으로 인한 중복 주문이 발생할 수 있었을 때, 주문을 중복 없이 처리하는 데 중요한 역할을 하였습니다. 멱등 키와 트랜잭션을 함께 사용하여 중복 주문을 방지하는 것이 중요했습니다. 주문을 중복 없이 처리하는 데 중요한 역할을 하였습니다. 이 문제는 결제 승인 콜백 지연으로 인한 중복 주문이 발생할 수 있었기 때문에, 주문을 중복 없이 처리하는 데 중요한 역할을 하였습니다. 중복 주문을 방지하기 위한 방안으로, 멱등 키와 트랜잭션을 함께 사용하여 중복 주문을 방지하는 것이 중요했습니다. 주문을 중복 없이 처리하는 데 중요한 역할을 하였습니다. 이는 주문 서비스의 안정성과 성과를 높이기 위한 중요한 방안입니다.", "coaching_comment": "중복 주문을 방지하기 위한 방안으로, 멱등 키와 트랜잭션을 함께 사용하는 것이 중요하다는 점을 강조하면, 중복 주문을 방지하는 데 중요한 역할을 하였다는 것이 아니라, 주문을 중복 없이 처리하는 데 중요한 역할을 하였다는 것이 더 강한 방향을 제시할 수 있게 합니다."}, "latency_sec": 16.938, "in_tokens": 1561, "out_tokens": 560} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c-dont-know-cs", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "MVCC에서 오래된 트랜잭션의 vacuum 작업이 어떤 영향을 미치는지를 설명하면, xmin horizon이 허용되는 트랜잭션의 수를 기반으로 흐림을 통해 관리되는 dead tuple의 회수를 관리하며, 이 과정에서 테이블의 블로팅이 일어나지 않도록 합니다. 이 과정은 트랜잭션의 생명주기와 관리된 트랜잭션의 상태를 통해 이루어지며, 결과적으로 트랜잭션의 효율성과 데이터의 정확성 사이에서 균형을 유지합니다. 또한, 이를 통해 데이터가 일정한 수준에서 블로팅이 일어나지 않으며, 성능과 안정성 사이에서 균형을 유지합니다.", "answer_rewrite": "MVCC에서 오래된 트랜잭션이 vacuum 과정에서 어떤 영향을 미치는지를 설명하면, xmin horizon이 허용되는 트랜잭션의 수를 기반으로 dead tuple의 회수를 관리하며, 이 과정에서 테이블의 bloat가 최소화됩니다. 이 과정은 트랜잭션의 생명주기와 관리된 상태를 통해 이루어지며, 결과적으로 데이터의 정확성과 성능 사이에서 균형을 유지합니다. 또한, 이를 통해 데이터가 일정한 수준에서 블로팅이 일어나지 않으며, 성능과 안정성 사이에서 균형을 유지합니다.", "coaching_comment": "MVCC에서 오래된 트랜잭션의 vacuum 과정을 통해 dead tuple의 회수를 관리하는 것이 중요하며, 이 과정에서 테이블의 bloat가 최소화되는 것을 설명하면, 결과적으로 데이터의 정확성과 성능 사이에서 균형을 유지하는 것이 중요합니다."}, "latency_sec": 9.342, "in_tokens": 997, "out_tokens": 440} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c-personality-rambling", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse CoachingResult from completion null. Got: 1 validation error for CoachingResult\n Input should be a valid dictionary or instance of CoachingResult [type=model_type, input_value=None, input_type=NoneType]\n For further information visit https://errors.pydantic.dev/2.12/v/model_type\nFor troubleshooting, visit: https://docs.langchain.com/oss/python/langchain/errors/OUTPUT_PARSING_FAILURE ", "latency_sec": 11.785, "in_tokens": 1392, "out_tokens": 463} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-strong-backend", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "멱등 키는 결제 승인 콜백이 두 번 들어와도 주문이 한 번만 생성되게 하려고 사용합니다. 결제 승인 콜백이 중복될 경우, 결제 승인를 위한 키를 재결성하는 방식을 통해 중복 주문을 방어합니다. Outbox는 주문 저장과 Kafka 발행이 독립적으로 이루어지므로, 주문을 저장했을 때 이벤트가 안 나지 않도록 방지합니다. 이벤트가 발행되지 않으면 주문이 중복될 수 있는 상황을 막기 위해, Outbox를 통해 주문을 저장하고, 이후에 발행을 통해 주문을 재생성합니다. 이러한 방식을 통해 중복 주문을 방어하고, 주문을 안전하게 관리할 수 있습니다. 이 방식을 통해 중복 주문이 월 30건에서 여기 0건으로 줄어졌습니다. (이 방식을 통해 중복 주문이 월 30건에서 0건으로 줄어졌습니다.)", "answer_rewrite": "결제 승인 콜백이 중복될 경우, 멱등 키를 통해 중복 주문을 방어합니다. 결제 승인 콜백이 재전송이 될 경우, 결제 승인을 위한 키가 중복될 위험이 있으며, 이 경우를 방어하기 위해, 주문을 저장할 때 주문을 저장하는 방식을 통해 중복을 방지합니다. Outbox는 주문을 저장과 발행이 독립적으로 이루어지므로, 주문을 저장했을 때 이벤트가 안 나지 않도록 방지합니다. 이벤트가 발행되지 않으면 주문이 중복될 위험이 있지만, Outbox를 통해 주문을 저장하고, 이후에 발행을 통해 주문을 재생성합니다. 이러한 방식을 통해 중복 주문이 월 30건에서 0건으로 줄어졌습니다. (이 방식을 통해 중복 주문이 월 30건에서 0건으로 줄어졌습니다.)", "coaching_comment": "양쪽 모두에서 멱등 키와 Outbox의 역할를 명확히 구분하고, 각각의 경로가 어떤 실패 케이스를 방어하는지를 구체적으로 설명하는 것이 중요하다."}, "latency_sec": 12.692, "in_tokens": 1231, "out_tokens": 558} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-infra-fact-error", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "HPA 기준을 CPU 70%로 설정하여, 트래픽 피크(월급날 10시) 대응을 사전 스케일아웃으로 처리했습니다. HPA의 메트릭을 CPU 사용량을 기반으로 하면, 서비스가 메모리로 흐를 경우가 많기 때문에, HPA가 메모리 기반으로 설정이 아닌, CPU 기반으로 설정하는 것이 더 나아요. 또한, HPA가 메트릭을 기준으로 설정했을 때, HPA가 메트릭을 기준으로 설정했을 때, HPA가 메트릭을 기준으로 설정했을 때, HPA가 메트리크를 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리크를 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리크를 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때, HPA가 메트리가 기반으로 설정했을 때,", "answer_rewrite": null, "coaching_comment": null}, "latency_sec": 148.518, "in_tokens": 1374, "out_tokens": 6818} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-personality-star", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse CoachingResult from completion null. Got: 1 validation error for CoachingResult\n Input should be a valid dictionary or instance of CoachingResult [type=model_type, input_value=None, input_type=NoneType]\n For further information visit https://errors.pydantic.dev/2.12/v/model_type\nFor troubleshooting, visit: https://docs.langchain.com/oss/python/langchain/errors/OUTPUT_PARSING_FAILURE ", "latency_sec": 15.091, "in_tokens": 1126, "out_tokens": 727} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-stt-messy-normal", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "낙관적 락에서 분산 락으로 전환한 이유는, 낙관적 락이 비용이 높고, 재시도 과정에서 DB가 부하를 겪는 것을 방지하기 위해 분산 락을 도입한 것으로, 재시도 비용을 줄이고, 시스템의 안정성을 높였습니다. 이 과정에서 재시도가 100건에서 10건으로 줄었고, 시스템의 반응 시간이 30% 감소했습니다.", "answer_rewrite": "재시도 과정에서 낙관적 락이 비용이 높고, DB가 부하를 겉게 되는 것을 방지하기 위해 분산 락을 도입했을 때, 재시도가 100건에서 10건으로 줄었고, 시스템의 반응 시간이 30% 감소했습니다. 이는 분산 락을 통해 재시도 비용을 줄이고, 시스템의 안정성과 성과를 함께 향상시켰습니다.", "coaching_comment": "분산 락을 통해 재시도 비용을 줄이고, 시스템의 안정성과 성과를 함께 향상시켰다는 점을 강조하는 것이 중요합니다."}, "latency_sec": 7.908, "in_tokens": 1096, "out_tokens": 323} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f-english-mixed", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "TanStack Query를 사용한 이유는 서버 상태 관리에서 캐시된 데이터가 stale이 되지 않도록 하며, 화면별로 설정된 staleTime을 통해 라이브 데이터를 항상 최신으로 유지하는 것이었고, 동적 쿼리 요청을 통해 중복 요청을 제거하는 데, 동적 쿼리 요청을 통해 중복 요청을 제거하여 네트워크 요청을 40% 줄이도록 했다. 또한, query key로 중복을 제거하는 것을 통해 요청의 중복을 제거하고, 서버에서 처리하는 중복 요청이 40% 줄어, 성능을 향상시켰습니다.", "answer_rewrite": "TanStack Query를 사용한 이유는 캐시된 데이터가 stale이 되지 않기 위해, 환경별로 설정된 staleTime을 활용하여 라이브 데이터를 항상 최신으로 유지하는 것이었고, 동적 쿼리 요청을 통해 중복 요청을 제거하는 과정에서, 중복 요청을 줄이고 네트워크 요청을 40% 줄이도록 했다. 이 과정에서 query key를 통해 중복 요청을 제거하여 서버에서 처리하는 중복 요청이 4 merit 줄어, 성능을 향상시켰습니다.", "coaching_comment": "stale 관리와 캐시 전략을 환경별로 구조화하여, 서버 상태와 클라이언트 상태의 경계를 명확히 하며, 중복 요청을 제거하는 과정에서 성능 향진을 구체적으로 결과로 제시하는 것이 중요하다."}, "latency_sec": 9.195, "in_tokens": 1074, "out_tokens": 399} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-frontend-a11y-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "무한 스크롤을 IntersectionObserver로 구현하면서 접근성를 고려했을 때, 더 보기 버튼을 사용자가 쉽게 인식할 수 있도록 aria-live를 사용하여 새로운 내용을 읽어주고, 포커스를 올바르게 관리하여 키보드와 스크린 리더 사용자가 훼나이드를 확인할 수 있도록 했습니다. 또한, 새로 추가된 게시글의 포커스를 올바르게 이동시켜, 키보드 흐름을 유지하고, Lighthouse 접근성 점수를 72에서 가 89으로 올려, 접근성 테스트를 통해 결과를 개선했습니다.", "answer_rewrite": "무한 스크롤을 IntersectionObserver로 구현하면서, 접근성 측면을 고려하기 위해 더 보기 버튼을 사용자가 쉽게 인식할 수 있도록 aria-live를 활용하여 새로운 내용을 읽어주고, 포커스를 올바르게 관리하여 키보드 및 스크린 리더 사용자가 내용을 확인할 수 있도록 했습니다. 또한, 게시글의 추가를 위한 포커스를 올바르게 이동시켜, 키보드 흐름을 유지하고, Lighthouse 접근성 점수를 72에서 89으로 올려, 접근성 테스트를 통해 결과를 개선했습니다.", "coaching_comment": "접근성에서 포커스를 올바르게 관리하고, 사용자가 키보드로 쉽게 이동할 수 있도록 키워드 흐름을 유지하는 것이 중요하다."}, "latency_sec": 10.14, "in_tokens": 1342, "out_tokens": 385} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dba-vague-weak", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse CoachingResult from completion null. Got: 1 validation error for CoachingResult\n Input should be a valid dictionary or instance of CoachingResult [type=model_type, input_value=None, input_type=NoneType]\n For further information visit https://errors.pydantic.dev/2.12/v/model_type\nFor troubleshooting, visit: https://docs.langchain.com/oss/python/langchain/errors/OUTPUT_PARSING_FAILURE ", "latency_sec": 8.803, "in_tokens": 1261, "out_tokens": 325} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-backend-fact-mismatch", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse CoachingResult from completion null. Got: 1 validation error for CoachingResult\n Input should be a valid dictionary or instance of CoachingResult [type=model_type, input_value=None, input_type=NoneType]\n For further information visit https://errors.pydantic.dev/2.12/v/model_type\nFor troubleshooting, visit: https://docs.langchain.com/oss/python/langchain/errors/OUTPUT_PARSING_FAILURE ", "latency_sec": 12.391, "in_tokens": 1517, "out_tokens": 455} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-personality-generic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "저는 책임감이 강하고 성실합니다. 맡은 일은 끝까지 하는 편이고 커뮤니케이션도 잘합니다. 책임감을 강하게 느끼는 것이 아니라, 책임감을 보다로 하면 끝까지 하는 편을 했고, 커뮤니케이션도 잘하는 것을 함께 했을 때, 그 결과가 성실한 것이었어요. 그 경험을 통해 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을 보여주기 위해, 제가 성실한 것을", "answer_rewrite": null, "coaching_comment": null}, "latency_sec": 153.449, "in_tokens": 995, "out_tokens": 7197} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-offtopic-weak", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "Kafka를 대체하는 RabbitMQ를 고려하지 않았습니다. Kafka는 브로커 기반의 확장 가능한 처리량과 순서 보장이 가능하기 때문에, 특히 실시간 추천 시스템에서 요구되는 처리량과 순서 보장에 적합합니다. 반면, RabbitMQ는 메시지 전송을 위한 흐림(순서) 보장이 어렵고, 처리량과 순서 보장에 있어 불리한 특성입니다. 또한, 재처리(리플레이) 기능이 Kafka보다 RabbitMQ에서 더 복잡한 경우가 되므로, Kafka의 재처리 기능이 더 높은 수준을 제공합니다. 이러한 이유로, Kafka를 대체하는 RabbitMQ를 고려하지 않았습니다. 처리량, 순서 보장, 재처리 기능의 차이에서 브로커 기반의 성격을 기반으로 하며, 실시간 추천 시스템의 요구에 적합한 처리 방식을 선택할 수 있습니다.", "answer_rewrite": "Kafka를 대체하는 RabbitMQ를 고려하지 않았습니다. Kafka는 브로케이션 기반의 확장 가능한 처리량과 순서 보장이 가능하기 때문에, 특히 실시간 추천 시스템에서 요구되는 처리량과 순서 보장에 적합합니다. 반면, RabbitMQ는 메시지 전송을 위한 흐림(순서) 보장이 어렵고, 처리량과 순서 보장에 있어 불리한 특성입니다. 또한, 재처리(리플레이) 기능이 RabbitMQ보다 Kafka에서 더 복잡한 경우가 되므로, RabbitMQ의 재처리 기능이 더 낮은 수준을 제공합니다. 이러한 이유로, Kafka를 대체하는 RabbitMQ를 고려하지 않았습니다. 처리량, 순서 보장, 재처리 기능의 차이에서 브로커 기반의 성격을 기반으로 하며, 실시간 추천 시가 요구하는 처리 방식을 선택할 수 있습니다.", "coaching_comment": "Kafka의 처리량, 순서 보장, 재처리 기능이 RabbitMQ보다 우수하다는 점을 강조하고, 브로커 기반의 성격을 기반으로 하며, 실제 요구사항을 반영하는 방향을 제시하는 것이 중요합니다."}, "latency_sec": 11.049, "in_tokens": 1022, "out_tokens": 531} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-dk-no-experience", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "PodDisruptionBudget은 클러스터 내에서 특정 파이프를 휘어나가면, 그 파이프가 휘어나가면 그 안의 파이프가 모두가 되는 것을 방지하기 위한 보호를 제공합니다. 이 경우, 가동성 보호가 필요할 때, 노드 드레인이나 업그레이드가 발생할 수 있으며, 이 과정에서 특정 파이프가 휘어나가면 그 안의 파이프가 모두가 되는 것을 방지하기 위한 방어를 제공할 수 있습니다. 이러한 방어는 노드 드레인이나 업그레이드가 발생할 때, 특정 파이프가 휘어나가면 그 안의 파이프가 모두가 되는 것을 방지하기 위한 방어를 제공할 수 있습니다.", "answer_rewrite": "PodDisruptionBudget은 클러스터 내에서 특정 파이프가 휘어나가면, 그 안의 파이프가 모두가 되는 것을 방지하기 위한 보호를 제공합니다. 이 경우, 가동성 보호가 필요할 때, 노드 드레인이나 업그레이드가 발생할 수 있으며, 이 과정에서 특정 파이프가 휘어나가면 그 안의 파이프가 모두가 되는 것을 방지하기 위한 방어를 제공할 수 있습니다. 이러한 방어는 노드 드레인이나 업그레이드가 발생할 때, 특정 파이프가 휘어나가면 그 안의 파이프가 모두가 되는 것을 방지하기 위한 방어를 제공할 수 있습니다.", "coaching_comment": "가동성 보호를 위한 정확한 상황을 이해하고, 어떤 상황에서 필요할지에 대한 구조적 접근이 중요합니다."}, "latency_sec": 9.1, "in_tokens": 992, "out_tokens": 417} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "coaching", "case_id": "c2-f2-integrated-tradeoff-strong", "rep": 0, "ok": true, "coaching": {"model_answer": "오프라인 편집을 last-write-wins으로 처리한 이유는, 사용자가 편집 후 올바른 상태를 유지할 수 있도록 하는 것이 중요하다는 점입니다. 충돌 빈도가 낮고, 동시에 사용자가 편집하는 것이 일어나는 것이 많을 때, 마지막 편집을 기반으로 하는 방식이 편집을 복구하는 데 있어야 합니다. 이 경우, 동시에 편집이 발생할 때 최신 상태를 유지하는 것이 중요하기 때문에, last-write-wins을 사용하는 것이 적절하다고 판단했습니다. 또한, CRDT 기반의 방식은 비용이 높고, 동시에 편집이 일어나는 것이 많을 때 성능이 낮다는 것을 고려하여, 실제 편집을 빈도가 낮은 것으로 편집이 일어나는 것이 많다는 것을 고려하여, 비용과 성능을 고려하여 last-write-wins을 선택했습니다. 또한, 편집이 일어나는 것이 많을 때, 마지막 편집을 기반으로 하는 방식이 편집을 복구하는 데 있어야 합니다. 이 경우, 동시에 편집이 발생할 때 최신 상태를 유지하는 것이 중요하기 때문에, last-write-wins을 사용하는 것이 적절하다고 판단했습니다. 또한, CRDT 기반 방식은 비용이 높고, 성능이 낮다는 것을 고려하여, 비용과 성능을 고려하여 last-write-wins을 선택했습니다.", "answer_rewrite": "오프라인 편집을 last-write-wins으로 처리한 이유는, 충돌 빈도가 낮고 사용자가 편집하는 것이 많을 때, 최신 상태를 유지하는 것이 중요하기 때문입니다. 이 경우, 동시에 편가 편집이 일어나는 것이 많을 때, 최신 상태를 유지하는 것이 중요하기 때문에, last-write-wins을 선택하는 것이 적절하다고 판단했습니다. 또한, CRDT 기반 방식은 비용이 높고, 성능이 낮다는 것을 고려하여, 비용과 성능을 고려하여 last-write-wins을 선택했습니다. 비용과 성능을 고려하여, 최신 상태를 유지하는 방식을 선택하는 것이 적절하다고 판단했습니다.", "coaching_comment": "충돌을 last-write-wins으로 처리하는 것이 편집을 복구할 때 최신 상태를 유지하는 데 중요하다는 점을 강조하는 것이 효과적입니다."}, "latency_sec": 14.81, "in_tokens": 1477, "out_tokens": 603} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "questions", "case_id": "q-backend-tech", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"targetEvidence\": \"자기소개에서 '결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제'를 해결한 경험을 기반으로, 기술적 해결을 보여주기 위한 테크니컬 질문을 제시한다.\", \"expectedSignal\": \"어떤 기술적 해결을 제시했는지, 어떤 문제를 해결했는지, 어떤 기술을 사용했는지를 명확히 이해할 수 있어야 한다.\", \"category\": \"TECHNICAL\", \"jobCategory\": \"BACKEND\"}, {\"targetEvidence\": \"자기소개에서 'MSA 전환 프로젝트'를 언급했지만, 자소서나 이력서에 명시된 기술적 경험이 없으므로, 기술적 경험이 명확히 제시되지 않았음을 확인한다.\", \"expectedSignal\": \"MSA 전환 프로젝트에서 어떤 기술적 역할이 있었는지, 어떤 문제를 해결했는지를 명확히 이해할 수 있어야 한다.\", \"category\": \"TECHNICAL\", \"jobCategory\": \"BACKEND\"}, {\"targetEvidence\": \"자기소개에서 '정산 배치 성능 개선'을 언급했으나, 자소서나 이력서에 명시된 기술적 경험이 없으므로, 기술적 경험이 명확히 제시되지 않았음을 확인한다.\", \"expectedSignal\": \"정산 배치 성능 개선을 어떤 기술적 경험이었는지, 어떤 문제를 해결했는지를 명확히 이해할 수 있어야 한다.\", \"category\": \"TECHNICAL\", \"jobCategory\": \"BACKEND\"}, {\"targetEvi", "latency_sec": 29.142, "in_tokens": 3227, "out_tokens": 672} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "questions", "case_id": "q-frontend-repo", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"targetEvidence\": \"자소서나 자기소개에서 언급되지 않음\", \"expectedSignal\": \"이력서에 기재된 React 18 기반 프론트엔드 기능을 반영하는 데, 상태 관리 도구인 Zustand를 사용하여 상태 관리가 되는 경우를 설명할 수 있는지 여부를 확인하는 것이 무엇인지를 묻는다.\", \"category\": \"TECHNICAL\", \"jobCategory\": \"FRONTEND\"}, {\"targetEvidence\": \"GitHub 레포에 기재된 프로젝트에서 'React 18'과 'TypeScript'이름이 나와 있음, 'Vite + React 18 + TypeScript'로 기술된 프론트엔드 프로젝트를 기반으로 하며, 상태 관리가 되는 경우를 설명할 수 있는지 여부를 확인하는 것이 무엇인지를 묻는다.\", \"expectedSignal\": \"React 18 기반의 상태 관리 기술을 사용하여 상태 관리가 되는 경우를 설명할 수 있는지 여부를 확인하는 것이 무엇인지를 묻는다.\", \"category\": \"TECHNICAL\", \"jobCategory\": \"FRONTEND\"}, {\"targetEvidence\": \"GitHub 레포에 기재된 'React 18'과 'TypeScript' 기술을 반영하는 프론트엔드 프로젝트에서, 상태 관리 기술을 사용하여 상태 관리가 되는 경우를 설명할 수 있는지 여부를 확인하는 것이 무엇인지를 묻는다.\", \"expectedSignal\": \"React 1", "latency_sec": 23.347, "in_tokens": 2982, "out_tokens": 745} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "questions", "case_id": "q-infra-dba-multi", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"jobCategory\": \"INFRA\", \"targetEvidence\": \"자소서에서 'PostgreSQL 성능 최적화'를 언급, '복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝'과 같은 기술을 직접 언급하여 기술적 역량을 확인하는 것이 중요하다.\", \"expectedSignal\": \"지원자가 'PostgreSQL의 슬로우 쿼리에서 2.3초 → 180ms'의 성능 향상을 성공적으로 수행했음을 보여주며, 복합 인덱스 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝을 통해 성능 향상을 성공적으로 수행했음을 보여주며, 성과를 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝을 통해 성능 향상을 성공적으로 수행했음을 보여주며, 성과를 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝을 통해 성능 향상을 성공적으로 수행했음을 보여주며, 성과를 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝을 통해 성능 향상을 성공적으로 수행했음을 보여주며, 성과를 재설계, autov merit를 통해 성능 향상을 성공적으로 수행했음을 보여주며, 성과를 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝을 통해 성능 향상을 성공적으로 수행했음을 보여주며, 성과를 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝을 통해 성능 향상을 성공적으로 수행했음을 보여주며, 성과를 재설계, autovacuum 튜닝, 파티셔닝을 통해 성능 향상을 성공적으로 수행했음을 보여주며, 성과를 재설계, a", "latency_sec": 241.108, "in_tokens": 2960, "out_tokens": 5232} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "questions", "case_id": "q-personality-coverletter", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"targetEvidence\": \"자소서에서 '동아리 공지 뷰 라이브러리'를 직접 개발하며, 동아리원들의 항을 '멈추지 않는 서비스'로 만든 경험을 기반으로 한다.\", \"expectedSignal\": \"다음과 같은 상황에서, 본인의 구체적 역할와 행동을 기반으로, 동아리원들의 항을 '멈추지 않는 서비스'로 만든 결과를 정량적으로 설명할 수 있는가?\", \"category\": \"BEHAVIORAL\"}, {\"targetEvidence\": \"자소서에서 'API 스펙 해석'을 직접 수행했고, 프론트엔드 팀원과의 협업을 통해 성공을 기록했다는 것을 기반으로 한다.\", \"expectedSignal\": \"API 스펙 해석을 통해 프론트엔드 팀원과의 협업을 성공적으로 수행했을 때, 그 과정에서 본인의 역할와 결과를 명확히 설명할 수 있는가?\", \"category\": \"TECHNICAL\"}, {\"targetEvidence\": \"자소서에서 '동아리 공지 뷰 라이브러리'를 개발하면서, 동아리원들의 항을 '멈추지 않는 서비스'로 만든 경험을 기반으로 한다.\", \"expected signal\": \"동아리 공지 뷰 라이브러리 개발을 통해 동아리원들의 항을 '멈추지 않는 서비스'로 만든 경험을, 본인의 역할과 결과를 명확히 설명할 수 있는가?\", \"category\": \"BEHAVIORAL\"}, {\"targetEvidence\": \"자소서에서 'API 스펙 해석'을 직접 수행했고, 프론트엔드 팀원과의 협업을 통해 성", "latency_sec": 21.315, "in_tokens": 2956, "out_tokens": 645} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "questions", "case_id": "q-long-context-p90", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"TECHNICAL\", \"targetEvidence\": \"결제 승인 콜백 지연 시 결제 서비스가 중복 주문을 발생시키고, 이 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결한 경험이 있으며, 결제 서비스의 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 해결한 과정을 설명할 수 있나요?\", \"expectedSignal\": \"결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문을 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결한 과정을 설명할 수 있으며, 중복 주문을 0건으로 제로하는 데 성공했음을 확인할 수 있습니다.\"}, {\"category\": \"TECHNICAL\", \"targetEvidence\": \"정산 배치 성능 개선을 통해 5시간에서 40분으로 줄이면서, 정산 배치 성능 개선을 위한 방법을 설명할 수 있나요?\", \"expectedSignal\": \"정산 배치 성능 개선을 위한 방법을 설명할 수 있으며, 정산 배치 성능을 5시간에서 40분으로 줄이면서 성공했음을 확인할 수 있습니다.\"}, {\"category\": \"TECHNICAL\", \"targetEvidence\": \"결제 승인 콜백 지연으로 인한 중복 주문을 해결한 과정을 설명할 수 있나요?\", \"expectedSignal\": \"결제 스피닝 콜백 지연으로 인한 중복 주문을 해결한 과정을 설명할 수 있으며, 중복 주문을 0건으로 제로하는 데 성공했음을 확인할 수 있습니다.\"}, {\"category\": \"TECHNICAL\", \"targetEvidence\":", "latency_sec": 31.89, "in_tokens": 4573, "out_tokens": 631} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-integrated", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"targetEvidence\": \"주문 서비스를 MSA 전환하면서 결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결한 경험\", \"expectedSignal\": \"주어진 프로젝트에서 결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 해결하는 데, 멱등 키와 Outbox 패턴을 사용하여 중복 주문을 0건으로 제로하는 것이 가능한가?\", \"category\": \"TECHNICAL\", \"jobCategory\": \"BACKEND\"}, {\"targetEvidence\": \"결제 승인 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 해결한 경험\", \"expectedSignal\": \"결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 해결하는 데, 멱등 키와 Outbox 패턴을 사용하여 중복 주문을 0건으로 제로하는 것이 가능한가?\", \"category\": \"TECHNICAL\", \"jobCategory\": \"BACKEND\"}, {\"targetEvidence\": \"MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스를 분리하고, Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 설계한 경험\", \"expectedSignal\": \"주문 서비스를 MSA 전환하면서, 주문 서비스를 분리하고 Kafka 기반 이벤트 파이프라인을 설계하는 데, 주문 서비스의 분리 및 이벤트 파이프라인 설계가 성공적으로 이루어졌는가?\", \"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"jobCategory\": \"BACKEND\"}, {\"targetEv", "latency_sec": 23.058, "in_tokens": 3225, "out_tokens": 661} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-jd-tailored", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"targetEvidence\": \"자소서에서 '결제 승인 콜백 지연으로 중복 주문 문제'를 해결한 경험은, 이력서의 프로젝트에서 '결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 발생 문제: 멱등 키 테이블 + Transactional Outbox 로 해결'과 일치.\", \"expectedSignal\": \"결제 승인 콜백 지연 시 중복 주문 문제를 멱등 키 테이블과 Transactional Outbox 패턴으로 해결한 것이, 데이터 정합성 보호 및 결제 플랫폼의 성과 테스트에 어떤 영향을 주었는지에 대한 구체적 역할를 보여주고 있나요?\", \"category\": \"TECHNICAL\", \"jobCategory\": \"BACKEND\"}, {\"targetEvidence\": \"이력서에 'MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스를 분리'가 명시되어 있음.\", \"expectedSignal\": \"MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스를 분리한 것이, 결제 플랫폼의 성과 테스트와 관련된 기술적 역량을 보여주고 있나요?\", \"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"jobCategory\": \"BACKEND\"}, {\"targetEvidence\": \"이력서에 '정산 배치 성능 개선: 5시간 → 40분'이 기술적으로 언급되어 있음.\", \"expectedSignal\": \"정산 배치 성능 개선을 통해 성능 테스트와 관련된 기술적 역량을 보여주고 있나요?\", \"category\": \"TECHNICAL\", \"jobCate", "latency_sec": 25.655, "in_tokens": 3393, "out_tokens": 730} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-junior", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"TECHNICAL\", \"jobCategory\": \"FRONTEND\", \"targetEvidence\": \"자소서에서 'Next.js로 무한 스크롤을 구현'을 언급함. 기술 스택에서 'IntersectionObserver'를 사용하여 무한 스크롤의 접근성를 개선한 경험을 기반으로, '무한 스크롤의 접근성 테스트를 어떻게 진행했는지, 어떤 접근법을 사용했는지, 그 과정에서 어떤 문제를 겪었는지를 구체적으로 설명해 보세요.\", \"expectedSignal\": \"무한 스크롤을 구현하면서 접근성 테스트를 통해 어떤 문제를 겪었는지, 그 과정에서 어떤 접근법을 사용했는지를 명확히 설명할 수 있어야 합니다. 예를 들어, 'IntersectionObserver를 사용하여 무한 스크롤을 구현했을 때, 접근성 테스트를 통해 어떤 문제를 겪었는지, 어떤 접근법을 사용했는지를 명확히 설명할 수 있어야 합니다.\"}, {\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"jobCategory\": \"FRONTEND\", \"targetEvidence\": \"스터디 모집 프로젝트에서 'Next.js 14 App Router'를 사용하여 게시글 목록 무한 스크롤을 구현했으며, 'Vercel 배포'를 통해 접근성 점수 72를 달성했음을 기반으로, '게시글 목록 무한 스크롤을 구현하는 과정에서 어떤 접근법을 사용했는지, 어떤 문제를 겪었는지를 구체적으로 설명해 보세요.\", \"expectedSig", "latency_sec": 29.633, "in_tokens": 2872, "out_tokens": 1093} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-frontend-personality", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"targetEvidence\": \"스터디 모집 플랫폼에서 Next.js 14 App Router를 사용하며, IntersectionObserver를 통해 게시글 목록 무한 스크로울을 구현했다.\", \"expectedSignal\": \"본인이 게시글 목록 무한 스크로울을 구현할 때, IntersectionObserver의 사용 방식과 반응 시간을 어떻게 조정했는지, 그리고 그 과정에서 어떤 성능 문제나 UX 문제를 겪었는지를 구체적으로 설명할 수 있는가?\"}, {\"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\", \"targetEvidence\": \"개인 블로그에서 Gatsby를 사용하여 라이브러리 기반의 블로그를 제작하고, 다크 모드 토글 기능을 구현했다.\", \"expectedSignal\": \"본인이 Gatsby를 사용하여 블로그를 제작할 때, 라이브러리의 기능을 어떻게 선택했는지, 그리고 다크 모드 토글 기능을 구현할 때 어떤 접근 방식을 선택했는지를 설명할 수 있는가?\"}, {\"category\": \"CS_FUNDAMENTAL\", \"targetEvidence\": \"스터디 모집 플랫폼에서 Next.js 14 App Router를 사용하며, Vercel 배포를 통해 접근성 점수 72를 달성했다.\", \"expectedSignal\": \"본인이 Vercel 배포를 통해 접근성 점수 72를 달성할 때, 접근성 점수의 향상을 위한 전략과 그 과정에서", "latency_sec": 20.53, "in_tokens": 2841, "out_tokens": 650} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-technical", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"TECHNICAL\", \"targetEvidence\": \"자소서에 없음. 자소서에 없음. 자소서에 없음.\", \"expectedSignal\": \"DBA가 데이터 파이프라인을 설계할 때, 테이블 1.2TB를 처리하는 데에서 컨트롤된 동적 쿼리가 성공할 확률은?\", \"question\": \"DBA가 데이터 파이프라인을 설계할 때, 테이블 1.2TB를 처리하는 데에서 컨트롤된 동적 쿼리가 성공할 확률은?\"}, {\"category\": \"TECHNICAL\", \"targetEvidence\": \"자소서에 없음. 자소서에 없음. 자소서에 없음.\", \"expectedSignal\": \"MySQL 8.0에서 온라인 스키마 변경을 성공할 확률은?\", \"question\": \"MySQL 8.0에서 온라인 스키마 변경을 성공할 확률은?\"}, {\"category\": \"TECHNICAL\"}]}. Got: 4 validation errors for GeneratedQuestionPool\nquestions.0.category\n Input should be 'CS_FUNDAMENTAL', 'PROJECT_DEEP_DIVE', 'TECH_CHOICE' or 'BEHAVIORAL' [type=literal_error, input_value='TECHNICAL', input_type=str]\n For further information visit https://errors.pydantic.dev/2.1", "latency_sec": 20.032, "in_tokens": 2858, "out_tokens": 603} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-dba-infra-multi", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"targetEvidence\": \"자소서에 없음. 자소서에 없음.\", \"expectedSignal\": \"DBA 경력에서 복제 지연 최대 90초 → 3초로 줄이기, binlog_format ROW 유지가 성립된 경우, 이 경우의 테이블 1.2TB를 처리하는 데에서의 성과를 평가할 수 있는지 여부를 분석할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 수 있는지 여부를 평가할 ", "latency_sec": 121.235, "in_tokens": 3213, "out_tokens": 4979} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-infra-recent-dup", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"TECHNICAL\", \"jobCategory\": \"INFRA\", \"targetEvidence\": \"HPA 기준을 CPU 70% 로 설정, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob 운영\", \"expectedSignal\": \"HPA 기준을 CPU 70% 로 설정했을 때, 트래픽 피크(월급날 10시) 대비 사전 스케일아웃 CronJob이 어떻게 되었는지, 그리고 그 과정에서 어떤 성능 품질이 향상되었는지에 대한 구체적인 경험을 제공할 수 있는지 확인할 수 있나요?\"}, {\"category\": \"TECHNICAL\", \"jobCategory\": \"INFRA\", \"targetEvidence\": \"ArgoCD 도입으로 배포 리드타임 1일 → 30분\", \"expectedSignal\": \"ArgoCD 도입으로 배포 리드타임이 30분으로 줄었을 때, 그 과정에서 어떤 배포 리드타임의 품질이 향상되었는지, 그리고 그 과정에서 어떤 기술적, 프로세스적 요소가 향상되었는지에 대한 구체적인 경험을 제공할 수 있나요?\"}, {\"category\": \"TECHNICAL\"}]}. Got: 6 validation errors for GeneratedQuestionPool\nquestions.0.category\n Input should be 'CS_FUNDAMENTAL', 'PROJECT_DEEP_DIVE', 'TECH_CHOICE' or 'BEHAVIORAL' [type=l", "latency_sec": 25.045, "in_tokens": 3019, "out_tokens": 821} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-backend-focus-weak", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"TECHNICAL\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"주문 서비스를 MSA 전환하면서 결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 멱등 키와 Outbox 패턴으로 해결한 경험이 있으며, 결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문이 발생할 경우, 결제 서비스의 결제 상태가 정확히 반영되지 않을 때, 결제 상태가 정확히 반영되지 않는다는 것을 인지하고, 결제 상태를 정확히 반영하기 위해 결제 콜백을 통해 결제 상태를 업데이트하는 과정을 확인할 수 있었습니다.\", \"expectedSignal\": \"결제 콜백을 통해 결제 상태를 정확히 반영할 수 있는지, 결제 상태가 정확히 반영되지 않는다는 것을 인지하고, 결제 상태를 정확히 반영하기 위한 결제 콜백을 통해 결제 상태를 업데이트하는 과정을 확인할 수 있었습니다.\"}, {\"category\": \"TECHNICAL\", \"jobCategory\": \"BACKEND\", \"targetEvidence\": \"MSA 전환 프로젝트에서 주문 서비스를 분리하면서, 결제 콜백 지연으로 인한 중복 주문 문제를 해결할 때, 결제 콜백을 통해 결제 상태를 정확히 반영할 수 있는지 확인할 수 있었으며, 결제 상태가 정확히 반영되지 않는다는 것을 인지하고, 결제 상태를 정확히 반영하기 위한 결제 콜백을 통해 결제 상태를 업데이트하는 과정을 확인할 수 있었습니다.\", \"expectedSignal\": \"결제 콜백을 ", "latency_sec": 34.075, "in_tokens": 3373, "out_tokens": 1140} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-fullstack-multi", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"category\": \"TECH_CHOICE\", \"targetEvidence\": \"자소서에 기술 스택에서 React 18 + TypeScript을 언급. React 기반 웹앱 개발 경험을 기반으로, 'React 18의 성능 테스트'와 'TypeScript의 타입 안정성'을 어떻게 평가할 수 있는가? 결과는?\", \"expectedSignal\": \"React 18의 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통해 성능 테스트를 통", "latency_sec": 117.592, "in_tokens": 3495, "out_tokens": 4697} +{"label": "q-qwen3-4b-requant-Q4toQ2_K", "suite": "questions", "case_id": "q2-coverletter-integrated", "rep": 0, "ok": false, "error": "OutputParserException: Failed to parse GeneratedQuestionPool from completion {\"questions\": [{\"targetEvidence\": \"자기소개에서 'API 스펙 해석'과 'OpenAPI 명세 작성'을 언급하여, 'API 스펙의 명확성과 협업 팀의 이해를 높이기 위한' 경험을 강조한다.\", \"expectedSignal\": \"API 스펙을 명확하게 작성하고, 팀원과의 협업을 통해 프론트엔드 팀이 올바르게 이해할 수 있는지 확인할 수 있는지, 그 과정에서 어떤 어려움이 있었는지, 그리고 그 결과는 무엇이었는가를 설명할 수 있는가?\", \"category\": \"TECH_CHOICE\"}, {\"targetEvidence\": \"자소서에서 '동아리 공지 봇을 만들며 사용자 80 800명이 매일 쓰는 서비스'를 언급하여, 'API 스펙 해석'과 'API 스펙의 명확성'을 강조한다.\", \"expectedSignal\": \"API 스펙을 통해 동아리의 서비스를 어떻게 명확히 이해했는지, 그 과정에서 어떤 어려움이 있었는지, 그리고 그 결과는 무엇이었는지를 설명할 수 있는가?\", \"category\": \"PROJECT_DEEP_DIVE\"}, {\"targetEvidence\": \"자소서에서 '동아리 공지 봇을 만들며 사용자 800명이 매일 쓰는 서비스'를 언급하여, 'API 스펙 해석'과 'API 스펙의 명확성'을 강조한다.\", \"expectedSignal\": \"API 스펙을 통해 동아리의 서비스를 어떻게 명확히 이해했는지, 그 과정에서 어떤 어려움이 있었는지, 그리고 그 결과는 무엇이었는지를 설명할 수 있는가?\"", "latency_sec": 23.109, "in_tokens": 2954, "out_tokens": 745} diff --git a/docs/research/thesis/quantization-study.md b/docs/research/thesis/quantization-study.md new file mode 100644 index 0000000..808dffa --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/quantization-study.md @@ -0,0 +1,167 @@ +# 양자화 연구 (RQ2) — 비트 폭·보정·재양자화가 한국어 면접 과제에 미치는 영향 + +> 2026-09-18. 대상: RQ2 "같은 모델을 더 낮은 비트로 줄일 때 과제 품질은 어디서부터 무너지는가, 그 경계는 무엇으로 예측할 수 있는가". +> 도구: `llama-imatrix` · `llama-quantize` · `llama-perplexity --kl-divergence` · `ai/scripts/llm_eval/{run_eval,analyze}.py` +> 원자료: `quant/kld/*.txt` (분포 비교 원문) · `quant/raw/*.jsonl` (모델 출력) · `quant/analysis/*.json` (자동 지표) · `quant/kld_summary.json` + +--- + +## 1. 설계 + +### 1.1 비교 대상 + +기준 모델은 **Qwen3-4B-Instruct-2507**. 배포사(Unsloth)가 공개한 양자화본 6종에, 직접 만든 4종을 더해 10종을 비교했다. 파일 크기가 같은 2비트 3종을 나란히 두어 **비트 폭이 아니라 만드는 방법이 얼마나 영향을 주는지** 분리했다. + +| 변형 | 만든 방법 | 목적 | +|---|---|---| +| Q8_0 ~ Q3_K_M (5종) | 배포사 공개본 | 비트 곡선 | +| UD-Q2_K_XL | 배포사 공개본 (층별 비트를 달리 주는 방식) | 2비트 상용 기준선 | +| direct-Q2_K | F16 → Q2_K, 보정 없음 | 2비트 기본선 | +| koimat-Q2_K | F16 → Q2_K, **한국어 보정 행렬 사용** | 보정 언어 효과 | +| requant-Q4toQ2_K | Q4_K_M → Q2_K 재양자화 | 원본 없이 줄일 때의 손실 | +| koimat-IQ2_XXS | F16 → IQ2_XXS, 한국어 보정 | 2비트 아래 한계 | + +보조로 **Gemma 4 E4B** 4종(Q8_0·Q6_K·Q5_K_M·Q3_K_M)과 **Gemma 4 26B-A4B** 1종(UD-IQ2_M)을 같은 케이스로 돌려, 결론이 한 모델 계열에만 해당하는지 확인했다. + +### 1.2 한국어 보정 행렬 + +보정용 텍스트와 평가용 텍스트를 **분리**했다. 보정에는 이 프로젝트 문서에서 뽑은 한국어 기술 문장 1,347줄(74.6 KB), 평가에는 겹치지 않는 824줄(30.2 KB)을 썼다. 같은 텍스트를 쓰면 보정이 유리하게 나오는 순환 논증이 된다. + +``` +llama-imatrix -m Qwen3-4B-Instruct-2507-F16.gguf -f ko_calib.txt -o ko.imatrix -c 512 --chunks 40 +llama-quantize --imatrix ko.imatrix F16.gguf koimat-Q2_K.gguf Q2_K +``` + +### 1.3 원본과의 분포 차이 측정 + +F16 원본이 각 토큰에 매긴 확률 분포를 기준으로 삼고, 양자화본의 분포가 얼마나 벌어지는지 측정했다(KL 발산). 값이 클수록 원본과 다르게 예측한다는 뜻이다. 같은 한국어 평가 텍스트에 대해 10종 모두 같은 기준 파일(`kld_base.bin`)로 비교했고, GPU 경합을 피해 CPU 로 **한 번에 하나씩** 돌렸다(총 1시간 26분). + +### 1.4 과제 평가 + +실제 서비스 프롬프트 그대로 세 과제를 돌렸다. 꼬리질문 40건, 질문 풀 15건, 코칭 15건(합계 70건, 1회 반복). 판정자 LLM 없이 자동 규칙 지표만 집계했다. 서빙은 llama.cpp 서버를 조건마다 새로 띄웠고 문맥 8192, 슬롯 1개로 고정했다. + +--- + +## 2. 결과 A — 비트 폭에 따른 원본과의 차이 + +| 변형 | 크기 (GiB) | 실질 비트 | 평균 KL | 상위 1% KL | 혼란도 비 | 1순위 토큰 일치 | +|---|---|---|---|---|---|---| +| Q8_0 | 3.99 | 8.51 | 0.0012 | 0.008 | 1.007 | 98.3% | +| Q6_K | 3.08 | 6.57 | 0.0079 | 0.050 | 1.008 | 95.4% | +| Q5_K_M | 2.69 | 5.74 | 0.0130 | 0.085 | 1.004 | 94.6% | +| Q4_K_M | 2.33 | 4.96 | 0.0318 | 0.260 | 1.039 | 90.2% | +| Q3_K_M | 1.93 | 4.12 | 0.1123 | 0.853 | 1.101 | 84.1% | +| UD-Q2_K_XL | 1.58 | 3.37 | 0.3489 | 2.644 | 1.212 | 74.5% | +| **koimat-Q2_K** | 1.55 | 3.32 | **0.3370** | 2.521 | 1.220 | 74.7% | +| direct-Q2_K | 1.55 | 3.32 | 0.7392 | 4.099 | 1.649 | 61.1% | +| requant-Q4toQ2_K | 1.55 | 3.32 | 0.7759 | 4.574 | 1.662 | 60.9% | +| koimat-IQ2_XXS | 1.16 | 2.48 | 1.1451 | 5.752 | 2.203 | 53.9% | + +차이는 8비트에서 3비트까지 완만하게 늘다가 2비트 구간에서 한 자리수 배로 뛴다. Q8_0 → Q3_K_M 사이에 평균 KL 이 94배 커지지만 절대값은 여전히 0.11 로 작다. 2비트에서는 0.34~1.15 로, 원본과 다른 단어를 1순위로 고르는 비율이 4건 중 1건을 넘는다. + +--- + +## 3. 결과 B — 과제 지표 + +### 3.1 Qwen3 4B + +| 변형 | 태그 형식 | 답변 의도 | 점수 라벨 | 사실대조 | 질문 풀 성공 | 코칭 한 줄 | 꼬리질문 지연 중앙값 | +|---|---|---|---|---|---|---|---| +| Q8_0 | 100% | 92.5% | 70.4% | 84.6% | 86.7% | 100% | 3.47s | +| Q6_K | 100% | 92.5% | 70.4% | 84.6% | 80.0% | 100% | 3.13s | +| Q5_K_M | 100% | 95.0% | 70.4% | 84.6% | 86.7% | 100% | 3.02s | +| Q4_K_M | 100% | 97.5% | 70.4% | 88.5% | 93.3% | 93.3% | 3.38s | +| Q3_K_M | 100% | 92.5% | 70.4% | 84.6% | 86.7% | 93.3% | 3.17s | +| UD-Q2_K_XL | 76.9% | 89.7% | 50.0% | 40.0% | 100% | 93.3% | 3.23s | +| koimat-Q2_K | 97.5% | 87.5% | 66.7% | 38.5% | 93.3% | 53.3% | 3.37s | +| direct-Q2_K | 95.0% | 67.5% | 51.9% | 34.6% | 33.3% | 0% | 3.76s | +| requant-Q4toQ2_K | 90.0% | 65.0% | 48.1% | 76.9% | **0%** | 81.8% | 5.61s | +| koimat-IQ2_XXS | 40.0% | 62.5% | 11.1% | 57.7% | 26.7% | 33.3% | 10.41s | + +8비트에서 3비트까지 **모든 지표가 사실상 평평하다.** 점수 라벨 정확도는 70.4% 로 다섯 조건이 완전히 같고, 태그 형식은 전부 100%, 의도 분류는 92.5~97.5% 안에서 오르내린다. 이 변동은 케이스 40건 기준 한두 건 차이라 비트 폭의 효과로 보기 어렵다. 반면 2비트로 내려가면 구조 자체가 깨진다. 질문 풀은 정해진 JSON 형식을 지켜야 하는데, 재양자화본은 15건 전부 실패했고 보정 없는 2비트는 근거 인용의 5.9% 만 실제 자료에서 왔다. + +### 3.2 Gemma 4 계열 (교차 확인) + +| 모델·변형 | 태그 형식 | 답변 의도 | 점수 라벨 | 사실대조 | 질문 풀 성공 | 꼬리질문 지연 중앙값 | +|---|---|---|---|---|---|---| +| E4B Q8_0 | 100% | 97.5% | 88.9% | 96.2% | 100% | 3.51s | +| E4B Q6_K | 100% | 97.5% | 88.9% | 96.2% | 100% | 3.24s | +| E4B Q5_K_M | 100% | 97.5% | 88.9% | 96.2% | 100% | 2.81s | +| E4B Q3_K_M | 100% | 92.5% | 88.9% | 100% | 100% | 3.07s | +| 26B-A4B UD-IQ2_M | 100% | 92.5% | 96.3% | 96.2% | 100% | 7.98s | + +E4B 도 8비트에서 3비트까지 평평하다. 주목할 점은 **26B 를 2비트로 줄인 쪽이 4B 를 8비트로 쓰는 쪽보다 모든 품질 지표에서 낫다**는 것이다(점수 라벨 96.3% 대 88.9%, 카테고리 적합 100% 대 86.7%). 파일 크기는 10.0 GB 대 8.2 GB 로 비슷하다. 다만 지연은 2.3배로 늘어난다. + +--- + +## 4. 결과 C — 원본과의 차이로 과제 품질을 예측할 수 있는가 + +Qwen3 4B 10종에 대해 평균 KL 과 각 지표의 순위 상관(스피어만 ρ)을 구했다. + +| 지표 | ρ | +|---|---| +| 태그 형식 준수 | −0.90 | +| 점수 라벨 정확도 | −0.93 | +| 코칭 한 줄 규칙 | −0.88 | +| 답변 의도 정확도 | −0.84 | +| 질문 풀 근거 충실 | −0.77 | +| 사실대조 규칙 | −0.68 | + +상관은 강하지만 **선형이 아니라 문턱에 가깝다.** 평균 KL 이 0.12 이하인 다섯 조건에서는 태그 준수가 모두 100%, 점수 라벨이 모두 70.4% 로 붙어 있고, 0.34 를 넘는 순간 태그 40~97.5%, 점수 라벨 11~67% 로 흩어진다. 즉 원본과의 분포 차이는 **"안전한가"를 가르는 문턱 지표**로 쓸 수 있고, 안전 구간 안에서 순위를 매기는 데는 쓸 수 없다. + +실무 기준으로 옮기면 이렇게 읽힌다. + +| 평균 KL | 1순위 일치 | 판단 | +|---|---|---| +| < 0.12 | > 84% | 구조화 출력·규칙 준수 유지 | +| 0.3 ~ 0.4 | ~75% | 형식은 대체로 유지, 채점·사실대조 붕괴 시작 | +| > 0.7 | < 62% | 질문 풀 JSON 실패, 반복 폭주 | + +--- + +## 5. 결과 D — 같은 크기, 다른 만드는 방법 + +파일 크기가 1.55 GiB 로 동일한 2비트 3종의 대조가 이 연구에서 가장 실용적인 결과다. + +| 만드는 방법 | 평균 KL | 1순위 일치 | 의도 | 질문 풀 성공 | 근거 충실 | +|---|---|---|---|---|---| +| 한국어 보정 행렬 사용 | **0.337** | 74.7% | 87.5% | 93.3% | 95.4% | +| 보정 없음 | 0.739 | 61.1% | 67.5% | 33.3% | 5.9% | +| Q4 에서 재양자화 | 0.776 | 60.9% | 65.0% | 0% | — | + +- **한국어 보정 행렬은 2비트에서 원본과의 차이를 절반 이하로 줄인다** (0.739 → 0.337). 같은 크기에서 질문 풀 성공률이 33% 에서 93% 로 올랐다. 보정 텍스트는 74 KB, 제작 시간은 CPU 로 수십 분이면 된다. +- 직접 만든 한국어 보정본은 배포사의 상용 2비트본(UD-Q2_K_XL, 1.58 GiB)과 사실상 같은 수준(0.337 대 0.349)이며 파일은 26 MB 더 작다. 배포사가 한국어로 보정하지 않았음을 감안하면, **한국어 서비스는 자체 보정으로 상용본을 따라잡을 수 있다.** +- **원본 없이 이미 줄어든 파일을 다시 줄이면 가장 나쁘다.** 재양자화본은 보정 없는 직접 양자화보다도 KL 이 5% 더 크고, 질문 풀은 15건 전부 실패했다. 손실이 두 번 누적되기 때문이다. 앞선 라운드에서 Kanana 2 30B 를 Q4 에서 Q2 로 재양자화했을 때 출력이 깨진 것과 같은 현상이며, 이번에는 그 원인을 수치로 확인했다. +- 2비트 아래(IQ2_XXS, 2.48 비트)는 보정을 해도 회복되지 않는다. 태그 준수 40%, 코칭 성공 20%, 지연 10.4초로 서비스 불가다. + +--- + +## 6. 실행 중 발생한 조건 누락과 원인 + +| 조건 | 결과 | 원인 | +|---|---|---| +| Qwen3 4B F16 | 실행 불가 | 8.05 GB 가중치가 6 GB VRAM 을 넘어 CUDA 초기화 실패, 3회 재시도 후 포기 | +| Gemma E4B Q4_K_M, 26B IQ3_S | 컨테이너 즉시 종료 | 양자화 디렉터리 밖을 가리키는 심볼릭 링크가 컨테이너 안에서 끊김. 하드링크로 교체 후 재실행 | +| Qwen3 4B Q8_0·Q6_K | 1차 실패 → 재시도 성공 | 컨테이너 생성 직후 간헐적 CUDA 초기화 실패 | + +세 번째 항목은 이 서버에서 반복 관측된 현상이다(6.4절 운영 교훈). 조건마다 재시도 루프를 두지 않으면 실패가 조용히 결측으로 남는다. + +--- + +## 7. 해석 + +1. **4B 급 모델에서 8비트를 쓸 이유가 없다.** 3비트까지 과제 지표가 변하지 않고 파일은 절반이 된다. 6 GB GPU 에서 4B 를 3비트로 올리면 남는 메모리를 문맥 길이와 병렬 슬롯에 쓸 수 있다. +2. **한계선은 3비트와 2비트 사이에 있다.** 이 경계는 모델 크기가 아니라 구조화 출력 요구와 맞물린다. 태그·JSON 형식을 요구하는 과제가 먼저 깨지고, 자유 서술인 코칭이 늦게 깨진다. +3. **저비트를 꼭 써야 한다면 원본에서, 한국어로 보정해서 만들어야 한다.** 이미 줄어든 파일을 다시 줄이는 선택은 가장 나쁘다. +4. **같은 메모리라면 큰 모델을 강하게 줄이는 쪽이 낫다.** 26B 를 2비트로 쓴 결과가 4B 8비트보다 품질이 높았다. 다만 이 서버에서는 지연이 8초로 늘어 대화형 면접에는 쓸 수 없고, MoE 구조라 CPU 오프로드에 의존한다. +5. **분포 차이 지표는 사전 선별에 쓴다.** 후보를 전부 과제 평가에 올리기 전에 KL 로 걸러내면 비용을 줄일 수 있다. 단 안전 구간 안의 미세한 순위는 판정자 평가로만 가려진다. + +--- + +## 8. 한계 + +- 자동 규칙 지표만 집계했다. 같은 형식을 지키면서 질문의 깊이가 떨어지는 변화는 이 지표로 잡히지 않는다. 판정자 평가는 호출 예산 때문에 축소 설계로 따로 진행한다. +- 케이스는 과제당 15~40건, 반복 1회다. 1~2건 차이는 해석하지 않았다. +- 분포 차이 측정은 Qwen3 4B 계열만 했다. Gemma 계열은 과제 지표로만 확인했다. +- 보정 텍스트가 이 프로젝트 문서에서 왔으므로, 평가 케이스와 주제가 겹칠 여지가 있다. 평가 텍스트는 분리했지만 도메인은 같다. +- 단일 GPU·단일 서빙 엔진(llama.cpp) 결과다. 다른 커널 구현에서는 저비트 손상 양상이 다를 수 있다. From 939ceaee6893f5defdf0be413f73fff7895ef21f Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: jmj Date: Fri, 18 Sep 2026 10:36:28 +0900 Subject: [PATCH 11/11] =?UTF-8?q?docs:=20=EB=85=BC=EB=AC=B8=20=EC=97=B0?= =?UTF-8?q?=EA=B5=AC=20=EC=9E=90=EB=A3=8C=20=EC=83=89=EC=9D=B8=20=EC=B6=94?= =?UTF-8?q?=EA=B0=80?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- docs/README.md | 1 + docs/research/thesis/README.md | 33 +++++++++++++++++++++++++++++++++ 2 files changed, 34 insertions(+) create mode 100644 docs/research/thesis/README.md diff --git a/docs/README.md b/docs/README.md index b140c68..455ab34 100644 --- a/docs/README.md +++ b/docs/README.md @@ -32,6 +32,7 @@ - [`research/llm-provider-evaluation-2026-09.md`](./research/llm-provider-evaluation-2026-09.md) — 로컬 LLM·오픈 모델 대안 실측 비교 (품질 블라인드 채점·지연·비용) - [`research/llm-eval-2026-09/experiment-report.md`](./research/llm-eval-2026-09/experiment-report.md) — 위 비교의 전체 실험 리포트 (환경·케이스·지표 정의·세부 결과·실험 중 발견·재현 방법) - [`research/local-llm-deep-dive-2026-09/local-llm-deep-dive.md`](./research/local-llm-deep-dive-2026-09/local-llm-deep-dive.md) — 로컬 LLM 전환 심층 조사 (서빙 최적화·동시성·중형 MoE 품질·하드웨어·비용, PDF 동봉) +- [`research/thesis/`](./research/thesis/README.md) — 논문용 실증 연구 자료 (연구 설계·선행연구·양자화·지연·판정자 편향·통계, 원자료 포함) ### 협업 - [`coding-conventions.md`](./coding-conventions.md) — 언어별 공통 코딩 규약 diff --git a/docs/research/thesis/README.md b/docs/research/thesis/README.md new file mode 100644 index 0000000..5b918e0 --- /dev/null +++ b/docs/research/thesis/README.md @@ -0,0 +1,33 @@ +# 논문용 실증 연구 자료 + +> 가제: **제약된 로컬 하드웨어에서 한국어 LLM 면접관의 품질·지연·동시성 트레이드오프 — 클라우드 LLM 대체 가능성에 대한 실증 연구** +> 대상 시스템은 StackUp 이며, 운영 프롬프트와 실제 부하 특성을 그대로 사용한다. + +## 문서 + +| 문서 | 내용 | +|---|---| +| [`outline.md`](./outline.md) | 논문 목차 초안과 장별 자료 대응표 (가장 먼저 볼 것) | +| [`research-design.md`](./research-design.md) | 연구 질문 RQ1~RQ7, 가설, 분석 계획, 대체 가능성 판정 기준 | +| [`related-work.md`](./related-work.md) | 선행연구 정리와 연구 공백 | +| [`quantization-study.md`](./quantization-study.md) | RQ2 — 비트 폭·한국어 보정 행렬·재양자화 | +| [`latency-experiment.md`](./latency-experiment.md) | RQ3 — 개방형 Poisson 부하, 프리픽스 캐시, 처리 용량 경계, 에너지 | +| [`tokenizer-efficiency.md`](./tokenizer-efficiency.md) | RQ5 — 한국어 토크나이저 효율 | +| [`judge-panel-analysis.md`](./judge-panel-analysis.md) | RQ6 — 3계열 판정자 패널, 일치도, 같은 계열 편향 | +| [`label-verification.md`](./label-verification.md) | 정답 라벨 독립 검증 (LLM 2차 주석자) | +| [`stats/round1-stats.md`](./stats/round1-stats.md), [`stats/round2-stats.md`](./stats/round2-stats.md) | 1·2라운드 데이터 통계 재분석 | +| [`human-eval/README.md`](./human-eval/README.md) | 인간 평가 키트 (라벨 시트·루브릭·절차) | + +## 원자료 + +| 경로 | 내용 | +|---|---| +| `quant/kld/` | 양자화본과 원본의 분포 차이 측정 원문 | +| `quant/raw/`, `quant/analysis/` | 양자화 조건별 모델 출력과 자동 지표 | +| `judges/` | 판정자 원 응답과 패널 점수 | +| `latency/` | 개방형 부하 요청별 기록, GPU 전력 원격 측정 | +| `human-eval/` | 라벨 시트와 2차 주석자 응답 | + +## 재현 + +평가 하네스는 [`ai/scripts/llm_eval/`](../../../ai/scripts/llm_eval/README.md) 에 있다. 각 문서 머리말에 사용한 명령과 원자료 경로를 적어 두었다.